王錦花

（中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州 510000）

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，中國(guó)政府不斷加大貧困治理和反社會(huì)排斥的力度。1994年《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》的公布預(yù)示著政府將反貧困提升至國(guó)家戰(zhàn)略，1999年開(kāi)始實(shí)施的《城市居民生活最低保障條例》標(biāo)志著社會(huì)救助逐步邁向規(guī)范化和制度化。2014年政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)向貧困宣戰(zhàn)，絕不讓貧困代代相傳。隨著“科學(xué)發(fā)展觀”和“和諧社會(huì)”理念的提出，中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)單純注重GDP 增長(zhǎng)到注重民生的社會(huì)大轉(zhuǎn)型中，從追求“量”變到“質(zhì)”變的突破，著眼于社會(huì)建設(shè)的質(zhì)量問(wèn)題。為了獲悉中國(guó)近年來(lái)社會(huì)的進(jìn)步狀況，人民生活的改善程度以及已推行的社會(huì)政策的效果，就需要對(duì)社會(huì)融合和社會(huì)排斥進(jìn)行測(cè)量。然而，中國(guó)社會(huì)融合和排斥的實(shí)證研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家，究竟哪些人更容易遭遇社會(huì)排斥、在哪些方面被排斥、被排斥的嚴(yán)重性如何等系列問(wèn)題尚不清楚。涉及社會(huì)排斥程度的測(cè)量幾近空白，社會(huì)排斥指標(biāo)體系構(gòu)建遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。迄今為止，國(guó)內(nèi)雖有部分學(xué)者開(kāi)始對(duì)弱勢(shì)群體譬如城市貧困人群、青年失業(yè)人群、農(nóng)民工等在經(jīng)濟(jì)、人際關(guān)系和參與等維度的排斥進(jìn)行研究，但采用的多是定性研究。①國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)排斥的定性研究主要有彭華民：《福利三角的社會(huì)排斥——對(duì)中國(guó)城市新貧困社群的一個(gè)實(shí)證研究》，上海人民出版社2007年版；祝建華：《去工業(yè)化過(guò)程中的我國(guó)城市新貧困群體與社會(huì)排斥》，《蘭州學(xué)刊》2006年第7期；李漢宗、賀寨平：《城市貧困人口個(gè)人特征對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證研究》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期；潘澤泉：《社會(huì)網(wǎng)排斥與發(fā)展困境：基于農(nóng)民工的經(jīng)驗(yàn)研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第2期；曾群、陸景麗：《青年失業(yè)與社會(huì)關(guān)系排斥風(fēng)險(xiǎn)》，《青年研究》2006年第6期；郭星華、邢朝國(guó)：《高學(xué)歷青年流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同狀況及影響因素分析——以北京市為例》，《中州學(xué)刊》2009年第6期。尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)排斥狀況進(jìn)行測(cè)量的定量研究，就是對(duì)國(guó)外社會(huì)排斥測(cè)量的介紹也是非常少。①期刊網(wǎng)搜索中僅有一篇，蘇江麗：《歐盟監(jiān)測(cè)低收入和社會(huì)排斥指標(biāo)介評(píng)》，《理論探索》2007年第5期。社會(huì)排斥研究缺乏指標(biāo)化，無(wú)法回答弱勢(shì)群體遭遇社會(huì)排斥的程度究竟如何，社會(huì)政策是否真正促進(jìn)了社會(huì)融合和整個(gè)社會(huì)進(jìn)步等問(wèn)題。

而英國(guó)及歐盟等西方國(guó)家對(duì)社會(huì)排斥的測(cè)量已經(jīng)進(jìn)行了十余年，其指標(biāo)歷經(jīng)修改，不斷完善，已經(jīng)有了相對(duì)成熟可操作化的指標(biāo)體系。因此，借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)外關(guān)于社會(huì)排斥的測(cè)量指標(biāo)體系和操作化勢(shì)在必行，本文首次對(duì)國(guó)外尤其是英國(guó)和歐盟的社會(huì)排斥測(cè)量指標(biāo)體系進(jìn)行系統(tǒng)梳理和評(píng)述，在此基礎(chǔ)上借鑒經(jīng)驗(yàn)，為構(gòu)建我國(guó)社會(huì)排斥指標(biāo)體系奠定基礎(chǔ)，為制定有效反貧困和社會(huì)排斥的政策提供支撐。

二、社會(huì)排斥及其測(cè)量的重要性

從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，社會(huì)排斥逐漸取代傳統(tǒng)從收入和消費(fèi)角度定義的貧困觀點(diǎn)。隨著世界經(jīng)濟(jì)急劇變遷，人們面臨的問(wèn)題不僅僅是物質(zhì)上的貧困，還包括社會(huì)權(quán)利、政治權(quán)利等的缺乏與剝奪，它不僅僅是指物質(zhì)上的劣勢(shì)，還意味著精神上和心理上也遭受一系列侵害。這種多重的不利因素重合疊加，導(dǎo)致很多人被排斥在正常的生活之外，長(zhǎng)期處于社會(huì)的邊緣和被動(dòng)地位。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不平衡和不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，導(dǎo)致社會(huì)排斥概念應(yīng)運(yùn)而生?！吧鐣?huì)排斥”（social exclusion）一詞是20世紀(jì)70年代開(kāi)始流行的一個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)。1974年，法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦（René Lenior）首次使用“社會(huì)排斥”這一概念說(shuō)明被排斥在正式就業(yè)崗位和收入保障制度之外的特定社會(huì)邊緣群體的“被排斥”狀態(tài)。②熊光清：《歐洲的社會(huì)排斥理論與反社會(huì)排斥實(shí)踐》，《國(guó)際政治》2008年第1期。社會(huì)排斥主要是指窮人除了收入低以外，他們還在勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)服務(wù)和社會(huì)關(guān)系等方面遭遇到排斥，社會(huì)排斥研究將貧困研究推向了一個(gè)更加廣闊的領(lǐng)域。繼勒內(nèi)之后，學(xué)者們從不同角度對(duì)社會(huì)排斥進(jìn)行了不同的定義。本文將社會(huì)排斥視作社會(huì)成員希望以公民的身份參與到社會(huì)中去而被他們所不能控制的社會(huì)因素阻止了的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)排斥是指社會(huì)成員公民權(quán)利沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)。

社會(huì)排斥概念告訴我們社會(huì)排斥是什么的問(wèn)題，它有哪些特性，包含哪些維度等。但是，作為直接指向社會(huì)政策的概念，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們不僅要了解社會(huì)排斥是什么的問(wèn)題，更要知道社會(huì)排斥怎么樣的問(wèn)題。到底是哪些人、哪些群體、哪些區(qū)域、在哪些方面更容易遭遇社會(huì)排斥，社會(huì)排斥的深度與強(qiáng)度如何等問(wèn)題，這就迫切需要建立一套可操作化的社會(huì)排斥指標(biāo)去度量它，才能更深切地了解一個(gè)社會(huì)、地區(qū)及個(gè)人所遭遇社會(huì)排斥的狀況。社會(huì)排斥測(cè)量不僅可以非常直觀反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)質(zhì)量和社會(huì)進(jìn)步的狀況，同時(shí)它還蘊(yùn)含重要的政策向度。正如Rosanna Scutella et al.③Rosanna Scutella，Roger Wilkins and Michael Horn，“Measuring poverty and social exclusion in Australia：a proposed multidimensional framework for identifying socio-economic disadvantage”，Melbourne institute working paper series working paper，2009，No.4/09.總結(jié)的那樣，社會(huì)排斥測(cè)量的重要性主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（1）對(duì)政府而言，需要評(píng)估人民生活水平發(fā)展?fàn)顩r。而傳統(tǒng)的以GDP 來(lái)衡量的方式存在明顯不足，亟待豐富。

（2）到底有多少人處于弱勢(shì)地位，被排斥在社會(huì)之外，他們處于劣勢(shì)的性質(zhì)、狀態(tài)與原因如何，這些信息非常重要。它是政府制定有效政策的基石。

（3）社會(huì)排斥的測(cè)量也為評(píng)估政府消滅貧困和社會(huì)排斥的政策是否有效提供了依據(jù)，可以促使政府對(duì)人們更加負(fù)責(zé)從而提升自身績(jī)效。

（4）社會(huì)排斥測(cè)量同時(shí)可以方便不同政府之間進(jìn)行發(fā)展的橫向比較，是衡量社會(huì)進(jìn)步的重要方法。

三、國(guó)外社會(huì)排斥測(cè)量的發(fā)展歷程

貧困與社會(huì)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)一直是社會(huì)學(xué)家和政策學(xué)界關(guān)注的重要話題，從貧困到社會(huì)排斥概念和測(cè)量經(jīng)歷了絕對(duì)貧困、相對(duì)貧困到社會(huì)排斥三個(gè)階段。第一階段，絕對(duì)貧困階段，劃定統(tǒng)一貧困線。早期測(cè)量貧困關(guān)注的是絕對(duì)貧困，即以能否滿足一個(gè)社會(huì)中人們生存最起碼需要，保證基本的營(yíng)養(yǎng)和住宿需要為依據(jù)劃定一條基準(zhǔn)線。一百多年前，英國(guó)的布思（C.Booth）和后來(lái)的朗特里（S.Rowntress）開(kāi)創(chuàng)了理論與實(shí)證相結(jié)合的貧困問(wèn)題研究領(lǐng)域，逐漸形成了一個(gè)以生計(jì)調(diào)查的方法來(lái)測(cè)量一個(gè)群體是否貧窮的研究傳統(tǒng)。①〔英〕布什的早期著作1889年出版的《倫敦東區(qū)人民的勞動(dòng)和生活》；朗特里的早期著作有1901年出版的《貧困：城鎮(zhèn)生活研究》。這種建立在資源基礎(chǔ)上尤其是以收入為基礎(chǔ)，以能否滿足人們一定可接受生活水準(zhǔn)劃定一條線，即為貧困線。第二階段，相對(duì)貧困階段。最早提出相對(duì)貧困概念的是美國(guó)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授V·法克思(Victor Fuchs)。他將貧困線確定為全國(guó)人口收入分布中值的50%。②http://www.360doc.com/content/11/1118/16/2205372_165520423.shtml.這種方法后來(lái)被很多學(xué)者沿用，所不同的是有人使用的是均值而不是中值，有人使用的中值（或均值）的40%或60%，但其共同點(diǎn)都認(rèn)為貧困是相對(duì)的，是一種不同人之間相對(duì)收入或生活水平的相對(duì)比較。在國(guó)際社會(huì)中，相對(duì)貧困比較通行的測(cè)量方法是以歐盟為代表以低于中位收入的60%劃定收入貧困線。第三階段，社會(huì)排斥階段。20世紀(jì)70年代末以來(lái)，西歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式經(jīng)歷大轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重建過(guò)程，社會(huì)面貌發(fā)生了巨大的變化，傳統(tǒng)的貧困理論不足以解釋這樣的新現(xiàn)象，社會(huì)排斥理論逐漸替代貧困成為社會(huì)政策的核心話語(yǔ)。如果說(shuō)絕對(duì)貧困是由于生活資源的匱乏造成的，相對(duì)貧困是由于階級(jí)（階層）之間地位的不平等造成的，那么社會(huì)排斥就可被認(rèn)為是主流社會(huì)（團(tuán)體）制定的社會(huì)規(guī)則造成的。③林卡：《絕對(duì)貧困、相對(duì)貧困以及社會(huì)排斥》，《中國(guó)社會(huì)保障》2006年2期。它不像絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困那樣，可以簡(jiǎn)單劃定一條“貧困線”進(jìn)行測(cè)量。這是由于在一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有人被完全排斥，不存在一條“排斥基線”，只能確定的是在某一時(shí)間某一區(qū)域內(nèi)，某些個(gè)人、群體或區(qū)域更容易遭遇社會(huì)排斥，另一方面是由于社會(huì)排斥概念本身的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和多維性，決定了社會(huì)排斥測(cè)量指標(biāo)是個(gè)非常具有挑戰(zhàn)性、包含多維度的體系。

四、國(guó)外社會(huì)排斥測(cè)量指標(biāo)體系介紹

國(guó)外的社會(huì)排斥指標(biāo)體系建構(gòu)數(shù)歐盟與英國(guó)最為積極。歐洲議會(huì)1998年被要求制定反社會(huì)排斥的政策，2000年的里斯本會(huì)議更是將貧困與社會(huì)排斥擺到了歐盟社會(huì)政策的核心位置。歐盟為了監(jiān)測(cè)各成員國(guó)有關(guān)低收入和社會(huì)排斥問(wèn)題，采取了共同行動(dòng)，制定了較為成熟和完善的系統(tǒng)指標(biāo)，實(shí)施消除貧困和社會(huì)排斥的國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃并定期發(fā)布社會(huì)排斥和社會(huì)融合報(bào)告，以共同指標(biāo)來(lái)監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)其成員國(guó)取得的社會(huì)進(jìn)步。在此前提下，要求各成員國(guó)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，制定本國(guó)社會(huì)融合的行動(dòng)計(jì)劃，專(zhuān)門(mén)解決社會(huì)排斥問(wèn)題。英國(guó)1997年設(shè)立了社會(huì)排斥部（Social Exclusion Unit）直屬內(nèi)閣之下，還成立專(zhuān)門(mén)的社會(huì)排斥研究中心，設(shè)在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院下，開(kāi)展了對(duì)“貧困和社會(huì)排斥”的專(zhuān)門(mén)調(diào)查，對(duì)社會(huì)排斥向度進(jìn)行跟蹤監(jiān)控。

一個(gè)社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量和社會(huì)進(jìn)步狀況的研究可以從兩個(gè)維度入手：一方面可以著眼于社會(huì)體系、制度和組織體制等社會(huì)環(huán)境因素，這可以通過(guò)該社會(huì)為人們生活所提供的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的水平和程度反映出來(lái)；另一方面著眼于個(gè)體，可以通過(guò)該社會(huì)為個(gè)人提供的進(jìn)入社會(huì)體系的機(jī)會(huì)、開(kāi)放度，以及個(gè)人融入主流社會(huì)的可能性來(lái)反映。④林卡：《社會(huì)質(zhì)量理論：研究和諧社會(huì)建設(shè)的新視角》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。從這個(gè)角度來(lái)看，社會(huì)排斥測(cè)量大體上可劃分為兩個(gè)層次：社會(huì)層面的測(cè)量與個(gè)人層面的測(cè)量。兩者之間有很多重合的地方，但是也有明顯的差別，主要表現(xiàn)在：（1）個(gè)人層面社會(huì)排斥的測(cè)量主要是用來(lái)測(cè)量個(gè)人是否遭遇排斥、分析社會(huì)排斥的原因以及給被排斥者帶來(lái)的后果等；社會(huì)層面社會(huì)排斥的測(cè)量則是對(duì)整個(gè)社會(huì)運(yùn)作進(jìn)行總體性評(píng)價(jià)，它包括某種劣勢(shì)群體占總?cè)巳罕嚷手?lèi)的數(shù)據(jù)；（2）一般來(lái)說(shuō)，個(gè)人層面社會(huì)排斥測(cè)量可以轉(zhuǎn)化為社會(huì)層面的社會(huì)排斥測(cè)量，但反之卻不然；（3）從實(shí)踐操作來(lái)看，個(gè)人層面社會(huì)排斥的測(cè)量需要收集個(gè)體相關(guān)數(shù)據(jù)，而社會(huì)層面的測(cè)量數(shù)據(jù)可以從許多已有公開(kāi)的數(shù)據(jù)庫(kù)中查找。①Rosanna Scutella，Roger Wilkins and Michael Horn，“Measuring poverty and social exclusion in Australia：a proposed multidimensional framework for identifying socio-economic disadvantage”，Melbourne institute working paper series working paper，2009，No.4/09.

下面著重介紹社會(huì)排斥測(cè)量中幾個(gè)典型的指標(biāo)體系，這些指標(biāo)體系均接受過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，具有很強(qiáng)的操作性，其指標(biāo)體系比較系統(tǒng)權(quán)威且具有較強(qiáng)的影響力。其中社會(huì)層面指標(biāo)體系中的代表包括歐盟拉肯指標(biāo)體系（the Laeken indicators）和后來(lái)經(jīng)過(guò)改善的阿特金森（the Atkinson indicators）指標(biāo)體系、英國(guó)監(jiān)測(cè)貧困與社會(huì)排斥以及“給所有人機(jī)會(huì)”指標(biāo)體系；社會(huì)排斥個(gè)人層面的指標(biāo)體系包括英國(guó)的社會(huì)排斥中心（CASE）指標(biāo)體系和千禧年（PSE）指標(biāo)體系。

（一）社會(huì)層次指標(biāo)體系

1.歐盟拉肯指標(biāo)（the Laeken indicators）和阿特金森指標(biāo)（the Atkinson indicators）

社會(huì)排斥理論逐漸替代貧困而成為歐洲社會(huì)政策的核心話語(yǔ)。2000年的里斯本會(huì)議將促進(jìn)社會(huì)融合和社會(huì)整合視為歐盟的核心戰(zhàn)略目標(biāo)。2001年歐盟為了監(jiān)測(cè)各成員國(guó)有關(guān)低收入和社會(huì)排斥問(wèn)題，采取了共同行動(dòng)，制定了較為成熟和完善的系統(tǒng)指標(biāo)，并且要求各成員國(guó)制定本國(guó)社會(huì)融合的雙年行動(dòng)計(jì)劃。為了推進(jìn)歐盟的社會(huì)排斥進(jìn)程，由歐盟社會(huì)保護(hù)委員會(huì)構(gòu)建反社會(huì)排斥的任務(wù)，并確定監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)社會(huì)排斥的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)，為此還專(zhuān)門(mén)成立技術(shù)規(guī)劃小組，由比利時(shí)政府主持并組織國(guó)際研討會(huì)。2001年在拉肯歐盟會(huì)議上通過(guò)的拉肯指標(biāo)體系便是其成果。拉肯指標(biāo)關(guān)注的是貧窮、不平等和就業(yè)、教育水平的測(cè)量以及壽命和自我健康狀態(tài)，共18 個(gè)指標(biāo)，包括10 個(gè)主要指標(biāo)和8 個(gè)次要指標(biāo)兩個(gè)層次。

歐盟的拉肯指標(biāo)體系（the Laeken indicators）有兩級(jí)指標(biāo)體系，屬于歐盟的綜合性或指導(dǎo)性指標(biāo)。各成員國(guó)可以在一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)框架下，根據(jù)各國(guó)實(shí)際特殊情況而建立三級(jí)指標(biāo)，突出國(guó)家之間差別性。①蘇江麗：《歐盟監(jiān)測(cè)低收入和社會(huì)排斥指標(biāo)介評(píng)》，《理論探索》2007年第5期。后來(lái)經(jīng)過(guò)完善和發(fā)展的阿特金森（the Atkinson indicators）指標(biāo)體系（2006年）與拉肯指標(biāo)（the Laeken indicators）在一二級(jí)指標(biāo)差別不大，同樣都關(guān)注貧窮、就業(yè)脆弱性風(fēng)險(xiǎn)等。但阿特金森指標(biāo)體系優(yōu)先強(qiáng)調(diào)住房是否足夠，還包括健康、剝奪、教育獲得、基本技能、公私服務(wù)的獲得、社會(huì)參與以及是否擁有網(wǎng)絡(luò)等更豐富指標(biāo)。阿特金森（the Atkinson indicators）指標(biāo)體系成為歐盟成員國(guó)后來(lái)通用的指標(biāo)體系，隨著歐盟社會(huì)融合的推進(jìn)，其指標(biāo)體系也在不斷改進(jìn)和完善。

表2 歐盟社會(huì)排斥的建議指標(biāo)體系（the Atkinson indicators）

2.英國(guó)監(jiān)測(cè)貧困與社會(huì)排斥指標(biāo)體系與給所有人機(jī)會(huì)指標(biāo)體系（Monitoring Poverty and Social Exclusion、Opportunity For All）

1998年開(kāi)始，英國(guó)的新政研究室在約瑟夫朗特里基金的資助下，每年發(fā)布貧困與社會(huì)排斥年度監(jiān)測(cè)報(bào)告（Monitoring Poverty and Social Exclusion）。研究?jī)?nèi)容主要包括：收入、就業(yè)、低薪、教育、健康、住房、服務(wù)以及社會(huì)融合等46 個(gè)指標(biāo)，并進(jìn)行了年齡段和地區(qū)分組分析。該指標(biāo)體系將人群劃分為兒童組（少于16 歲）、青年組（16-24 歲）、成人組（25 歲到正常退休年齡）以及老年人。①http://www.radstats.org.uk/no071/article2.htm Ruth Levitas，“Defining and measuring social exclusion：a critical overview of current proposals”.其中最新發(fā)布的2014年度貧困與社會(huì)排斥狀況監(jiān)測(cè)報(bào)告，主要是觀察英國(guó)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)對(duì)窮人的影響，揭示與十年前相比哪些群體更容易遭受風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)報(bào)告關(guān)注的依然是收入、住房、工作、福利以及服務(wù)等多個(gè)指標(biāo)。②http://www.jrf.org.uk/publications/monitoring-poverty-and-socialexclusion-2014.

從1999年開(kāi)始，英國(guó)政府成立專(zhuān)門(mén)社會(huì)排斥任務(wù)小組，通過(guò)實(shí)施一系列指標(biāo)對(duì)國(guó)內(nèi)的貧困與社會(huì)排斥每年進(jìn)行跟蹤調(diào)查，稱(chēng)為“給所有人機(jī)會(huì)”（opportunity for all）指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系建立的宗旨是要為了讓所有人都有權(quán)利參與到社會(huì)中去，并且可以實(shí)現(xiàn)其潛能。這套指標(biāo)體系根據(jù)不同年齡段和不同的地區(qū)進(jìn)行分組，分為兒童與年輕人、就業(yè)年齡階段的成年人以及老年人三個(gè)群體，還包含地區(qū)有關(guān)指標(biāo)。指標(biāo)內(nèi)容涉及收入、教育、社會(huì)服務(wù)、健康保障等，通過(guò)英國(guó)的勞動(dòng)與福利部門(mén)網(wǎng)站可以看到這套指標(biāo)體系如今已有198 個(gè)指標(biāo)了，涉及的范圍非常廣泛。該指標(biāo)體系反映了英國(guó)低收入和社會(huì)排斥各個(gè)方面的情況，后納入了歐盟的三級(jí)指標(biāo)。

（二）個(gè)人層次指標(biāo)體系

1.英國(guó)社會(huì)排斥中心（CASE）指標(biāo)體系（the Centre for the Analysis of social exclusion）

社會(huì)排斥研究中心依附在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院下面，由學(xué)者Burchardt, Le Grand 與Piachaud 等發(fā)起研究，近年來(lái)主要對(duì)社會(huì)排斥的定義和測(cè)量進(jìn)行了研究。Burchardt et al.將社會(huì)排斥定義為個(gè)人沒(méi)有能參加他想?yún)⒓拥乃幼∩鐣?huì)的重要社會(huì)活動(dòng)，原因是他所不能控制的。CASE 體系認(rèn)為社會(huì)排斥包括消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、生產(chǎn)、政治參與和社會(huì)關(guān)系五個(gè)方面，后來(lái)被整合成四個(gè)維度，分別是：（1）消費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)的能力；（2）生產(chǎn)，參與到經(jīng)濟(jì)或社會(huì)有益活動(dòng)中去；（3）政治參與，參與地方或國(guó)家層面的政策制定；（4）社會(huì)接觸，與家庭、朋友和社區(qū)的整合。數(shù)據(jù)來(lái)源于英國(guó)家計(jì)調(diào)查。③Burchardt，T，Le Grand，J＆Piachaud D.“Degrees of exclusion:developing a dynamic，multidimensional measure”，In J.Hills，J.Le Grand＆D.Piachaud（eds）Understanding Social Exclusion，Oxford University Press，2002），PP.30-43.

2.英國(guó)千禧（PSE）指標(biāo)體系（social exclusion in the poverty and social exclusion survey）

英國(guó)的朗特里基金支持一批布里斯托的學(xué)者對(duì)貧窮與社會(huì)排斥進(jìn)行了新的千禧調(diào)查，以Gordon（Gordon et al.）和Pantazis,Gordon 與Levitas等學(xué)者的研究為代表，它關(guān)注四個(gè)維度：貧窮與物質(zhì)剝奪、勞動(dòng)力市場(chǎng)排斥，服務(wù)排斥以及社會(huì)關(guān)系的排斥。④Ruth Levitas，Christina Pantazis，Eldin Fahmy，David Gordon，Eva Lloyd and Demi Patsios，The multi-dimensional analysis of social exclusion，2007，bristol.ac.uk.該指標(biāo)體系可以說(shuō)是測(cè)量個(gè)體層次社會(huì)排斥的集大成者，其指標(biāo)體系豐富充實(shí)，通過(guò)問(wèn)卷的方式獲得第一手資料，更具針對(duì)性（見(jiàn)表3）。

五、國(guó)外社會(huì)排斥測(cè)量指標(biāo)體系述評(píng)

1960年代開(kāi)始，西方學(xué)界和政策研究領(lǐng)域流行利用一系列數(shù)量化的社會(huì)指標(biāo)去評(píng)價(jià)社會(huì)空間和社會(huì)環(huán)境，進(jìn)而論證并影響政策決策、合理引導(dǎo)公共資源配置、提高公共服務(wù)。⑤轉(zhuǎn)引自袁媛、吳縛龍：《基于剝奪理論的城市社會(huì)空間評(píng)價(jià)與應(yīng)用》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2010年第1期。社會(huì)排斥測(cè)量可以說(shuō)是“社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)”的典型，用來(lái)對(duì)社會(huì)中的障礙和壁壘進(jìn)行測(cè)量，目的是為了讓政府機(jī)構(gòu)更加重視被排斥的群體和被排斥的領(lǐng)域，通過(guò)實(shí)施社會(huì)融合行動(dòng)方案提升社會(huì)福利，消除社會(huì)排斥，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展。歐盟運(yùn)用社會(huì)排斥社會(huì)層次的測(cè)量，實(shí)施的是標(biāo)準(zhǔn)化流程，設(shè)置統(tǒng)一的指標(biāo)體系，將之視為歐盟與其成員國(guó)相互進(jìn)行交流社會(huì)排斥的基礎(chǔ)，同時(shí)還進(jìn)行國(guó)與國(guó)之間的橫向比較和跟蹤研究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)排斥的社會(huì)或機(jī)制性原因，有效促進(jìn)了歐盟的社會(huì)融合實(shí)踐，推動(dòng)了歐洲一體化的深入發(fā)展。英國(guó)非常重視社會(huì)排斥及其測(cè)量，既有社會(huì)層次的測(cè)量也有個(gè)人層次的測(cè)量，其社會(huì)層次的測(cè)量有些被很好地整合到歐盟的三級(jí)指標(biāo)體系中，其個(gè)人層次的測(cè)量可以更加深入地了解國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部究竟哪些人在哪些方面遭遇著排斥，關(guān)注的是個(gè)體生活質(zhì)量。社會(huì)排斥的測(cè)量和跟進(jìn)研究表明了政府的決心和政策關(guān)注的廣度和深度，有利于促進(jìn)社會(huì)掃除壁壘，增進(jìn)社會(huì)融合和整合。

表3 PSE指標(biāo)體系及其操作化

社會(huì)排斥社會(huì)層次的指標(biāo)體系內(nèi)容全面，涉及社會(huì)排斥的方方面面，反映的是整個(gè)社會(huì)的整合與融合狀況，大都是基于已有的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行分析研究，有很強(qiáng)的操作性，而且可以進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間序列的對(duì)比研究，方便不同地區(qū)和國(guó)別之間進(jìn)行比較研究。其不足就在于它們都是建立在對(duì)已有數(shù)據(jù)的分析基礎(chǔ)上，研究的質(zhì)量依賴于已有數(shù)據(jù)的可及性、全面性和可靠性，數(shù)據(jù)質(zhì)量的好壞將直接影響研究的最終結(jié)果。另一方面由于是社會(huì)層次的指標(biāo)體系，反映的是社會(huì)整體的總體運(yùn)行狀況而對(duì)個(gè)體層面的分析較少。正像有學(xué)者指出的那樣，不管是歐盟拉肯指標(biāo)還是阿特金森指標(biāo)，歐盟調(diào)查者都較少關(guān)注真實(shí)社會(huì)的情況如公民社會(huì)的參與、暗淡的未來(lái)前景、居住在遭受多重剝奪的令人失望的區(qū)域或城市等，且不同指標(biāo)之間很難進(jìn)行先后排序，缺乏對(duì)個(gè)體生活質(zhì)量及相關(guān)數(shù)據(jù)的關(guān)注。①Ruth Levitas，Christina Pantazis，Eldin Fahmy，David Gordon，Eva Lloyd and Demi Patsios，The multi-dimensional analysis of social exclusion，bristol.ac.uk，2007.

社會(huì)排斥個(gè)人層次的指標(biāo)體系關(guān)注的個(gè)體遭遇社會(huì)排斥的狀況，其收集的資料的方式可以從已有的數(shù)據(jù)中（如CASE 體系）獲取，也可以通過(guò)問(wèn)卷的形式（如PSE 體系）獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。相比二手?jǐn)?shù)據(jù)，通過(guò)直接詢問(wèn)的數(shù)據(jù)更直接、更有針對(duì)性。其中英國(guó)千禧（PSE）指標(biāo)體系可以說(shuō)是社會(huì)排斥個(gè)人層面指標(biāo)體系的集大成者，其體系最為全面和豐富，擁有諸多亮點(diǎn)：（1）其對(duì)貧窮的測(cè)量，不僅包括傳統(tǒng)的收入指標(biāo)，還增加了主觀貧窮指標(biāo)以及“同意的貧窮”指標(biāo)。其中“同意的貧窮”，是指缺乏社會(huì)大眾普通認(rèn)可的社會(huì)必需品，它在同類(lèi)型調(diào)查中是比較領(lǐng)先的，后被許多同類(lèi)型研究采用，而主觀貧窮的測(cè)量也豐富了貧窮理論本身；（2）PSE 包含四個(gè)維度，其中對(duì)社會(huì)關(guān)系層面社會(huì)排斥的測(cè)量是它的亮點(diǎn)所在，非常有影響力，后來(lái)被融合進(jìn)多個(gè)國(guó)家和歐盟層面的調(diào)查研究中；（3）PSE 指標(biāo)體系還區(qū)分了選擇與缺乏的關(guān)系。通過(guò)詢問(wèn)受訪者是否認(rèn)為一系列普通的社會(huì)活動(dòng)為必需，他們是否參與其中，如果沒(méi)有，是什么原因?qū)е滤麄儧](méi)有參與，是服務(wù)無(wú)效、服務(wù)不合適還是自身負(fù)擔(dān)不起。PSE 指標(biāo)體系的創(chuàng)新是調(diào)查者沒(méi)有想當(dāng)然地列舉一些自認(rèn)為是必需的社會(huì)活動(dòng)，而是通過(guò)詢問(wèn)大眾來(lái)獲取信息，更加真實(shí)和準(zhǔn)確；而通過(guò)詢問(wèn)是什么原因?qū)е滤麄儧](méi)有參與，將自愿選擇的排斥與被動(dòng)的排斥區(qū)分開(kāi)來(lái)，后者才是研究者真正該關(guān)注的。②Hilary Silver.“The process of social exclusion：the dynamics of an evolving concept”，Chronic poverty research center，2007，ISBN 1-904049-94-X.當(dāng)然社會(huì)排斥個(gè)人層面的指標(biāo)體系也有其天然的不足，如采用已有的數(shù)據(jù)，經(jīng)常測(cè)量不到我們想要的，而采用問(wèn)卷的方式，獲得樣本數(shù)據(jù)相對(duì)較小，使得一些脆弱的社會(huì)群體如少數(shù)民族等被排斥在外，問(wèn)卷的回答率較低等問(wèn)題。

總之，社會(huì)排斥的社會(huì)層次和個(gè)人層次的測(cè)量各有側(cè)重，各有優(yōu)劣，研究者和政策家們往往根據(jù)自身的需要，選擇不同的測(cè)量層次去分析。如果我們想要全面了解一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)排斥的境況，最好將兩個(gè)層次的指標(biāo)體系結(jié)合起來(lái)使用，既有宏觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐，又有實(shí)在的對(duì)個(gè)體生活質(zhì)量的關(guān)注。

六、對(duì)中國(guó)的啟示

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)同樣經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)變革所帶來(lái)的生產(chǎn)方式的重大轉(zhuǎn)變，制造業(yè)的日趨衰退導(dǎo)致越來(lái)越多的產(chǎn)業(yè)工人被拋棄在傳統(tǒng)的社會(huì)保障網(wǎng)之外，大量的弱勢(shì)群體遭遇貧困和社會(huì)排斥的風(fēng)險(xiǎn)。1990年代后社會(huì)問(wèn)題已變得日益突出，大規(guī)模下崗失業(yè)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)劇增，上學(xué)難、看病難、就業(yè)難以及各種群體性事件的頻頻爆發(fā)，人們普遍感覺(jué)缺乏社會(huì)安全感。在此背景下，保護(hù)性的反向運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，政府正在改變過(guò)去忽視社會(huì)福利功能的傾向，試圖把“國(guó)家?guī)Щ亍鄙鐣?huì)福利領(lǐng)域。③來(lái)源于人民網(wǎng)2013年3月http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_03/05/22762216_0.shtml?_from_ralated.2002年后，隨著“科學(xué)發(fā)展觀”和“和諧社會(huì)”理念的提出，中國(guó)政府開(kāi)始注重社會(huì)政策的發(fā)展和建設(shè)。正在經(jīng)歷一場(chǎng)由單純注重GDP 增長(zhǎng)到重視民生的社會(huì)大轉(zhuǎn)型中。為了獲悉近年來(lái)中國(guó)在社會(huì)領(lǐng)域的進(jìn)步狀況，人民生活的改善程度以及已推行的社會(huì)政策效果如何，都需要對(duì)社會(huì)融合和社會(huì)排斥進(jìn)行測(cè)量。而國(guó)外社會(huì)排斥測(cè)量尤其是英國(guó)和歐盟的指標(biāo)體系為我們的研究提供一些有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

（一）為我國(guó)社會(huì)政策的“績(jī)效”考核提供參考

國(guó)外社會(huì)排斥及其測(cè)量能為國(guó)家社會(huì)福利行動(dòng)提供強(qiáng)有力的理論支撐和實(shí)際指引。作為直接指向社會(huì)政策的概念，我們不僅要了解社會(huì)排斥是什么的問(wèn)題，更要知道社會(huì)排斥怎么樣的問(wèn)題，到底是哪些人、哪些群體、哪些區(qū)域在哪些方面更容易遭遇社會(huì)排斥，社會(huì)排斥的深度與強(qiáng)度如何等問(wèn)題?，F(xiàn)階段，我國(guó)正處在由單純注重GDP 增長(zhǎng)到重視民生的社會(huì)大轉(zhuǎn)型中，國(guó)家非常重視治理貧困和反社會(huì)排斥，給出了許多承諾，并制定了相關(guān)的政策方針。為了了解政策的執(zhí)行效果及我國(guó)社會(huì)進(jìn)步狀況，對(duì)社會(huì)排斥現(xiàn)狀的測(cè)量必不可少。我國(guó)可以借鑒建構(gòu)低收入人群的社會(huì)融合和社會(huì)排斥指標(biāo)體系，用來(lái)跟進(jìn)監(jiān)測(cè)低收入群體的生活狀況，包括收入、就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育等多方面，反觀現(xiàn)有社會(huì)政策是否確實(shí)起到了消減貧困和社會(huì)排斥，促進(jìn)了社會(huì)融合，從而促使社會(huì)政策真正為“民”服務(wù)，有效提升政府績(jī)效。

（二）為我國(guó)社會(huì)政策研究和操作化提供具體指引

1.從定性研究到定量研究的轉(zhuǎn)變。近年來(lái)我國(guó)學(xué)者和政策研究者也開(kāi)始關(guān)注社會(huì)排斥的研究，期刊網(wǎng)涌現(xiàn)了大量的文獻(xiàn)，研究的焦點(diǎn)大多集中在對(duì)社會(huì)排斥概念的辨析上，或者是對(duì)某部分人群遭遇社會(huì)排斥現(xiàn)象的描述上，而對(duì)社會(huì)排斥定量研究尚屬空白。在對(duì)社會(huì)排斥已有一定定性研究積累的基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)該對(duì)貧困與社會(huì)排斥進(jìn)行不間斷的跟蹤，在接下來(lái)的社會(huì)排斥研究中增加大數(shù)據(jù)的定量分析和研究。

2.開(kāi)展全國(guó)范圍內(nèi)有關(guān)家庭數(shù)據(jù)的大普查，建立大數(shù)據(jù)庫(kù)。歐美國(guó)家社會(huì)排斥測(cè)量都是建立在相對(duì)充足而且公開(kāi)、方便可及的政府信息等各種數(shù)據(jù)庫(kù)資料上，沒(méi)有大樣本的數(shù)據(jù)，進(jìn)行大范圍內(nèi)跟蹤調(diào)查和跨地區(qū)和國(guó)別之間的比較研究根本不可能，尤其是社會(huì)排斥社會(huì)層面的測(cè)量對(duì)數(shù)據(jù)依賴度更高。而我國(guó)尚缺乏全國(guó)范圍內(nèi)的家計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，雖有一些人口普查資料，但數(shù)據(jù)的完整性、連續(xù)性以及公開(kāi)性等方面都存在許多不足，客觀數(shù)據(jù)資料缺失導(dǎo)致學(xué)者們和政策研究者們?cè)谘芯繒r(shí)常常是有心無(wú)力。因此，應(yīng)該盡快開(kāi)展有關(guān)全國(guó)范圍內(nèi)的個(gè)人和家庭跟蹤調(diào)查，建立大樣本的數(shù)據(jù)庫(kù)，并且保證數(shù)據(jù)的完整和及時(shí)公開(kāi)，方便學(xué)者們和政策研究者利用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行相關(guān)研究。

3.在具體測(cè)量中，需要區(qū)分不同層次。社會(huì)排斥可發(fā)生在個(gè)人、社區(qū)、國(guó)家甚至國(guó)際社會(huì)層面，相對(duì)應(yīng)社會(huì)排斥有微觀、中觀和宏觀層次的測(cè)量，簡(jiǎn)單地可劃分社會(huì)層面的測(cè)量與個(gè)人層面的測(cè)量?jī)深?lèi)層次。因此，研究時(shí)首先要聲明測(cè)量的層次是建立在社會(huì)層次還是個(gè)體層次，否則將影響結(jié)論的可信度和研究總體質(zhì)量。