□薛萬博

欲說“沉疴”好困惑

□薛萬博

今年2月上旬，2014年中央第三輪巡視反饋工作全部結(jié)束。此輪巡視反饋的13份“問題清單”顯示，被巡視單位在選人用人方面的問題比較普遍，11家單位存在此類問題。其中，“帶病提拔”問題尤為突出。

在十八大之后中央巡視組進行的五輪巡視中，“帶病提拔”一直是巡視情況反饋時出現(xiàn)的一個高頻詞。而被巡視單位反映出的問題，不過是諸多地方和部門此類現(xiàn)象的一個縮影而已。

“頑癥”的樣本特征

客觀地說，“帶病提拔”是一個帶有普遍性的老問題。有研究者發(fā)現(xiàn)，在近年來落馬的腐敗官員中，被“帶病提拔”所占的比重非常之高。

2013年，中央黨校出版社社長兼總編輯田國良在一份題為《省部級干部腐敗案例研究》的科研報告中，通過對20世紀80年代以來經(jīng)司法機關(guān)處理的103個副省部級（或“享受副省部級待遇”）以上官員的腐敗案剖析發(fā)現(xiàn)，63%的案主是在腐敗行為發(fā)生之后獲得提拔的，約有48%的案主在擔任副省部級職務(wù)前就開始了犯罪。這些受到司法追究的腐敗官員，在罪名上除了常見的受賄罪、貪污罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪之外，還有鮮見的爆炸罪、重婚罪、叛逃罪、非法經(jīng)營罪等。其中，一人多罪的有28例。這份樣本涉及的腐敗官員，廣泛分布在全國許多要害部門的重要職位上，除西藏自治區(qū)未有涉及外，涵蓋了其余31個省級行政區(qū)（不含港、澳）。其中，中央國家機關(guān)官員15名、地方黨政機關(guān)官員75名、國企和大型金融企業(yè)高管人員13名。

《南方周末》根據(jù)媒體報道所做的一項統(tǒng)計顯示，2013年1月至2014年12月約兩年時間里，至少有18名副廳級以上官員是在提拔任職半年內(nèi)落馬的。在上述18名落馬官員中，有13人的落馬原因已公開——主要涉嫌受賄，部分官員存在濫用職權(quán)、與他人通奸等問題。

另有媒體在梳理近10年來落馬的省部級以上官員的貪腐經(jīng)歷后發(fā)現(xiàn)，“帶病提拔”已與貪腐數(shù)額巨大、持續(xù)時間長、家庭腐敗、包養(yǎng)情婦等問題一道，成為一些官員腐敗的共性特征。

“帶病提拔”現(xiàn)象最為典型的特征是，一些“帶病”官員從首次“伸手”到行為敗露被查處，貪腐行為的持續(xù)時間很長，學界將這段時間稱之為貪官的“潛伏期”。一個比較典型的例子是，吉林省委原常委、省政府原常務(wù)副省長田學仁的“潛伏期”長達16年。在這16年間，田學仁收受賄賂的金額隨著職務(wù)的升遷而不斷攀升。

有研究數(shù)據(jù)佐證了上述觀點——2012年12月，在第二屆中國廉政制度創(chuàng)新學術(shù)研討會上，香港教育學院社科學系博士生劉九龍?zhí)峤涣艘环蓐P(guān)于“帶病提拔”現(xiàn)象的論文。通過對43個省部級落馬官員案例的分析，劉九龍得出結(jié)論：“這些落馬官員發(fā)生初次腐敗行為的平均年齡為47.48歲，被‘帶病提拔’的省部級官員，其平均經(jīng)濟腐敗時間在10年左右，絕大多數(shù)是在5年到15年之間?！?/p>

在中國，廳局級以上官員屬于高級干部序列，其絕對數(shù)量相對較小。而數(shù)量相對龐大的處級、科級官員群體，目前還鮮見“帶病提拔”方面的專項統(tǒng)計分析。不過有時政觀察人士分析，處級、科級官員群體以及國企中高層管理人員，實際存在“帶病提拔”問題的絕對數(shù)字會明顯高于高級干部群體。除了腐敗的“潛伏期”會相對較短，低級別官員的其他特征應(yīng)該與腐敗高官樣本研究所揭示的情況大同小異。由于這一層級的“帶病提拔”問題更為常見，也自然加劇了公眾對這一問題的關(guān)注與不滿。

“帶病提拔”的危害猛于虎

“政治路線確定之后，干部就是決定的因素?！泵珴蓶|同志的這句經(jīng)典論斷深刻揭示了干部選任工作的重要性。無數(shù)事實表明，如果一個地方或部門在用人上出了問題，“帶病”干部屢屢被提拔，勢必對當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展、政治生態(tài)環(huán)境以及黨風政風民風產(chǎn)生嚴重的負面影響。最為直觀的是，屢見不鮮的“帶病提拔”現(xiàn)象，引發(fā)廣大群眾對干部隊伍的信任危機。

在2014年全國“兩會”期間，《中國紀檢監(jiān)察報》記者就人大代表和政協(xié)委員普遍關(guān)心的問題進行采訪時，全國政協(xié)常委、四川省涼山彝族自治州決策咨詢委員會主任阿什老軌一針見血地指出：“‘帶病提拔’動搖黨的執(zhí)政根基！”他認為，“用‘帶病’的干部，是對黨的肌體的直接傷害。而群眾看在眼里，會逐漸對選人用人乃至黨的事業(yè)失去信心?！?/p>

中國人民大學法學院教授楊建順認為，“帶病提拔”現(xiàn)象打擊了那些雖然符合條件卻得不到提拔人員的積極性，對干部選拔制度的公信力造成破壞，使得干部選拔任用、公務(wù)員晉升等相關(guān)制度受到嚴重沖擊?！白畲蟮奈：κ瞧茐姆ㄖ巍９賳T的提拔任職都應(yīng)在法治的框架內(nèi)進行，如果官員選拔的具體條件得不到遵守，法治的大廈就岌岌可危。”

履行程序之后朱慧卿

“帶病提拔”現(xiàn)象更為可怕之處還在于它會產(chǎn)生“逆淘汰”效應(yīng)，在干部隊伍中形成負面導(dǎo)向，誘導(dǎo)干部產(chǎn)生“想升官，走捷徑”的投機心理——那些原本安分守己的老實人被逼無奈，也漸漸卷入不正之風，從腐敗現(xiàn)象的抵制者轉(zhuǎn)化為腐敗現(xiàn)象的默認者，甚至成為腐敗現(xiàn)象的追隨者、推動者，從而使一個地方的社會風氣變得越來越壞。

著名反腐專家、中央黨校教授林喆認為：“‘帶病提拔’的危害很顯然——‘帶病’官員在哪個崗位上，哪個崗位就處在權(quán)力行使的危險狀態(tài)。比如某個因‘買官’而被提拔的市委書記，往往會心照不宣地任用存在同樣問題的官員，甚至將一地官場攪得一團糟，以致出現(xiàn)窩案、串案。正所謂‘上梁不正下梁歪’?！?/p>

要害問題出在哪兒？

干部使用有著嚴格的組織程序，從目前執(zhí)行的制度層面看，一名官員要獲得提拔，起碼要過五關(guān)——初始提名、組織部門考察、紀檢監(jiān)察部門審查、常委會討論決定、面向一定范圍公示。與這五道關(guān)卡相配套的還有一系列黨紀法規(guī)。

從用人程序上看，這五關(guān)涉及的相關(guān)主體都有一定的話語權(quán)，作為一種制度性保障不可謂不嚴密，那么，為什么還會頻頻出現(xiàn)“帶病提拔”問題呢？《瞭望新聞周刊》刊發(fā)的一篇文章認為，現(xiàn)實中，有些“一把手”在人事任免上的“一言九鼎”，使干部選拔任用流程淪為一種擺設(shè)，負責干部考察的部門對擬任用干部的考察往往淪為走形式，造成制度“空轉(zhuǎn)”。

南方某省一名縣委常委、組織部部長曾對媒體表示，因為在用人上“一把手”的態(tài)度至關(guān)重要，“一把手”也就經(jīng)常遇到高層領(lǐng)導(dǎo)、上級主管部門等方面打招呼的情況。對一些被反映有問題的干部，即便組織部門掌握實情，也要按照“一把手”的意見執(zhí)行——有些高層關(guān)系不敢得罪，不是可能影響到“一把手”的前程，就是可能影響到本地的利益。在這種情況下，對一些條件明顯不成熟甚至存在明顯問題的干部，只得“睜一眼閉一眼”。

“問題干部‘邊腐邊升’的原因很多，其中一條是干部選拔監(jiān)督機制和問責制度不完善，導(dǎo)致組織考察流于形式?！眹倚姓W院研究員胡仙芝認為，“有問題的干部被‘帶病提拔’，而作為舉薦者的‘伯樂’卻不被追究責任，這表明干部提拔有健全完善倒查機制的必要。”

近年來，中央出臺一系列干部選拔任用的重要法規(guī)，推動干部監(jiān)督工作朝著制度化、規(guī)范化的方向發(fā)展。但從“帶病提拔”責任追究的實踐看，還處于“光打雷不下雨”的狀態(tài)。

2010年4月頒布實施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責任追究辦法（試行）》等四項法規(guī)文件，明確提出對“帶病提拔”干部選拔任用過程實行“倒查”機制，嚴肅追究相關(guān)人員的責任。但是，五年來極少見到實踐的例證。

《北京日報》刊發(fā)的一篇題為《貪官“帶病提拔”背后》的文章指出：“我們從未吝嗇對‘帶病提拔’受益者的處理，但對失察者甚至有意隱瞞者的責任追究制度卻相對滯后，這也是造成‘帶病提拔’‘邊腐邊升’現(xiàn)象屢見不鮮的一個重要原因?！?/p>

在實際工作中，“把關(guān)者”在考察時聽不到真話，也是“帶病提拔”現(xiàn)象出現(xiàn)的一個重要原因?！半m然我們考察干部要走好多程序，但也未必能了解到真實情況，別說談問題，就是缺點、不足，人們也很少談，因而造成個別干部‘帶病提拔’?！焙颖笔∥M織部調(diào)研員張俊銳撰文指出，一些知情人不講真話，確是造成對一些干部失察的一個因素。作者舉例說，他到一個省轄市進行考核，一天談了兩名處級干部、六名科級干部，只有一名處級干部談了一些問題，其他干部說的都是這好那好、“沒聽到什么反映”……

“帶病提拔”的復(fù)雜成因遠不止上述幾個方面，但即便不是問題的全部，也足以管中窺豹了。