林修鳳

（作者為福建農(nóng)林大學(xué)副教授）

2014年10月，中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，意義重大且影響深遠(yuǎn)。2015年2月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》，對(duì)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商等做出全面部署，是指導(dǎo)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的綱領(lǐng)性文件。我以為，在各類(lèi)協(xié)商中，政黨協(xié)商是重點(diǎn)；在政黨協(xié)商的內(nèi)容中，政治類(lèi)議題是重點(diǎn)。當(dāng)然，如何選擇政治類(lèi)議題是個(gè)難點(diǎn)。我的看法是，可以把建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這個(gè)議題作為今后政黨協(xié)商的永恒主題。

法治中國(guó)：中國(guó)夢(mèng)找到了恰當(dāng)新載體

“依法治國(guó)”本身不是一個(gè)新概念，要說(shuō)十八屆四中全會(huì)的新，是新在對(duì)待“依法治國(guó)”的態(tài)度上，可以說(shuō)達(dá)到史無(wú)前例的高度。從1949到1979年的30年，依法治國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期不被重視。1979年到1997年的18年，雖然已經(jīng)意識(shí)到法律的重要性，但提的是社會(huì)主義法制而不是法治，主要任務(wù)是通過(guò)大量立法解決無(wú)法可依的問(wèn)題。1997年中共十五大迄今的18年，明確提出“依法治國(guó)”的主張，且在1999年把“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)進(jìn)憲法，雖然如此，法治國(guó)家建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)，畢竟“依法治國(guó)”是一個(gè)言易行難的大事業(yè)。

中共十八大以來(lái)，提出實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的目標(biāo)，十八屆三中全會(huì)提出要“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，十八屆四中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，使人豁然開(kāi)朗。社會(huì)主義法治國(guó)家建成之日，就是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)之時(shí)，也就是中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)之時(shí)。只要持之以恒、全力以赴建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，中國(guó)夢(mèng)終有實(shí)現(xiàn)之日。法治中國(guó)、中國(guó)夢(mèng)終于找到恰當(dāng)新載體。十八屆四中全會(huì)史無(wú)前例地把依法治國(guó)作為主題，是中共執(zhí)政理念的重大轉(zhuǎn)變。

把建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為政黨協(xié)商的重點(diǎn)

法治國(guó)家建設(shè)不是一朝一夕就能完成的。今后30年，法治中國(guó)是我國(guó)政治生活中的永恒主題。民主黨派作為參政黨，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家過(guò)程中將大有可為，可以且應(yīng)該把建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為今后政黨協(xié)商的重點(diǎn)。

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，民主黨派可以提出協(xié)商的事很多。

一是關(guān)于憲法。凡立憲之國(guó)，憲法都具有最高法律效力。憲法可以說(shuō)是法律王國(guó)的皇帝。憲法生命在于實(shí)施，憲法權(quán)威在于實(shí)施。我國(guó)憲法在實(shí)施方面還有很大改進(jìn)空間，最大問(wèn)題是沒(méi)有違憲審查機(jī)制。依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，憲法實(shí)施和監(jiān)督問(wèn)題凸顯。十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)6 大任務(wù)之首就是“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”，并提出“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制”的具體措施。至于憲法實(shí)施和監(jiān)督制度如何健全，全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度如何完善，憲法解釋程序機(jī)制如何健全，民主黨派可以發(fā)揮智慧提出好建議。

二是關(guān)于立法。自1979年以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)制定了基本完備的社會(huì)主義法律體系，無(wú)法可依問(wèn)題已經(jīng)基本解決。在36年內(nèi)完成如此巨量的立法任務(wù)實(shí)屬不易，更何況是在社會(huì)大轉(zhuǎn)型背景下。后遺癥也很明顯，憲法、基本法律、一般法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)（含自治條例和單行條例）、部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章以及各級(jí)政府的規(guī)范性文件，這些汗牛充棟的文本之間相互矛盾之處比比皆是，嚴(yán)重影響法制統(tǒng)一。民主黨派可以找出這些矛盾之處，并提出改進(jìn)建議，為“科學(xué)立法”、“立改廢釋并舉”做出貢獻(xiàn)。

“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提”，不良之法應(yīng)予廢除。2013年12月，全國(guó)人大常委會(huì)廢除了嚴(yán)重侵犯人權(quán)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。還有沒(méi)有類(lèi)似的不良之法，民主黨派可以提出自己的意見(jiàn)。另外，還有一些立法空白點(diǎn)有待填補(bǔ)，如，民法領(lǐng)域缺民法典，官員任免只有黨規(guī)沒(méi)有國(guó)法，工資制度還沒(méi)有法律支持，公民很多基本權(quán)利還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的保障性法律等，這些都是“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”所必需的。

三是關(guān)于執(zhí)法。“嚴(yán)格執(zhí)法”是法治國(guó)家必然要求。各級(jí)政府是執(zhí)法主體?，F(xiàn)在，不嚴(yán)格執(zhí)法的情況還是存在的，失之于寬、失之于松。權(quán)力邊界不清，越權(quán)濫權(quán)比較普遍。十八屆四中全會(huì)提出“加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府”，“推行政府權(quán)力清單制度”，“建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”，“強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督”，“全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，堅(jiān)持以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外原則”等。這些要求如何落到實(shí)處，民主黨派不僅有監(jiān)督義務(wù)，也有提出相應(yīng)對(duì)策的責(zé)任。

四是關(guān)于司法。“公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用?！睘樘岣咚痉ü帕Γ藢盟闹腥珪?huì)提出了幾項(xiàng)措施，如“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制”，“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院”等。如果不干預(yù)個(gè)案，省級(jí)以下政法委的職能將如何轉(zhuǎn)變？對(duì)此民主黨派可以提出建議。司法領(lǐng)域問(wèn)題較多，欲達(dá)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，需要改進(jìn)的地方很多，如，司法工具主義、罰沒(méi)收入的返還制度、指標(biāo)化的司法管理行為等，民主黨派有足夠的思考空間。

五是關(guān)于法官。新中國(guó)成立后很長(zhǎng)一段時(shí)間，法官專(zhuān)業(yè)化主張受到批判，似乎什么人都可以當(dāng)法官。流風(fēng)所及，現(xiàn)在全國(guó)近20 萬(wàn)法院工作人員中仍然有大量非法學(xué)背景的人。31個(gè)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)中，沒(méi)有任何法學(xué)背景的就有7 個(gè)，占22.6%。雖然自1998年開(kāi)始提出法官專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題，自2002年起就已經(jīng)有法官、檢察官、律師資格合在一起的統(tǒng)一司法考試，但10 多年來(lái)，法院卻置社會(huì)上已經(jīng)取得法律職業(yè)資格的人于不顧，仍然按照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)選拔沒(méi)有法律職業(yè)資格的新進(jìn)人員。十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)法治專(zhuān)門(mén)隊(duì)伍正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，建立從符合條件的律師、法學(xué)專(zhuān)家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機(jī)制”。還有很多問(wèn)題值得民主黨派思考，比如，法院新進(jìn)人員怎么與司法統(tǒng)一考試結(jié)合起來(lái)；為了適應(yīng)兩審終審制，怎樣保證上級(jí)法院的法官水平高于下一級(jí)法院的法官水平；法官能否只忠于法律等。

法治中國(guó)是一個(gè)大題目，民主黨派可以從中挖掘出足夠多的協(xié)商資源，為協(xié)商民主和法治建設(shè)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。