宿亮++關(guān)娟娟

當(dāng)你深夜走進(jìn)正在營(yíng)業(yè)的超市，發(fā)現(xiàn)貨架上還剩下最后一只熱乎乎的烤雞，會(huì)不會(huì)有這樣的疑問(wèn)：如果這只烤雞賣(mài)不掉，會(huì)有怎樣的命運(yùn)呢？

世界的邊界在消失，人們有機(jī)會(huì)經(jīng)歷物資充?；騾T乏的雙重生活，而超市又成為這種富足與貧困生活的一個(gè)小縮影，時(shí)刻提醒人們?nèi)ブ\求推動(dòng)更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目，努力消除國(guó)家與國(guó)家、地區(qū)與地區(qū)之間的不平等、不均衡發(fā)展。

在如此不懈的努力中，一個(gè)問(wèn)題日益突出尖銳，那就是超市本身的浪費(fèi)。超市出售新鮮蔬菜水果和食品，在無(wú)法賣(mài)出后，往往選擇銷(xiāo)毀。于是怪相出現(xiàn)了：一邊是根據(jù)世界糧農(nóng)組織最新公布的數(shù)據(jù)，目前全世界約有近8億人口還生活在沒(méi)有解決吃飽問(wèn)題的困境中，一邊是世界各地超市的食品浪費(fèi)現(xiàn)象突出。美國(guó)農(nóng)業(yè)部提供的數(shù)據(jù)顯示，2010年美國(guó)的超市和便利店共浪費(fèi)了價(jià)值467億美元的食品。

如何解決超市浪費(fèi)的問(wèn)題，似乎已成為全世界扶貧減貧努力的重要環(huán)節(jié)。即便是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，貧富差距的加大也凸顯這一努力的重要性。例如在歐洲，大約有八千萬(wàn)人口生活在貧困線(xiàn)以下，每天為填飽肚子發(fā)愁，同樣是在歐洲，每家超市平均每天要扔掉40公斤未銷(xiāo)售出去的食品。

最近，新西蘭維多利亞大學(xué)電影專(zhuān)業(yè)學(xué)生王子曦和他的幾名小伙伴們發(fā)布了自己的畢業(yè)作品：《垃圾王國(guó)（Wasteland： Out with a dumpster diver）》，探訪(fǎng)新西蘭首都惠靈頓的“拾荒者”。鏡頭里的“拾荒者”并不是傳統(tǒng)意義上撿廢品賣(mài)錢(qián)，而是尋找被超市扔掉的食物。

《垃圾王國(guó)》主人公是一名受過(guò)高等教育的年輕人。他選擇生活在遭人廢棄的房子中，靠深夜在超市后院的垃圾桶中搜尋食物滿(mǎn)足生活需要。那些搜集到的并不是過(guò)期或變質(zhì)食物，很多甚至連包裝都沒(méi)有拆開(kāi)，僅僅因?yàn)槲锪骰蚪?jīng)營(yíng)需要被扔進(jìn)垃圾桶。

紀(jì)錄短片中，“拾荒者”在超市后院垃圾桶找到整整一車(chē)當(dāng)天烘焙的面包、十幾包標(biāo)價(jià)昂貴的奶酪、培根、雞蛋，以及包裝略有損壞的飲料，擺滿(mǎn)廚房灶臺(tái)。

這名“拾荒者”在短片中說(shuō)，類(lèi)似生活方式讓他對(duì)惠靈頓全城的垃圾桶都很熟悉，甚至知道尋找特定食物應(yīng)該到什么地方，就像是普通人逛熟悉的市場(chǎng)一樣。

事實(shí)上，類(lèi)似的“拾荒者”在新西蘭還有不少。一段2008年拍攝并上傳到知名視頻分享網(wǎng)站的短片中，幾個(gè)年輕人開(kāi)著面包車(chē)到超市后院“拾荒”。他們不僅找到了雞蛋、面包、培根，還找到了新鮮蔬菜、幾大包完美的獼猴桃，以及幾瓶沒(méi)開(kāi)罐的啤酒和一瓶葡萄酒。

這些東西為什么會(huì)出現(xiàn)在垃圾桶里？原因可能有很多。例如，包裝有瑕疵無(wú)法繼續(xù)在貨架上銷(xiāo)售，保質(zhì)期臨近要在貨架和倉(cāng)庫(kù)中給更新鮮的貨物提供空間等。在《垃圾王國(guó)》拍攝過(guò)程中擔(dān)任攝影的王子曦告訴記者，超市之所以深夜也要擺上熱乎乎的烤雞，是不希望失去潛在客源，但這樣的烤雞多半會(huì)在幾小時(shí)后出現(xiàn)在后院的垃圾桶中。

既然要扔掉，為什么不低價(jià)打折促銷(xiāo)或是直接送給有需要的人呢？這種疑問(wèn)在商業(yè)上是不成立的：如果生鮮食品11點(diǎn)后打折銷(xiāo)售，不少人在11點(diǎn)之前還會(huì)出手購(gòu)買(mǎi)嗎？如果免費(fèi)發(fā)放質(zhì)量合乎標(biāo)準(zhǔn)的食物，那會(huì)不會(huì)有人專(zhuān)門(mén)等待贈(zèng)送呢？

另外，超市還要考慮贈(zèng)送食物的質(zhì)量問(wèn)題會(huì)不會(huì)給自己惹上法律官司。

對(duì)超市來(lái)說(shuō)，這些出于利潤(rùn)的考慮符合消費(fèi)資本主義基本邏輯，也是把新鮮食物塞進(jìn)垃圾桶的“合理”經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)珜?duì)于資源而言卻是不折不扣的浪費(fèi)。

《垃圾王國(guó)》采訪(fǎng)了新西蘭一家名為“Kaibosh”的慈善機(jī)構(gòu)。Kaibosh的主要工作就是從超市獲得廢棄食物，整理后提供給需要的人。新西蘭還有其他多個(gè)慈善機(jī)構(gòu)正在做類(lèi)似的事情，但其能力有限，無(wú)法完全扭轉(zhuǎn)食物浪費(fèi)的情況。

環(huán)保組織估計(jì)，在新西蘭，每年有價(jià)值大約7.51億新西蘭元（1新西蘭元約合4.26元人民幣）的食物被這樣扔掉。

而為獲取更多資源，“拾荒者”總結(jié)了很多技巧，包括如何跟管理員打交道，有人甚至跟超市工作人員私下聯(lián)系，偷偷搞到那些被鎖住垃圾桶的鑰匙。他們不覺(jué)得在垃圾桶撿東西有什么不好，認(rèn)為自己的這種舉動(dòng)是在拯救地球資源。

不過(guò)，警方的看法卻完全相反。惠靈頓警方解釋?zhuān)姓蚶芾砥髽I(yè)出租專(zhuān)業(yè)垃圾桶給超市，在垃圾被這些機(jī)構(gòu)拉走處理前，垃圾桶內(nèi)的所有物品所有權(quán)屬于超市。理論上，從垃圾桶中翻找并帶走相關(guān)物品可能被認(rèn)定是偷竊行為。

但盡管如此，警方很少接到相關(guān)報(bào)案?？陀^上，垃圾桶中的物品已經(jīng)被拋棄，難以評(píng)估損失價(jià)值。同時(shí)，類(lèi)似“拾荒”行為還幫管理者減少了處理費(fèi)用。

事實(shí)上，這種情形在很多西方國(guó)家都存在。澳大利亞學(xué)者戴維·吉爾斯的博士論文關(guān)注這一社會(huì)現(xiàn)象。他曾在新西蘭城市北帕默斯頓的演講中表示，美國(guó)扔掉大概50%的食物，其中半數(shù)都是沒(méi)有任何腐敗的食物。

有學(xué)者認(rèn)為，垃圾桶“拾荒”現(xiàn)象反映了消費(fèi)資本主義時(shí)代的悖論：供應(yīng)充分，但供應(yīng)不夠有效。人們一方面生產(chǎn)了過(guò)剩的商品，另一方面無(wú)法緩解貧窮，甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)中還有人吃不飽飯?！笆盎摹憋@然不是一個(gè)好辦法，但《垃圾王國(guó)》暴露的問(wèn)題如何有效解決，仍是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

如此嚴(yán)峻的局面也推動(dòng)不少歐洲的百貨店或超市拿出非同尋常的舉措，試圖解決一些社會(huì)問(wèn)題。

早在瑪莎百貨之前，英國(guó)的著名超市連鎖店樂(lè)購(gòu)、塞恩斯博理已經(jīng)推出了類(lèi)似的慈善項(xiàng)目。而英國(guó)的歐盟伙伴法國(guó)走得更遠(yuǎn)，它在今年5月通過(guò)立法，強(qiáng)制該國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)面積超過(guò)400平方米的超市，將未賣(mài)出尚能食用的食品捐給超市自己選擇的慈善機(jī)構(gòu)或組織。這一法律將從明年7月開(kāi)始正式實(shí)施。對(duì)于拒不執(zhí)行超市的處罰也將非常嚴(yán)厲：超市最高面臨近8.2萬(wàn)美元的罰款，或者超市法人面臨最高達(dá)兩年的牢獄懲罰。

法國(guó)能通過(guò)相關(guān)法律，要?dú)w功于一名巴黎郊區(qū)地方議員阿拉西·德拉姆巴希。今年36歲的德拉姆巴希是伊朗裔第二代移民，去年冬天他看到一些無(wú)家可歸的流浪漢們，在超市外的垃圾箱里找東西吃。這一幕刺激他行動(dòng)起來(lái)，與居住社區(qū)的超市合作，將超市準(zhǔn)備銷(xiāo)毀、但依然可吃的食品發(fā)放給需要的人。

德拉姆巴希希望能將法國(guó)的法律推廣到歐洲其他國(guó)家，但部分法國(guó)慈善機(jī)構(gòu)怨言不少，原因很簡(jiǎn)單，超市捐贈(zèng)食品的運(yùn)輸、存儲(chǔ)都需要有資金，否則食品只能爛掉。還有人指出，這只是政治家作秀，因?yàn)榉▏?guó)超市每年的食品浪費(fèi)，只占法國(guó)全國(guó)食品浪費(fèi)的11%，這一比例在英國(guó)更少，只有1.7%。

毋庸置疑，每天大量的食品浪費(fèi)其實(shí)發(fā)生在消費(fèi)者身上，并非超市。所以包括中國(guó)在內(nèi)的不少?lài)?guó)家倡導(dǎo)“光盤(pán)行動(dòng)”，在民眾中推廣勤儉節(jié)約的生活方式。但即便如此，將超市的浪費(fèi)化解于細(xì)小的善舉，也算是對(duì)我們生活的這個(gè)不能稱(chēng)之為平等世界的一次溫情回應(yīng)吧。