王偉光：靈活運用馬克思主義哲學的光輝典范

習近平總書記系列重要講話是活生生的馬克思主義哲學教材，為我們樹立了運用馬克思主義哲學的立場觀點方法分析、認識、解決問題的典范。習近平總書記系列重要講話通篇貫穿了一條紅線，是馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系所貫穿的基本立場、觀點和方法，即馬克思主義哲學世界觀和方法論。實事求是，一切從實際出發(fā)，是馬克思主義哲學的精髓，是我們黨始終堅持的根本思想方法。他從中國實際出發(fā)，深刻闡述了堅持實事求是的重大意義和基本要求。他“求客觀實際之真，務執(zhí)政為民之實”，客觀分析國情、黨情和世情實際，從客觀規(guī)律出發(fā)，觀察、認識問題，導引出解決當前中國一切復雜難題的良方益藥。始終強調(diào)辯證唯物主義是我們共產(chǎn)黨人觀察分析處理一切問題的思想方法。習近平總書記系列重要講話處處體現(xiàn)著高超的辯證思維水平。他反復強調(diào)要增強辯證思維、戰(zhàn)略思維、系統(tǒng)思維、創(chuàng)新思維和底線思維能力，正確地觀察分析事物，研究解決改革發(fā)展中的困難和問題，不斷增強決策的科學性、前瞻性、主動性。歷史唯物主義是馬克思主義關(guān)于社會歷史發(fā)展問題的哲學總說明，是共產(chǎn)黨人認識解決社會問題、推進社會進步的思想武器。習近平總書記告誡我們，馬克思主義把唯物主義原則應用于社會歷史領(lǐng)域，揭示了人類社會發(fā)展是自然歷史過程，社會基本矛盾運動決定了社會主義必然代替資本主義。這一科學理想激勵和鼓舞了世界上一代又一代共產(chǎn)黨人為之奮斗犧牲。歷史和現(xiàn)實表明，只有堅持歷史唯物主義，科學分析中國社會運動及其發(fā)展規(guī)律，才能不斷把對中國特色社會主義規(guī)律的認識提高到新水平，才能不斷推進中國特色社會主義的發(fā)展。深入學習貫徹習近平總書記系列重要講話精神，最根本的是學習講話貫穿的思想精髓即科學的世界觀和方法論，學會用馬克思主義的立場觀點方法研究和解決我們面臨的實際問題，不斷提高馬克思主義哲學素養(yǎng)和運用馬克思主義哲學處理問題的能力。

（來源：《中國社會科學》2015年第10期）

李高山：當代中國鮮活管用的馬克思主義

黨的十八大以來，習近平總書記發(fā)表系列重要講話，深刻回答了新形勢下黨和國家事業(yè)發(fā)展的一系列重大理論和現(xiàn)實問題，指引黨和國家工作形成“四個全面”的戰(zhàn)略布局，開啟了中國特色社會主義發(fā)展的新階段。講話是當代中國鮮活管用的馬克思主義，為黨和國家新30年的發(fā)展提供了指南。一是講話將馬列主義毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系融合貫通，形成了我們黨和國家完整的思想理論體系。習近平總書記指出：“我們黨領(lǐng)導的革命、建設(shè)、改革偉大實踐，是一個接續(xù)奮斗的歷史過程，是一項救國、興國、強國，進而實現(xiàn)中華民族偉大復興的完整事業(yè)?！卑腰h領(lǐng)導人民進行救國、興國、強國的奮斗歷程概括為“完整”的事業(yè)，體現(xiàn)了習總書記獨特的戰(zhàn)略思維和歷史思維。習總書記的新觀點、新論斷，把中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革開放不同歷史時期，探索、堅持、開創(chuàng)和發(fā)展社會主義的豐富實踐和理論貢獻進行了整合，融會貫通了一代又一代中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義科學社會主義基本原則的堅持和堅守。習近平總書記提出毛澤東同志是 “馬克思主義中國化的偉大開拓者”。在馬克思主義作為我們中國共產(chǎn)黨指導思想的同時，是否以及如何將馬克思主義普遍真理與中國革命和建設(shè)的實踐相結(jié)合，是檢驗中國共產(chǎn)黨人把握和運用真理、認識和駕馭社會發(fā)展規(guī)律的試金石。習總書記提出改革開放前后兩個三十年 “是兩個相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導人民進行社會主義建設(shè)的實踐探索”。習總書記的新觀點、新論斷，不僅把改革開放前后兩個三十年中中國共產(chǎn)黨人對什么是社會主義和怎樣建設(shè)社會主義這一重大歷史課題探索的思想脈絡融合貫通起來了，而且把中國共產(chǎn)黨自成立以來革命、建設(shè)、改革近乎“三個三十年”中始終堅持探求馬克思主義中國化的不懈努力融合貫通起來了，在新的理論高度上統(tǒng)一了全黨思想，回應了人民群眾的關(guān)切。進而在“社會主義實踐探索”這一最根本問題上打通了中國特色社會主義理論體系與毛澤東思想一脈相承的核心鏈接，形成了我們黨完整的思想理論體系，并且與時俱進，根據(jù)時代特點和實踐要求創(chuàng)新理論，將我們黨執(zhí)政60多年來探求馬克思主義中國化的理論自覺和實踐價值提到了新的高度，開辟了新的境界。二是講話將中國共產(chǎn)黨的指導思想與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合貫通，形成了我們黨、國家、民族共同的思想文化。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導開創(chuàng)的新的歷史發(fā)展階段與中華民族悠久歷史如何對接？一直是個需要解決好的重要問題。習近平總書記系列重要講話，將這個問題解決了。三是講話將中國文化與世界文化特別是西方文化融合貫通，開辟了中華文化走向世界和不同文化交流互鑒的通道。

? ? ? ? ? ? ?（來源：《山西日報》2015年3月31日）

陳之驊：歷史虛無主義怎樣掩人耳目

當前，歷史虛無主義的噪音、雜音仍不時響起。有人認為，根本不存在歷史虛無主義，如果一定要說有，那么，馬克思主義和共產(chǎn)主義就是最大的歷史虛無主義，因為它們是脫離實際和無法實現(xiàn)的。還有人認為，歷史虛無主義是史學領(lǐng)域的一個流派，是研究工作的一種“理論創(chuàng)新”和“范式轉(zhuǎn)換”，是一些學者的“一家之言”。我們旗幟鮮明反對歷史虛無主義，就要針對諸如此類的觀點，搞清楚歷史虛無主義是怎樣掩人耳目的。歷史是客觀存在的，怎么能被“虛無”掉？其實歷史虛無主義并非虛無所有歷史，而是有所“虛無”有所不“虛無”。他們虛無和否定的主要是革命特別是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義革命，是革命的歷史必然性和人民群眾對革命道路的選擇，是革命領(lǐng)袖們的功績，是社會主義制度、理論與實踐以及作為指導思想的馬克思主義;而不虛無并竭力加以美化的則是一切與上述歷史活動逆向而行的事件、人物和思潮等。無論虛無還是不虛無，歷史虛無主義者都打著“重新審視歷史”的旗號，無視歷史事實，使用經(jīng)過精心裁剪的所謂“史料”“檔案”，恣意歪曲歷史的本來面目，將完整的歷史現(xiàn)象碎片化，抓住一點不及其余;或是進行毫無根據(jù)的假設(shè)、推理，甚至不惜編織謠言、偽造歷史。顯然，當前流行的歷史虛無主義并不是什么學術(shù)思潮，更不是史學領(lǐng)域的什么流派，這些都不過是掩人耳目的幌子。歷史虛無主義的定位不在學術(shù)領(lǐng)域，而在政治領(lǐng)域。歷史虛無主義的主要目的是否定社會主義制度、理論和實踐，否定共產(chǎn)主義遠大理想，同時為實現(xiàn)全盤西化和走資本主義道路制造輿論?；仡櫼幌绿K聯(lián)解體的歷史過程，歷史虛無主義的真實面目便會暴露無遺。眾所周知，歷史虛無主義是蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體的一個重要原因?？梢姡覀儽仨氄J清歷史虛無主義的嚴重危害和惡劣影響，高度警惕并堅決抵制歷史虛無主義思潮。消除歷史虛無主義的影響，一要加強對歷史唯物主義的學習和宣傳。二要加強歷史教育、普及歷史知識。習近平同志指出：“歷史是人類最好的老師。”這充分表明了歷史教育的重要性。只有深入開展歷史教育，才能使歷史虛無主義不攻自破。

（來源：《人民日報》2015年11月2日）

黨圣元：多樣性與社會主義文藝繁榮發(fā)展

改革開放，特別是進入新世紀以來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立與不斷深入，市場、資本、商業(yè)等要素在文藝領(lǐng)域大幅介入和滲透，各種新媒體在日常生活中廣泛普及，我國的文藝發(fā)展狀況變得更為復雜，文藝工作的對象、方式、手段、機制出現(xiàn)了許多新情況、新特點，文藝生產(chǎn)格局、文藝傳播方式、人民的文化需求、審美習慣等均發(fā)生了很大變化，文藝多樣化發(fā)展的趨向更為明顯。在當下中國語境中，在正確把握文藝發(fā)展的多樣化趨向與規(guī)律的同時，人們對文藝“多樣化”的理解以及如何通過發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的方式來滿足多樣化的文化需求方面，還存在著一些理解上的偏差和值得警惕的問題。第一，文藝發(fā)展的“多樣化”不等于文藝的“多元化”和“自由化”。第二，以文化產(chǎn)業(yè)與文藝事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展促進文藝事業(yè)的繁榮發(fā)展。只有實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與文藝事業(yè)的“雙輪驅(qū)動”，才能不僅有助于實現(xiàn)我國社會主義文藝的繁榮發(fā)展，而且能夠最大限度地滿足人民群眾多樣性、多層次的文化和審美需求。

（來源：《光明日報》2015年11月2日）

張乾友：西方民主理論的認識論轉(zhuǎn)向

近期美國著名公共政治刊物《波士頓評論》刊文指出：“民主不再有對手，但它實踐公平和制定好的政策的能力受到廣泛的質(zhì)疑。”簡便起見，“實踐公平”與“制定好的政策”可假定為評價一種好的政治模式的兩大標準。其中，實踐公平并不意味著存在一種特定的公平觀，而是說，當存在根本性的利益沖突時，有一種公平的方式來解決這一沖突;好的政策則意味著，無論它是否符合我的利益，我都有足夠的理由支持它。顯然，“實踐公平”代表了一種程序性要求，并在實踐中走向了一人一票的程序設(shè)置。民主決策之所以受到日益廣泛的質(zhì)疑，既有可能是因為民主過程在根據(jù)證據(jù)得出事實判斷的過程中出現(xiàn)了錯誤，也有可能是因為民主過程的參與者持有存在根本性對立的價值觀。相應地，西方理論家們證成民主的努力也采取了兩條思路，一條著眼于價值問題，一條著眼于事實問題。在以上方案中，羅爾斯所說的是，民主依賴于人們之間共同的基本價值基礎(chǔ)，只要滿足了這一點，其他所有價值分歧與認識分歧都不影響民主決策的真理性。幾種方案共同表達的是，民主不只是一個多數(shù)統(tǒng)治的過程，更是一個在公共協(xié)商中達致某種具有真理性的信念的過程;并且，正是其作為一個認識過程所具有的獨特價值，使民主能夠回應對它的各種質(zhì)疑。且不論這些理論是否真的能夠幫助民主回應了質(zhì)疑，單從這么多理論——事實上還有更多理論——試圖重新證成民主的事實來看，民主陷入了某種困境當屬無疑。從以上理論中，我們幾乎看不到西方主流學界對民主具有時代性價值的反思。在人類歷史上，“沒有對手”是文明進步的最大敵人，當西方學界認為民主已經(jīng)“沒有對手”時，這樣的社會在意識形態(tài)上已經(jīng)失去了前進的動力。

（來源：《中國社會科學報》2015年10月28日）