郝紅兵，趙松江，李勝偉，李德華，曹 楠

(1.中國地質(zhì)科學(xué)院探礦工藝研究所，四川成都 611734;2.四川省地礦局成都水文地質(zhì)工程地質(zhì)中心，四川成都 610081)

自2008年“5.12”汶川特大地震以來，廣大地震災(zāi)區(qū)頻繁發(fā)生大規(guī)模的泥石流災(zāi)害，造成嚴(yán)重的人員傷亡和經(jīng)濟財產(chǎn)損失。如地處震源保護區(qū)的汶川縣映秀鎮(zhèn)的牛圈溝，在震后不久的2008年6月28日和2008年9月26日連續(xù)發(fā)生泥石流災(zāi)害，活動規(guī)模達15×104m3左右，造成原G213國道在搶險救災(zāi)期間多次中斷［1］;2010年8月13—14日，地處極震區(qū)的棉竹市清平鄉(xiāng)、汶川縣映秀鎮(zhèn)、都江堰市龍池鎮(zhèn)等三大片區(qū)發(fā)生群發(fā)性大規(guī)模泥石流災(zāi)害［2～9］，其中清平鄉(xiāng)文家溝泥石流規(guī)模達到450×104m3，映秀紅椿溝泥石流規(guī)模達到80.5×104m3;2011年7月3日，都汶路映秀至汶川段、S303省道映秀至臥龍段、綿茂公路漢旺至清平段、北川縣擂鼓至禹里公路等生命線沿線發(fā)生群發(fā)性泥石流災(zāi)害，造成多處交通中斷;2013年7月4日，雅安市石棉縣熊家溝［10］、馬頸子溝［11］和廣元堡后溝［12］同時暴發(fā)泥石流，活動規(guī)模分別達40×104m3、30×104m3和90.7×104m3;2013年7月10日，汶川縣再次暴發(fā)群發(fā)性泥石流災(zāi)害，發(fā)生泥石流數(shù)十處，縣城區(qū)七盤溝泥石流活動［13］規(guī)模達近百萬立方米，草坡鄉(xiāng)草坡河、金波河淤積泥石流物質(zhì)達數(shù)千萬立方米，G213國道和剛通車不久的映汶高速公路多處中斷。

“5.12”震后泥石流活動表現(xiàn)出數(shù)量增加、易發(fā)性增強、容重提高、流量增大、沖淤能力增強、攜帶能力增強和暴發(fā)頻率增大以及群發(fā)性等特征［14］。通過調(diào)查泥石流物源的集中活動特征，總結(jié)物源的集中啟動模式，可指導(dǎo)泥石流的監(jiān)測預(yù)警工作，并為針對性的制定防治措施，提高泥石流治理工程效果，具有重要的應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義。

1 集中啟動模式

根據(jù)泥石流活動中物源集中啟動的基本特征、發(fā)育規(guī)律和發(fā)育條件，歸納為歸流拉槽、深切揭底和堵塞潰決等三種模式。

1.1 歸流拉槽模式

1.1.1 基本特征

“歸流拉槽”是由于降雨沖刷造成溝岸斜坡嚴(yán)重侵蝕并形成深大溝槽，以及坡面上大量松散堆積體啟動參與泥石流活動的現(xiàn)象。它是坡面侵蝕中“溝蝕”的一種極端體現(xiàn)，其侵蝕深度和侵蝕量巨大，對斜坡區(qū)地質(zhì)環(huán)境造成的破壞極其嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出常規(guī)的水土流失的范圍。

“歸流拉槽”形成大規(guī)模泥石流災(zāi)害的現(xiàn)象在汶川地震區(qū)較為常見，如紅椿溝“8.14”泥石流主要由于其支溝甘溪鋪溝上游H05崩滑體發(fā)生歸流拉槽而形成，牛圈溝泥石流的早期活動多與震源區(qū)蓮花心溝滑坡殘余堆積體的歸流拉槽啟動有關(guān)，而燒房溝泥石流的形成則幾乎均來自于其右岸H01大型滑坡堆積體的歸流拉槽啟動。

其中，紅椿溝H05崩滑體位于紅椿溝支溝甘溪鋪溝上游右岸斜坡區(qū)，為老崩滑堆積體，體積約36×104m3，在“8.14”泥石流形成過程中，該崩滑堆積體出現(xiàn)強烈拉槽下切，分別于堆積體前緣、兩側(cè)和中部共形成4條深槽，啟動物源約4.3×104m3(圖1)。

由于“歸流拉槽”形成的泥石流流體往往具有高位高速、重度較大、侵蝕能力強的特點，因而往往成為整個溝域泥石流鏈條中的“源頭”。紅椿溝H05的高位拉槽啟動，造成對甘溪鋪溝下游溝道物源的大量揭底以及甘溪鋪溝與紅椿溝匯合處的堵潰，并在潰決后對匯合口以下溝道物源的“揭中揭底”以及對下游H02、H03等物源的切腳沖刷，導(dǎo)致紅椿溝“8.14”泥石流累計啟動物源80.5×104m3。

燒房溝H01滑坡和牛圈溝蓮花心溝滑坡的“歸流拉槽”與紅椿溝H05崩滑體也具有相似的特點，如圖2～3所示。

1.1.2 發(fā)育規(guī)律

圖1 紅椿溝H05崩滑堆積體“歸流拉槽”特征Fig.1 Features of“the stream induced slot”of the H05 accretions in the Hongchun gully

圖2 燒房溝H01滑坡拉槽特征Fig.2 Slot features of the H01 landslide in the Shaofang gully

圖3 牛圈溝蓮花心溝滑坡拉槽特征Fig.3 Slot features of the Lianhuaxin landslide in the Niujuan gully

(1)由于崩滑體發(fā)生劇烈位移并撞擊溝岸后制動，其前緣臨溝側(cè)為應(yīng)力集中帶，同時也是降雨匯水集中帶，因而往往侵蝕下切發(fā)育，而前緣溝槽的形成，在崩滑體前緣形成新的臨空面，局部滑塌強烈地段進而發(fā)生溯源侵蝕，形成垂直溝向拉槽發(fā)育的重要因素，如紅椿溝H05崩滑體中部2#槽。

(2)由于崩滑體運動過程中于兩側(cè)形成側(cè)壁，側(cè)壁上段往往為負(fù)地貌，利于坡面水流匯集，且也是松散堆積體與原始斜坡接觸的薄弱部位，成為“歸流拉槽”發(fā)育的地段，如紅椿溝H05崩滑體右側(cè)1#槽、燒房溝H01滑坡右側(cè)拉槽以及牛圈溝蓮花心溝滑坡右側(cè)拉槽。

(3)堆積體結(jié)構(gòu)的不均一性對拉槽的發(fā)育起到重要控制作用，堆積體表面細(xì)粒、黏粒物質(zhì)集中的地段往往成為拉槽發(fā)育地段。

(4)堆積體表面的原始地貌形態(tài)對拉槽發(fā)育具有控制作用，原始坡面中發(fā)育溝槽的地段往往是“歸流拉槽”發(fā)育的地段。

(5)崩滑體后壁崩塌落石是形成坡面“歸流拉槽”的重要因素，如紅椿溝H05崩滑體左側(cè)3#槽的形成即與后側(cè)基巖陡壁崩塌落石有關(guān)，沿崩塌落石運動路徑“犁”出一條溝槽。

1.1.3 發(fā)育條件

(1)降雨條件:前期長歷時、中等強度的降雨是導(dǎo)致斜坡堆積體表層浸潤飽和的重要因素，為“歸流拉槽”奠定基礎(chǔ)，而后期疊加的歷時相對較短，但強度很高的降雨則成為激發(fā)拉槽的因素。

(2)地形條件:“歸流拉槽”發(fā)育的斜坡多具有坡度大、臨空條件好的特點，堆積體前緣沖溝縱坡降較大，形成坡面或溝谷的地表徑流具有流速快，侵蝕能力強的特點。

(3)斜坡結(jié)構(gòu)條件:由于斜坡結(jié)構(gòu)松散且均一性差，為坡面侵蝕拉槽提供了薄弱點和突破口，并進而為“歸流拉槽”的發(fā)育提供了基礎(chǔ)條件。

1.2 深切揭底模式

1.2.1 基本特征

“深切揭底”為溝床內(nèi)松散堆積物在過流洪水或泥石流的強烈侵蝕作用下大規(guī)模啟動和參與泥石流活動的過程。它是溝道侵蝕的一種極端體現(xiàn)，由于強烈的下蝕作用導(dǎo)致溝道深度急劇增大，由于強烈的側(cè)蝕作用導(dǎo)致溝道上部急劇拓寬，最終形成上寬下窄的尖銳V型槽谷。

“深切揭底”在汶川地震區(qū)泥石流活動中較為普遍。紅椿溝“8.14”泥石流活動中支溝甘溪鋪下游及甘溪鋪溝與紅椿溝匯合口以下段溝道揭底啟動的物源量達16.7×104m3，侵蝕深度達3～8 m，伴隨揭底沖刷引起H02、H03、B07等物源的切腳沖刷和溝岸滑塌等啟動的物源量達29.2×104m3，成為參與泥石流活動的主要物質(zhì)來源(圖4)。文家溝“8.13”泥石流活動期間，滑坡碎屑流侵蝕下切深達5～20 m，最高處甚至達到75 m(圖5);牛圈溝支溝蓮花心溝滑坡碎屑流侵蝕下切深達10余米(圖6)，主溝滑坡碎屑流侵蝕下切深度達1～3 m;2013年雅安市石棉縣熊家溝、馬頸子溝“7.4”泥石流中，溝床侵蝕深度達到3～6 m(圖7)，“深切揭底”也是這些泥石流活動的主要物源補給方式。

按照溝道“深切揭底”的發(fā)育條件可劃分為兩種類型:一類是由于地震引發(fā)的滑坡碎屑流中發(fā)育的揭底沖刷，如文家溝和牛圈溝等，由于碎屑流堆積體厚度巨大，結(jié)構(gòu)極其松散，因而揭底深度和啟動物源數(shù)量驚人，往往形成巨大的泥石流災(zāi)害;另一類是老的溝道堆積物的揭底沖刷，如石棉縣熊家溝、馬頸子溝等，溝道堆積物相對密實，溝道本身是相對穩(wěn)定的，在常規(guī)水流作用下難于啟動，但在超常規(guī)降雨匯水、上游因高強度侵蝕作用甚至堵潰等因素條件下，形成高速度、高重度和強侵蝕能力的流體時才能造成溝道的深切揭底啟動，其侵蝕深度相對較小。但由于只有侵蝕能力強的流體才能啟動，一旦啟動后又加劇流體的破壞性，因而危害也往往非常嚴(yán)重。

圖4 紅椿溝“8.14”泥石流揭底特征Fig.4 Features of the bottom in the Hongchun debris flow

圖5 文家溝“8.13”泥石流揭底特征Fig.5 Features of the bottom in the Wenjia debris flow

1.2.2 發(fā)育規(guī)律

通常溝谷上游匯流流量和入?yún)R流體重度較小，侵蝕能力較弱，且溝道堆積物較薄，因而侵蝕強度較小;溝谷中段，特別是“歸流拉槽”和堵潰點下游匯流量較大，且流速較快，隨著固體物質(zhì)的加入，流體重度也不斷增大，侵蝕能力增加，因而往往是揭底強度最大、啟動物源數(shù)量最多的溝段;溝谷下游隨著溝谷寬度增大，縱坡降減緩，流體流速變慢，有的甚至出現(xiàn)水石分離，隨著部分固體物質(zhì)的停積而重度降低，因而侵蝕能力減弱，溝道揭底侵蝕強度相應(yīng)減小。

圖6 牛圈溝“8.14”泥石流揭底特征Fig.6 Features of the bottom in the Niujuan debris flow

圖7 馬頸子溝“7.4”泥石流揭底特征Fig.7 Features of the bottom in the Majingzi debris flow

1.2.3 發(fā)育條件

(1)降雨條件:降雨對“深切揭底”的作用包括兩個方面，一是前期降雨匯水造成溝道堆積體飽和和溝床基巖頂面地下水徑流集中，二是在后期形成具有侵蝕能力的匯流流體，因此，通常情況下也是以前期長歷時、中等強度降雨，后期疊加集中高強度降雨的情況對“深切揭底”的發(fā)育最為有利。

(2)匯流條件:具有一定的匯水面積，能形成較大的匯水流量，具有較為陡峻的地形和較大的溝谷縱坡降，有利于形成流速較快、重度較大、侵蝕能力較強的流體。

(3)溝道堆積物源結(jié)構(gòu)和地下水活動:以透水性較強的塊碎石土、角礫土及漂石等為主，由于下伏基巖透水性差，當(dāng)?shù)乇硭霛B堆積體時，于基巖頂面附近形成地下水活動集中帶，地下水的浮托力、過流流體的重力、水壓力和動水壓力等的綜合作用下，對堆積體造成嚴(yán)重的侵蝕。

(4)溝道兩岸崩滑堆積體造成溝道局部堵塞是加劇揭底沖刷的重要因素，由于部分堵塞，這部分堆積體除受到泥石流過流水壓力、動水壓力等荷載的作用外，還直接受到泥石流整體沖壓力和石塊沖壓力的作用，因而造成切腳沖刷，進而加劇揭底沖刷。

1.3 堵塞潰決模式

1.3.1 基本特征

“堵塞潰決”是將形成泥石流的松散固體物源、水源和能量蓄積在某一特定的空間范圍內(nèi)，隨著其積聚達到一定程度后，突然突破該特定空間的束縛，并集中啟動形成流量、流速和破壞力超出常規(guī)的泥石流的現(xiàn)象。在“堵潰”過程中，其物源、水源和能量蓄積和突然暴發(fā)的特定空間位置稱為“堵潰點”。通常，崩滑堆積于溝道中的堰塞體為最典型的堵潰點(圖8～9)。

圖8 七盤溝老鷹巖堰塞體堵點特征Fig.8 The block features of the Laoyingyan dam in the Qipan debris flow

圖9 牛圈溝碎屑流堵點及堰塞湖淤積Fig.9 Debris flow block and deposit in the Niujuan gully

1.3.2 發(fā)育規(guī)律

由于堰塞體的阻塞，其上游匯集的水源和固體物質(zhì)不能沿溝道順暢輸送運移，而被阻塞于堰塞體上游。匯集和運動較快的水體首先形成堰塞湖，固體物質(zhì)的搬移相對滯后，但逐漸淤塞堰塞湖，造成后期匯聚的流體過壩溢流，最終造成堰塞體的潰決和大規(guī)模泥石流的暴發(fā)。

這類堵點往往具有逐漸累積、突然潰決的特點。潰決前，堰塞體客觀上起著防災(zāi)的作用，但潰決瞬間則造成嚴(yán)重災(zāi)害。

如七盤溝泥石流堵點形成于2008年的“5.12”地震，隨著溝道的演變，首先是堰塞湖逐漸淤塞，堵點處物源越積越多，直到2013年“7.10”突發(fā)連續(xù)潰決，其發(fā)展演變過程較長，而潰決后造成的危害非常嚴(yán)重。

由于堵點所處溝道位置和溝道條件的差異，其“堵”和“潰”的特點也有所差異。通常主溝中下游平緩溝段的堵點庫容較大且相對不易潰決，因而其“堵”的過程較長，聚集的物源較多，而啟動的泥石流規(guī)模較大;而地處主溝上游或支溝陡峭狹窄段時，庫容較小，但堰塞體更易集中啟動，因而“堵”的過程較短，聚集和啟動的物源數(shù)量相對較少，但常成為下游溝道“深切揭底”的重要因素。

與崩滑堰塞體堵潰點不同的是，支溝泥石流堵潰點的堵溝的物質(zhì)來源主要為支溝泥石流攜帶和釋放的固體物質(zhì)。如紅椿溝“8.14”泥石流活動中，其支溝甘溪鋪溝由于前述“歸流拉槽”和甘溪鋪溝下游“深切揭底”啟動形成較大規(guī)模泥石流，在匯口處隨著流體與對岸的撞擊和能量的釋放，以及溝道縱坡降的減緩而停積于溝口并造成堵塞，并隨著主溝上游匯流并產(chǎn)生溢流潰決。除堵溝的物質(zhì)來源不同外，由于堆積體本身處于飽和軟塑狀態(tài)，其潰決所需的荷載相對較低，因而這類堵點相對崩滑堰塞體堵點堵塞時間較短，潰決更快。

此外，由于溝道彎道、卡口等的發(fā)育，也可能造成物源的局部集中和突然集中啟動，但這類堵潰點積聚和集中啟動的物源量規(guī)模一般較小。

1.3.3 發(fā)育條件

堵潰的發(fā)育必須具備兩個方面的條件:一是固體物質(zhì)占據(jù)溝道并造成物源的聚集和集中;二是具備潰決和集中啟動的條件。

按照“堵”的特征，堵潰點可分為四種類型:一是崩滑體或地震引發(fā)高速遠(yuǎn)程滑坡碎屑流堆積占據(jù)和堵塞溝道形成的堰塞體部位，二是縱坡較大的泥石流支溝與縱坡較緩的主溝的交匯部位，三是溝谷彎道發(fā)育的地段，四是溝谷卡口段。

而按“潰”的特征，需三個條件:一是具備一定的溝道縱坡;二是堵點集中的物源結(jié)構(gòu)松散，地下水的入滲和徑流強烈;三是地表水過壩溢流。溝道縱坡越大，重力載荷沿溝道縱向弱面的分力越大，越有利于潰決的發(fā)生;而地下水的活動，為堰塞體潰決提供了浮托力和滲透壓力等荷載，造成堰塞體的滲透變形;地表水的過壩溢流加劇對堆積體的侵蝕，為潰決提供動水壓力、水壓力和沖壓力等荷載。

從地震災(zāi)區(qū)堵點發(fā)育情況看，大部分堵點都分布在岸坡陡峻、溝道縱坡較大溝段，堵點多為地震引發(fā)的崩滑堆積體，集中的物源除崩滑體本身外，還包括堵塞于堰塞體上游的泥石流堆積物，多結(jié)構(gòu)松散，地下水沿堆積體徑流活動強烈，因而大多具備潰決的條件。

2 啟動模式與泥石流類型

前面將汶川地震區(qū)泥石流物源集中啟動模式歸納為歸流拉槽、深切揭底和堵塞潰決等三種，但實際泥石流活動中，往往可能是以其中某種方式為主，或者為多種模式的組合。根據(jù)主要模式或模式組合，可將汶川地震區(qū)泥石流概括成不同的類型。以下根據(jù)目前收集和掌握的資料，歸納了6種典型泥石流模型:

(1)燒房溝型:以“歸流拉槽”為主要啟動模式的泥石流類型。主要特點為，溝谷發(fā)育成熟度低，流域面積小且溝道縱坡降大，崩滑物源發(fā)育，崩滑體以“歸流拉槽”方式大量啟動，啟動后于溝道內(nèi)幾乎沒有停頓，而是持續(xù)加速運動至溝口堆積。

(2)文家溝型:以“深切揭底”為主要啟動模式的泥石流類型。主要特點為，地震形成大規(guī)?；滤樾剂鞫逊e體，降雨作用下，于上游滑源區(qū)匯流形成侵蝕能力強的高速流體，對中下游碎屑流堆積體造成強烈的揭底沖刷，繼而形成大規(guī)模泥石流災(zāi)害。

(3)熊家溝型:以“深切揭底”為主要啟動模式的泥石流類型。不同于“文家溝型”的是，其深切揭底不是發(fā)育于碎屑流堆積體，而是發(fā)育在多年聚集形成的老溝道堆積物內(nèi)。其上游因為強烈的水土流失等因素，形成重度大、流速快、侵蝕能力強的流體，對中下游溝道造成強烈揭底沖刷，進而形成大規(guī)模泥石流災(zāi)害。

(4)七盤溝型:以“堵潰”為主要啟動模式的泥石流類型。主要特點為，由于地震在溝道內(nèi)形成多處堰塞體和堰塞湖，隨著震后多次降雨的作用，逐漸造成堰塞湖的逐漸淤積和固體物源的集中，并最終發(fā)生連續(xù)潰決，形成規(guī)模巨大的泥石流災(zāi)害。

(5)紅椿溝型:以“歸流拉槽-深切揭底-支溝堵潰-深切揭底”的組合方式造成物源的大規(guī)模啟動。即由于支溝甘溪鋪溝的歸流拉槽，造成甘溪鋪溝下游溝道的深切揭底和甘溪鋪溝口的堵潰，由于甘溪鋪溝口的堵潰又造成主溝中下段的深切揭底和大規(guī)模泥石流災(zāi)害的形成。

(6)牛圈溝型:紅椿溝型與七盤溝型的復(fù)合類型，即支溝蓮花心溝及主溝下段泥石流災(zāi)害的發(fā)育特征與紅椿溝相似，由于蓮花心溝滑坡殘余體的歸流拉槽，造成蓮花心溝和主溝下游滑坡碎屑流堆積體的深切揭底和大規(guī)模泥石流的發(fā)生，而主溝上游至蓮花心溝匯合口堰塞體部位的發(fā)育特征則與七盤溝相似，雖目前尚未發(fā)展至大規(guī)模的連續(xù)潰決啟動，但主溝內(nèi)發(fā)育有B03、H01堰塞體和蓮花心溝滑坡碎屑流堰塞體，一旦發(fā)生連續(xù)潰決啟動，會加劇對主溝下游滑坡碎屑流堆積體的揭底沖刷，也可能形成巨大的泥石流災(zāi)害。

3 震區(qū)泥石流治理思路

“5.12”汶川特大地震對震區(qū)地質(zhì)環(huán)境的破壞和影響是極其嚴(yán)重而深遠(yuǎn)的［15］，對震區(qū)泥石流的治理，應(yīng)立足于震區(qū)的特殊情況，在深入研究震區(qū)地質(zhì)環(huán)境發(fā)展變化規(guī)律和演化趨勢的基礎(chǔ)上，根據(jù)地質(zhì)環(huán)境背景條件在不同發(fā)展階段根據(jù)存在的不同特點分階段確定治理思路。

汶川震區(qū)屬于龍門山區(qū)，地質(zhì)環(huán)境條件本就異常復(fù)雜，受地震振動作用，山體破裂嚴(yán)重，崩滑不良地質(zhì)現(xiàn)象極其發(fā)育。從震后7年來地質(zhì)環(huán)境的演化特征分析，斜坡和溝谷的侵蝕作用總體上是趨于增強的，因而崩滑災(zāi)害和溝谷泥石流災(zāi)害頻發(fā)，導(dǎo)致大量泥沙向主干河流輸送，主干河流的淤積速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于侵蝕速度，造成近年來地震極震區(qū)諸如岷江及其支流草坡河、漁子溪、龍溪河、白沙河、沱江支流綿遠(yuǎn)河、涪江支流高川河等出現(xiàn)嚴(yán)重淤積抬升的現(xiàn)象，主河輸沙能力因而大大減弱，而支溝輸沙目前還處于發(fā)展增強的階段，因而一定時期內(nèi)，這種主河淤積抬升的趨勢還可能進一步加劇，有的專家學(xué)者甚至提出了“懸河化”的預(yù)測。因此，在目前條件下，主干河流排導(dǎo)能力往往較差，對支溝泥石流應(yīng)采取以固源和攔蓄調(diào)節(jié)為主的治理思路，結(jié)合攔擋調(diào)節(jié)工程的清淤維護，盡可能減少向主河的集中排泄，杜絕泥石流堵塞主河的現(xiàn)象，預(yù)防和避免災(zāi)難性泥石流的發(fā)生。其中，針對物源集中啟動模式的攔固措施則顯得尤為重要。

首先，針對“歸流拉槽”的啟動模式，由于崩滑體前緣與溝岸撞擊接觸部位為應(yīng)力集中區(qū)和最易拉槽啟動的部位，對垂直溝向拉槽的發(fā)育也有著重要影響，因此，控制前緣的拉槽下切往往具有重要的意義，具體的治理方案一般采用橫溝向的攔擋工程起到減弱侵蝕的作用。而對坡面垂直溝向的拉槽，由于控制難度大，治理投資和施工難度也很大，因而通常將這部分物源放下來，于下游設(shè)壩削峰減勢，避免其對下游溝道造成“深切揭底”即可。

針對“深切揭底”的啟動模式，通常采用逐級設(shè)壩攔擋調(diào)節(jié)，逐級削峰減勢的方案，通過攔蓄流體中的固體物質(zhì)，減小流體重度和速度，降低其侵蝕能力，將泥石流的近似刨蝕的“深切揭底”模式調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)化為常規(guī)洪流的侵蝕作用，達到防災(zāi)減災(zāi)目的。

針對“堵塞潰決”的治理思路一般有兩種。一是加固的方式，即在堵潰點下游設(shè)壩加固，避免堵點的潰決，如紅椿溝［16］、七盤溝、牛圈溝等泥石流的治理均采用了這樣的思路。第二種是疏排的思路，于堰塞體上開挖溝槽導(dǎo)流，然后對溝槽邊坡進行防護，如安縣黃洞子溝老鷹巖堰塞體初期應(yīng)急搶險時采用了這樣的思路。但堵潰點的治理均具有較高風(fēng)險，如七盤溝老鷹巖堰塞體下游加固工程和黃洞子溝老鷹巖堰塞體的疏排工程在2013年“7.10”泥石流期間都遭到破壞而失去作用，因此都必須引起高度的重視。

由于震區(qū)地處龍門山區(qū)地殼強抬升區(qū)，河流侵蝕下切將是區(qū)域的遠(yuǎn)期發(fā)展趨勢，經(jīng)過一定時期的發(fā)展，隨著破裂山體地質(zhì)環(huán)境的逐漸修復(fù)，支溝泥石流的活動將逐漸減弱，主干河流的淤積將逐漸減輕，并轉(zhuǎn)化為侵蝕下切，相伴而生的河谷岸坡變形可能逐步取代支溝泥石流成為震區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的主流，主干河流的排導(dǎo)能力也將逐漸恢復(fù)和增強，從立足長遠(yuǎn)的角度，支溝泥石流防治中也應(yīng)輔以必要的排導(dǎo)和防護措施。

4 結(jié)論

(1)“5.12”地震以來，大量松散固體物源的集中啟動，是造成地震災(zāi)區(qū)泥石流活動規(guī)模巨大、災(zāi)情嚴(yán)重的關(guān)鍵因素。

(2)泥石流固體物源集中啟動模式主要有歸流拉槽、深切揭底和堵塞潰決等3種模式。

(3)“歸流拉槽”模式是坡面侵蝕中“溝蝕”的極端體現(xiàn)，物源的高位的拉槽啟動往往成為大規(guī)模泥石流災(zāi)害的“源頭”?！吧钋薪业住蹦Ｊ绞菧系狼治g的極端體現(xiàn)，往往成為地震區(qū)大規(guī)模泥石流災(zāi)害的重要因素。“堵塞潰決”模式表現(xiàn)為物源積累和聚集的“堵塞”過程和突然大規(guī)模啟動的“潰決”過程，常成為地震區(qū)災(zāi)難性泥石流的關(guān)鍵因素。

(4)地震區(qū)特大泥石流災(zāi)害往往是固體物源多種集中啟動模式的組合，這種組合可為泥石流類型劃分和防治方案的制定提供借鑒。

［1］ 郝紅兵，楊學(xué)之，黃楊榮，等.汶川縣映秀鎮(zhèn)震源保護區(qū)牛圈溝泥石流應(yīng)急勘查報告［R］.成都:四川省華地建設(shè)工程有限責(zé)任公司，2011.［HAO H B，YANG X Z，HUANG Y R，et al.Investigation Report of Niujuan Valley Debris Flow in Yingxiu Town of Wenchuan County［R］.Chengdu:Sichuan Huadi Building Engineering Co Ltd，2011.(in Chinese)］

［2］ 謝宇，文聯(lián)勇，王勇，等.綿竹市清平鄉(xiāng)文家溝“8.13”特大泥石流應(yīng)急勘查報告［R］.成都:四川省地質(zhì)工程集團公司，2010.［XIE Y，WENG L Y，WANG Y，et al.Investigation Report of Wenjia Valley“8.13”Giant Debris Flow in Qingping village of Mianzhu County［R］. Chengdu:Geological Engineering Group Company of Sichuan Province，2010.(in Chinese)］

［3］ 郝紅兵，楊學(xué)之，李德華，等.汶川縣映秀鎮(zhèn)紅椿溝特大型泥石流補充勘查報告［R］.廣漢:四川省廣漢地質(zhì)工程勘察院，2010.［HAO H B，YANG X Z，LI D H，et al.Supplementary Investigation Report of Hongchun Valley Giant Debris Flow in Yingxiu Town of Wenchuan County［R］.Guanghan:Guanghan Geological Engineering Survey of Sichuan Province，2010.(in Chinese)］

［4］ 袁磊，吳煥恒.汶川縣映秀鎮(zhèn)燒房溝泥石流應(yīng)急勘查報告［R］.成都:四川省地質(zhì)工程勘察院，2010.［YUAN L， WU H H.InvestigationReportof Shaofang Valley Debris Flow in Yingxiu Town of Wenchuan County［R］. Chengdu:Geological Engineering Investigation Institute of Sichuan Province，2010.(in Chinese)］

［5］ 唐川，李為樂，丁軍，等.汶川震區(qū)映秀鎮(zhèn)“8·14”特大泥石流災(zāi)害調(diào)查［J］.地球科學(xué)—中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2011，36(1):172-180.［TANG C，LI W L，DING J，et al.Field investigation and research on giant debris flow on August 14，2010 in Yingxiu town，epicenterofWenchuan earthquake［J］. Earth Science-Journal of China University of Geosciences，2011，36(1):172-180.(in Chinese)］

［6］ 李德華，許向?qū)?，郝紅兵.四川汶川縣映秀鎮(zhèn)紅椿溝“8.14”特大泥石流形成條件與運動特征分析［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2012，23(3):32-38.［LI D H，XU X N，HAO H B.Formation conditions and the movement characteristics of“8.14”giant debris flow in Yingxiu Town，Wenchuan county，Sichuan province［J］.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2012，23(3):32-38.(in Chinese)］

［7］ 倪化勇，鄭萬模，唐業(yè)旗，等.綿竹清平8·13群發(fā)泥石流成因、特征與發(fā)展趨勢［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2011，38(3):129-133.［NI H Y，ZHENG W M，TANG Y Q，et al.Formation.characteristics and trend of the group debris flows occurred on August 13 in Qingping.Mianzhu County［J］.Hydrogeology ＆ Engineering Geology.2011，38(3):129-133.(in Chinese)］

［8］ 倪化勇，鄭萬模，唐業(yè)旗，等.汶川震區(qū)文家溝泥石流成災(zāi)機理與特征［J］.工程地質(zhì)學(xué)報，2011，19(2):341-349.［NI H Y，ZHENG W M，TANG Y Q，et al.Mechanism and Character of Wenjia-Gully Debris Flow in Epicenter Area of Wenchuan Earthquake［J］.Journal of Engineering Geology，2011，19(2):341-349.(in Chinese)］

［9］ 賴勇，吳鑫，高路，等.石棉縣回隆鄉(xiāng)石龍村石龍組熊家溝泥石流應(yīng)急勘查報告［R］.成都:四川省華地建設(shè)工程有限責(zé)任公司，2013.［LAI Y，WU X，GAO L，et al.Investigation Report of Xiongjia Valley Debris Flow in Huilong village of Shimian County［R］.Chengdu:Sichuan Huadi Building Engineering Co Ltd，2013.(in Chinese)］

［10］ 劉樹圃，柳笛航.石棉縣回隆鄉(xiāng)回隆村同心組馬頸子溝泥石流應(yīng)急勘查報告［R］.成都:四川省華地建設(shè)工程有限責(zé)任公司，2013.［LIU S P，LIU D H.Investigation Report of Majingzi Valley Debris Flow in Huilong village of Shimian County［R］.Chengdu:Sichuan Huadi Building Engineering Co Ltd，2013.(in Chinese)］

［11］ 王海波，郭健，楊國輝.四川省石棉礦無主尾礦庫隱患綜合治理項目后溝尾礦庫詳細(xì)勘查報告［R］.成都:四川省華地建設(shè)工程有限責(zé)任公司，2013.［WANG H B，GUO J，YANG G H.The Detailed Investigation Report of Hou Valley Tailings in Asbestos Mine of Shimian County［R］. Chengdu:Sichuan HuadiBuilding Engineering Co Ltd，2013.(in Chinese)］

［12］ 張偉，吳鄂.汶川縣城區(qū)七盤溝滑坡泥石流應(yīng)急治理工程勘查報告［R］.成都:四川省華地建設(shè)工程有限責(zé)任公司，2008.［ZHANG W，WU E.Investigation Report of Qipan Valley Giant Debris Flow in Yingxiu Town of Wenchuan County［R］.Chengdu:SichuanHuadi Building Engineering Co Ltd，2008.(in Chinese)］

［13］ 楊東旭，游勇，陳曉清，等.汶川震區(qū)狹陡型泥石流典型特征與防治［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2015，42(1):146-153.［YANG D X，YOU Y，CHEN X Q，et al.Typical characteristics and nitigation of debris flow in narrow-steep gullies in the Wenchuan earthquake areas［J］.Hydrogeology ＆ Engineering Geology，2015，42(1):146-153.(in Chinese)］

［14］ 唐川.汶川地震區(qū)暴雨滑坡泥石流活動趨勢預(yù)測［J］.山地學(xué)報，2010，28(3):341-349.［TANG C.Activity Tendency Prediction of Rainfall Induced Landslides and DebrisFlowsin theWenchuan Earthquake Areas［J］.Journal of Mountain Science，2010，28(3):341-349.(in Chinese)］

［15］ 李德華，許向?qū)?，吉峰，?汶川縣映秀鎮(zhèn)紅椿溝特大泥石流工程防治及初步效果分析［J］.工程地質(zhì)學(xué)報，2013，21(2):260-268.［LI D H，XU X N，JI F，et al.Engineering management and its effect of large debris flow at hongchun valley in Yingxiu Town，Wenchuan County［J］. JournalofEngineering Geology，2013，21(2):260-268.(in Chinese)］