李雄峰，余宏明，李 亞，師華鵬

（中國地質(zhì)大學(xué) 工程學(xué)院，武漢430074）

水土流失是自然界物質(zhì)、能量遷移的一種過程，是指地表土層受流水作用造成水和土的流失。水土流失是降雨對地表的侵蝕作用造成的，是自然因素和人為因素共同作用的結(jié)果［1］。礦山邊坡的水土流失是水土流失過程中非常重要且常被忽視的部分，礦山邊坡水土流失機(jī)理涉及的領(lǐng)域很廣，與巖—土—水—植被作用機(jī)理有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。水土流失災(zāi)害的嚴(yán)重程度通常被忽略，強(qiáng)烈侵蝕地區(qū)與輕微侵蝕地區(qū)采取的水土保持措施與防治工程存在著較大差異，區(qū)分不同地區(qū)水土流失危害級別可以對工程經(jīng)濟(jì)與確定災(zāi)害危害程度提供較大幫助，對該地區(qū)水土保持工作的開展與水土流失的評價提供有益的參考。

對于可拓學(xué)在地質(zhì)災(zāi)害方面的研究始于20世紀(jì)90年代末，可拓學(xué)［2］作為一種不確定性方法于1983年創(chuàng)立［3］。可拓理論以不相容問題作為研究對象來研究其轉(zhuǎn)化規(guī)律及解決方法。它在構(gòu)造判斷矩陣時，考慮將主觀判斷的模糊性，并采用隸屬于（一∞，＋∞）的關(guān)聯(lián)函數(shù)使評價更加精細(xì)化和定量化［4］?？赏貙W(xué)自創(chuàng)立以來，在地質(zhì)災(zāi)害學(xué)科中應(yīng)用廣泛，研究成果也有很多：原國紅等［5］將可拓學(xué)與巖體質(zhì)量分級聯(lián)系在一起，得到了巖體質(zhì)量的可拓分級，能較好解決工程中的實(shí)際問題。林登科等［6］將可拓理論應(yīng)用于煤礦水害安全評價中，在克服主觀見解的同時得到了煤礦水害的安全等級。劉厚成等［7］將可拓理論引入了泥石流危險性評價中，對美姑河流域牛牛壩公路泥石流溝進(jìn)行了評價。時惠黎等［8］在隧道塌方概率計算中也引入了可拓學(xué)理論，并得到了隧道塌方發(fā)生的概率等級?？梢?，可拓學(xué)在地質(zhì)災(zāi)害評估與分級中具有簡便、高效的優(yōu)點(diǎn)。本文使用可拓學(xué)與層次分析相結(jié)合的方法應(yīng)用于礦山邊坡水土流失嚴(yán)重程度分區(qū)評價，試圖從一個全新的角度探求水土流失嚴(yán)重程度分區(qū)的方法，為水土流失危險性分區(qū)研究提供一條新的分析思路，并為研究區(qū)的水土流失評估與防治提供借鑒。

1 可拓學(xué)基本原理

1.1 隸屬度函數(shù)

20世紀(jì)60年代美國水土保持學(xué)家Wischmeier等提出了通用土壤流失方程式（USLE），得到了定量研究土壤侵蝕問題的有效方法［9］，在該方法基礎(chǔ)上也出現(xiàn)了很多修正方程。上述方程中各因子含有不同的單位量綱，無法進(jìn)行統(tǒng)計歸納，故需建立一個消除量綱影響的無量綱函數(shù)，該函數(shù)就是影響因子的隸屬度函數(shù)［10］。應(yīng)根據(jù)各個指標(biāo)的性質(zhì)來確定其隸屬度函數(shù)的表達(dá)形式。然而，在確定隸屬度時，一般要綜合大量專家群體的判定結(jié)果［11］，來減小個人出現(xiàn)的片面性影響，但是仍然會出現(xiàn)一些不可避免的主觀因素的影響。本文采取線性無量綱法來計算定量指標(biāo)間的量綱化問題。（0，1）間的數(shù)值表示該影響因子的隸屬度，本文采取邊坡坡度、植被覆蓋率、降雨強(qiáng)度、土壤性質(zhì)、土壤侵蝕模數(shù)、覆土厚度、滲透性7個因子作為評價邊坡水土流失嚴(yán)重程度的評價指標(biāo)。各影響因子的隸屬度公式如下：

（1）效益型

邊坡坡度、降雨強(qiáng)度、滲透性、土壤侵蝕模數(shù)四個因子屬于效益型指標(biāo)，即單因子條件下數(shù)值越大水土流失產(chǎn)生量越大。

（2）成本型

植被覆蓋率、土壤性質(zhì)、覆土厚度三個因子屬于成本型指標(biāo)，即單因子條件下數(shù)值越小水土流失產(chǎn)生量越大。其中：y——各因子隸屬度；x——含有量綱的各因子數(shù)值；xmin——含有量綱各因子最小值；xmax——含有量綱各因子最大值。

1.2 經(jīng)典域［12－13］

假定研究區(qū)內(nèi)有s個邊坡需做出水土流失的危害級別，即土壤侵蝕強(qiáng)度分級，影響因子有i個，相應(yīng)分級可用一個n維物元來表述：

式中：Rs——物元；Ns——第s個評價類別；Cs——第s個評價指標(biāo)；Xs——Cs所規(guī)定的量值范圍，即經(jīng)典域。

1.3 節(jié) 域

由集合P和它的n個特征Ci以及將標(biāo)準(zhǔn)量值范圍加以拓寬的量值范圍組成的物元稱為節(jié)域物元，可表示為：

1.4 待評價物元

式中：Ni——第i待評邊坡；——第i待評邊坡的Ci值。

1.5 確定關(guān)聯(lián)函數(shù)值［14－15］與關(guān)聯(lián)度

待評價邊坡（i）水土流失嚴(yán)重程度（s）與各影響因子（j）的關(guān)聯(lián)度函數(shù)可按下式進(jìn)行計算：

式中：j＊——待評物元Ni的級別特征值，j＊數(shù)值的大小可以判斷待評物元偏向相鄰級別的程度。

2 影響因子分析與評價指標(biāo)的選取

本文以河南省焦作市不同地區(qū)的水土流失影響因子作為研究對象，在分析研究區(qū)各影響因子的基礎(chǔ)上，建立水土流失嚴(yán)重程度分區(qū)評價模型。

2.1 礦山邊坡形態(tài)是影響水土流失的主導(dǎo)因素

礦山邊坡形態(tài)包括坡面平整程度，坡腳、坡面地質(zhì)特征，邊坡表面形態(tài)，坡度，坡長等。坡角是植物的適宜性及產(chǎn)生的水土流失決定性因素。對于不同坡度的邊坡而言，坡度越緩，邊坡的穩(wěn)定系數(shù)越大。邊坡坡面覆土的土壤侵蝕量隨邊坡坡度的增大而增大，水土流失量越大。坡度對坡面水土流失的影響一方面是由于坡度的增大，土壤顆粒固有重力將更有利于濺散土粒向下坡運(yùn)動，土壤抗蝕能力減弱；另一方面還表現(xiàn)在因入滲量與坡度成反比關(guān)系，坡度大時容易產(chǎn)生徑流，增加了濺蝕與坡面徑流聯(lián)合侵蝕的作用，加劇了坡面水土流失。

2.2 植被是防止水土流失的關(guān)鍵因素

植物防護(hù)就是現(xiàn)今所推廣的坡面生態(tài)防護(hù)方式，利用植物的莖葉阻擋抑制雨水對坡面的沖刷，利用根系與巖土體的耦合作用來減輕坡面的不穩(wěn)定性和土壤侵蝕。植被具有截流降水、涵養(yǎng)水源、固持土體等作用。土體和植物根系組成一個復(fù)合體，植物根系相當(dāng)于土體中的加筋，提高土體的強(qiáng)度，增大了土壤中的附加粘聚力，增強(qiáng)土體的穩(wěn)定性與抗剪強(qiáng)度。

2.3 降雨是主要的誘發(fā)因素

降雨量是影響水土流失的主導(dǎo)誘發(fā)因素，尤其是在坡面土體少，邊坡坡度大，土壤黏粒含量高的邊坡，水土流失量最大。水土流失量的大小體現(xiàn)則在降水時坡面徑流對坡面的侵蝕量上。降雨量在一定范圍內(nèi)時，降雨量越大、降雨歷時越短，則雨強(qiáng)越大，產(chǎn)生的坡面徑流量和徑流深度越大，水土流失越嚴(yán)重。

2.4 土壤性質(zhì)是影響礦山邊坡水土流失的主要因素

土壤性質(zhì)的影響則表現(xiàn)在土壤的顆粒級配上，當(dāng)細(xì)顆粒含量較高時，坡面徑流越容易帶走土壤顆粒，水土流失就更嚴(yán)重。邊坡土壤的各種物理化學(xué)性質(zhì)影響著土壤的易蝕程度，研究區(qū)覆土試驗(yàn)結(jié)果表明，該區(qū)細(xì)顆粒含量較高，這與研究區(qū)上覆黏土巖有關(guān)，風(fēng)化后所得黏粒較多，發(fā)生水土流失的風(fēng)險較高。顆粒小且密度較低的土壤易于被坡面徑流帶走而產(chǎn)生侵蝕。根據(jù)上述影響因子的分析，并綜合考慮評價指標(biāo)應(yīng)符合具有明確的物理意義和代表性、各指標(biāo)相互獨(dú)立、容易獲取和量化的原則。本文采取邊坡坡度、植被覆蓋率、降雨強(qiáng)度、土壤性質(zhì)、土壤侵蝕模數(shù)、覆土厚度、滲透性7個因子作為評價邊坡水土流失嚴(yán)重程度的評價指標(biāo)。

3 邊坡水土流嚴(yán)重程度分區(qū)評價模型的建立

3.1 評價等級隸屬度的計算

根據(jù)上述影響因子的可拓隸屬度分級表，結(jié)合德菲爾法與國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行水土流失嚴(yán)重程度分區(qū)評級，制定可拓分級標(biāo)準(zhǔn)（表1）與邊坡水土流失嚴(yán)重程度評價指標(biāo)等級表 （表2）。

表1 水土流失嚴(yán)重程度可拓分級標(biāo)準(zhǔn)（無量綱）

3.2 確定物元與待評價物元

根據(jù)表1所示所得水土流失嚴(yán)重程度分級標(biāo)準(zhǔn)，展開經(jīng)典域可得物元如下所示：

3.3 確定經(jīng)典域和節(jié)域

由上述可拓分級表與邊坡水土流失嚴(yán)重程度評價指標(biāo)等級表可確定Ⅰ—Ⅴ（1—5）級的水土流失嚴(yán)重程度評價等級的經(jīng)典同征物元與節(jié)域同征物元如下所示：

經(jīng)典域物元：

3.4 層次分析法確定影響因子權(quán)重

AHP層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，是一種決策分析者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化的過程，是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。決策者可通過將復(fù)雜的問題分解為若干層次和若干因素，在因素間進(jìn)行簡單的比較和計算，從而得出不同方案的權(quán)重［16］，為最佳方案的選擇提供依據(jù)［17］。用Delphi法兩兩對比打分，計算層次排序結(jié)果。通過對水土流失評價因子分析，采用1～9標(biāo)度法得到各影響因素重要性等級判斷矩陣及計算權(quán)重。AHP法對上述7個影響因子反復(fù)比較并根據(jù)權(quán)重法確定水土流失評價因子比較矩陣（表3）和計算結(jié)果如表4所示。

表2 邊坡水土流失嚴(yán)重程度評價指標(biāo)等級

表3 AHP法水土流失評價因子比較判矩陣

表4 各影響因子權(quán)重計算結(jié)果

3.5 確定水土流失嚴(yán)重程度

焦作市各地區(qū)水土流失因子實(shí)測指標(biāo)（均值）及隸屬度如表5所示。

根據(jù)上述分析計算結(jié)果并根據(jù)實(shí)際考察結(jié)果。該地區(qū)水土流失危害級別為

經(jīng)計算可得CI＝0.1298，CR＝0.0983＜0.1通過一致性檢驗(yàn)，λmax＝7.7789。

將該地區(qū)的水土保持?jǐn)?shù)據(jù)帶入上述式（3），（4），根據(jù)評定原則，焦作不同地區(qū)的水土流失待評物元按式（9），（10）得到焦作市各地區(qū)水土流失評價等級如表6所示。

表5 焦作市各地區(qū)水土流失因子實(shí)測指標(biāo)（均值）及隸屬度

表6 關(guān)聯(lián)度計算結(jié)果

根據(jù)水利部土壤侵蝕強(qiáng)度分級標(biāo)準(zhǔn)［18］（表7）以及該地區(qū)水保站資料，對該地區(qū)侵蝕模數(shù)與實(shí)際工程地質(zhì)條件得到各地區(qū)的水土流失危害等級如表8所示。

表7 水利部土壤侵蝕強(qiáng)度分級標(biāo)準(zhǔn)

以上結(jié)果表明，焦作市各地區(qū)水土流失嚴(yán)重程度分區(qū)為：中站區(qū)為輕度侵蝕；演馬莊、上劉莊、韓王礦為中度侵蝕；九里山、龍寺、馮營礦、春林為強(qiáng)烈侵蝕。在強(qiáng)烈侵蝕地段需加強(qiáng)水土保持措施。

4 結(jié) 論

（1）水利部土壤侵蝕強(qiáng)度分級結(jié)果與本文分級方法所得結(jié)果一致，說明基于層次分析的可拓評判方法運(yùn)用于水土流失的嚴(yán)重程度分區(qū)評價是合理可行的，能夠較好地反映各因素對該地區(qū)邊坡水土流失問題的影響程度并且判別其危害等級，并采取及時有效的防治措施進(jìn)行治理防護(hù)。

表8 焦作地區(qū)水土流失侵蝕模數(shù)分級

（2）針對焦作市不同地區(qū)水土流失因子實(shí)測指標(biāo)的可拓學(xué)分析，建立了物元模型，對不同地區(qū)水土流失的嚴(yán)重程度分級進(jìn)行了可拓學(xué)評價，實(shí)際結(jié)果與評價結(jié)果相同。

（3）該方法理論上比較嚴(yán)謹(jǐn)，且計算十分簡單，具有較好的實(shí)用性。由于中站區(qū)近幾年水土保持工作與環(huán)境改造工程進(jìn)行較好，故其分區(qū)指數(shù)較小，與本文所得結(jié)果一致。

（4）本文將可拓學(xué)和層次分析法有機(jī)結(jié)合的可拓層次分析法（EAHP）首次應(yīng)用到水土流失的嚴(yán)重程度分區(qū)評價上，為水土流失危險性分區(qū)研究提供了一條新的分析思路。

（5）應(yīng)用可拓層次分析法（EAHP）對水土流失嚴(yán)重程度分區(qū)的評價進(jìn)行研究具有直觀的表達(dá)方式，解決了一些評價指標(biāo)體系中定性問題在定量化過程中主觀判斷的模糊問題，這是可拓學(xué)的優(yōu)點(diǎn)所在，但是局限于各地區(qū)定點(diǎn)與考察的不精確性，仍會產(chǎn)生誤差。

［1］ 羅細(xì)芳，姚小華.水土流失機(jī)理與模型研究進(jìn)展［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2004，26（5）：813－817.

［2］ Cai Wen.The extension set and non－compatible problem［C］.Advances Mathematics and Mechanics in China.Beijing ：International Academic Publishers，1990.

［3］ Cai Wen.Extension engineering and applications［J］.International Journal of Operations and Quantitative Management，1999，5（1）：59－72.

［4］ 蔡文.可拓論及其應(yīng)用［J］.科學(xué)通報，2004，44（7）：673－681.

［5］ 原國紅，陳劍平，馬琳.可拓評判方法在巖體質(zhì)量分類中的應(yīng)用［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2005，24（9）：1539－1544.

［6］ 林登科，沈斐敏，廖素娟.基于可拓理論與區(qū)間賦權(quán)的煤礦水害安全評價［J］.安全與環(huán)境工程，2015，22（2）：124－128.

［7］ 劉厚成，谷秀芝.基于可拓層次分析法的泥石流危險性評價研究［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2010，21（3）：61－66.

［8］ 時惠黎，馬淑芝，賈洪彪.基于可拓綜合評價模型的隧道塌方概率計算方法［J］.安全與環(huán)境工程，2015，22（2）：154－158.

［9］ 王倩，艾應(yīng)偉，裴娟，等.遂渝鐵路邊坡草本植物多樣性季節(jié)動態(tài)和空間分布特征［J］.生態(tài)學(xué)報，2010，30（24）：6892－6900.

［10］ 謝季堅(jiān)，劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013.

［11］ 熊怡，張家楨.中國水文區(qū)劃［M］.北京：科學(xué)出版社，1995.

［12］ 蔡文，楊春燕，林偉初.可拓工程方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2000.

［13］ 楊春燕，蔡文.可拓工程［M］.北京：科學(xué)出版社，2007.

［14］ 李橋興，楊春燕.可拓集無量綱一維關(guān)聯(lián)函數(shù)［J］.系統(tǒng)工程2014，32（11）：154－158.

［15］ 楊春燕，蔡文.可拓集合中關(guān)聯(lián)函數(shù)的研究進(jìn)展［J］.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報2012，29（2）：7－14.

［16］ 郭開仲.關(guān)聯(lián)函數(shù)的形式［J］.智囊與物元分析，1985（1）：48－55.

［17］ 梁嘉驊，張志耀，閻駿，等.環(huán)境管理系統(tǒng)工程［M］.北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，1992.

［18］ 中華人民共和國水利部.土壤侵蝕分類分級標(biāo)準(zhǔn)［Z］.1997－02－13.