王亞慧，王文瑞，王偉偉

（蘭州大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院／干旱區(qū)氣候變化與水循環(huán)研究中心，蘭州730000）

隨著人類活動(dòng)的增強(qiáng)，土壤侵蝕已成為當(dāng)今資源與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展所面臨的重要問題之一，一定程度上威脅著人類的生存和發(fā)展［1－2］。土壤侵蝕不僅受到諸如氣候、地形、地質(zhì)、土壤、植被等自然因素的影響，同時(shí)人類活動(dòng)也會(huì)相應(yīng)地增強(qiáng)或減弱土壤侵蝕的強(qiáng)度［3］，而且土壤侵蝕與土地覆被變化緊密相關(guān)，土地利用／土地覆被變化必然導(dǎo)致土壤侵蝕的變化［4］。相對(duì)自然要素而言，人類的資源開發(fā)或生態(tài)建設(shè)活動(dòng)對(duì)區(qū)域土地覆被的改變?cè)谳^短時(shí)期內(nèi)就可產(chǎn)生明顯的影響，而土壤侵蝕在短時(shí)間內(nèi)可能對(duì)人類福祉的影響不甚明顯，但在幾年甚至幾十年的時(shí)間尺度上就應(yīng)該有非常顯著的影響［5］，所以了解某區(qū)域在較長(zhǎng)時(shí)間尺度上的土壤侵蝕狀況對(duì)于如何改善人類獲得的福利具有重要的意義，目前涉及較長(zhǎng)時(shí)間尺度的土壤侵蝕變化研究較為豐富［6－7］。我國(guó)的干旱荒漠區(qū)生態(tài)脆弱，沙漠化過程不斷加重［8］，學(xué)者們對(duì)荒漠區(qū)的土壤風(fēng)蝕給予了深入研究［9－10］。由于干旱荒漠區(qū)降雨歷時(shí)短、強(qiáng)度大的特點(diǎn)，也存在相當(dāng)量的土壤水力侵蝕，該方面的研究相對(duì)而言較少。本研究將對(duì)沙坡頭國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“沙坡頭保護(hù)區(qū)”）使用中國(guó)水土流失預(yù)報(bào)模型來估算水力作用下土壤侵蝕量及其在1990年、2002年和2011年三個(gè)時(shí)間段之間的變化和空間差異，試圖理解近20a間研究區(qū)內(nèi)水土流失的狀況、變化趨勢(shì)，以及水土流失隨著土地覆被變化而變化的情況，研究結(jié)果期望能對(duì)類似研究區(qū)的水土保持措施、土地利用、土地覆被變化以及生態(tài)建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

沙坡頭保護(hù)區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)西部的中衛(wèi)市沙 坡 頭 區(qū)，東 經(jīng) 104°49′26″—105°09′25″，北緯37°25′58″—37°37′26″，面積140.43km2，主要保護(hù)對(duì)象為自然沙生植被及人工治沙植被，并保障包蘭鐵路的暢通。該區(qū)屬溫帶大陸性氣候，年平均降水量186.6mm，主要集中于6—9月份，根據(jù)40余年氣象記錄顯示的歷史最高年降水量為495.8mm（1978年），2003年［11］和2012年有一日最大降水量超過50 mm的記錄，雖然相對(duì)濕潤(rùn)區(qū)來說該降水量顯得較低，但對(duì)于地處干旱荒漠區(qū)的沙坡頭保護(hù)區(qū)來說仍然具有十分重要的意義。依據(jù)《中華人民共和國(guó)林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：自然保護(hù)區(qū)土地覆被類型劃分》并結(jié)合沙坡頭保護(hù)區(qū)的具體情況，我們將研究區(qū)的土地覆被類型劃分為：水域、沙地、灌叢、用材林、防護(hù)林、草地以及栽培作物。沙坡頭保護(hù)區(qū)以稀疏的灌木半灌木為主的天然植被和以防護(hù)林及用材林為主的人工植被覆蓋（圖1）情況下，主要發(fā)育有風(fēng)沙土和灰鈣土等，薄瘠的土壤除了在風(fēng)蝕作用下被侵蝕外，短時(shí)期集中的降水也對(duì)土壤產(chǎn)生強(qiáng)烈侵蝕作用。沙坡頭保護(hù)區(qū)所在地區(qū)年平均風(fēng)速為2.8m／s，最大風(fēng)速可達(dá)16.7m／s，年平均氣溫9.6℃，7月最高溫為38.1℃，1月最低溫為－25.1℃［11］。在1990—2011年近20a間，沙坡頭保護(hù)區(qū)的土地覆被類型發(fā)生了較大的變化，主要集中于保護(hù)區(qū)東北角的用材林面積的擴(kuò)大以及沙地面積的減少，勢(shì)必對(duì)該區(qū)土壤水土流失產(chǎn)生一定影響。

圖1 沙坡頭保護(hù)區(qū)1990年，2002年，2011年土地覆被情況

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

研究中采用的數(shù)據(jù)主要包括：來自中國(guó)氣象科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)提供的降雨量數(shù)據(jù)，美國(guó)USGS提供的1990年，2002年，2011年TM影像，寧夏中衛(wèi)沙坡頭保護(hù)區(qū)管理局提供的保護(hù)區(qū)1∶50 000土壤分類圖，從“地理空間數(shù)據(jù)云（http：∥www.gscloud.cn／）”下載的沙坡頭保護(hù)區(qū)30m分辨率GDEM數(shù)據(jù)，在這些數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上分別得到降雨侵蝕力因子、土壤可蝕力因子、坡度坡長(zhǎng)侵蝕力因子、生物措施因子，人為賦予工程與耕作措施因子，利用中國(guó)水土流失預(yù)報(bào)模型求得1990年、2002年以及2011年的水力侵蝕模數(shù)。在時(shí)間變化上，利用ArcGIS將不同時(shí)期的土地覆被類型面積進(jìn)行疊加并得到轉(zhuǎn)移矩陣，同時(shí)依據(jù)土壤侵蝕強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)分析不同侵蝕強(qiáng)度級(jí)別的土壤面積變化，以及不同侵蝕強(qiáng)度級(jí)別土壤面積的轉(zhuǎn)移矩陣；在空間差異上，對(duì)不同植被覆蓋度、不同坡度下的水力侵蝕模數(shù)進(jìn)行分區(qū)統(tǒng)計(jì)。

2.1 中國(guó)水土流失預(yù)報(bào)模型

USLE［12］和 RUSLE［13］是目前應(yīng)用最為廣泛的評(píng)價(jià)土壤水力侵蝕的模型，劉寶元在RUSLE的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)水土保持措施的特點(diǎn)，提出了適合于中國(guó)的土壤水力侵蝕模型［14］：

式中：A——單位面積的土壤侵蝕量［t／（km2·a）］；R——降雨侵蝕力因子；K——土壤可蝕力因子；L——坡長(zhǎng)因子；S——坡度因子；B——生物措施因子；E——工程措施因子；T——耕作措施因子。

2.2 中國(guó)水土流失預(yù)報(bào)模型參數(shù)的計(jì)算

2.2.1 降雨侵蝕力因子（R）的獲取 降雨侵蝕力因子是中國(guó)水土流失預(yù)報(bào)模型中的重要因子，其值的大小表征了降雨對(duì)土壤的潛在侵蝕能力［15］，由于該研究區(qū)降雨情況與西吉縣相似，主要集中于5—10月，所以本文借鑒孫保平在寧南西吉縣大量實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上建立的方程［16］計(jì)算降雨侵蝕力因子R值，計(jì)算公式為：其中：P5－10月——該地5—10月降雨量之和，5—10月月降雨量和由研究區(qū)周圍5個(gè)站點(diǎn)的降雨量插值得到（mm）。

2.2.2 土壤可蝕力因子（K）的獲取 不同的土壤由于土壤質(zhì)地的差異，抗蝕性也不同，通常用土壤可蝕力因子K表示，K值越大說明該土壤抗蝕性越差，反之越強(qiáng)。Williams等在EPIC模型中通過土壤有機(jī)碳和粒徑組成的資料計(jì)算得到K值［17］：

式中：SAN——砂粒含量 （%）；SIL——粉粒含量（%）；CLA——黏粒含量 （%）；C——有機(jī)碳含量（%）；SN1＝1－SAN／100。本文在現(xiàn)有土壤類型資料的基礎(chǔ)上計(jì)算得到不同類型土壤的土壤可蝕力因子，利用ArcGIS將其與矢量化的土壤分類圖疊加得到研究區(qū)土壤可蝕力因子?xùn)鸥駡D。

2.2.3 坡度坡長(zhǎng)因子（LS）的獲取 坡長(zhǎng)是影響坡面土壤水力侵蝕的重要因子，有大量的研究涉及坡度與土壤水力侵蝕的關(guān)系［18－19］，坡度又在一定程度上影響著坡長(zhǎng)，LS值在一定程度上反映著地形特征對(duì)土壤水力侵蝕的影響［20］。本研究在GDEM數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上通過表面分析提取得到坡度，由于研究區(qū)GDEM數(shù)據(jù)分辨率為30m×30m，所以具體到每個(gè)柵格，坡長(zhǎng)λ可表示為［21］：

得到坡度、坡長(zhǎng)后，借鑒Wischmeier計(jì)算LS因子值的方法［12］獲取LS因子：

式中：λ——坡長(zhǎng)；β——坡度；m——變化值：當(dāng)β≥2.86°時(shí)，m＝0.5；1.72≤β＜2.86°時(shí)，m＝0.4；當(dāng)0.57≤β＜1.72°時(shí)，m＝0.3；當(dāng)β＜0.57時(shí)，m＝0.2。

2.2.4 生物措施因子（B）的獲取 地表植被可以有效地減少土壤水力侵蝕，是水力侵蝕的抑制因子之一。植被減少土壤水力侵蝕一方面來自植被對(duì)于降雨能量的消減，另一方面來自枯枝落葉的抗侵蝕能力［22］。生物措施因子與USLE以及RUSLE模型中的植被覆蓋因子C有相同的含義。馬超飛通過研究發(fā)現(xiàn)植被覆蓋因子C與植被覆蓋度具有如下的關(guān)系［23］：

式中：C——植被覆蓋因子（即生物措施因子B）；f——植被覆蓋度。本文中植被覆蓋度f為基于TM影像采用像元二分法獲取的。

2.2.5 工程及耕作措施因子（E·T）的獲取 土壤工程與耕作措施因子是抑制土壤水力侵蝕的因子，采取不同的工程及耕作措施，水力侵蝕也會(huì)有不同的變化。本文參考以往的研究成果并結(jié)合研究區(qū)的實(shí)際情況對(duì)不同的土地覆被類型賦予E·T值。其中沙地不作為土壤進(jìn)行研究，給沙地賦0；由于該區(qū)域在近20a的過程中有沙地向其他土地覆被類型的轉(zhuǎn)化，主要表現(xiàn)為保護(hù)區(qū)東北部在近20a中沙地向用材林的轉(zhuǎn)化，但是土地覆被的轉(zhuǎn)化與土壤的變化并不一定一致（新種植的用材林下還未形成土壤，而是沙地，在經(jīng)過若干年后，沙地慢慢開始向土壤轉(zhuǎn)化）。結(jié)合2008年土壤分類圖以及不同年份的土地覆被類型情況確定不同土地覆被類型下是否為土壤，若是土壤，則作為水土流失的研究對(duì)象，對(duì)其E·T值進(jìn)行賦值，若不是土壤而是沙地，則給E·T值賦為0。E·T值的范圍為0～1之間，0表示根本不發(fā)生侵蝕的土地覆被區(qū)域，1表示沒有采取任何工程及耕作措施來減緩水土流失的土地覆被區(qū)域。再將E·T值與土地覆被類型圖結(jié)合得到土壤工程與耕作措施因子?xùn)鸥駡D。

3 結(jié)果與分析

3.1 土壤水力侵蝕時(shí)間變化

3.1.1 土壤水力侵蝕的動(dòng)態(tài)變化 研究區(qū)內(nèi)可侵蝕土壤包括除沙地之外的其他用地類型。由于沙地在人為改造過程中發(fā)生土地覆被轉(zhuǎn)化，因而導(dǎo)致可侵蝕土壤面積（存在潛在水力侵蝕風(fēng)險(xiǎn)的土壤面積）發(fā)生變化。從圖2可以看出，1990—2011年沙坡頭保護(hù)區(qū)可侵蝕土壤面積呈增加趨勢(shì)，由1990年的59.83 km2增加至2002年的61.46km2，再增至2011年的74.60km2，主要集中于2002—2011年的增長(zhǎng)。從圖2a可以看出可侵蝕土壤的增加主要是緣于沙地轉(zhuǎn)化為用材林和栽培作物面積。主要增加的部分為：一部分為研究區(qū)北部沙地轉(zhuǎn)化為用材林，林下可被侵蝕土壤面積增加約6.57km2；另一部分是使用土壤改良劑或在沙地上覆蓋土壤進(jìn)行種植的耕作方式也不同程度地增加了土壤的面積，約為10.89km2。

從侵蝕強(qiáng)度來看，不同侵蝕強(qiáng)度的土壤面積也發(fā)生了變化。圖2b中可以看出，在1990—2002年期間，主要表現(xiàn)為微度侵蝕土壤面積略有增加，輕度、中度、以及強(qiáng)度侵蝕面積略有減少，變化都十分不明顯。2002—2011年不同侵蝕強(qiáng)度土壤面積變化主要特征為：輕度、中度以及強(qiáng)度水力侵蝕面積減少，但微度水力侵蝕面積有所增加，增加的微度侵蝕土壤面積主要是由沙地轉(zhuǎn)化為土壤而增加可侵蝕土壤面積導(dǎo)致，但微度侵蝕模數(shù)很小。

圖2 1990－2011年沙坡頭保護(hù)區(qū)不同土地覆被類型及不同侵蝕強(qiáng)度可蝕土壤面積變化

3.1.2 土壤水力侵蝕強(qiáng)度的時(shí)間變化 根據(jù)《土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》（SL190—2007）（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）并結(jié)合沙坡頭保護(hù)區(qū)水力侵蝕的具體情況，將《標(biāo)準(zhǔn)》中微度侵蝕細(xì)分為Ⅰ級(jí)［0～50t／（km2·a）］，Ⅱ級(jí)［50～100t／（km2·a）］，Ⅲ級(jí)［100～200t／（km2·a）］三個(gè)等級(jí)，將輕度侵蝕細(xì)分為Ⅳ級(jí)［200～300 t／（km2·a）］，Ⅴ級(jí)［300～500t／（km2·a）］，Ⅵ級(jí)［500～2 500t／（km2·a）］共三個(gè)等級(jí)，與《標(biāo)準(zhǔn)》中無侵蝕、中度侵蝕和強(qiáng)度侵蝕共構(gòu)成9個(gè)侵蝕級(jí)別。疊加1990年、2002年和2011年水力侵蝕模數(shù)得到不同水力侵蝕強(qiáng)度的轉(zhuǎn)移矩陣，具體結(jié)果見表1和表2。

表1 1990－2002年沙坡頭保護(hù)區(qū)水力侵蝕強(qiáng)度轉(zhuǎn)移矩陣 km2

從表1可以看出，1990—2002年研究區(qū)水力侵蝕強(qiáng)度變化特征主要是：侵蝕強(qiáng)度基本保持不變，強(qiáng)度減少很不明顯。雖然有微度及輕度范圍內(nèi)高級(jí)向低級(jí)、中度向輕度以及強(qiáng)度向中度的轉(zhuǎn)化，但也存在著某一級(jí)別向高級(jí)及低級(jí)的同等力轉(zhuǎn)化（Ⅱ級(jí)侵蝕向高一級(jí)及低一級(jí)侵蝕的面積相當(dāng)，分別為2.02km2及2.18km2；Ⅴ 級(jí)侵蝕分別為0.57km2和0.8 km2）。疊加分析1990年及2002年水力侵蝕模數(shù)，水力侵蝕模數(shù)減少的面積只略小于水力侵蝕模數(shù)增加的土壤面積。此期間，雖然研究區(qū)植被覆蓋度得到了很大的提高，但是不明顯的土地覆被變化使得1990—2002年期間的水力侵蝕強(qiáng)度基本保持不變。

表2 2002－2011年沙坡頭保護(hù)區(qū)水力侵蝕強(qiáng)度轉(zhuǎn)移矩陣 km2

從表2中可以看出2002—2011年水力侵蝕強(qiáng)度總體減小，主要表現(xiàn)為微度及輕度范圍內(nèi)高一級(jí)向低一級(jí)的轉(zhuǎn)移（由Ⅱ級(jí)轉(zhuǎn)為Ⅰ級(jí)的7.21km2），輕度向微度、中度向輕度（1.10km2）以及強(qiáng)度向中度（0.48 km2）的轉(zhuǎn)移，局部地區(qū)侵蝕強(qiáng)度增加，主要是由于沙地轉(zhuǎn)化為用材林所致的可蝕土壤面積的增加。此段時(shí)間水力侵蝕明顯減少的主要原因是其他土地覆被類型向用材林和栽培作物類型的轉(zhuǎn)變使得研究區(qū)的植被覆蓋度得到了明顯的提高所致。

3.1.3 土壤水力侵蝕與土地覆被關(guān)系 綜合比較1990年、2002年和2011年各土地覆被類型的水力侵蝕模數(shù)（圖3），可以看出1990—2002年用材林及防護(hù)林水力侵蝕模數(shù)基本沒有變化，由于栽培作物和灌叢在此期間的植被覆蓋度有較大的提高，所以這兩種土地覆被類型水力侵蝕強(qiáng)度減弱；草地面積減少，出現(xiàn)退化，植被覆蓋度也相應(yīng)降低，所以水力侵蝕模數(shù)增加。在2002—2011年，防護(hù)林、栽培作物基本保持不變，草地、灌叢及用材林由于植被覆蓋度的大幅提高水力侵蝕模數(shù)明顯降低。在1990—2011年的20a間，保護(hù)區(qū)的水力侵蝕模數(shù)明顯降低，除防護(hù)林基本維持穩(wěn)定外，其余各土地覆被類型下水力侵蝕模數(shù)均明顯降低。

圖3 不同年份、不同土地覆被類型下水力侵蝕情況

從土地覆被類型來看，灌叢類型的侵蝕模數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他幾種土地覆被類型，約為數(shù)十倍，其次是草地，最后是林地（防護(hù)林和用材林）；栽培作物波動(dòng)較大（1990年高于林地，2002年及2011年小于林地）。

3.2 土壤水力侵蝕區(qū)域空間／類型差異

研究區(qū)總體地勢(shì)比較平緩，在邊緣區(qū)坡度變化較明顯，而植被覆蓋狀況在空間上存在比較明顯的差異。按照植被覆蓋度和坡度對(duì)研究區(qū)的水力侵蝕進(jìn)行空間差異化分析，以便為研究區(qū)不同區(qū)域或不同類型區(qū)水土保持措施提供依據(jù)。研究區(qū)總體植被覆蓋度較低，并且自然植被和人工植被兼有，按照這種實(shí)際情況將2011年沙坡頭保護(hù)區(qū)的植被覆蓋程度分為5級(jí)：裸地（植被覆蓋率＜10%）、低植被覆蓋度（10%～30%）、中低植被覆蓋度（30%～45%）、中度植被覆蓋度（45%～60%）、高植被覆蓋度（＞60%）；將坡度分為5級(jí)：0°～5°，5°～8°，8°～15°，15°～25°，＞25°，并分別統(tǒng)計(jì)了不同植被覆蓋度和不同坡度下2011年沙坡頭保護(hù)區(qū)水力侵蝕的分布狀況，結(jié)果見圖4a，b。

從圖4a中可以看出，水力侵蝕模數(shù)與植被覆蓋度密切相關(guān)，隨著植被覆蓋的的增加，水力侵蝕模數(shù)逐漸減小，裸地和低植被覆蓋度的水力侵蝕模數(shù)分別為1 572.38和584.98t／（km2·a），屬于輕度侵蝕；中低度植被覆蓋度、中度植被覆蓋度和高度植被覆蓋度的水力侵蝕模數(shù)分別為125.51，111.39，103.92t／（km2·a），屬于微度侵蝕；裸地與低植被覆蓋度的侵蝕量占到總侵蝕量的91.99%，中低植被覆蓋度、中度植被覆蓋度和高度植被覆蓋度下水力侵蝕模數(shù)明顯較低。

從圖4b中可以看出，水力侵蝕模數(shù)隨著坡度增加有增加的趨勢(shì)。坡度為0°～5°時(shí)，水力侵蝕模數(shù)是168.73t／（km2·a），屬于微度侵蝕；坡度為5°～8°和8°～15°時(shí)，水力侵蝕模數(shù)分別為596.63，1 800.92t／（km2·a），屬于輕度侵蝕；坡度為15°～25°時(shí)，水力侵蝕模數(shù)為5 954.71t／（km2·a），屬于強(qiáng)烈侵蝕；當(dāng)坡度＞25°時(shí)，水力侵蝕強(qiáng)度屬于極強(qiáng)烈侵蝕。由于研究區(qū)＞25°地區(qū)面積只占到土壤水力侵蝕區(qū)的0.08%，所以水力侵蝕的主要發(fā)生在坡度為8°～25°區(qū)域。

圖4 沙坡頭保護(hù)區(qū)不同植被覆蓋度及不同坡度下土壤水力侵蝕情況

4 結(jié)論與討論

為了了解以沙坡頭保護(hù)區(qū)為代表的干旱荒漠區(qū)土壤水力侵蝕情況，本文基于中國(guó)水土流失預(yù)報(bào)模型，運(yùn)用RS，GIS技術(shù)在研究區(qū)TM影像、土壤分類圖、GDEM數(shù)據(jù)以及氣象數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上分析了沙坡頭保護(hù)區(qū)1990—2011年近20a來水力侵蝕強(qiáng)度變化。

結(jié)果表明：（1）水力侵蝕強(qiáng)度總體上呈現(xiàn)減弱趨勢(shì)。（2）在時(shí)間演變過程中，水力侵蝕強(qiáng)度變化與土地覆被類型變化具有比較明顯的相關(guān)性：1990—2002年，土地覆被變化較少，水力侵蝕也基本保持不變，只有略微的降低；2002—2011年，土地覆被變化明顯，表現(xiàn)為沙地減少，水域、用材林和栽培作物面積增加，水力侵蝕雖有局部地區(qū)的增加，但總體呈現(xiàn)明顯的降低。從植被類型來看，20a間灌叢、草地以及用材林的變化比較明顯，一方面是由于植被生長(zhǎng)引起植被覆蓋度的增加所致，另一方面與人為因素的影響有關(guān)。（3）空間類型上，水力侵蝕與植被覆蓋度以及坡度具有密切的關(guān)系，水力侵蝕與植被覆蓋度總體上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而水力侵蝕與坡度之間總體上呈正相關(guān)關(guān)系。研究區(qū)內(nèi)裸地和低植被覆蓋度地區(qū)以及坡度在8°～25°范圍內(nèi)是水力侵蝕比較嚴(yán)重的區(qū)域，是水力侵蝕防止的重點(diǎn)區(qū)域。

如果僅從水力侵蝕強(qiáng)度角度來看，沙坡頭保護(hù)區(qū)應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展林地及栽培作物，并減少灌叢與草地的面積以降低區(qū)域水力侵蝕，但從研究區(qū)所在的生態(tài)系統(tǒng)綜合考量，因其位于騰格里沙漠東南緣的干旱荒漠區(qū)，水資源是發(fā)展林地和栽培作物的重要制約因子，大力發(fā)展林地和栽培作物可能會(huì)導(dǎo)致地下水位下降和土壤鹽漬化等問題；同時(shí)栽培作物受耕種季節(jié)影響，一個(gè)年度內(nèi)的植被覆蓋度變化很大，具有不穩(wěn)定性；此外，對(duì)于沙坡頭保護(hù)區(qū)來說，其主要功能體現(xiàn)在生物多樣性保護(hù)和防風(fēng)固沙，低覆蓋度的灌叢和草地大多為適應(yīng)于干旱半干旱氣候的本地種甚至是特有種，因此在水土保持實(shí)踐中須充分考慮到保護(hù)區(qū)主要功能和減少水力侵蝕之間的矛盾權(quán)衡，該問題值得進(jìn)一步深入研究。此外，研究區(qū)面積較小，由于資料可獲得性限制，本研究采用了30m分辨率的TM影像，以及30m的GDEM 數(shù)據(jù)和1∶50 000土壤分類圖，如果在更高分辨率影像以及DEM數(shù)據(jù)和更大比例尺的土壤分類圖的支持下可能會(huì)更精準(zhǔn)。

［1］ 高峰，華璀，盧遠(yuǎn)，等.基于GIS和USLE的欽江流域土壤侵蝕評(píng)估［J］.水土保持研究，2014，21（1）：18－22，28.

［2］ 程先富，余芬.安徽省土壤侵蝕空間分布及其與環(huán)境因子的關(guān)系［J］.地理研究，2010，29（8）：1461－1470.

［3］ 吳啟蒙，朱志玲，吳詠梅，等.寧夏水土保持的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2012，19（4）：116－121，295.

［4］ 楊子生，賀一梅，李云輝，等.近40a來金沙江南岸干熱河谷區(qū)的土地利用變化及其土壤侵蝕治理研究：以云南賓川縣為例［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2004，23（2）：16－26.

［5］ 趙士洞，張永民.生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估的概念、內(nèi)涵及挑戰(zhàn)：介紹《生態(tài)系統(tǒng)與人類福利：評(píng)估框架》［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2004，19（4）：650－657.

［6］ 姜琳，邊金虎，李愛農(nóng)，等.岷江上游2000—2010年土壤侵蝕時(shí)空格局動(dòng)態(tài)變化［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2014，28（1）：18－25，35.

［7］ 梁音，潘賢章，孫波.42a來興國(guó)縣土壤侵蝕時(shí)空變化規(guī)律研究［J］.水土保持通報(bào)，2006，26（6）：24－27，71.

［8］ 陳亞寧.干旱荒漠區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與可持續(xù)管理［M］.北京：科學(xué)出版社，2009：23－35.

［9］ 王濤，陳廣庭，趙哈林，等.中國(guó)北方沙漠化過程及其防治研究的新進(jìn)展［J］.中國(guó)沙漠，2006，26（4）：507－516.

［10］ 王燕，王萍.風(fēng)蝕預(yù)報(bào)系統(tǒng)（WEPS）在民勤荒漠地區(qū)的應(yīng)用分析研究［J］.干旱區(qū)地理，2013，36（1）：109－117.

［11］ 劉迺發(fā)，郝耀明，吳洪斌.寧夏沙坡頭國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)二期綜合科學(xué)考察［M］.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2011.

［12］ Wischmeier W H，Smith D D.Predicting rainfall erosion losses－aguide to conservation planning［M］.Washington D C：United States Department of Agriculture，1978.

［13］ Renard G K，F(xiàn)oster G R，Yoder D C，et al.RUSLE revisited：Status，questions，answers，and the future［J］.Journal of Soil Water Conservation，1994，49（3）：213－220.

［14］ 章文波，劉寶元.基于GIS的中國(guó)土壤侵蝕預(yù)報(bào)信息系統(tǒng)［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2003，17（2）：89－92.

［15］ 戴海倫，苑爽，張科利，等.貴州省降雨侵蝕力時(shí)空變化特征研究［J］.水土保持研究，2013，20（1）：37－41.

［16］ 孫立達(dá)，孫保平，陳禹，等.西吉縣黃土丘陵溝壑區(qū)小流域土壤流失量預(yù)報(bào)方程［J］.自然資源學(xué)報(bào)，1988，3（2）：141－153.

［17］ Sharply A N，J R Williams.EPIC：Erosion／Productivity Impact Calculator：1.Model Documentation［R］.USA：Department of Agrivulture，1990.

［18］ 陳曉安，蔡強(qiáng)國(guó)，張利超，等.黃土丘陵溝壑區(qū)不同雨強(qiáng)下坡長(zhǎng)對(duì)坡面土壤侵蝕的影響［J］.土壤通報(bào)，2011，42（3）：721－725.

［19］ 魏天興，朱金兆.黃土殘塬溝壑區(qū)坡度和坡長(zhǎng)對(duì)土壤侵蝕的影響分析［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，24（1）：59－62.

［20］ 許月卿，邵曉梅.基于GIS和RUSLE的土壤侵蝕量計(jì)算：以貴州省貓?zhí)恿饔驗(yàn)槔跩］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，28（4）：67－71.

［21］ 王曉輝.巢湖流域非點(diǎn)源N，P污染排放負(fù)荷估算及控制研究［D］.合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2006.

［22］ 王萬忠，焦菊英.中國(guó)的土壤侵蝕因子定量評(píng)價(jià)研究［J］.水土保持通報(bào)，1996，16（5）：1－20.

［23］ 馬超飛，馬建文，布和敖斯?fàn)?USLE模型中植被覆蓋因子的遙感數(shù)據(jù)定量估算［J］.水土保持通報(bào)，2001，21（4）：6－9.