楊菊華 李紅娟

政法 社會學(xué)

出生性別比失衡的四要素：一個省級層面的縱向分析*

楊菊華 李紅娟

中國的出生性別比失衡源于傳統(tǒng)的男孩偏好，成于快速的生育轉(zhuǎn)變，行于便捷的胎兒性別選擇技術(shù)，制于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平。本文從文化、發(fā)展、政策視角出發(fā)，以省 （市、自治區(qū)）為分析單位，定量地探討了1990—2010年出生性別比失衡的原因。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，平等的性別觀念是降低出生性別比的最穩(wěn)健因素；既具數(shù)量擠壓，也有性別盲視和短視的生育政策推升了出生性別比；經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對出生性別比的影響呈倒U型，只有當(dāng)發(fā)展程度達(dá)到一定的臨界點(diǎn) （如人均GDP達(dá)到4萬元、人均受教育年限為9年）時，才會對出生性別比產(chǎn)生抑制作用；否則，發(fā)展的成果被用于達(dá)成理想子女性別結(jié)構(gòu)的工具?；诜治鼋Y(jié)果，文章提出了緩解出生性別比的對策思考和建議。

出生性別比 性別觀念 經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展 生育政策

10年前，美國楊百翰大學(xué)政治學(xué)者Valerie M.Hudson和英國肯特大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)者Andrea M.Den Boer聯(lián)合出版了Bare Branches：The Security Implications of Asia’s Surplus Male Population（《光棍：亞洲男性人口過剩的不安后果》）一書。作者在這部極具刺激性和煽動性的著作中，援引中外歷史事例，闡釋了男性人口過剩可能對社會安全帶來的威脅，提出了過高的男女比例、過多年輕男性光棍不僅常常引發(fā)國內(nèi)和國際動亂，而且也容易形成獨(dú)裁的政治體制，威脅民主和平進(jìn)程。在約占世界人口40%的亞洲地區(qū)，東亞、東南亞、南亞、西亞都史無前例地出現(xiàn)了具有普遍性的男性人口過剩問題，中國和印度的男性過剩尤為凸顯。年輕男性光棍往往缺乏穩(wěn)定社會聯(lián)系的支持和約束，這無疑會在社會中形成一股不穩(wěn)定力量。其后果將會跨越亞洲國家和地區(qū)，波及全球，威脅21世紀(jì)的全球形勢，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、民主化進(jìn)程。

男性人口過剩的根源在于出生性別比 （下稱 “SRB”）的失衡。在人口快速轉(zhuǎn)變過程中，不正常的SRB是一個地區(qū)性現(xiàn)象。中國既不是第一個，也不是唯一一個面臨該問題的國家，但在諸多遭遇過或正在遭遇SRB失衡的國家和地區(qū) （如：韓國、印度、中國臺灣和大陸、越南、新加坡、巴基斯坦、尼泊爾、亞美尼亞、格魯吉亞、阿塞拜疆、阿爾巴尼亞），只有中國SRB失衡的時間最長，程度最深，范圍最廣，人口最多，危害最大，治理難度最高?？梢哉f，中國目前面臨的SRB失衡問題不僅在中國前所

未有，而且在世界上也是獨(dú)一無二的。

眾多學(xué)者全方位、多角度地分析了SRB失衡的現(xiàn)狀、變動趨勢、原因、后果以及應(yīng)對策略?，F(xiàn)存研究普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)的男孩偏好、嚴(yán)苛的生育政策、便捷的胎兒性別鑒定技術(shù)、較低的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，都是SRB失衡的重要原因。但是，由于性別觀念的主觀性和模糊性，學(xué)界對其與SRB關(guān)系的認(rèn)識多停留在理論闡釋層面，實(shí)證研究不多。同理，關(guān)于生育政策的影響，除了極少數(shù)研究外，絕大多數(shù)都停留在定性的論述方面。那么，在其他條件相同的情況下，這些因素究竟是否、且如何作用于SRB？這是本文所關(guān)注的問題。

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從省級層面考察了1990—2010年間，文化因素、發(fā)展因素、政策因素、技術(shù)因素與SRB之間的關(guān)系，嘗試在控制其他要素的前提下，剝離各類因素對SRB的獨(dú)立影響。本文嘗試回答以下問題：第一，在女性普遍參與社會勞動、共同貢獻(xiàn)于家庭的情況下，男孩偏好是否依舊足以作用于人們的性別選擇行為？第二，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會變遷的宏觀情勢下，經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展對SRB是否具有抑制作用？第三，在人口轉(zhuǎn)變的大背景下，生育政策的擠壓性及性別盲視與短視性如何作用于SRB？

本文的意義在于，從實(shí)證視角，同時考查性別文化、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展、生育政策等多個因素與SRB之間的關(guān)系，以彌補(bǔ)現(xiàn)存研究多只通過理論思辨來解釋文化和政策因素對SRB影響的局限。分析結(jié)果不僅有助于社會各界的利益相關(guān)者對不同類別要素與SRB之間關(guān)系的認(rèn)識，而且有助于政策制定者完善現(xiàn)有的治理措施，出臺更具有針對性的治理項目，從而盡早使SRB回歸正常水平。

一、男孩偏好、發(fā)展水平、生育擠壓、技術(shù)可得與出生性別比

中國和他國的經(jīng)驗(yàn)表明，SRB失衡源于四大要素 （研究甚多，先期文獻(xiàn)不遑一一列舉）：一是男孩偏好，[1][2][3]二是生育擠壓，[4][5]三是便捷技術(shù)，[6][7][8]四是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平。[9]

（一）男孩偏好 （文化因素）

這是SRB失衡的本源性因素。若無男孩偏好，其他因素難以發(fā)生作用。亞洲SRB失衡國家的一個共性是，都具有或有過較強(qiáng)的男孩偏好。相反，在沒有明顯男孩偏好的日本，即便生育水平大大低于更替水平、胎兒性別鑒定技術(shù)唾手可得，SRB亦未失衡；換言之，男孩偏好是SRB失衡的必要條件。

（二）生育擠壓 （政策因素）

這是SRB失衡的催化因素。若無快速的生育轉(zhuǎn)變，在具有性別偏好的地區(qū)，SRB失衡的速度不會如此之快，失衡的程度也不會如此之深。這一點(diǎn)可以從正反兩方面來證實(shí)。一方面，除極少數(shù)情況外，SRB失衡的國家或地區(qū)都經(jīng)歷了生育轉(zhuǎn)變，生育率降至更替水平上下。在西亞諸國，性別偏好不僅未隨生育率的降低而緩解，且因生育擠壓而更為凸顯，致使SRB失衡：2008年，亞美尼亞的SRB為115.8、阿塞拜疆的為117.6、格魯吉亞的為111.9。①Christophe Guilmoto在 “International Workshop on Skewed Sex Ratios at Birth:Addressing the Issue and the Way Forward”會議上提供的數(shù)據(jù)；會議于2011年10月5—6號在越南河內(nèi)召開。另一方面，孟加拉國雖然具有強(qiáng)烈的性別偏好，性別鑒定技術(shù)或其他留男棄女的方法也普遍可及，但總和生育率依舊明顯超過更替水平，故SRB未見明顯失衡。同理，在生育轉(zhuǎn)變前的韓國、西亞諸國，SRB亦未失衡。這表明，更替水平的生育率似是一個臨界點(diǎn)，在擁有男孩偏好的國家和地區(qū)，只要生育率降至更替上下，SRB失衡似乎在所難免。

中國的情況因?yàn)閲?yán)格的限制性生育政策的存在而顯得更為特殊：政策不僅帶來生育數(shù)量的擠壓，而且政策本身 （即1.5孩政策）還暗含無意識的性別短視、盲視甚至對女孩的歧視，姑息、縱容、認(rèn)同了傳統(tǒng)的性別偏好，讓人誤解為這就是一個讓人生兒子的政策，故中國SRB的失衡程度在亞洲各地區(qū)中是最深的。

（三）便捷技術(shù) （技術(shù)因素）

這是SRB失衡的可行性因素。若無便捷的胎兒性別鑒定技術(shù)，即便有強(qiáng)烈的男孩偏好、生育擠壓，SRB不會如此失衡，因?yàn)槿藗儽仨殞で笃渌?、代價更大的途徑獲得理想的子女性別結(jié)構(gòu)；與此同時，女性嬰幼兒死亡率、受虐及受忽視比例或被抱養(yǎng)比例會大大提高。但是，便捷的技術(shù)既非必要、亦非充分條件；其作用主要是將事后解決的問題提到事前解決，而這會大大減輕人們的心理和道德負(fù)擔(dān)：對于“多余”的女兒，不管是溺棄，忽視而任其自身自滅，還是予人抱養(yǎng)，其所帶來的心理、道德和法律代價都大于人工流產(chǎn)。

（四）發(fā)展水平 （經(jīng)濟(jì)與社會因素）

盡管現(xiàn)有研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的提升是降低SRB的重要渠道，但我們認(rèn)為，發(fā)展不像其他幾類因素那樣與SRB之間具有明確的正向或負(fù)向關(guān)系；相反，經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展與SRB之間可能具有兩個反向關(guān)系：不發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)都可能致使SRB失衡。一方面，若發(fā)展水平較低，人們對兒子的工具性依賴就越大，性別觀念也可能更為傳統(tǒng)，致使SRB失衡。另一方面，若發(fā)展程度較高，醫(yī)療衛(wèi)生條件較好，胎兒性別鑒定技術(shù)更為便捷和可及，使得非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定和非醫(yī)學(xué)需要的性別選擇性人工流產(chǎn) （即 “雙非”）更為可能，致使SRB失衡。的確，縱向來看，中國的SRB從1982年開始失衡，1990年更為失衡，并于此后一步步走向嚴(yán)重失衡，而這與1990年前后B超的日漸普及剛好吻合。盡管本文無法檢驗(yàn)SRB與B超之間的因果關(guān)系，但至少從時點(diǎn)上看，二者具有相關(guān)性。但是，較高的發(fā)展、尤其是社會發(fā)展程度，往往伴隨著城市化和現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，現(xiàn)代性逐漸取代傳統(tǒng)性，性別觀念也隨之更趨平等，進(jìn)而作用于人們的生育行為。從這個意義上講，經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展可能對SRB有一個抑制作用，也會調(diào)節(jié)上述其他因素對SRB的影響。

概而言之，若無性別偏好 （或性別偏好尚不足以影響生育行為），SRB通常不會失衡，即便具備技術(shù)可及、生育擠壓等條件；同樣，當(dāng)總和生育率降至更替水平上下、且男孩偏好并未得到有效緩解時，SRB似總會失衡，且難以復(fù)歸平衡。嚴(yán)苛的生育政策縮小了人們的性別選擇空間，依舊較低的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平存續(xù)著強(qiáng)烈的男孩偏好，而該偏好與過于狹小的子女性別選擇空間之間互相沖突和擠壓，通過便捷的胎兒性別鑒定技術(shù)來實(shí)現(xiàn)其男孩偏好，致使SRB持續(xù)失衡。

二、數(shù)據(jù)與分析方法

本文關(guān)注在1990—2010年間，各省、市、自治區(qū) （以下簡稱 “省區(qū)”）的SRB與上述因素之間的關(guān)系，同時嘗試剝離觀念、發(fā)展、政策因素的獨(dú)立作用。但是，由于已有數(shù)據(jù)并不同時涵蓋上述諸多因素，本文采用了多個數(shù)據(jù)來源。首先需要指出三點(diǎn)。其一，有的數(shù)據(jù)源于個體調(diào)查，但由于本文的分析單位是省份，故需要將個體數(shù)據(jù)集合為省級層面數(shù)據(jù)。其二，源于多途的數(shù)據(jù)本身因?yàn)榻y(tǒng)計口徑不同，在兼容性和可比性上可能存在一定的問題。不過，這些數(shù)據(jù)要么是國家省級層面的匯總數(shù)據(jù)，要么是隨機(jī)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，均具有權(quán)威性和可靠性。其三，由于數(shù)據(jù)的不可及，本文無法直接考察醫(yī)療技術(shù)的影響，只能通過時點(diǎn)來進(jìn)行近似的推斷。

（一）數(shù)據(jù)來源與變量測量

1.SRB：1990年數(shù)據(jù)來自1991年 《中國人口統(tǒng)計年鑒》；①該數(shù)據(jù)依據(jù)1990年全國第四次人口普查 （以下簡稱 “四普”）和全國人口變動抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算得到。2000年和2010年數(shù)據(jù)分別來自第五次和第六次全國人口普查 （以下分別簡稱 “五普”和 “六普”），從國家統(tǒng)計局網(wǎng)站獲得。這是本文的因變量，是連續(xù)測量。

2.性別文化：數(shù)據(jù)來自1990、2000和2010年中國婦女地位調(diào)查，此調(diào)查的樣本人群介于16—64歲之間。三次調(diào)查均直接詢問受訪者多個與性別觀念有關(guān)的問題，涉及多個性別領(lǐng)域，包括男性的能力天生比女性強(qiáng)，干得好不如嫁得好，男人應(yīng)分擔(dān)家務(wù)，男人應(yīng)以社會為主、女人應(yīng)以家庭為主，丈夫的發(fā)展比妻子的發(fā)展更重要，是否同意孩子隨母姓，女兒可否繼承家產(chǎn)。雖然在不同時點(diǎn)，有些問題的問

法有別，但大同小異，基本兼容，適合進(jìn)行縱向比較研究。本文采用兩種方法對這些指標(biāo)進(jìn)行分析：一是利用因子分析方法對它們進(jìn)行整合，構(gòu)成綜合指數(shù)；二是考察單個指標(biāo)的作用，以更具體、細(xì)致地了解不同方面的觀念對SRB的影響，并彌補(bǔ)綜合指數(shù)過于籠統(tǒng)的局限。每個指標(biāo)都有五個量表式的選項，在對它們進(jìn)行因子分析、生成綜合指數(shù)前，先給各選項進(jìn)行統(tǒng)一賦值和標(biāo)準(zhǔn)化處理。新生成的綜合指數(shù)為連續(xù)測量指標(biāo)，取值介于 [0 100]之間；對于單個指標(biāo)，出于簡便的目的，均將其處理成二分類變量，取值為0和1；取值越大，表明性別觀念越平等。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展：本文使用非農(nóng)就業(yè)人口比例和人均GDP這兩個指標(biāo)，測量在1990年、2000年和2010年間，各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代化進(jìn)程和城鎮(zhèn)化水平。由于很難在同一權(quán)威網(wǎng)站或年鑒上找到三個年份的數(shù)據(jù)，而同一年份的數(shù)據(jù)因口徑有別而在不同的年鑒或網(wǎng)站上不完全一致，本文以國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。（1）非農(nóng)就業(yè)人口比例：1990年和2000年的數(shù)據(jù)來自 《中國勞動統(tǒng)計年鑒》；①據(jù)年鑒說明，數(shù)據(jù)分別源于四普和五普。計算公式為：非農(nóng)就業(yè)比例=（總就業(yè)人口-第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口）/總就業(yè)人口。2010年數(shù)據(jù)源于六普，取自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。數(shù)據(jù)是根據(jù)各年度的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口和總就業(yè)人口計算的。前兩次統(tǒng)計口徑一致，對就業(yè)人口的定義均為實(shí)際就業(yè) （即從事社會勞動并取得報酬）人口；2010年對就業(yè)人口的定義是16周歲以上的實(shí)際就業(yè)人口，少了16歲以下的實(shí)際就業(yè)人口；不過，16歲以下就業(yè)人口占比很低，故影響很小。（2）人均GDP：1990年數(shù)據(jù)來自1991年 《中國統(tǒng)計年鑒》；2000年和2010年數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)。

4.社會發(fā)展：這里使用人均受教育程度和人類發(fā)展指數(shù) （HDI）兩個指標(biāo)，測量各省在1990、2000、2010年的社會發(fā)展?fàn)顩r。前者通過匯總?cè)螊D女地位調(diào)查中個體的受教育程度而得到；②此外，也使用了國家統(tǒng)計局公布的各省在三次普查時點(diǎn)的平均受教育程度，但與這里展示的結(jié)果差別不大。后者分別來自各年份發(fā)布的HDI報告。

5.生育政策：使用各省漢族人口在總?cè)丝谥械谋戎睾驼呱蕛蓚€變量予以測量。（1）漢族人口比重：來自四普、五普和六普數(shù)據(jù)，用來探尋生育政策的民族差異可能對SRB的影響。（2）政策生育率：源于2000年各地區(qū)政策生育率的匯總。數(shù)據(jù)所表示的意義是，若在一個地區(qū)內(nèi)，人們嚴(yán)格按政策規(guī)定生育，平均每個婦女可能的生育數(shù)量。盡管該數(shù)據(jù)只有2000年才有，但對于2010年而言，由于政策在這一階段的惰性和穩(wěn)定性，且使用早期數(shù)據(jù)預(yù)測晚期結(jié)果更能滿足因果關(guān)系的一個重要前提，故使用2000年的政策數(shù)據(jù)問題不大。對于1990年數(shù)據(jù)，由于其樣本量本身很少，在整個研究中的權(quán)重較小，可能對分析結(jié)果的影響也較小。而且，我們還對2000年和2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)分析；若結(jié)果與包括三期樣本的分析結(jié)果在性質(zhì)上具有一致性，則表明在全部樣本中使用2000年的政策生育率應(yīng)該不會給分析結(jié)果帶來值得關(guān)注的偏誤。

6.調(diào)查時點(diǎn)：調(diào)查時點(diǎn)透視出時期因素的作用，一方面有助于考察SRB的縱向變動趨勢，另一方面可捕捉上述因素之外的其他因素 （包括胎兒性別鑒定技術(shù)）對SRB的作用。

（二）分析方法

本文主要關(guān)注省級層面的性別觀念，故分析單位為省區(qū)。由于1990年的婦女地位調(diào)查只覆蓋11個省級單位，2000年的調(diào)查沒有寧夏，故三次調(diào)查中實(shí)際用于模型分析的樣本只有72個。其中，1990年只有11個樣本，2000年30個樣本、2010年31個樣本。

下面首先采用描述性分析方法，描述數(shù)據(jù)的基本特點(diǎn)；然后進(jìn)行回歸分析，考察各因素對SRB的獨(dú)立作用，剝離性別觀念因素的影響。鑒于SRB是定比測量，且呈正態(tài)分布，可采用線性回歸模型。

三、分析結(jié)果

（一）描述性分析結(jié)果

表1展示了三期匯總數(shù)據(jù)每個變量的基本分布，但如后面的圖形所示，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展指標(biāo)在1990年和2010年之間變化甚大。在這三個時點(diǎn)中，SRB的均值為116.77。性別觀念指數(shù)的均值約為60分，最大值約為75分，是最小值的兩倍多。在7個二分類的性別觀念測量指標(biāo)中，人們對丈夫的家務(wù)參與和女性能力的認(rèn)可程度最高，分別約為77%和69%；而對 “男主外、女主內(nèi)”的認(rèn)同也很高，約56%的人持認(rèn)同態(tài)度；也有約一半的人認(rèn)同 “干得好不如嫁得好”。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個指標(biāo)而言，各省區(qū)之間和不同時點(diǎn)之間差距甚大，綜合來看大約50%的人口非農(nóng)就業(yè)，人均GDP不足2萬元。在社會發(fā)展方面，人均受教育年限為8.21年，人類發(fā)展指數(shù)超過0.60，但最大值和最小值之間也差距甚大。各省區(qū)漢族人口的比重差異甚大，從0到100%，均值為86%；2000年各省政策生育率的均值為1.52個孩子，但超過60%的省區(qū)的政策生育率介于1.40—1.70之間。

表1 變量的基本分布特征

表2是各變量之間的相關(guān)矩陣。在不考慮其他因素的前提下，SRB與性別觀念、非農(nóng)就業(yè)人口比例、人均GDP、平均受教育水平、人類發(fā)展指數(shù)、政策生育率之間都缺乏顯著關(guān)聯(lián)，但與漢族人口比重顯著正向相關(guān)，即漢族人口在總?cè)丝诘恼急仍酱?，SRB失衡程度越高。盡管不顯著，但SRB與文化觀念、非農(nóng)就業(yè)人口比例和政策生育率均負(fù)向相關(guān)，而與人均GDP和兩個社會發(fā)展指標(biāo)都正向相關(guān)。同

時，性別觀念、特別是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展指標(biāo)之間、以及它們與政策要素之間都顯著關(guān)聯(lián)。比如，性別觀念與非農(nóng)就業(yè)人口比例、平均教育水平顯著正向相關(guān)。人均GDP與非農(nóng)就業(yè)比例、平均教育水平也高度正向相關(guān)，與政策生育率負(fù)向相關(guān)。非農(nóng)就業(yè)人口比例與所有變量都顯著相關(guān)，但與政策生育率的相關(guān)性是負(fù)的。政策生育率與漢族人口比例高度顯著且負(fù)向相關(guān)。

表2 變量之間的相關(guān)關(guān)系

鑒于自變量之間的高度相關(guān)性，在后面的模型分析中，對于每一類因素，在一個模型中只納入其中的一個變量，即將同一個類別的變量分別置于不同模型中分析，以避免多重共線性可能帶來的問題。

但是，簡單相關(guān)分析的一個局限是，不能展示變量之間的非線性關(guān)系；若兩個變量高度非線性相關(guān)，則相關(guān)系數(shù)就會很小，也不顯著。為此，下面借助散點(diǎn)圖來描述SRB與觀念、發(fā)展和政策要素之間的關(guān)系。對SRB與7個連續(xù)測量的自變量之間的關(guān)系都進(jìn)行了散點(diǎn)圖分析，但限于篇幅，這里僅展示其中的四個變量的描述結(jié)果。

圖1 SRB與性別觀念指數(shù)

圖1展示了SRB與性別觀念綜合指數(shù)的相關(guān)關(guān)系，總體而言，在這三個時點(diǎn)，二者負(fù)向關(guān)聯(lián)：在性別平等觀念得分較高之地，SRB更趨平衡；這一特點(diǎn)在2010年表現(xiàn)得更為凸顯，盡管在全部樣本中，負(fù)向關(guān)系大為減弱。

圖2 SRB與非農(nóng)就業(yè)人口比例

與上面的線性關(guān)系相反，由圖2可見，非農(nóng)就業(yè)人口比例作為一個重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，與SRB之間呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，盡管在1990年并不明顯。在2000年和2010年，當(dāng)非農(nóng)就業(yè)人口比例從較低水平升至約0.67時，SRB呈上升態(tài)勢；但當(dāng)三分之二以上的人口從事非農(nóng)就業(yè)時，SRB逐漸降低?？梢姡?jīng)濟(jì)發(fā)展程度與SRB的關(guān)系并不是線性的，而是曲線型的。為了捕捉這種曲線關(guān)系，后面的模型分析也納入該變量的平方。SRB與人均GDP的關(guān)系（這里沒有展示）也與此相若。

圖3 SRB與平均教育年數(shù)

圖4 SRB與政策生育率

人均教育水平 （年）用來測量社會發(fā)展程度；它與SRB之間的關(guān)系 （見圖3）類似非農(nóng)就業(yè)人口比例與SRB的關(guān)系，倒U型關(guān)系十分清晰，盡管2000年和2010年的臨界值有別：2000年，當(dāng)教育水平大約低于8.5年時，SRB隨教育程度的提升而上升，但當(dāng)教育超過此值域時，SRB呈下降趨勢；2010年，這個臨界值上升到約9.5年。同理，下面的模型分析也會納入該變量的平方，以便捕捉SRB與教育之間的非線性關(guān)系。此外，SRB與HDI的關(guān)系

（這里沒有展示）也與此相若。

由圖4可見，在2000年和2010年，SRB與政策生育率之間的關(guān)系也是非線性的。當(dāng)政策生育率在1.3上下時，SRB的變化不大；但當(dāng)從1.3左右升至1.6—1.7左右時，隨著政策生育率的上升，SRB隨之上升；在值域超過約1.7后，SRB隨政策生育率的上升而降低。這樣的特點(diǎn)實(shí)際上與三類不同的政策類型是相對應(yīng)的?；诖耍谙旅娴哪Ｐ头治鲋?，將政策生育率處理為一個三分類變量：1表示＜= 1.399，2表示介于1.40—1.699之間，3表示＞=1.70，分別對應(yīng)1孩政策、1.5孩政策和2孩政策 （包括多孩）。與這種曲線關(guān)系不同的是，SRB與漢族人口比重的散點(diǎn)圖也明顯顯示，二者正向線性相關(guān) （這里沒有展示）。

由此可見，盡管相關(guān)分析結(jié)果表明，SRB與性別觀念、發(fā)展因素和政策要素的關(guān)系并不顯著，但圖形展示的特點(diǎn)告訴我們，SRB與除性別觀念因素之外的其他因素之間的關(guān)系并不是線性的。那么，在考慮到非線性特征后，這些因素是否作用于SRB？同時，因素之間是否通過互動而作用于SRB？由于從理論和文獻(xiàn)上看，性別觀念是SRB失衡的本源性要素，故不應(yīng)將該因素排斥在模型分析之外。

（二）模型分析結(jié)果

表3展示了兩個模型的分析結(jié)果，模型1納入性別觀念、非農(nóng)就業(yè)人口比例、平均教育年數(shù)、漢族人口比例，分別測量文化、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展?fàn)顩r和生育政策；模型2的其他變量相同，但政策變量替換為政策生育率。此外，使用人均GDP替換非農(nóng)就業(yè)人口比例來測量經(jīng)濟(jì)發(fā)展、使用HDI替代教育年數(shù)來測量社會發(fā)展的模型分析結(jié)果與這里展示的模型結(jié)果大同小異，不另行介紹。

表3 SRB線性回歸模型分析結(jié)果（性別觀念測量為綜合指數(shù)）

盡管相關(guān)分析結(jié)果顯示，SRB與性別觀念之間缺乏統(tǒng)計關(guān)系，但在其他條件相同的情況下，觀念對SRB的影響高度顯著，觀念指數(shù)得分每提高一分，SRB降低0.73個單位。這一方面表明，文化因素對SRB的確發(fā)生作用，另一方面也說明，其作用受到其他因素的調(diào)節(jié)。進(jìn)一步的詳細(xì)考察發(fā)現(xiàn)，調(diào)節(jié)因素主要是時點(diǎn)和非農(nóng)就業(yè)人口比例 （結(jié)果沒有展示）。這也就是說，在不同時點(diǎn)，性別觀念對SRB的作用是不同的。

非農(nóng)就業(yè)人口比例既反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，透視出現(xiàn)代化和都市化進(jìn)程，甚至也是社會發(fā)展的指針，無疑會對SRB發(fā)生作用。在控制了其他因素的前提下，其取值越大，SRB越低，但由該變量的平

方可知，其降幅逐漸減弱。而社會發(fā)展程度卻相反，即SRB隨宏觀層面教育水平的提升而上升，但上升的速度逐漸減緩，作用也不顯著。通過漢族人口比重測量的生育政策對SRB的影響高度顯著，比重越高，SRB失衡程度越嚴(yán)重。這與漢族執(zhí)行較為嚴(yán)格的生育政策、少數(shù)民族執(zhí)行較為寬松的生育政策密不可分；同時，部分少數(shù)民族文化中的重男輕女習(xí)俗也不如漢族強(qiáng)烈。

表4 SRB線性回歸模型分析結(jié)果（性別觀念測量為單個指標(biāo)）

政策生育率對SRB與觀念因素、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展之間的關(guān)系都起到調(diào)節(jié)作用，或政策因素與上述要素之間的互動共同作用于人們對胎兒的性別選擇。在模型2中，性別觀念和社會發(fā)展測量指標(biāo)的影響程度加深了，盡管后者依舊不顯著，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展測量指標(biāo)的影響減弱了，也變得不再顯著。就政策本身而言，政策生育率對SRB的影響與預(yù)期相同，即1.5孩政策地區(qū)的SRB最高，2孩政策地區(qū)的SRB最低，說明寬松的生育政策有助于SRB趨向平衡，但政策寬嚴(yán)程度對SRB的作用受到政策的性別短視和盲視所調(diào)節(jié)。

與1990年相比，2000年和2010年的出生性別比都顯著更高，且隨時間的推移而持續(xù)攀升，即便模型控制了文化、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展因素、以及生育政策因素。這種攀升的態(tài)勢與實(shí)際情況也是相符合的。

從前面的圖形結(jié)果可知，在不同時點(diǎn)，SRB與性別觀念、發(fā)展水平、生育政策之間的關(guān)系存在不同程度的差別。當(dāng)將所有樣本都放在一起進(jìn)行分析時，可能會忽略這種差異，故此，我們也分別對2000年和2010年的樣本進(jìn)行單獨(dú)分析，但結(jié)果 （這里沒有展示）在本質(zhì)上與全部樣本的結(jié)果完全一致，只是系數(shù)的大小有別，故顯著性有別。值得一提的是，盡管樣本量大大縮小，但性別觀念對SRB的影響依舊高度顯著，且2010年對SRB的降幅更大，說明其作用的高度穩(wěn)健性，并隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、技術(shù)的愈發(fā)普及而更為重要。

性別觀念是個內(nèi)涵十分豐富的概念，涉及多個領(lǐng)域。將SRB回歸于性別觀念單個測量指標(biāo)的結(jié)果

見表4。這7個指標(biāo)分別代表了不同的性別觀念領(lǐng)域，有社會分工，家庭分工，繼承規(guī)制，性別關(guān)系等。總體而言，除第一個指標(biāo)外，其他指標(biāo)與SRB都負(fù)向相關(guān)；對女性能力的認(rèn)可更是顯著降低SRB。這可能是因?yàn)?，對女性能力的認(rèn)可直接影響到兩性在資源享有方面的公平性，進(jìn)而決定人們的性別選擇行為。其余變量對SRB的影響與模型1和2基本相同。

四、總結(jié)、討論與對策思考

在過去30年中，中國經(jīng)歷了急速的人口轉(zhuǎn)變，快速的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和深刻的社會轉(zhuǎn)型。但是，男性偏好并沒有在轉(zhuǎn)型過程中而相應(yīng)減弱，且傳統(tǒng)的性別觀念在一定程度上出現(xiàn)回潮。在這樣的宏觀情勢下，中國的出生性別比從正常到一步步走向失衡，從輕度失衡走向較重失衡、嚴(yán)重失衡和極度失衡，在亞洲國家和地區(qū)中，中國的問題最為嚴(yán)重。

（一）分析結(jié)果總結(jié)與討論

通過從文化 （即性別觀念）、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展、生育政策等角度，對過去20年省級層面SRB失衡原因的探索性分析，可以得出以下幾點(diǎn)初步判斷。

其一，在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型和人口轉(zhuǎn)變時期，性別文化對SRB的影響越發(fā)重要。平等的性別觀念有助于SRB趨于平衡；而觀念越傳統(tǒng)，人們越可能選擇生育兒子；且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、技術(shù)越進(jìn)步，其作用越發(fā)凸顯，也說明在社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展時期，觀念對于左右人們的生育行為越發(fā)具有重要作用。本文采用的觀念因素涉及公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，牽及婚姻家庭的多個方面，較為系統(tǒng)和綜合地反映了人們對兩性角色的認(rèn)知，對男強(qiáng)女弱、男外女內(nèi)、男剛女柔、男主女從、男尊女卑、男內(nèi)女外 （繼承制度）的態(tài)度和看法。由于對女性能力的認(rèn)可可能制約資源和機(jī)會的享有，故而對性別選擇行為的影響更為凸顯。

其二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與SRB呈現(xiàn)倒U型相關(guān)。非農(nóng)就業(yè)人口比例和人均GDP都對SRB有一定的抑制作用，尤其是前者。非農(nóng)就業(yè)人口比例不僅反映出一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而且也是城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的重要指針；在中國的情況下，該變量還涵蓋了大量的農(nóng)村流動人口，而流動的經(jīng)歷可能會改善性別平等理念，進(jìn)而限制對胎兒的性別選擇行為。同時，不能忽視的是，如圖2所見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與SRB的關(guān)系并不是線性的，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平時，如非農(nóng)就業(yè)人口比例超過大約三分之二、人均GDP超過4萬元 （按2010年的水平看）時，SRB才會降低；而在這樣的臨界值之前，SRB是隨這些因素取值的上升而上升的。

其三，社會發(fā)展程度與SRB的關(guān)系亦具有非線性特點(diǎn)，且主要關(guān)系是正向的。盡管結(jié)果均不顯著，但相關(guān)分析和模型分析結(jié)果都展現(xiàn)出這一特征。這個發(fā)現(xiàn)與預(yù)期有別，也與常理不符，值得進(jìn)一步深思。不過，該發(fā)現(xiàn)與國內(nèi)外其他利用個體數(shù)據(jù)得到的結(jié)果類似。楊菊華[10]利用多次 “中國健康與營養(yǎng)調(diào)查”縱向追蹤數(shù)據(jù)、楊菊華等[11]利用2000年普查數(shù)據(jù)和2005年小普查數(shù)據(jù)、胡耀嶺和原新[12]利用2000年普查數(shù)據(jù)和其他多個來源的數(shù)據(jù)，以及印度，[13][14]越南[15]和韓國[16]的相關(guān)研究，都曾發(fā)現(xiàn)過在社區(qū)層面和個體層面，教育水平與SRB正向相關(guān)。對此，我們初步認(rèn)為，一種可能性是，在教育水平較高的省級單位，總和生育率越低，生育的擠壓效應(yīng)更為凸顯；另一種可能性是，教育水平較高的省區(qū)，可能擁有更好的醫(yī)療衛(wèi)生條件，B超也更為可及，人們更可能知道胎兒的性別，進(jìn)而決定胎兒的去留命運(yùn)。這進(jìn)而說明，宏觀層面的教育水平與個體層面平等的生育理念之間并不同步，也透視出，只要人們擁有不平等的性別觀念，無論是較低還是較高受教育水平，胎兒的命運(yùn)可能都是一樣的。教育往往被視為性別觀念、文化的傳統(tǒng)性或現(xiàn)代性的代用變量，并認(rèn)為提高教育水平就會自然而然地降低SRB，而本文及其他相關(guān)研究的分析結(jié)果對此看法提出挑戰(zhàn)，教育水平的確會改變?nèi)藗兊男詣e觀念，但這種改變在男性占絕對優(yōu)勢的現(xiàn)實(shí)面前顯得蒼白無力；可見，僅僅提高教育水平本身，尚不足以使SRB回歸正常水平。

其四，生育政策的兩個測量指標(biāo)都顯著作用于SRB。一個省區(qū)的漢族人口比例越高，SRB也越高，且其影響十分穩(wěn)健，不因模型指定的不同而有本質(zhì)差別。同時，當(dāng)一個省區(qū)的生育政策不太嚴(yán)苛?xí)r，

SRB相對較低，但當(dāng)一個省區(qū)的生育政策帶有傳統(tǒng)的性別含義時，SRB更趨失衡。也就是說，1孩政策地區(qū)的SRB超過2孩或多孩政策地區(qū),但生育政策與SRB的關(guān)系并非線性、而是曲線關(guān)系，因?yàn)?.5孩政策地區(qū)的SRB最高。故此，有關(guān)生育政策對SRB的影響可得出兩點(diǎn)判斷：一是表現(xiàn)在由于數(shù)量的嚴(yán)控而帶來的生育擠壓，這從漢族人口比重和1孩政策地區(qū)較高的SRB可見一斑；二是由于政策的性別盲視和短視而帶來的對女胎的不公平對待，這從1.5孩政策地區(qū)的SRB超過1孩和2孩政策地區(qū)中可見一斑。

其五，即便在其他條件相同的情況下，SRB依舊隨時間的推移而持續(xù)攀升。2000年的SRB超過1990年的SRB，而2010年的SRB超過2000年的SRB。這一方面說明，模型中還遺漏了很多重要的變量，其中包括胎兒性別鑒定技術(shù)以及生理因素。但是，在樣本量很小的情況下，模型還能解釋因變量大約一半的變異，說明模型指定和數(shù)據(jù)選擇都是合適的；同時也表明，這些因素的相互作用的確會對SRB產(chǎn)生影響。另一方面，三個時點(diǎn)代表的是時期因素；在不同時期，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平都有不同，胎兒性別鑒定技術(shù)也日漸更為可及，故時點(diǎn)實(shí)際上折射出許多要素對SRB的影響。不過，由于模型控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和生育政策變量，在這種情況下，或許有理由推測，時點(diǎn)反映出來的影響在一定程度上暗含了越發(fā)可及的胎兒性別鑒定技術(shù)的影響。

其六，結(jié)合所有模型分析結(jié)果，我們可以初步判定，在宏觀層面，文化觀念要素和生育政策要素對SRB的作用大于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的作用。這從實(shí)證的角度驗(yàn)證了文化因素的確是SRB失衡的本源性原因，而對兩性能力的認(rèn)可更至關(guān)重要。曾有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人們的性別觀念和性別行為自然而然地就趨于平等了，本文的結(jié)果對這一觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。

（二）治理SRB失衡的對策思考

基于上述分析結(jié)果可知，緩解SRB需要針對這幾類要素，多管齊下、綜合治理，既要堵住出口（打擊 “兩非”），也要掐斷中間 （調(diào)整政策擠壓和性別盲視），更要疏導(dǎo)源頭 （提升平等觀念和經(jīng)社發(fā)展），而疏導(dǎo)源頭最為關(guān)鍵。的確，針對SRB嚴(yán)重失衡的情勢，中國政府采取了綜合措施，一方面嚴(yán)厲打擊 “兩非”，另一方面大力推進(jìn) “關(guān)愛女孩行動”等旨在保護(hù)女胎生命權(quán)、保障女孩生存權(quán)、促進(jìn)女性發(fā)展權(quán)的多項措施，這些措施無疑是受歡迎的，且初見成效。2009年以來，中國的SRB出現(xiàn)了令人欣喜的微降趨勢，2013年為117．60。[17]基于本文的分析結(jié)果，我們認(rèn)為，未來的治理工作應(yīng)注重以下方面：

其一，繼續(xù)大力倡導(dǎo)性別平等理念，使其真正深入人心。為此，需要做到兩點(diǎn)：一是從生命歷程視角，進(jìn)行平等理念的宣傳，關(guān)注女性的縱深發(fā)展，而不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的治理模式。SRB失衡雖然是出生之前的問題，但反映的卻是在整個生命歷程中，兩性地位的失衡和女性權(quán)利的貧困。然而，雖然方方面面意識到從生命歷程視角進(jìn)行綜合治理的重要性，且也有所行動 （如：關(guān)愛女孩行動、利益導(dǎo)向），但目前的治理政策、措施、項目主要還是針對孕婦。但是，對個體和家庭而言，與兒子的有無相比，利益導(dǎo)向機(jī)制的效用十分有限；同樣，隨著國家養(yǎng)老保障政策的出臺，計劃生育家庭的養(yǎng)老補(bǔ)助黯然失色。相反，在市場化過程中，女性在勞動力市場的弱勢地位越發(fā)明顯：就業(yè)困難、職業(yè)的性別隔離明顯、“主內(nèi)”的身份得到強(qiáng)化和褒揚(yáng)，等等，這些時時刻刻發(fā)生著的日?，F(xiàn)象反復(fù)提醒人們，兒子比女兒好。因此，只有在生命歷程的全過程中兩性地位趨于平等，男孩偏好才可緩解，SRB也才有望回歸平衡。這意味著，性別比失衡的治理措施必須著眼于整個生命歷程，同時推進(jìn)長期、短期項目，以短期項目為抓手，以長期項目為落點(diǎn)，關(guān)注兩性平等的生命權(quán)、生存權(quán)、受教育權(quán)、勞動就業(yè)權(quán)、職業(yè)升遷權(quán)、家庭義務(wù)和責(zé)任權(quán)、參政議政權(quán)、養(yǎng)老保障權(quán)等終身權(quán)利。

其二，繼續(xù)大力發(fā)展生產(chǎn)力，減弱兒子的工具性效用。盡管本文的結(jié)果表明，與文化因素和政策因素相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對SRB的影響很小，社會因素對SRB的影響甚至與預(yù)期不相符，但我們也看到，這些因素都與SRB曲線相關(guān)，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展達(dá)到一定程度時，SRB就會出現(xiàn)降低的拐點(diǎn)?？赡苡羞@樣一種暗示，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一個臨界點(diǎn)后，人們在醫(yī)療衛(wèi)生、社會養(yǎng)老、公共文化等諸多方

面才能得到保障，對兒子無論是工具性需求還是心理慰藉需求，可通過其他途徑或物品而得到滿足或替代。同理，只有社會發(fā)展到一定程度，人們的性別觀念才能真正發(fā)生變化。如圖3所示，當(dāng)宏觀層面的教育水平達(dá)到9年左右 （即完成義務(wù)教育）后，SRB才開始降低。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的早中期階段，人們會更多地借助發(fā)展的成果，幫助自己實(shí)現(xiàn)理想的子女性別結(jié)構(gòu)。只有跨越早中期發(fā)展階段，才能真正降低男孩偏好，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更為平衡的SRB。

其三，繼續(xù)完善現(xiàn)有的生育政策，摒棄過度的生育擠壓和性別盲視。嚴(yán)苛的生育政策和具有性別盲視和短視的政策內(nèi)涵與人們普遍的二孩生育意愿發(fā)生嚴(yán)重矛盾，在質(zhì)量重于數(shù)量的情況下，在生育政策更強(qiáng)調(diào)數(shù)量控制的前提下，人們只能犧牲數(shù)量來保證質(zhì)量 （即生育男孩）。盡管1.5孩政策的初衷是好的，但在客觀上姑息、縱容、甚至強(qiáng)化了人們的性別偏好，讓人們認(rèn)為這就是讓人生兒子的政策。如果普遍的二孩生育政策能夠得到推行，將不僅緩解生育擠壓，而且能消除隱藏在1.5孩政策中的性別盲視和短視，有助于SRB的降低。

總之，SRB失衡的治理是一項系統(tǒng)的復(fù)雜工程，難以立竿見影。不管是政府還是學(xué)界，都不能急功近利，而需要有打持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備和資源準(zhǔn)備，從易到難、由外入內(nèi)，逐步深入，層層推進(jìn)，從而達(dá)到使SRB回歸正常的目的。

[1]馮媛：《性別不平等：問題失焦和對策失靈的關(guān)鍵》，《探索與爭鳴》2014年第9期。

[2]賈志科、呂紅平：《論出生性別比失衡背后的生育意愿變遷》，《人口學(xué)刊》2012年第4期。

[3]李慧英：《男孩偏好與父權(quán)制的制度安排——中國出生性別比失衡的性別分析》，《婦女研究論叢》2012年第3期。

[4]楊菊華：《男孩偏好與性別失衡：一個基于需求視角的理論分析框架》，《婦女研究論叢》2012年第2期。

[5]Zhu,Wei Xing,Li Lu and Therese Hesketh,“China’s Excess Males,Sex Selective Abortion,and One Child Policy: Analysis of Data from 2005 National Intercensus Survey”，British Medical Journal,2009,vol.338.

[6]蔡菲：《選擇性別引產(chǎn)是導(dǎo)致我國出生人口性別比升高的主要原因》，《人口研究》2009年第3期。

[7]桂江豐、孫紅：《北京市流動人口 “地下B超”市場研究》，《人口與發(fā)展》2012年第2期。

[8]解振明：《引起中國出生性別比偏高的三要素》，《人口研究》2002年第5期。

[9]Guilmoto C.Z.and R.Qiang,“Socio-economic Differentials in Birth Masculinity in China”，Development and Change, 2011,vol.42.

[10]楊菊華：《生育政策的地區(qū)差異與兒童性別比關(guān)系研究》，《人口研究》2006年第3期。

[11]楊菊華、宋月萍、翟振武、陳衛(wèi)等：《生育政策與出生性別比》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。

[12]胡耀嶺、原新：《基于空間數(shù)據(jù)的出生性別比偏高影響因素研究》，《人口學(xué)刊》2012年第5期。

[13]Arokiasamy,P.,“SRB and Excess Female Child Mortality in India:Trends,Differentials and Regional Patterns”，In Watering the Neighbour’s Garden，The Growing Demographic Female Deficit in Asia,edited by I.Attane and CZ.Guilmoto, Paris:CICRED，2007,pp.49-72.

[14]Bhat,PNM.and A.J.Francis Zavier,“Factors Influencing the Use of Prenatal Diagnostic Techniques and SRB in India”，In Watering the Neighbour’s Garden，The Growing Demographic Female Deficit in Asia,edited by I.Attane and CZ. Guilmoto,Paris:CICRED，2007,pp.131-160.

[15]UNFPA,“Recent Change in the Sex Ratio at Birth in Vietnam”，http://www.unfpa.org/public/cache/offonce/home/publications/pid/3705.

[16]Chung,W.and M.Das Gupta,“The Decline of Son Preference in South Korea:The Roles of Development and Public Policy”，Population and Development Review,2007,vol.33.

[17]莫麗霞：《出生性別比治理體系的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新》，《西安交通大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2014年第6期。

責(zé)任編輯：王雨磊

C923

A

1000-7326（2015）05-0044-11

*本文系教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項目 “性別失衡與社會穩(wěn)定研究”（08JZDH0025）的階段性成果。

楊菊華，中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授、 博士生導(dǎo)師；李紅娟，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士生 （北京，100872）。