謝 宇

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)民工犯罪時(shí)空結(jié)構(gòu)探析
——以G省農(nóng)民工為例

謝 宇

農(nóng)民工作為新市民日益成為城鎮(zhèn)化大舞臺(tái)的主角，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民正從鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的熟人社會(huì)涌向城鎮(zhèn)的陌生人世界。與此同時(shí)，農(nóng)民工犯罪越軌問(wèn)題也成為當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須認(rèn)真研究和解決的一個(gè)十分嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。隨著社會(huì)學(xué)研究的時(shí)空轉(zhuǎn)向，時(shí)間、空間與犯罪行為、類型之間的相互關(guān)系的研究也逐漸成為犯罪預(yù)防與控制領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)議題。本文從時(shí)空結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，基于對(duì)G省務(wù)工農(nóng)民工和服刑農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證材料基礎(chǔ)上，對(duì)這兩個(gè)群體的社會(huì)人口學(xué)特征進(jìn)行了比較研究，并運(yùn)用多重對(duì)應(yīng)分析方法對(duì)服刑農(nóng)民工的犯罪時(shí)間、空間情境進(jìn)行了深入分析。研究發(fā)現(xiàn)，服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工不僅在社會(huì)人口特征上存在著諸多差異，而且時(shí)空因素的差異對(duì)不同群體的服刑農(nóng)民工的犯罪行為有顯著影響,使其呈現(xiàn)出一定的時(shí)空聚集性。因此，本文認(rèn)為在流動(dòng)人口犯罪防控方面，有必要加強(qiáng)時(shí)空預(yù)防與治理上的針對(duì)性。

農(nóng)民工；時(shí)間；空間；聚集性；犯罪

一、問(wèn)題的提出

農(nóng)民工是我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)出的新型產(chǎn)業(yè)工人群體。①謝建社：《新產(chǎn)業(yè)工人階層：社會(huì)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民工》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012。伴隨著改革與開放的時(shí)代巨變，廣大農(nóng)村勞動(dòng)力正沿著從農(nóng)民到農(nóng)民工，再由農(nóng)民工到產(chǎn)業(yè)工人，最終實(shí)現(xiàn)市民身份轉(zhuǎn)變的“中國(guó)路徑”②劉傳江：《中國(guó)農(nóng)民工市民化研究》，《理論月刊》，2006（10）。，步履蹣跚地繼續(xù)著市民化的歷史進(jìn)程。然而，由于“身份-權(quán)利-待遇”③楊敏：《三元化利益格局下“身份-權(quán)利-待遇”體系的重建——走向包容、公平、共享的新型城市化》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2013（1）。體系的差異、城市社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感的缺失以及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度與社會(huì)公共服務(wù)體系滯后等因素導(dǎo)致農(nóng)民工面臨融入與脫嵌的兩難處境。一時(shí)間，農(nóng)民工群體犯罪越軌問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的必須認(rèn)真研究和解決的一個(gè)十分嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。根據(jù)第五次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)顯示，外來(lái)人口犯罪占比已經(jīng)由1979年的3.5%上升到2002年的85%。④吳鵬森、章友德主編：《城市化、犯罪與社會(huì)管理》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013。筆

者在G省多所監(jiān)獄的調(diào)查也印證了這一點(diǎn)，以G省P①根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范，本文對(duì)所涉及的監(jiān)獄名稱進(jìn)行了匿名處理。監(jiān)獄為例，該監(jiān)獄2011年在押服刑人員2723人，其中農(nóng)民工人數(shù)1714人，占總服刑人員的63%。所以，農(nóng)民工犯罪的頻發(fā)和高比例的犯罪率不得不引起社會(huì)各界的高度重視。

近年來(lái)，在犯罪預(yù)防與犯罪控制研究領(lǐng)域，空間、時(shí)間與犯罪行為之間的相互關(guān)系成為學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)焦點(diǎn)外。②Lersch,K.M.Space,Time,and Crime ( 2nd ed.). Durham,NC: Carolina Academic Press, 2007.眾多國(guó)內(nèi)外的學(xué)者紛紛從不同角度探討時(shí)間、空間對(duì)犯罪者行為、犯罪過(guò)程、結(jié)果的影響進(jìn)行了研究外。③國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行此類相關(guān)研究的代表人物及著作主要有祝曉光：《論犯罪地理學(xué)》，《人文地理》，1989（2）；張寶義：《城市農(nóng)民工犯罪的時(shí)間規(guī)律及分析——以天津市為背景的研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006（1）；王發(fā)曾：《我國(guó)城市犯罪空間防控研究二十年》，《人文地理》，2010（4）。然而，將時(shí)間、空間要素引入農(nóng)民工犯罪研究的文獻(xiàn)并不多見。事實(shí)上，農(nóng)民工作為我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的特殊產(chǎn)物。無(wú)論是從時(shí)間還是空間的角度看，農(nóng)民工群體都是當(dāng)前我國(guó)時(shí)空跨度最大的一個(gè)群體。所以，針對(duì)農(nóng)民工犯罪問(wèn)題的時(shí)空研究顯得尤為必要。

本文基于筆者于2013年，在G省多所監(jiān)獄調(diào)查所獲得的實(shí)證材料，通過(guò)多重對(duì)應(yīng)統(tǒng)計(jì)分析對(duì)服刑農(nóng)民工犯罪時(shí)間、空間情境進(jìn)行探討。本文不僅重視對(duì)監(jiān)獄在押服刑農(nóng)民工（后文簡(jiǎn)稱“服刑農(nóng)民工”）群體的研究，也注重與一般務(wù)工農(nóng)民工（后文簡(jiǎn)稱“務(wù)工農(nóng)民工”）之間的比較。通過(guò)對(duì)比尋找到這兩個(gè)群體在“時(shí)空”環(huán)境中的差異。最后，通過(guò)繪制農(nóng)民工犯罪的時(shí)空分布圖探討在城市化進(jìn)程中，如何針對(duì)犯罪“熱點(diǎn)”時(shí)刻、“密集”地區(qū)進(jìn)行有效的犯罪預(yù)防和控制。

二、抽樣方法及測(cè)量指標(biāo)

（一）研究目的及方法

本研究主要目的是通過(guò)構(gòu)建服刑農(nóng)民工犯罪的時(shí)空矩陣，探析服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工之間的社會(huì)人口學(xué)差異，剖析服刑農(nóng)民工在犯罪時(shí)間、空間、犯罪行為類型上的聚集性特征，以及農(nóng)民工犯罪的時(shí)空聚集性與其人口社會(huì)學(xué)元素的關(guān)聯(lián)性，從而有助于提出針對(duì)農(nóng)民工犯罪防控對(duì)策。為此本研究采用橫截面定量研究方法，在G省三所監(jiān)獄內(nèi)抽取適當(dāng)?shù)恼{(diào)查對(duì)象,通過(guò)結(jié)構(gòu)化的調(diào)查問(wèn)卷收集服刑農(nóng)民工的相關(guān)資料，并對(duì)收集到的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行相應(yīng)頻數(shù)、相關(guān)、聚類、多重對(duì)應(yīng)等統(tǒng)計(jì)分析。

（二）抽樣方法及數(shù)據(jù)介紹

1．服刑農(nóng)民工樣本及抽樣方法

2013年筆者因?yàn)槌袚?dān)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“加強(qiáng)對(duì)新生代農(nóng)民工群體和城鎮(zhèn)流動(dòng)人口的服務(wù)和管理研究（12AZD026）”中的部分研究任務(wù)，前往G省的三所監(jiān)獄開展針對(duì)服刑農(nóng)民工的第二次監(jiān)獄調(diào)查。

在針對(duì)服刑農(nóng)民工樣本進(jìn)行抽樣的過(guò)程中，首先需要對(duì)G省監(jiān)獄進(jìn)行抽取。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，G省內(nèi)共有10所監(jiān)獄，其中6所省屬監(jiān)獄，4所市屬監(jiān)獄；按照關(guān)押罪犯性別分類，在10所監(jiān)獄之中，9所男子監(jiān)獄，1所女子監(jiān)獄?？紤]到性別的影響和樣本的全面性，省內(nèi)唯一的1所女子監(jiān)獄（W）首先被抽??；同時(shí)，省屬(P)、市屬(C)的男子監(jiān)獄，各被隨機(jī)抽取1所。在第一階段共有3所監(jiān)獄被選出。

其次，對(duì)被抽取監(jiān)獄中的服刑農(nóng)民工進(jìn)行分層抽樣。該部分的抽樣過(guò)程于2013年7月至8月之間，在G省的C、P、W監(jiān)獄完成。三所監(jiān)獄的抽樣過(guò)程大致相當(dāng)，在此以G省C監(jiān)獄抽樣過(guò)程為例，進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。C監(jiān)獄截止到2013年1月1日，在押服刑人員3109人。在押服刑人員中年齡最小的18歲，最大的95歲。其中，1980年以后出生的服刑人員占總服刑人員的63%。根據(jù)戶籍判斷，在押服刑人員中81.37%（2530人）屬于本文所指的農(nóng)民工。此外，C監(jiān)獄的在押服刑人員來(lái)自全國(guó)19個(gè)省、市、自治區(qū)，其中以來(lái)自廣東、廣西的人員居多。由于研究資源所限，本研究計(jì)劃在C監(jiān)獄中抽取300名服刑農(nóng)民工，依據(jù)概率抽樣的分層抽樣原則，先以C監(jiān)獄全部在押服刑農(nóng)民工的名冊(cè)為總體抽樣框，依據(jù)各個(gè)監(jiān)區(qū)的人數(shù)占C監(jiān)獄在押人數(shù)總數(shù)的比例，以各個(gè)監(jiān)區(qū)為分層標(biāo)準(zhǔn)，在各個(gè)監(jiān)區(qū)內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)抽樣。各個(gè)監(jiān)區(qū)內(nèi)，犯罪農(nóng)民工名冊(cè)排序?qū)儆谧匀粻顟B(tài)排列，以8為樣本間隔距離，隨機(jī)選取抽樣第一個(gè)單位，采取直線等距抽樣的方式，直到所抽取的樣本編號(hào)回到抽樣起點(diǎn)或達(dá)到監(jiān)區(qū)內(nèi)所需抽取的樣本量。最終，由于監(jiān)獄管理的特殊性，我們實(shí)際抽取到297個(gè)樣本。

最后，是問(wèn)卷的派發(fā)與回收。在監(jiān)獄管理部門的幫助下，被抽取的服刑農(nóng)民工按10人一組或20人一組，在獄警的看押下到指定地點(diǎn)進(jìn)行問(wèn)卷填答。本研究共抽取到服刑農(nóng)民工樣本938人，問(wèn)卷回收率100%。①由于監(jiān)獄調(diào)查的特殊性，被訪者都是在監(jiān)獄管理方的硬性規(guī)定下參加調(diào)查的，所以整個(gè)過(guò)程比較順利，問(wèn)卷也得以全部回收。其中12名調(diào)查對(duì)象未能完整填寫問(wèn)卷，該份調(diào)查問(wèn)卷被評(píng)定為廢卷，最后得到服刑農(nóng)民工有效問(wèn)卷數(shù)為926份，問(wèn)卷有效率為98.7% （926/938）。針對(duì)某些調(diào)查問(wèn)卷中個(gè)別問(wèn)題存在的漏填情況，在充分利用樣本信息的基礎(chǔ)上，采用均值替代、回歸算法、EM算法對(duì)缺失值進(jìn)行填充。有效問(wèn)卷中，男性為539人，女性為333人，被訪時(shí)年齡均值為26歲，標(biāo)準(zhǔn)差為3.83。這樣的性別及年齡結(jié)構(gòu)大致與G省所掌握的服刑人員年齡、性別結(jié)構(gòu)相當(dāng)，所以樣本具有較強(qiáng)的代表性。

2．務(wù)工農(nóng)民工樣本及抽樣方法

為了考察服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工群體之間的差異。在2013年8—9月間，課題組在A市總工會(huì)的幫助下對(duì)該市的務(wù)工農(nóng)民工進(jìn)行了抽樣調(diào)查。

首先，以A市內(nèi)各區(qū)為單位進(jìn)行抽樣，從A市12個(gè)區(qū)級(jí)行政單位中，隨機(jī)抽取3個(gè)區(qū)。然后，在以所抽取區(qū)內(nèi)的企業(yè)為單位進(jìn)行抽樣，從中隨機(jī)抽取一部分企業(yè)。最后，在所抽取的企業(yè)中，以農(nóng)民工員工的工號(hào)為順序，進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，抽取調(diào)查對(duì)象。

務(wù)工農(nóng)民工群體中有762名農(nóng)民工被抽取，下發(fā)762份問(wèn)卷回收713份問(wèn)卷。其中101份調(diào)查問(wèn)卷因缺失值較多而被剔除。最終獲得問(wèn)卷有效率為80.3%（612/762）。針對(duì)某些調(diào)查問(wèn)卷中個(gè)別問(wèn)題存在的漏填情況，在充分利用樣本信息的基礎(chǔ)上，采用均值替代、回歸算法、EM算法對(duì)缺失值進(jìn)行填充。

表1 服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工性別分布和年齡均值（2013年）

為了使服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工的多維度比較具有統(tǒng)一的比較基準(zhǔn)，先對(duì)兩群體有效樣本的性別分布和年齡均值進(jìn)行比較。由表1可見，兩個(gè)群體中男女性別分布大體相當(dāng)，男性所占比例為64%～66%，女性所分比例34%～36%?？ǚ綑z驗(yàn)顯示，X2=0.272，P=0.602＞0.05，表明服刑農(nóng)民工和務(wù)工農(nóng)民工樣本在性別分布上不存在顯著差異，兩個(gè)群體男女性別分布一致。運(yùn)用T檢驗(yàn)對(duì)兩個(gè)群體的年齡均值進(jìn)行檢定，T=-0.280，P=0.765＞0.05，表明服刑農(nóng)民工和務(wù)工農(nóng)民工樣本的年齡均值沒(méi)有顯著差異。由此可見，在性別分布和平均年齡上，服刑農(nóng)民工群體和務(wù)工農(nóng)民工群體相一致，兩個(gè)群體具有相同的性別和年齡基準(zhǔn)線，群體之間具有可比性。

（三）主要測(cè)量指標(biāo)

1．犯罪空間

在犯罪學(xué)的研究中，空間一般表示范圍（自然和行政）或定位，它包括兩個(gè)類別的“空間”：區(qū)域（場(chǎng)所）和地點(diǎn)。①Block,R.L.,& Block, C.R. Space,Place and Crime : Hot Spot Areas and Hot Places of Liquor-related Crime. In J. Eck & D. Weisburd( Eds.), Crime and Place. Monsey, NY : Willow Tree Press, 1995: 145-184.地點(diǎn)指?jìng)€(gè)人或某一個(gè)點(diǎn)在具體空間中的具體位置，而區(qū)域比地點(diǎn)的范圍要大得多，表示更大的地理范圍，例如外來(lái)人群的聚居區(qū)、城市的商業(yè)區(qū)與工業(yè)區(qū)、城市的區(qū)級(jí)行政單位等。空間與空間之間的劃分，經(jīng)由邊界來(lái)確定。而邊界的界定，可由正式的、客觀的標(biāo)志來(lái)進(jìn)行劃分，例如城市常見的道路指示牌、社區(qū)名稱、大院的外層圍墻等；同時(shí)，空間的邊界亦可能以非正式的形式存在而略顯得并非那么一目了然?？臻g非正式的邊界，往往依托于個(gè)人主觀認(rèn)知、內(nèi)在的體驗(yàn)和心理地圖，例如，城市的商業(yè)區(qū)內(nèi)部亦有大量的住宅小區(qū)，但人們認(rèn)為那個(gè)地區(qū)就是“商業(yè)區(qū)”。 此外，空間所體現(xiàn)的屬性并非簡(jiǎn)單地將在內(nèi)的個(gè)體空間相加，而是空間具有聚集性和不同于空間內(nèi)個(gè)體的特質(zhì)性，例如，當(dāng)我們?cè)谝粭l滿是酒吧、歌舞廳的霓虹閃爍的街道上的感覺，顯然不同于你對(duì)街道上某一個(gè)娛樂(lè)場(chǎng)所的感覺。

“區(qū)域”（場(chǎng)所）和“地點(diǎn)”的劃分在我們研究農(nóng)民工犯罪問(wèn)題時(shí)是具有現(xiàn)實(shí)意義的。從我們對(duì)服刑農(nóng)民工的調(diào)查來(lái)看，服刑農(nóng)民工往往不能精準(zhǔn)地回憶自己的犯罪地點(diǎn)，只能對(duì)犯罪的場(chǎng)所有個(gè)大致的描述。所以，課題組在問(wèn)卷調(diào)查的時(shí)候主要關(guān)注犯罪的區(qū)域（場(chǎng)所）。在問(wèn)卷設(shè)計(jì)的過(guò)程中，我們借鑒芝加哥學(xué)派對(duì)犯罪地帶的理論劃分，將犯罪區(qū)域②對(duì)于多次作案的農(nóng)民工，本研究中選擇了其最后一次作案空間作為分析的依據(jù)，犯罪時(shí)間、犯罪類型和犯罪時(shí)的年齡依照此規(guī)則。劃分為：住宅區(qū)（受害者住所附近、自己住所附近）、學(xué)校周邊、娛樂(lè)場(chǎng)所附近、商業(yè)區(qū)附近、工業(yè)區(qū)附近以及其他地方。

2．犯罪時(shí)間

時(shí)間是犯罪學(xué)研究中的另一個(gè)重要考量因素，對(duì)于研究時(shí)間與犯罪行為發(fā)生之間的關(guān)系，有學(xué)者將其稱為時(shí)域分析法（Temporal analysis）。③謝建社、劉念、謝宇：《青少年犯罪的時(shí)空分析——來(lái)自廣東省未成年人管教所的調(diào)查》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2014（3）。

對(duì)犯罪時(shí)間的考量，有兩個(gè)概念需要特別注意：犯罪發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)與犯罪行為發(fā)生的時(shí)間段。④Gottlieb,S., Arenberg,S.,&Singh,R. Crime Analysis: From First Report to Final Arrest. Montclair,NJ : Alpha Publishing, 1994.一般情況下，時(shí)間點(diǎn)對(duì)犯罪行為的描述要更加精確，犯罪發(fā)生的時(shí)間段則相對(duì)要模糊一些，覆蓋的時(shí)間范圍也更加寬泛。而在犯罪學(xué)的研究中一般都運(yùn)用犯罪發(fā)生的時(shí)間段來(lái)描述犯罪行為，一方面是由于受害者和犯罪者很難回憶起準(zhǔn)確的犯罪發(fā)生時(shí)間；另一方面，在學(xué)術(shù)研究中時(shí)間段更加容易集中展現(xiàn)犯罪與時(shí)間之間的

關(guān)系，而具體的時(shí)間點(diǎn)則包括在時(shí)間段之內(nèi)，但由于過(guò)于細(xì)致而使得犯罪與時(shí)間之間的關(guān)系難以顯現(xiàn)。

本文中，問(wèn)卷調(diào)查部分主要針對(duì)的是農(nóng)民工犯罪行為發(fā)生的時(shí)間段進(jìn)行考察。韋拉尼和朗斯恩曾在其研究中指出一天內(nèi)的某個(gè)時(shí)間段、月份、季度、年份、季節(jié)變化，甚至滿月時(shí)期，都可能與犯罪行為的發(fā)生有顯著的相互聯(lián)系。①Vellani,K.H.,&Nahoun,J.D. Applied Crime Analysis. Boston,BA:Butterworth-Heinemann, 2001.同時(shí)，借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)②張寶義：《城市農(nóng)民工犯罪的時(shí)間規(guī)律及分析——以天津市為背景的研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006（1）。，本研究將月份作為另一種類型的犯罪時(shí)間劃分進(jìn)行到本研究之中，調(diào)查數(shù)據(jù)將對(duì)服刑農(nóng)民工犯罪發(fā)生的月份（以自然月份表示）和具體犯罪時(shí)間段（劃分為0:01—6:00；6:01—12:00；12:01—14:00；14:01—18:00；18:01—24:00，五個(gè)時(shí)間段）進(jìn)行分析。

3．犯罪類型

根據(jù)張寶義對(duì)天津市農(nóng)民工犯罪的調(diào)查分析，農(nóng)民工犯罪類型主要集中在盜竊、搶劫、故意傷害、強(qiáng)奸等類型外③同上。。根據(jù)G省監(jiān)獄提供的有關(guān)資料顯示，監(jiān)獄管理部門將犯罪行為進(jìn)行了兩種分類，即“犯罪類型”和“罪名”。犯罪類型包括：財(cái)產(chǎn)型、暴力型、淫欲型、涉毒型、盜竊型，共五類。罪名包括：故意殺人、搶劫、盜竊、非法買賣槍/彈藥、故意傷害、（合同）詐騙、強(qiáng)奸、強(qiáng)迫（組織）賣淫、拐賣婦女、綁架/非法拘禁、販賣毒品、制假造假、交通肇事、貪污受賄、危害國(guó)家安全等數(shù)十種。

本研究將從犯罪行為（罪名）、犯罪形式以及犯罪類型三個(gè)方面對(duì)農(nóng)民工犯罪進(jìn)行考察。首先，根據(jù)監(jiān)獄方面提供的罪名，農(nóng)民工可能存在的罪行集中為以下13種：故意傷害（打架斗毆）、偷盜、搶劫/搶奪、制假詐騙、吸毒販毒、強(qiáng)奸、勒索及非法拘禁、故意殺人、流氓（斗毆/淫亂）、尋釁滋事、詐騙、組織強(qiáng)迫賣淫及其他。其次，農(nóng)民工的作案方式劃分為：?jiǎn)为?dú)作案和團(tuán)伙犯罪兩種。再次，農(nóng)民工犯罪的類型依據(jù)犯罪性質(zhì)可劃分為：財(cái)產(chǎn)犯罪（盜竊、侵占、搶劫等）、暴力犯罪（殺人、強(qiáng)奸等）、智能犯罪（詐騙、偽造、制造計(jì)算機(jī)病毒）、風(fēng)俗犯罪（賭博、流氓、吸毒、賣淫嫖娼等）、破壞犯罪（爆炸、投毒、放火以及故意毀壞公私財(cái)物等）五種類型。

4．社會(huì)人口學(xué)因素

對(duì)服刑、務(wù)工農(nóng)民工人口社會(huì)學(xué)因素的測(cè)量，包括性別（男、女）；年齡（周歲）；婚姻（未婚單身、未婚非單身、已婚同居、已婚分居/異地、喪偶、離異）；受教育程度（小學(xué)及以下、初中、中專/職校、技校/職高/高中、大專及以上）；家鄉(xiāng)類型（村、鎮(zhèn)、縣城、中小城市及大城市）；第一次離鄉(xiāng)年齡（周歲）；收入（最近一期實(shí)收薪資）。針對(duì)服刑農(nóng)民工的社會(huì)人口特征，本研究還專門考察了以下因素：入獄前職業(yè)（黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和有關(guān)人員、失業(yè)等9類）；入獄前居住社區(qū)類型（商業(yè)住宅小區(qū)、老街區(qū)、城中村、城郊農(nóng)村、集體宿舍）；入獄前居住物業(yè)類型（自購(gòu)房、租房、單位宿舍、借宿親友、沒(méi)有固定住所及其他）；父輩基本情況（婚姻、文化）；入獄前工作年限（2年及以下、3—4年、5—7年、8—10年、10年以上）以及第一次犯罪入獄年齡（周歲）。

三、服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工群體性差異

（一）調(diào)查樣本基本特征

表2是對(duì)此次調(diào)查所抽取的農(nóng)民工樣本各測(cè)量變量的描述統(tǒng)計(jì)及其卡方檢驗(yàn)分析。

從受教育程度來(lái)看，服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工之間存在顯著差別。務(wù)工農(nóng)民工絕大多數(shù)完成了高中階段的教育，并有45.6%的務(wù)工農(nóng)民工接受了大專及以上的教育。與之相反的是，81.4%的服刑農(nóng)民工僅勉強(qiáng)完成義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)。從小輟學(xué)或失學(xué)經(jīng)歷會(huì)對(duì)受教育年限及水平產(chǎn)生很大影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與務(wù)工農(nóng)民工相比，服刑農(nóng)民工從小有輟學(xué)或失學(xué)經(jīng)歷的比例竟然高達(dá)78.8%，這一比例在同期務(wù)工農(nóng)民工中為34.0%。雖然兩個(gè)群體的輟學(xué)/失學(xué)比例都很高，但是服刑農(nóng)民工的輟學(xué)/失學(xué)比例是務(wù)工農(nóng)民工的2.3倍。

表2 調(diào)查樣本基本特征

續(xù)表

從自身婚姻情況看，60.0%的服刑農(nóng)民工處于未婚單身的狀態(tài)，而已婚同居和非單身的比例僅為32.9%。反之，務(wù)工農(nóng)民工已婚同居和非單身的比例則高達(dá)66.0%，是服刑農(nóng)民工樣本群體的2倍。另一點(diǎn)需要值得注意的是，有7%的犯罪樣本群體處于異地或喪偶/離異狀態(tài)，而本次調(diào)查中暫未發(fā)現(xiàn)喪偶或離異的務(wù)工農(nóng)民工樣本。

在個(gè)人的收入狀況方面，務(wù)工農(nóng)民工普遍好于服刑農(nóng)民工。調(diào)查顯示，53.6%的務(wù)工農(nóng)民工平均月收

入可以達(dá)到2001—3000元之間，而60.8%的服刑農(nóng)民工入獄前的收入不足2000元。①兩個(gè)群體在收入方面的比較會(huì)存在這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是務(wù)工農(nóng)民工往往回憶的是最近一次所獲得的收入，可能是一個(gè)月前，甚至幾天前的事情，而服刑農(nóng)民工往往回憶的是幾年前的收入。即使在其他條件不變的情況下，幾年前的收入一般而言會(huì)低于現(xiàn)在的收入。一般認(rèn)為，影響收入最重要的一個(gè)因素是職業(yè)。單純從就業(yè)狀況及職業(yè)分布上看，服刑農(nóng)民工犯罪前無(wú)業(yè)或失業(yè)的比例高達(dá)23.2%，職業(yè)類別主要局限在商業(yè)、服務(wù)業(yè)（32.7%），大部分的服刑人員都曾經(jīng)從事司機(jī)、廚師、服務(wù)員、門衛(wèi)、理發(fā)員、售貨員、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、保姆等職業(yè)。而務(wù)工農(nóng)民工的就業(yè)十分集中，53.6%的務(wù)工農(nóng)民工的就業(yè)集中在勞動(dòng)力密集型的工廠。大部分務(wù)工農(nóng)民工是普通工人、雜工、電鍍工、管件工或?qū)I(yè)技術(shù)人員（車工、泥工、鉗工等）。

從農(nóng)民工的居住狀況看，服刑農(nóng)民工在入獄前的居住條件普遍好于務(wù)工農(nóng)民工。25.4%的服刑農(nóng)民工入獄前曾經(jīng)住在市中的商業(yè)住宅小區(qū)，而這一比例在務(wù)工農(nóng)民工中僅為7.9%。就物業(yè)類型來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工現(xiàn)階段自購(gòu)房的比例較小，大部分的農(nóng)民工都是在城市租房生活。此外，在家鄉(xiāng)類型和工作年限這兩個(gè)方面對(duì)農(nóng)民工犯罪與否沒(méi)有顯著影響。

（二）社會(huì)人口因素與犯罪行為

除了上表所涉及的基本情況外，服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工在社會(huì)人口因素上的差異也為我們研究農(nóng)民工犯罪行為提供了重要的線索，這些內(nèi)容也是以往犯罪研究所普遍提及的內(nèi)容。

1．家鄉(xiāng)類型與離鄉(xiāng)年齡

通過(guò)對(duì)服刑農(nóng)民工與務(wù)工農(nóng)民工家鄉(xiāng)類型的比較發(fā)現(xiàn)，樣本中的農(nóng)民工大多來(lái)自村鎮(zhèn)一級(jí)，其中服刑農(nóng)民工有83.27%的樣本來(lái)自于村鎮(zhèn)，務(wù)工農(nóng)民工來(lái)自村鎮(zhèn)的樣本比例高達(dá)85.3%。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本中服刑農(nóng)民工來(lái)自城市（包括：縣城、中小城市、大城市②本次調(diào)查的中小城市指的是二三線地區(qū)的非省會(huì)城市，大城市指的是一線地區(qū)及其他地區(qū)的省會(huì)城市。）的比例高于務(wù)工農(nóng)民工2.9個(gè)百分點(diǎn)。具體分布參見表3。

表3 調(diào)查樣本家鄉(xiāng)類型分布列聯(lián)表

值得注意的是，從離鄉(xiāng)年齡看，服刑農(nóng)民工的離鄉(xiāng)年齡普遍早于務(wù)工農(nóng)民工。在16周歲以前務(wù)工農(nóng)民工基本上沒(méi)有離開家鄉(xiāng)，而服刑農(nóng)民工往往過(guò)早地離開家鄉(xiāng)流入異地。務(wù)工農(nóng)民工16周歲以前離開家鄉(xiāng)的只占了調(diào)查樣本的8.2%，而服刑農(nóng)民工這一比例竟高達(dá)27.0%，是務(wù)工農(nóng)民工的3.3倍。從圖1中我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)，務(wù)工農(nóng)民工大多在成年以后才離開家鄉(xiāng)外出流動(dòng)，18周歲后及以上農(nóng)民工外出流動(dòng)的比例占72.6%。而服刑農(nóng)民工成年以后外出流動(dòng)的比例只占服刑農(nóng)民工總樣本的37.1%。通過(guò)對(duì)農(nóng)民工離鄉(xiāng)年齡與是否犯罪的列聯(lián)表分析并經(jīng)過(guò)卡方檢驗(yàn)，表明農(nóng)民工離鄉(xiāng)年齡與是否犯罪之間存在顯著相關(guān)性。（卡方檢驗(yàn)

結(jié)果為：Pearson chi2(29)= 162.6600，Pr=0.000）可能的解釋是，農(nóng)民工離鄉(xiāng)年齡越晚在家鄉(xiāng)接受教育的機(jī)會(huì)、時(shí)間就越多；農(nóng)民工離鄉(xiāng)時(shí)如果已經(jīng)成年則誤入犯罪歧途的可能性越??；農(nóng)民工離鄉(xiāng)時(shí)間越晚在家鄉(xiāng)受到的規(guī)范、規(guī)制越多，心智也越成熟。

圖1 離開家鄉(xiāng)年齡分布折線圖（單位：%）

2．受教育水平在性別、犯罪行為之間的差異

根據(jù)表4發(fā)現(xiàn)，從受教育水平上來(lái)看，就服刑農(nóng)民工群體而言，女性的受教育水平普遍高于男性。女性中擁有初中學(xué)歷的占女性總樣本的56.2%，具有中專以上學(xué)歷的女性占女性樣本的25.5%。而85.3%的男性樣本只具有初中及以下學(xué)歷，其中包括31.7%的文盲。與服刑農(nóng)民工樣本形成鮮明對(duì)比的是務(wù)工農(nóng)民工群體樣本。務(wù)工農(nóng)民工群體中無(wú)論是男性還是女性受教育水平都普遍較高，其中男性具有大專及以上學(xué)歷的占男性樣本的51.0%，女性這一比例也達(dá)到了35.2%。此外，務(wù)工農(nóng)民工群體中，男性的受教育水平顯著地高于女性，在中專、高中、大專及以上學(xué)歷的樣本分布中，男性所占的比分別為63%①該數(shù)測(cè)算過(guò)程如下：受教育程度為中專的男性務(wù)工農(nóng)民工樣本頻數(shù)為80、女性為48，則男性樣本占受教育程度為中專的總樣本的62.5%（80/80+48），其他數(shù)據(jù)來(lái)源計(jì)算方法同上。、64%和73%（女性為37.5%、36.3%、26.5%）。這樣更突顯出服刑農(nóng)民工群體與務(wù)工農(nóng)民工群體在受教育程度上的整體差異。

表4 調(diào)查樣本受教育程度的分性別交叉列表

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司對(duì)2011年全國(guó)6歲以上人戶分離受教育年限狀況的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，跨省流動(dòng)的男性、女性平均受教育年限分別為9.85年和9.57年；省內(nèi)流動(dòng)的男性、女性平均受教育年限分別為10.86年和10.51年。按照受教育程度劃分的話，跨省農(nóng)民工中83.7%的男性和76.49%的女性接受過(guò)初中及以上的正規(guī)教育；省內(nèi)農(nóng)民工中83.8%的男性和79.7%的女性接受過(guò)初中及以上的正規(guī)教育②國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司：《中國(guó)人口》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013，第97頁(yè)。。國(guó)家統(tǒng)計(jì)

局的調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步表明：第一，無(wú)論是跨省農(nóng)民工還是省內(nèi)農(nóng)民工，男性的受教育程度都高于女性。這說(shuō)明，農(nóng)民工中正?；蚱毡榇嬖诘默F(xiàn)象應(yīng)該是男性受教育水平和年限“雙高”于女性。而在本次我們的調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工犯罪群體的男性受教育水平和時(shí)間“雙低”于女性。第二，服刑農(nóng)民工無(wú)論是男性還是女性受教育程度都遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。第三，如果假定小學(xué)及以下受教育年限為5年；初中為9年；中專/高中為12年；大專及以上為16年，則可以將樣本的受教育水平折算為受教育年限，得到服刑農(nóng)民工男性受教育平均年限為8.2年、女性為9.3年；務(wù)工農(nóng)民工男性平均受教育年限為13.4年、女性為12.6年。與全國(guó)跨省農(nóng)民工平均受教育年限相比可以發(fā)現(xiàn)，服刑農(nóng)民工男女平均受教育時(shí)間均低于全國(guó)水平，而務(wù)工農(nóng)民工男女平均受教育水平大幅高于全國(guó)水平。

另外需要強(qiáng)調(diào)和說(shuō)明的是，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)犯罪行為的發(fā)生與從小是否有輟學(xué)經(jīng)歷顯著相關(guān)，務(wù)工農(nóng)民工中只有34%的樣本從小有輟學(xué)經(jīng)歷，而這一比例在服刑農(nóng)民工樣本中高達(dá)79%。而在沒(méi)有輟學(xué)經(jīng)歷的總樣本中，務(wù)工農(nóng)民工占了67%，服刑農(nóng)民工僅占33%。

3．父輩家庭結(jié)構(gòu)及撫養(yǎng)情況

本次調(diào)查的樣本中，普通、服刑農(nóng)民工是獨(dú)生子女的分別占普通、服刑農(nóng)民工樣本的9.5%（58人）、8.9%（83人）。對(duì)于兩個(gè)群體而言大部分都出生在非獨(dú)生子女家庭，這與本次樣本的家鄉(xiāng)類型相關(guān)。本次調(diào)查樣本來(lái)自農(nóng)村的占總樣本的83.5%，城鎮(zhèn)只占16.5%。受生育政策及生育觀念的影響，導(dǎo)致本次調(diào)查農(nóng)民工非獨(dú)生子女家庭的樣本比例較高。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父母離異對(duì)子女是否犯罪有顯著影響。服刑農(nóng)民工父母離異的比例為4.4%，高于務(wù)工農(nóng)民工1.8個(gè)百分點(diǎn)（見表5）。目前國(guó)際上針對(duì)離婚率采取的通用計(jì)算方法是粗離婚率即結(jié)婚對(duì)數(shù)除以當(dāng)期人口平均數(shù)。而我們的調(diào)查無(wú)法得到粗離婚率與全國(guó)統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行比較。為了便于比較我們對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。我們假設(shè)樣本中獨(dú)生子女家庭人口數(shù)為3人；非獨(dú)生子女家庭人口數(shù)為樣本頻數(shù)乘以兄弟姐妹個(gè)數(shù)再加上2（父、母）。這樣我們得到本次調(diào)查涉及的家庭人口總數(shù)為7302人。服刑農(nóng)民工群體的粗離婚率為5.6‰（41/7302）；務(wù)工農(nóng)民工群體粗離婚率為2.2‰（16/7302）。這樣根據(jù)民政部公布的離婚率顯示，80年代我國(guó)粗離婚率維持在1‰左右①李榮時(shí)主編：《1990年中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1990，第269頁(yè)。，2003年之后粗離婚率加速上升，截止到2012年全國(guó)粗離婚率為2.29‰。②中華人民共和國(guó)民政部編：《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒（中國(guó)社會(huì)服務(wù)統(tǒng)計(jì)資料）》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013，第64頁(yè)。初步推算服刑農(nóng)民工父輩的粗離婚率是全國(guó)粗離婚率的5倍左右③服刑農(nóng)民工的父輩結(jié)婚時(shí)間普遍分布于80年代左右，所以本文調(diào)查的農(nóng)民工群體父輩粗離婚應(yīng)該與80、90年代全國(guó)水平相比較。當(dāng)然這種比較并不十分精確，只是一個(gè)相對(duì)的估算值。，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。

表5 父輩婚姻狀況對(duì)子代是否犯罪的影響

父母離異直接導(dǎo)致了子女的撫養(yǎng)方式由雙親撫養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閱斡H甚至交由其他家庭成員撫養(yǎng)。在父母離異

情況下，樣本中農(nóng)民工小時(shí)候由單親撫養(yǎng)長(zhǎng)大或父母以外的其他家庭成員撫養(yǎng)長(zhǎng)大的比例分別為35.3%、26.5%，而這一比例在父母婚姻狀況完整的樣本中的比例僅為3.2%、5.8%。通過(guò)對(duì)撫養(yǎng)對(duì)象進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是否是由父母特別是雙親撫養(yǎng)對(duì)農(nóng)民工犯罪有顯著影響。務(wù)工農(nóng)民工與服刑農(nóng)民工從小的撫養(yǎng)狀況有顯著差別。91.8%的務(wù)工農(nóng)民工是由雙親撫養(yǎng)長(zhǎng)大，而這一比例在服刑農(nóng)民工群體中只有79.8%，比務(wù)工農(nóng)民工群體低了12個(gè)百分點(diǎn)。將近20%的服刑農(nóng)民工是由單親或者父母以外的其他家庭成員（爺爺輩、叔伯輩親戚）撫養(yǎng)長(zhǎng)大（見表6）。值得注意的是，我國(guó)現(xiàn)階段機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的比例較少，某種程度上可以說(shuō)明目前我國(guó)第三方的家庭服務(wù)機(jī)構(gòu)或社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)還很弱小。對(duì)未成年子女的照料多半還是以傳統(tǒng)的家庭為單位。

表6 服刑、務(wù)工農(nóng)民工與撫養(yǎng)長(zhǎng)大的人或機(jī)構(gòu)列聯(lián)表

4．收入水平、欠薪經(jīng)歷與犯罪之間的關(guān)系

本次調(diào)查總樣本的月平均收入為2788元（SD=3192），值得注意的是，服刑農(nóng)民工樣本的月均收入均值為2837元（SD=4048）高于總樣本均值，務(wù)工農(nóng)民工月均收入均值為2714元（SD=902）；而2013年，全國(guó)農(nóng)民工月均收入是2609元①仝宗莉：《2013年全國(guó)農(nóng)民工總量2.69億人 月均收入2609元》，人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n/2014/0220/c1001-24416101. html，2014-02-20。，這與我們?cè)贕省的調(diào)查結(jié)果比較吻合。比較以上三組均值的標(biāo)準(zhǔn)差可知，服刑農(nóng)民工群體之間的收入差異十分明顯，而務(wù)工農(nóng)民工群體之間的收入差異較小。服刑農(nóng)民工群體收入較大的主要原因在于，犯罪類型與犯罪收益不同所導(dǎo)致的巨大差異。服刑農(nóng)民工樣本中高收入群體主要集中在詐騙、制毒販毒、組織賣淫等高收入犯罪類型中，而低收入群體主要集中在盜竊、故意傷害等犯罪類型中。務(wù)工農(nóng)民工群體的就業(yè)崗位、職業(yè)地位都相對(duì)集中，所以該群體月均收入均值的標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)于服刑農(nóng)民工群體而言較小。

另外一個(gè)與農(nóng)民工群體收入息息相關(guān)的問(wèn)題是欠薪經(jīng)歷。對(duì)于是否遭受過(guò)欠薪，大部分犯罪（59.0%）和普通（86.3%）農(nóng)民工都表示薪水基本能按約定的時(shí)間領(lǐng)取。但總體上，服刑農(nóng)民工遭遇欠薪的情況比務(wù)工農(nóng)民工要嚴(yán)重：29.5%的服刑農(nóng)民工表示偶爾會(huì)被欠薪，11.5%的表示經(jīng)常會(huì)被欠薪；務(wù)工農(nóng)民工相對(duì)應(yīng)的比例僅為10.8%和2.9%。

針對(duì)被欠薪服刑農(nóng)民工和務(wù)工農(nóng)民工的反應(yīng)存在顯著差異。服刑農(nóng)民工傾向于等待（24.6%），而務(wù)工農(nóng)民工更愿意與單位進(jìn)行交涉（17.2%）、聯(lián)合工友討要（16.5%）或通過(guò)法律手段、找政府部門維權(quán)（26.1%）。服刑農(nóng)民工通過(guò)法律手段、找政府部門維權(quán)的比例不到務(wù)工農(nóng)民工的一半，僅為12.9%。值得注意的是，與務(wù)工農(nóng)民工相比，服刑農(nóng)民工選擇暴力討要行為的比為6.5：1。

四、農(nóng)民工犯罪的時(shí)空聚集性

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工犯罪時(shí)間（如季節(jié)、月份、時(shí)段等）和犯罪空間（如生活區(qū)、工作區(qū)、休閑區(qū)等）都有一些獨(dú)特特征。掌握農(nóng)民工犯罪時(shí)空特征,對(duì)分析農(nóng)民工犯罪行為有著十分重要的意義。

（一）農(nóng)民工犯罪“密集”區(qū)域

如表7所顯示，服刑農(nóng)民工在入獄之前以租房居住為主，居住的社區(qū)類型較為分散。將近2/3（63.4%）的服刑農(nóng)民工的初始犯罪年齡分布在18—25周歲。另根據(jù)服刑人員自評(píng)，有8.2%的服刑農(nóng)民工在尚未成年之時(shí)就已經(jīng)發(fā)生過(guò)犯罪行為。從作案方式上看，64.5%的農(nóng)民工屬于團(tuán)伙作案，單獨(dú)作案的比例為35.5%。從犯罪類型上看，將近一半（48.3%）的服刑農(nóng)民工的犯罪行為屬于盜竊、侵占、搶劫等財(cái)產(chǎn)犯罪，另有21.7%的犯罪行為屬于賭博、流氓、吸毒、賣淫嫖娼等風(fēng)俗犯罪。從具體的犯罪行為上看，排在前三名的分別是：搶劫/搶奪（28.2）、偷盜（19.6%）和吸毒販毒（17.0%）

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工犯罪的空間場(chǎng)所十分集中。有36.0%的犯罪發(fā)生在住宅區(qū)附近，其中63.1%的犯罪行為就發(fā)生在服刑農(nóng)民工自身日常生活的住宅場(chǎng)所附近。這樣就打破了我們對(duì)所謂“兔子不吃窩邊草”的傳統(tǒng)認(rèn)知。之所以會(huì)這樣，其原因主要在于，傳統(tǒng)的社會(huì)是一個(gè)相對(duì)封閉的熟人社會(huì)。在熟人社會(huì)中，犯罪分子往往因考慮到周圍的熟人關(guān)系，不會(huì)選擇在自己的生活場(chǎng)景周圍進(jìn)行犯罪。而在人口流動(dòng)的過(guò)程中，犯罪農(nóng)民工熟悉自身居住的周邊環(huán)境，從事犯罪行為時(shí)便于下手和逃離現(xiàn)場(chǎng)。這就意味著，由于對(duì)周邊環(huán)境的熟悉，犯罪者更容易發(fā)現(xiàn)存在的治安漏洞；同時(shí)，對(duì)于犯罪者而言，熟悉的環(huán)境更容易逃逸與隱藏自身的犯罪行為。這一假設(shè)要成立必須有一個(gè)這樣的前提：犯罪農(nóng)民工對(duì)周邊環(huán)境較為熟悉，而那些與他們看似日常生活在一起的人（鄰居、房東）卻對(duì)這些農(nóng)民工十分陌生。①這一假設(shè)也是筆者在整理數(shù)據(jù)的過(guò)程中思考出來(lái)的，所以無(wú)法從已有的數(shù)據(jù)中得到證實(shí)。

另一個(gè)值得我們注意的犯罪場(chǎng)所是娛樂(lè)場(chǎng)所，21.8%的犯罪行為發(fā)生與此。娛樂(lè)場(chǎng)所一直是各類犯罪行為的高發(fā)區(qū)域，針對(duì)這一區(qū)域的犯罪學(xué)研究較多?？梢哉f(shuō)該區(qū)是傳統(tǒng)研究一直重視的犯罪多發(fā)區(qū)。

表7 服刑農(nóng)民工犯罪的空間特征

續(xù)表

（二）農(nóng)民工犯罪“熱點(diǎn)”時(shí)段

通過(guò)表8對(duì)服刑農(nóng)民工犯罪時(shí)間段的考察可知，在犯罪具體時(shí)間段的分布上，服刑農(nóng)民工犯罪的高發(fā)時(shí)間段是18:01—24:00。

表8 服刑農(nóng)民工犯罪的時(shí)間特征

若以服刑農(nóng)民工犯罪行為發(fā)生的自然月份進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)，按照各月份內(nèi)所發(fā)生的犯罪次數(shù)，對(duì)各月份進(jìn)行層次聚類分析，使各類別組間差異顯著，組內(nèi)差異不顯著，共可分為三類。如表9所示，7、3、4月歸為一類，這三個(gè)月是服刑農(nóng)民工犯罪行為最為集中的月份。11、1、2月則是服刑農(nóng)民工最少發(fā)生犯罪行為的月份?？赡艿慕忉屖?，1—2月往往是農(nóng)民工回家過(guò)年的時(shí)間，這段時(shí)間農(nóng)民工一般都在老家，所以犯罪的機(jī)會(huì)自然減少。

表9 犯罪月份聚類分析

續(xù)表

針對(duì)犯罪高峰期的傳統(tǒng)解釋是，7月份天氣較熱，一般夏天人們衣著單薄，易于暴露財(cái)物，犯罪目標(biāo)也較容易被發(fā)現(xiàn)。①陳謙信：《犯罪的時(shí)間特性》，《理論與現(xiàn)代化》，2009（4）。此外，通過(guò)觀察農(nóng)民工的流動(dòng)方式，筆者認(rèn)為，3—4月份之所以是農(nóng)民工犯罪的高發(fā)期可能與農(nóng)民工回城就業(yè)有關(guān)。我們知道，農(nóng)民工的就業(yè)習(xí)慣與城市職工不同。城市職工往往有穩(wěn)定的職業(yè)，節(jié)假日的安排基本上是按照國(guó)家法律所規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行。而城鎮(zhèn)職工的工作崗位也較為穩(wěn)定，一般不會(huì)輕易變換。農(nóng)民工則不同，雖然近些年有研究表明，農(nóng)民工在城市就業(yè)的穩(wěn)定性與以往相比有所增長(zhǎng)。但是，這些研究中所謂的穩(wěn)定性多半指的是兩類：一是所在城市的相對(duì)穩(wěn)定；二是所做工種（職業(yè)）相對(duì)穩(wěn)定。但是，根據(jù)筆者的研究發(fā)現(xiàn)，其實(shí)農(nóng)民工在選擇工作崗位的時(shí)候依然具有很大的變動(dòng)性。正如很多私營(yíng)企業(yè)老板所反映的，每年春季都是“民工荒”的時(shí)候。這一點(diǎn)在各大媒體的報(bào)道中也得到了體現(xiàn)。事實(shí)上，農(nóng)民工依然保留著濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)，很多農(nóng)民工會(huì)在過(guò)年前的十天半個(gè)月甚至一個(gè)月就辭工回鄉(xiāng)，這也就造成了1—2月份成為農(nóng)民工犯罪的低谷。同樣，農(nóng)民工回城時(shí)間也相對(duì)較晚，一般都在農(nóng)歷正月十五以后才陸續(xù)回城。隨著農(nóng)民工大量在3—4月份回城，人數(shù)的增加是導(dǎo)致犯罪數(shù)量增加的一方面。但是，另一方面，這一時(shí)期的農(nóng)民工正處于找工作的時(shí)候，與其他階段相比他們的流動(dòng)性更大，同時(shí)也容易因?yàn)橐粫r(shí)難以找到工作，而誤入犯罪道路。

（三）服刑農(nóng)民工群體特征、犯罪行為與犯罪時(shí)空的多重對(duì)應(yīng)

通過(guò)前文對(duì)農(nóng)民工犯罪類型及犯罪時(shí)空相關(guān)因素的描述性分析，本文認(rèn)為以下幾個(gè)變量應(yīng)該納入農(nóng)民工犯罪時(shí)空分布的考察范圍，它們分別是：性別、首犯年齡、居住社區(qū)類型、居住物業(yè)類型、犯罪形式、犯罪類型、犯罪月份、犯罪時(shí)間和犯罪地點(diǎn)。本文希望能夠運(yùn)用所收集的服刑農(nóng)民工各變量數(shù)據(jù)進(jìn)行多重對(duì)應(yīng)分析，以建構(gòu)服刑農(nóng)民工犯罪的時(shí)空分布圖。

對(duì)應(yīng)分析是將各變量類別關(guān)聯(lián)信息用各散點(diǎn)空間位置關(guān)系的形式表現(xiàn)出來(lái)，以清晰地呈現(xiàn)各變量類別間的聯(lián)系。②盧淑華：《社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)(第四版)》，北京：北京大學(xué)出版社，2009，第274頁(yè)。對(duì)應(yīng)分析是一種統(tǒng)計(jì)描述方法，以列聯(lián)表分析為基礎(chǔ)，基于X2檢驗(yàn)的原假設(shè)而進(jìn)行。因此X2檢驗(yàn)往往被作為對(duì)其適用條件的檢查手段。由于X2檢驗(yàn)是一個(gè)總體檢驗(yàn)，不排除可能有少數(shù)類別間的聯(lián)系被淹沒(méi)在絕大多數(shù)無(wú)關(guān)類別中的情形出現(xiàn)。因此在對(duì)應(yīng)分析中，X2不是嚴(yán)格的以0.05作為判斷水準(zhǔn)。從經(jīng)驗(yàn)上講，如果P值小于0.2，則可以考慮進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析。表10顯示了服刑農(nóng)民工所被測(cè)量變量?jī)蓛芍g聯(lián)列表的X2檢驗(yàn)?？梢?，首犯年齡、物業(yè)類型與犯罪月份、作案時(shí)間、作案地點(diǎn)之間沒(méi)有任何聯(lián)系（P＞0.2）。最終，這三個(gè)變量可不帶入犯罪時(shí)空的多重對(duì)應(yīng)分析。

表10 兩變量X2檢驗(yàn)列聯(lián)表①在此對(duì)該表運(yùn)行的結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明。以“性別”和“首犯年齡”為例，服刑農(nóng)民工的性別與犯罪的類型和作案的地點(diǎn)之間存在顯著影響，而“初次犯罪年齡”（首犯年齡）雖然與犯罪形式和犯罪類型相關(guān)，但是和犯罪時(shí)空變量之間的相關(guān)并不顯著。所以，我們?cè)诩{入模型分析的時(shí)候?qū)ⅰ笆追改挲g”剔除出去。

在進(jìn)行多重對(duì)應(yīng)分析時(shí)，首先對(duì)剩余的變量（性別、社區(qū)類型、犯罪形式、犯罪月份、犯罪類型、作案時(shí)間和作案地點(diǎn)）在不同維度上的區(qū)分度進(jìn)行檢驗(yàn)。由圖2可知，犯罪月份在兩個(gè)維度上區(qū)分度較差，與其他變量之間聯(lián)系非常弱，區(qū)分度不高。為改善多重對(duì)應(yīng)分析結(jié)果和清晰解釋，可將其從對(duì)應(yīng)分析中剔除。

圖2 判別程度測(cè)量圖

接下來(lái)對(duì)通過(guò)檢驗(yàn)的六個(gè)變量（性別、社區(qū)類型、犯罪形式、犯罪類型、作案時(shí)間和作案地點(diǎn)）進(jìn)行多重對(duì)應(yīng)分析，在圖3中，落在從圖形原點(diǎn)（0,0）處出發(fā)接近相同方位上和相同區(qū)域內(nèi)的不同變量的類別彼此有聯(lián)系；各散點(diǎn)類別距離越近，說(shuō)明關(guān)聯(lián)傾向越明顯。依據(jù)上述對(duì)應(yīng)分析原則，對(duì)應(yīng)圖3中各變量類別散點(diǎn)分布，可得到如下結(jié)論：1.居住在商業(yè)住宅小區(qū)的女性服刑農(nóng)民工與男性服刑農(nóng)民工相比在上午6:01—12:00和下午14:01—18:00之間更有可能產(chǎn)生智能犯罪。2.居住在城郊農(nóng)村的服刑農(nóng)民工與其他居住地的服刑農(nóng)民工相比更容易在中午12:01—14:00以團(tuán)伙作案的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)型犯罪，且犯罪地點(diǎn)多集中于工業(yè)區(qū)和商業(yè)區(qū)附近。3.居住在城中村的男性服刑農(nóng)民工與女性服刑農(nóng)民工相比，更有可能在夜間（18:01—6:00）發(fā)生暴力型犯罪，且犯罪的地點(diǎn)多分布于娛樂(lè)場(chǎng)所附近及受害人住所附近。4.居住在老街區(qū)的服刑農(nóng)民工

更容易在自己住所附近以單獨(dú)作案的形式發(fā)生風(fēng)俗型犯罪。

圖3 服刑農(nóng)民工犯罪時(shí)空分布的多重對(duì)應(yīng)分析①圖中四個(gè)象限按照慣例，將右上角的視為第一象限，左上角的視為第二象限，按照逆時(shí)針?lè)较蛞来晤愅啤?/p>

圖4是依據(jù)服刑農(nóng)民工犯罪時(shí)空分析的多重對(duì)應(yīng)圖，繪制個(gè)體散點(diǎn)葵花圖，顯示所有觀測(cè)個(gè)體在相應(yīng)解釋空間中的疏密趨勢(shì)分布情況。在葵花圖中，空間密度越高，表明該空間內(nèi)觀測(cè)個(gè)體例數(shù)越多。通過(guò)圖4可見，觀測(cè)個(gè)體在空間內(nèi)的分布是不均勻的，在第二和第三象限例數(shù)密度較大，在第一和第四區(qū)間例數(shù)則相對(duì)稀疏，表明在第二和第三象限內(nèi)所對(duì)應(yīng)變量類別交叉分類的例數(shù)較多。也就是說(shuō)，中午和夜間，發(fā)生在工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)及娛樂(lè)場(chǎng)所附近的財(cái)產(chǎn)型犯罪和暴力型犯罪較多，而且犯罪的主體以居住在城中村和城郊農(nóng)村的男性服刑農(nóng)民工為主，且具有團(tuán)伙犯罪的性質(zhì)。

圖4 服刑農(nóng)民工個(gè)案散點(diǎn)葵花圖

五、結(jié)論與討論

（一）服刑農(nóng)民工自身及犯罪行為特征

通過(guò)對(duì)所抽樣服刑農(nóng)民工的犯罪數(shù)據(jù)進(jìn)行頻次分析可知，服刑農(nóng)民工群體整體受教育水平較低，且早年失學(xué)或輟學(xué)的比例高于務(wù)工農(nóng)民工。多數(shù)服刑農(nóng)民工在服刑前長(zhǎng)期處于未婚且單身的狀態(tài)。從就業(yè)情況看，與務(wù)工農(nóng)民工相比，服刑農(nóng)民工在犯罪前失業(yè)的比例較高，而且就業(yè)狀況也不理想、收入較低。從在城市的居住狀況來(lái)看，大部分的農(nóng)民工都沒(méi)有能力在城市購(gòu)房，主要集中在城中村或城郊農(nóng)村租房居住，但服刑農(nóng)民工入刑前的居住條件要普遍好于務(wù)工農(nóng)民工。

從犯罪特征上看，服刑農(nóng)民工的初始犯罪年齡主要集中在18—25周歲。而且越來(lái)越多的農(nóng)民工趨于以團(tuán)伙作案的形式從事犯罪行為。就現(xiàn)階段而言，農(nóng)民工犯罪類型主要是財(cái)產(chǎn)型犯罪和風(fēng)俗型犯罪。具體而言，依然是以“兩搶”、盜竊為主要的犯罪手段。值得注意的是，農(nóng)民工易于在自身所熟悉的環(huán)境及娛樂(lè)場(chǎng)所周邊進(jìn)行犯罪活動(dòng)。犯罪時(shí)間段以夜間居多，并且3—4月及7月是農(nóng)民工犯罪的高發(fā)期。

（二）農(nóng)民工犯罪行為與時(shí)空關(guān)系

服刑農(nóng)民工的犯罪時(shí)間、犯罪空間、犯罪類型和人口社會(huì)學(xué)因素進(jìn)行多重對(duì)應(yīng)分析，找到各變量類別之間所存在的顯著相互關(guān)聯(lián)。性別、自住社區(qū)類型、居住物業(yè)類型、犯罪形式、犯罪類型、犯罪地點(diǎn)、作案時(shí)間、作案地點(diǎn)，與農(nóng)民工犯罪時(shí)空分布之間存在著一定聯(lián)系。我們將多重對(duì)應(yīng)分析圖轉(zhuǎn)化為表格以更加清晰、更加直觀的形式進(jìn)行呈現(xiàn)（見表11）。

表11 服刑農(nóng)民工犯罪時(shí)空分布關(guān)聯(lián)列表

通過(guò)表11，我們可以得出以下判斷并嘗試予以解釋：

1.居住在城中村的男性農(nóng)民工在選擇作案時(shí)間的時(shí)候往往選擇夜間進(jìn)行犯罪。而且犯罪行為發(fā)生的主要場(chǎng)所集中在娛樂(lè)場(chǎng)所和被害人住所附近。犯罪過(guò)程以暴力犯罪為主，且團(tuán)伙作案與單獨(dú)作案形式都比較普遍。按照對(duì)犯罪類型劃分的慣例。暴力型犯罪主要指以自身強(qiáng)暴力量或借助器具等手段實(shí)施犯罪。主要的類型有：殺人、強(qiáng)奸等。一般而言，男性的體能會(huì)強(qiáng)于女性，所以在犯罪過(guò)程中更傾向于借助暴力手段來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪的目的。在夜色的掩護(hù)下，使用極端的暴力的犯罪者逃逸現(xiàn)場(chǎng)更為容易，從而導(dǎo)致了夜色下暴力行為的增多。其次，一些夜間晚歸的被害人也為犯罪分子提供了下手的機(jī)會(huì)。特別是從娛樂(lè)場(chǎng)所出來(lái)的女性一般都會(huì)梳妝打扮，甚至過(guò)度飲酒，這樣從另一方面增加了被害人受到強(qiáng)奸等暴力犯罪行為的可能。

2.居住在商住小區(qū)的女性農(nóng)民工的作案時(shí)間往往選擇中午以外的白天。從事犯罪的類型主要以智能犯罪為主，犯罪區(qū)域不定。智能犯罪與暴力犯罪明顯不同，智能犯罪主要靠的是犯罪者的智謀和技能。而這

正好符合女性的一些特征。女性與男性相比在體力上不如男性，所以大部分的女性在犯罪時(shí)往往不會(huì)采取暴力的形式，而是更多地采取智能方式。其中，詐騙、造假就屬于典型的智能型犯罪。

3.居住在城郊的服刑農(nóng)民工（性別差異不明顯），在犯罪時(shí)間上更傾向于在中午進(jìn)行犯罪，主要的犯罪地點(diǎn)是工業(yè)區(qū)和商業(yè)區(qū)附近。值得注意的是，在這一區(qū)域?qū)崿F(xiàn)犯罪的農(nóng)民工傾向于以團(tuán)體作案的形式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)犯罪。工業(yè)區(qū)往往匯聚了大量的生產(chǎn)設(shè)施和設(shè)備，偷盜、搶奪生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行倒賣成為最有可能也是該區(qū)最常見的一種犯罪行為。同時(shí)，城鄉(xiāng)接合部這一區(qū)域也往往與工業(yè)區(qū)相吻合。商業(yè)區(qū)是人流密集區(qū)域，長(zhǎng)期以來(lái)都是盜竊犯罪高發(fā)區(qū)域。而且以上兩種罪行特別是工業(yè)區(qū)的盜竊、搶奪往往需要多人協(xié)作進(jìn)行。

4.居住在老街區(qū)的服刑農(nóng)民工中多見的犯罪主要是風(fēng)俗犯罪，且時(shí)間不定，主要集中在自住區(qū)域附近。而且與其他的犯罪類型相比，風(fēng)俗犯罪主要的犯罪形式往往是單獨(dú)作案。在我國(guó)，風(fēng)俗犯罪一般指的是，違背社會(huì)良風(fēng)益俗、違背社會(huì)道德的犯罪行為，其中較為多見的有：賭博、流氓、吸毒、賣淫嫖娼等。正是因?yàn)轱L(fēng)俗犯罪的特性，從而決定了犯此類型罪的農(nóng)民工往往采取單獨(dú)作案的形式，也較多地隱藏在一些老街巷里。正如我們看到“站街女”等行為都屬于此類犯罪特征。

Analysis on the Space-time Context of the Migrant Workers’ Crime During the Process of Urbanization?T aking Migrant Workers from G Province as an Example

XIE Yu

As new industrial workers, migrant workers had boarded the big stage of urbanization. Hundreds of millions of rural laborers have begun to move from traditional rural society to modern urban society. Since occupation and social status have been stripped, urban identity and sense of belonging are insufficient, and urbanrural system and public service have been lagging behind, migrant workers faced with two difficult choices in the process of urbanization, one of which is blending into the city and the other is rebelling against the city. Thus, study on the relationships between migrant workers, space and time crime has been a new hot topic in recent years in the field of crime prevention and crime control. Based on empirical evidences obtained by the survey of migrant workers held in Guangdong prison in 2013, and using both comparative and quantitative methods to carry out situational analysis, the author in this paper believes that researchers need to conduct comparative study of the differences and differentiation within the group of migrant workers crime.

urbanization; migrant workers; crime; temporal and spatial structure

（責(zé)任編輯：胡寶榮）

本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)民工越軌行為研究”（GD15YSH02）的階段性成果；本文獲“中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)2015年學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文二等獎(jiǎng)”。

作者介紹：謝宇，華南理工大學(xué)社會(huì)工作研究中心，主要研究方向?yàn)樵杰壣鐣?huì)學(xué)與流動(dòng)人口研究。（廣州，510641）