肖 祎，呂 達(dá)，陳道德，吳才文

(1四川省植物工程研究院，四川資中 641200；2云南省農(nóng)科院甘蔗科學(xué)研究所 云南甘蔗遺傳改良重點實驗室，云南開遠(yuǎn) 661600)

甘蔗品種抗寒性試驗

肖 祎1，呂 達(dá)1，陳道德1，吳才文2

(1四川省植物工程研究院，四川資中 641200；2云南省農(nóng)科院甘蔗科學(xué)研究所 云南甘蔗遺傳改良重點實驗室，云南開遠(yuǎn) 661600)

為在云蔗04-622等9個甘蔗品種(系)中篩選出抗寒性強的優(yōu)良品種，以ROC22為對照，在自然低溫霜凍條件下開展本試驗。結(jié)果表明：云蔗03-194、云蔗05-51及云蔗05-49這3個品種(系)的抗寒性表現(xiàn)最好。

甘蔗品種；霜凍；抗寒性

0 引言

隨著甘蔗主產(chǎn)區(qū)寒害和干旱等極端氣候不斷發(fā)生，給甘蔗產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展造成了嚴(yán)重影響，抗寒性甘蔗品種選育越來越受到重視。

為了測試甘蔗品種的的耐寒性，2012年11月～2013年3月，我們進(jìn)行了幾個甘蔗品種耐寒害調(diào)查。該期間，初霜現(xiàn)于2013年1月1日，終霜止于2013年1月8日，2013年1月3日為小雨轉(zhuǎn)雨夾雪，其后一周以陰天為主，其中2天為陰轉(zhuǎn)小雨，最高溫不足10℃，最低溫維持在2～3℃。2013年1月平均溫度為7℃，2013年2月平均溫度為11℃，2013年3月平均溫度為18℃。甘蔗出現(xiàn)低溫凍害癥狀。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試材料為云蔗04-622、云蔗03-258、云蔗99-596、云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51、云蔗05-49、云蔗06-407、云蔗05-211等9個甘蔗品種(系)，以ROC22為對照。

1.2 試驗方法

試驗地為沙壤土，前作甘蔗。每個品種(系)種植1個小區(qū)，每區(qū)3行，行長6 m，行距1 m，小區(qū)面積18 m2，隨機區(qū)組排列，每個品種(系)1次重復(fù)。2012年3月19日播種育苗，2012年4月23日移栽，每米移栽8苗。田間管理按常規(guī)進(jìn)行。

除調(diào)查出苗率、分蘗率、枯心率和后期測產(chǎn)數(shù)據(jù)外，主要開展低溫凍害后的葉片、蔗芽、蔗尖受害程度、錘度變化和蔗莖縱剖面受損程度、受凍后宿根發(fā)株率等的調(diào)查，期間同時進(jìn)行病蟲害等自然發(fā)生情況調(diào)查。

2 結(jié)果與分析

2.1 甘蔗品種抗寒性測試田間表現(xiàn)

由表1可見，參試材料中，除云蔗99-91和云蔗05-211的出苗率低于對照外，其他品種均優(yōu)于對照。尤其是云蔗04-622和云蔗05-49，其出苗率高達(dá)98.6%和96.05%；云蔗06-407的出苗率超過80%，達(dá)81.60%。

表1 甘蔗品種抗寒性測試田間表現(xiàn)

參試材料總體分蘗率較低，不同品種間分蘗率差異較大，分蘗率最高的云蔗99-596為68.00%，分蘗率最低的云蔗05-211僅為12.50%，分蘗率高于對照的品種有5個，低于對照的有4個。

參試材料的株高均優(yōu)于對照，云蔗05-49株高最高，為266.3 cm。除云蔗99-569和云蔗03-194外，其余參試材料的莖徑均優(yōu)于對照，云蔗05-211的莖徑最大，為2.88 cm。參試材料的有效莖條數(shù)均高于對照，但總體水平不高，有效莖數(shù)較多、超過10萬條/hm2的僅有云蔗03-194，其余材料接近或低于7.5萬條/hm2。所有參試材料的理論蔗產(chǎn)量均高于對照，為對照200%以上的有6個，云蔗05-211產(chǎn)量最高，達(dá)94.5 t/hm2，為對照的260.6%。

由上可知，參試材料田間表現(xiàn)總體優(yōu)于對照。

2.2 田間自然發(fā)病情況

由表2可見，對照及云蔗05-211未發(fā)現(xiàn)枯心苗，表現(xiàn)較好，其余參試材料均有不同程度的枯心苗發(fā)生，云蔗03-194枯心苗率最高，達(dá)4.55%。所有參試材料中均未發(fā)現(xiàn)黑穗病、梢腐病和黃葉綜合癥。云蔗03-194和對照高感花葉病，發(fā)病率達(dá)100%，其余材料未發(fā)生該病害。參試材料均無倒伏發(fā)生，無空綿心，無風(fēng)折，無孕穗、無開花。

表2 田間自然發(fā)病情況

2.3 成熟期(受凍期間)田間錘度變化情況

由表3可見，參試材料因品種特性不同，其工藝成熟期存在一定差異，各月錘度差異明顯。早熟品種如云蔗99-91和云蔗03-194于11月時錘度已超20%；晚熟品種如云蔗05-211和對照，11月錘度不足16%，于12月達(dá)到錘度最高值。低溫凍害在各參

試材料上呈現(xiàn)差異。對照錘度于12月時達(dá)19.0%，受低溫凍害后錘度下降至17.3%，3月氣溫回升后錘度出現(xiàn)一定程度的回升，達(dá)到18.6%。云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51和云蔗05-49成熟期錘度均高于21%，低溫凍害后錘度仍維持在較高水平，3月氣溫回升后，其錘度均高于20%，優(yōu)于對照。云蔗04-622和云蔗03-258錘度一般，低溫凍害后錘度明顯下降，溫度回升后錘度也不足17%，劣于對照。云蔗99-596錘度變化趨勢較為不同，低溫凍害后錘度下降，但卻在2月時出現(xiàn)21.3%高錘度值，3月錘度下降至18.9%，略高于對照。云蔗06-407在成熟期錘度變化不明顯，維持在17%左右，3月錘度低于對照。云蔗05-211在低溫凍害后錘度下降緩慢，1月時錘度幾乎未變，2月時錘度才明顯降至17.9%，氣溫回升后錘度上升至18.6%，略低于對照。低溫凍害后，1月時有5個參試材料錘度高于對照，2月時有6個參試材料錘度高于對照，3月時有5個參試材料錘度高于對照。

表3 成熟期(受凍期間)田間錘度

2.4 甘蔗品種(系)受寒害情況

由表4可見，受凍后，對照單株綠葉數(shù)為2.5張，云蔗04-622單株綠葉數(shù)最低僅1.1張，云蔗05-211單株綠葉數(shù)最多為4.3張，參試材料中云蔗04-622、云蔗99-596和云蔗99-91這3個品種綠葉數(shù)低于對照，其余品種的單株綠葉數(shù)均高于對照。參試材料中除云蔗99-91和云蔗99-596的芽表現(xiàn)不同程度受凍害，其余材料的芽均未受凍。生長點死亡率也以云蔗99-91和云蔗99-596最高，達(dá)100%，其蔗尖全部表現(xiàn)凍害癥狀；其余參試材料未見蔗尖受凍。

表4 甘蔗品種(系)寒害情況

參試材料中僅云蔗99-596和云蔗99-91的蔗莖存在“上水”的情況，其“上水”長度分別為123 cm和171 cm，受凍蔗莖長度較長；其余材料中無“上水”情況。

參試材料中僅云蔗99-596有3.8%的地下芽發(fā)生凍害，其余材料的地下芽未發(fā)現(xiàn)凍害芽。對照宿根發(fā)株率為184.6%，參試材料中有5個宿根發(fā)株率高于對照，云蔗03-194宿根發(fā)株率最高，為281.8%，其次是云蔗06-407，其宿根發(fā)株率為276.0%，云蔗05-49的宿根發(fā)株率為255.3%，云蔗05-51的宿根發(fā)株率為223.1%，云蔗03-258的宿根發(fā)株率為186.5%。云蔗99-596宿根發(fā)株率最低，為138.9%。

3 討論

3.1 寒害調(diào)查時間

甘蔗寒害根據(jù)其受害成因、受害癥狀及對甘蔗的影響可將甘蔗寒害分為干旱霜凍、陰雨霜凍或冰凍和陰雨冷害3種類型[1]。此3種類型的寒害可能獨立發(fā)生，也可能會一起發(fā)生，都會給甘蔗生產(chǎn)帶來不利影響。在甘蔗寒害受害程度評估中，分清楚受害類型很重要，有利于采用合適的減災(zāi)措施，而在抗寒性育種上，卻是希望選育出能抵抗多種寒害的甘蔗品種，因為自然條件下，寒害發(fā)生時間、強度及類型具有很強的不確定性。為了充分了解參試材料的抗寒性表現(xiàn)，我們選擇在低溫期結(jié)束后進(jìn)行甘蔗寒害外觀表現(xiàn)、蔗莖受凍表現(xiàn)及宿根發(fā)株力調(diào)查。

3.2 甘蔗品種(系)抗寒表現(xiàn)

參試材料的田間綜合表現(xiàn)優(yōu)于對照，田間自然發(fā)病情況調(diào)查表明，除云蔗03-194不抗花葉病外，其余甘蔗品種(系)抗病蟲性表現(xiàn)均優(yōu)于對照，且無空綿心和倒伏情況發(fā)生。

甘蔗受寒害后，其外觀形態(tài)和品質(zhì)性狀都會發(fā)生一定程度的變化，因外觀形態(tài)變化表現(xiàn)直觀，人們通常會通過外觀表現(xiàn)來判斷品質(zhì)變化，進(jìn)而推斷其抗寒能力，但已有的研究表明甘蔗形態(tài)受害表現(xiàn)與甘蔗品質(zhì)性狀的關(guān)系并不密切[2-3]，因此不能簡單通過形態(tài)受害表現(xiàn)來判斷甘蔗的抗寒性。本試驗中甘蔗受凍后的外觀形態(tài)受害表現(xiàn)與錘度變化也不一致，云蔗99-596和云蔗99-91外觀形態(tài)受害嚴(yán)重，但其錘度卻高于受害表現(xiàn)較輕的對照；而外觀形態(tài)受害表現(xiàn)輕于對照的云蔗05-211的錘度卻低于對照。

蔗糖分是判斷甘蔗品質(zhì)的重要因素，亦是制約蔗糖產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。霜凍發(fā)生后，制糖企業(yè)關(guān)心的是蔗糖分是否受到影響，而甘蔗錘度間接反映了蔗糖分含量且其檢測方便易行。有研究探討了受寒害甘蔗錘度與抗寒性之間的關(guān)系，結(jié)果表明霜凍后的甘蔗錘度在一定程度上能反應(yīng)甘蔗品種的耐寒性強弱[2,4-5]。本試驗中的云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51和云蔗05-49在雨雪霜凍后及低溫期中持續(xù)保持在較高的錘度水平(20%以上)，比對照高出1.6%以上，表現(xiàn)出強抗寒性。

甘蔗宿根性和抗寒性是品種固有的遺傳特性，兩者間存在著極顯著的正相關(guān)[6]。本試驗中云蔗03-194、云蔗05-51、云蔗05-49和云蔗06-407的發(fā)株率都在220%以上，遠(yuǎn)高于對照的184.6%，表現(xiàn)出強抗寒性。

4 結(jié)論

綜合考慮甘蔗品種工、農(nóng)藝性狀及抗寒性表現(xiàn)等因素，本次試驗中云蔗03-194、云蔗05-51及云蔗05-49 這3個品種(系)的抗寒性表現(xiàn)最好，可繼續(xù)進(jìn)行抗寒性測試，為選育抗寒甘蔗新品種積累科學(xué)依據(jù)。

[1] 楊榮仲，李松，何為中，等．甘蔗低溫災(zāi)害減災(zāi)技術(shù)措施[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，39(2)：160-163.

[2] 楊榮仲，李楊瑞，王維贊，等．陰雨霜凍條件下的甘蔗耐寒評價分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，24(3)：1065-1071.

[3] 楊榮仲，梁強，周會，等．輕霜凍后的甘蔗品質(zhì)變化與耐寒性評價[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2012，43(10)：1495-1500.

[4] 陳能武，楊榮仲，吳才文，等．甘蔗品種抗寒性鑒定技術(shù)研究[J]. 甘蔗糖業(yè)，1996(4)：1-9.

[5] 楊榮仲．幾個甘蔗品種自然受凍后品質(zhì)變化淺析[J]. 甘蔗，1999，6(2)：1-5.

[6] 楊榮仲．甘蔗宿根性與抗寒性初探[J]. 甘蔗糖業(yè)，1996(6)：13-17.

(本篇責(zé)任編校：李金玉)

Cold Resistance Test of Sugarcane Cultivars

XIAO Yi1, LV Da1, CHEN Dao-de1, WU Cai-wen2
(1Sichuan Academy of Botanical Engineering, Sichuan Zizhong, 641200;2Sugarcane Research Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences/Yunnan Key Laboratory of Sugarcane Genetic Improvement, Yunnan, Kaiyuan 661600)

In order to select varieties with high cold resistance, 9 sugarcane varieties (YZ04-622, etc.) were tested under the natural frost conditions, and the control sugarcane variety was ROC22. The results showed that the sugarcane varieties YZ03-194, YZ05-51 and YZ05-49 had high cold resistance.

Sugarcane cultivars; Frost; Cold resistance

S566.1

A

1005-9695(2015)04-0006-05

2015-05-24；

2015-08-11

肖祎(1980-)，女，助理研究員，主要從事甘蔗育種栽培研究；地址：641200，四川省內(nèi)江市資中縣重龍鎮(zhèn)永興路14號，四川省植物工程研究院；E-mail：xxyy80@126.com

肖祎，呂達(dá)，陳道德，等. 甘蔗品種抗寒性試驗[J]. 甘蔗糖業(yè)，2015(4)：6-10.