凌曉紅 / LING Xiaohong

1 引言

城市空間形態(tài)的形成過程，是多種因素共同作用的結(jié)果，具有復(fù)雜性和多樣性，這也是城市形態(tài)研究變得復(fù)雜的原因之一。城市發(fā)展是一個(gè)連續(xù)的過程，不了解過去，也就無法認(rèn)識(shí)現(xiàn)在及預(yù)測(cè)未來。因此，研究城市形態(tài)的歷史演變是城市學(xué)科的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

廣州作為省會(huì)城市，地處中國南部，珠江三角洲的北緣，毗鄰香港和澳門，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，因此是華南地區(qū)的交通樞紐及重要的經(jīng)濟(jì)、政治、科教和文化中心，是中國的南大門。廣州至今已有2 000多年的歷史，歷來是中國南部重要的通商口岸。在漫長(zhǎng)的歷史過程中，廣州城市經(jīng)歷了連續(xù)不斷的發(fā)展和演變，尤其是1980年代以后，廣州進(jìn)入快速擴(kuò)張與發(fā)展時(shí)期，進(jìn)一步鞏固了其在珠江三角洲核心城市的地位?？焖倩某鞘新影l(fā)展也推動(dòng)了廣州城市形態(tài)和內(nèi)在空間結(jié)構(gòu)的急劇演變，在城市面貌日新月異的同時(shí)，又不可避免地交織著錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾與沖突。因此，研究廣州城市形態(tài)的歷史變遷，掌握其空間發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，不僅有助于加強(qiáng)廣州城市發(fā)展研究的歷史基礎(chǔ)，也有利于多層次、多視角地把握廣州的發(fā)展歷程，探討城市發(fā)展存在的問題，并為未來規(guī)劃合理的城市空間提供依據(jù)（汪堅(jiān)強(qiáng)，2009）。

2 廣州近現(xiàn)代城市發(fā)展簡(jiǎn)略回顧

廣州是中國古代重要的貿(mào)易中心，對(duì)外通商2 000余年，經(jīng)久不衰從未間斷。早在唐代，廣州就成為當(dāng)時(shí)世界上最大的港口城市之一。在清代，廣州仍是全國最大的貿(mào)易口岸，1757年開始，又成為中國唯一對(duì)外開放的口岸城市。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，廣州對(duì)外通商的地位減弱，并逐步被上海和香港所超越或取代。

廣州城市發(fā)展在歷史上基本屬于自然發(fā)展模式，城市形態(tài)從某種程度上反映了封建禮制的治城理念。從晚清民國年間的地圖（圖1）可以看出，中心城區(qū)以城墻與周邊居民區(qū)分隔，強(qiáng)調(diào)行政管理中心的統(tǒng)治地位。廣州進(jìn)行有規(guī)劃的整體設(shè)計(jì)和建設(shè)始于20世紀(jì)初；1907年，兩廣總督周馥就曾以廣州“非添辟市瘞不足為疏通招集之計(jì)”提出方案，準(zhǔn)備以當(dāng)時(shí)廣州正在進(jìn)行的長(zhǎng)堤以及鐵路建設(shè)為起點(diǎn)，同時(shí)興筑3個(gè)新的外圍商業(yè)區(qū)，開發(fā)省城—河南—黃埔3地之間的交通，最后拆除城基、拓展廣州市區(qū)。但由于實(shí)施困難，該提議最終未能實(shí)現(xiàn)。1918年廣州市政公所成立，對(duì)城市規(guī)劃和建設(shè)相當(dāng)重視，決定實(shí)施近代廣州第一個(gè)大的市政建設(shè)工程，拆除舊城墻和13個(gè)城門，利用城基修筑長(zhǎng)10km、寬25～33m的新式馬路。1921年廣州正式建市，此后經(jīng)過近20年的建設(shè)，廣州城市近代化獲得了較快的發(fā)展，突出表現(xiàn)在新市政體制的確立、城市規(guī)劃和建設(shè)工作的進(jìn)一步開展、近代工業(yè)形成一定規(guī)模、城市內(nèi)外交通和通訊網(wǎng)絡(luò)的形成等幾個(gè)方面（趙春晨，2004）。1921年廣州市政廳建立，對(duì)城市建設(shè)工作負(fù)有專責(zé)，因此也更加重視城市建設(shè)，致力于筑路浚渠、美化市容、改善市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生狀況。至1920年代末1930年代初，廣州的城市規(guī)劃開始步入制度化、正規(guī)化。1928年，廣州市政府設(shè)立城市設(shè)計(jì)委員會(huì)。1932年，市政府又公布了《廣州市城市設(shè)計(jì)概要草案》，這是廣州歷史上第一個(gè)正規(guī)的城市規(guī)劃文件。

圖1 1919年和1948年廣州市地圖

廣州城市近代化在這一時(shí)期的進(jìn)步是顯著的，出版于1948年的地圖（圖1）比較完善地反映了這一時(shí)期的面貌，包含的信息相對(duì)詳盡地反映了城市建設(shè)方面的成果。而1930年代后期日本軍國主義發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，廣州淪陷，城市遭到嚴(yán)重的破壞，以至于近代化的進(jìn)程被阻延?？箲?zhàn)勝利后，近代化建設(shè)雖重新啟動(dòng)，但由于時(shí)間短促、內(nèi)戰(zhàn)又起，迄1949年廣州解放，仍未能恢復(fù)到抗戰(zhàn)前的水平（趙春晨，2004）。從以上廣州城市近代化的發(fā)展情況可以看出，在晚清民國時(shí)期的100余年里，廣州城市發(fā)生了不小的變化，已經(jīng)從一個(gè)傳統(tǒng)封建的區(qū)域行政中心與舊式商業(yè)城市，初步轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義工商型的口岸城市（趙春晨，2004）。

1949年新中國成立后，廣州因地處國防前沿，長(zhǎng)期以來未被列為政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)地區(qū)，城市發(fā)展受到一定程度的抑制，處于低水平。直至1978年，廣州成為改革開放的前沿陣地，城市才進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，城市空間形態(tài)開始發(fā)生顯著的變化。

第一次高速擴(kuò)展始于1990年代，該時(shí)期芳村、黃埔、天河區(qū)發(fā)展迅速，導(dǎo)致城市空間重構(gòu)，由原來的單一中心外延擴(kuò)展，并逐步過渡到二元城市發(fā)展模式（呂拉昌 等，2006）。本研究掌握的該時(shí)期的地圖（1996年）雖不能反映詳細(xì)的路網(wǎng)資料，但顯示出天河區(qū)已初步發(fā)展成形，成為新的城市功能中心。2000年6月番禺、花都撤市設(shè)區(qū)。行政區(qū)劃的調(diào)整為廣州城市空間的拓展和城市的可持續(xù)發(fā)展提供了新的契機(jī)，因而提出了從單一中心向多中心轉(zhuǎn)變，采取“北抑、南拓、東移、西調(diào)”的發(fā)展戰(zhàn)略，使廣州包容了“山、城、田、?！钡淖匀桓窬帧＿M(jìn)入21世紀(jì)后，隨著城市建設(shè)重點(diǎn)的調(diào)整，廣州更明確了要成為“一江多岸，兩軸三帶，兩個(gè)轉(zhuǎn)移帶，三個(gè)大港，四大物流中心”的城市空間發(fā)展格局以及多中心網(wǎng)絡(luò)式城市空間結(jié)構(gòu)，城市功能重新調(diào)整，未來廣州城市形態(tài)將進(jìn)一步急劇地發(fā)展與變化。

因此，在對(duì)大都市進(jìn)行廣泛探討和預(yù)測(cè)的背景下，有必要審視廣州城市空間的發(fā)展歷程和原則，這不僅具有地域意義，對(duì)全國的城市研究也有補(bǔ)充和指導(dǎo)作用。

3 國內(nèi)城市形態(tài)研究及空間句法

城市空間形態(tài)雖是學(xué)科研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但由于中國城市發(fā)展較晚，直到1980年代，城市化進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，城市規(guī)劃、地理學(xué)、建筑學(xué)的學(xué)者才紛紛關(guān)注城市形態(tài)的研究。1990年代以后，對(duì)城市形態(tài)的研究逐漸廣泛和深入，出現(xiàn)大量涉及城市形態(tài)的演變模式、動(dòng)力機(jī)制分析和演變規(guī)律探討等多方面內(nèi)容，并取得可喜的進(jìn)展（牟鳳云，張?jiān)鱿椋?009；劉雅軒，2011；武進(jìn)，1990；胡俊，1995）。研究方法也經(jīng)歷了從定性描述到定量分析、從數(shù)理統(tǒng)計(jì)到GIS、從靜態(tài)表述到動(dòng)態(tài)模擬的演進(jìn)等（趙景柱 等，2011；楊立國 等，2009；尹長(zhǎng)林 等，2008）。

廣州作為一座歷史名城，其城市形態(tài)的發(fā)展演變也引起不少學(xué)者的興趣。呂拉昌等人（2006）從全球化和新經(jīng)濟(jì)的角度探討廣州市空間結(jié)構(gòu)的演變歷程，指出廣州城市空間演變表現(xiàn)出明顯的階段性，分別為早期的單一中心、飛地發(fā)展過渡到1980年代后的“二元”空間結(jié)構(gòu)及融合多核網(wǎng)絡(luò)模式。陳子若（2002）從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、用地功能分布等宏觀角度出發(fā)，分析廣州城市結(jié)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r并指出其發(fā)展存在方向不定、觀念落后及城市規(guī)劃管理滯后的問題。牟鳳云等人（2007）基于歷史資料并借助遙感影像技術(shù)對(duì)廣州城市形態(tài)特征及演化規(guī)律進(jìn)行分析，從宏觀城市形態(tài)表征，特別是用地?cái)U(kuò)展模式梳理出廣州空間形態(tài)演變的幾個(gè)時(shí)期。而周霞（2005）基于較豐富的文獻(xiàn)史料對(duì)廣州城市形態(tài)演進(jìn)規(guī)律作了比較全面系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，內(nèi)容覆蓋歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等范疇，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。從以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，由于城市基礎(chǔ)數(shù)據(jù)連續(xù)性不足，對(duì)廣州城市形態(tài)研究以定性描述居多，量化描述也以宏觀尺度的形態(tài)表征分析為主，基于街道系統(tǒng)尺度的深層次結(jié)構(gòu)探討比較缺乏，因而難以從空間系統(tǒng)內(nèi)部定量把握城市空間的發(fā)育水平（朱東風(fēng)，2005）。而且大部分研究集中關(guān)注1990年以后廣州城市空間的發(fā)展與演變，跨越近代與當(dāng)代的對(duì)比研究較少。因此，為準(zhǔn)確理解和掌握廣州城市空間發(fā)展的特點(diǎn)，本文借助句法分析工具，從空間系統(tǒng)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的角度分析廣州城區(qū)近一個(gè)世紀(jì)以來空間形態(tài)的變遷歷程，并結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等信息，梳理出空間內(nèi)在結(jié)構(gòu)的演變特征與規(guī)律，以期為未來的發(fā)展決策提供一定的支持和依據(jù)。

空間句法（Space Syntax）是一種通過對(duì)包括建筑、聚落、城市甚至景觀在內(nèi)的人居空間結(jié)構(gòu)的量化描述，來研究空間組織與人類社會(huì)關(guān)系的理論和方法（Bafna S，2003）。空間句法理論由英國學(xué)者比爾·希列爾（Bill Hillier）于1970年代創(chuàng)立，經(jīng)過近40年的發(fā)展，在城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)的理論和實(shí)踐領(lǐng)域取得了令人矚目的成就。比爾等人通過對(duì)一系列城市的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)城市的空間拓?fù)潢P(guān)系（具體為構(gòu)型Configuration）本身反映了城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)制約因素的綜合性影響，特別是空間拓?fù)涮匦裕ㄓ绕涫羌啥龋┖统鞘腥巳夯顒?dòng)分布相關(guān)度很高，其原因是城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系基于空間而存在，人的活動(dòng)也基于空間的支持（B.Hillier，1996）。

空間句法理論的建立基于幾個(gè)核心概念。首先，它認(rèn)為空間不僅僅是人類活動(dòng)的背景，還是人類活動(dòng)行為的內(nèi)在屬性，從而在空間和社會(huì)活動(dòng)之間建立聯(lián)系。其次，城市空間不是均質(zhì)和各向同性；城市的形態(tài)結(jié)構(gòu)是一個(gè)整體系統(tǒng)，并且能夠被理解為各元素和系統(tǒng)內(nèi)其他元素之間的關(guān)系模式，而且各個(gè)部分在系統(tǒng)內(nèi)存在構(gòu)型上的不同，而這種構(gòu)型上的差異是可以比較和描述的（B.Hillier，1996）。因此，空間句法有幾個(gè)重要變量，用以考察不同空間系統(tǒng)的構(gòu)型特性。比較常見的是連接度（Connectivity）、整體集成度（Global Integration）、局部集成度（Local Integration）。連接度表示某節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)連接的個(gè)數(shù)；某個(gè)空間的連接值高，則其空間滲透性或可達(dá)性較好。整體集成度（Rn）反映單元空間（如軸線）與系統(tǒng)中所有其他空間聯(lián)系與可達(dá)的程度，而局部集成度（通常為R3）則表示單元空間與附近3步內(nèi)空間節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系程度①。集成度值越大，空間的可達(dá)性越強(qiáng)，空間越整合；反之，空間越分離或離散。另外還有可理解度（Intelligibility）和協(xié)同度（Synergy），可理解度是連接度和整體集成度的線性相關(guān)值；而協(xié)同度是整體集成度和局部集成度的線性相關(guān)值，用以考察空間結(jié)構(gòu)整體和局部的關(guān)系②?？衫斫舛戎翟礁?，則意味著空間越易被認(rèn)知。在句法分析中，對(duì)于大尺度的城市空間系統(tǒng)，主要通過建立軸線模型來進(jìn)行分析。根據(jù)句法理論，軸線圖的定義是將城市的街道網(wǎng)絡(luò)表達(dá)為一組數(shù)目最少、長(zhǎng)度最長(zhǎng)的直線網(wǎng)絡(luò)。軸線圖是空間句法分析城市空間系統(tǒng)的重要方法，通過對(duì)比不同年代系統(tǒng)的軸線集成度數(shù)值及其分布特點(diǎn)，可以考察不同空間系統(tǒng)的幾何拓?fù)涮匦耘c結(jié)構(gòu)邏輯變遷（王靜文 等，2008）。

空間句法自創(chuàng)立以來，在世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用于城市或建筑空間的研究，成為研究空間社會(huì)性的有力工具之一。近年來，國內(nèi)建筑學(xué)和城市規(guī)劃等領(lǐng)域的學(xué)者開始關(guān)注句法在城市形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)研究方面的作用，并展開大量應(yīng)用研究工作。如李江等人（2003）對(duì)武漢城市形態(tài)的研究，朱東風(fēng)（2005）利用句法探討蘇州城市空間中心性的演變，何子張等人（2007）對(duì)廈門城市形態(tài)發(fā)展所作的研究等；而王靜文等人（2008）則把北京城市形態(tài)的演變分析和功能模式的研究結(jié)合起來，王潔晶等人（2012）則基于空間句法對(duì)中國8個(gè)城市的空間形態(tài)進(jìn)行對(duì)比分析。綜合以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，基于句法的研究成果不少，極大地豐富了我國城市形態(tài)研究領(lǐng)域的角度與內(nèi)容；但目前基于句法理論針對(duì)廣州獨(dú)特的城市空間形態(tài)進(jìn)行探討的研究還相對(duì)缺乏，因此本文旨在填補(bǔ)這方面的不足。

基于可以取得的歷史地圖資料，本文選取1919年、1948年、1996年和2011年這4個(gè)歷史時(shí)期的廣州城市空間作為考察對(duì)象，并將珠江北面中心城區(qū)的形態(tài)發(fā)展作為主要關(guān)注點(diǎn)。研究首先在歷史地圖的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和完善，建立軸線模型，然后利用DEPTHMAP③工具得出句法變量的圖形或數(shù)值，再進(jìn)行不同變量之間的對(duì)比分析工作。對(duì)于空間構(gòu)型變量，本文著重于整體集成度（Rn）和局部集成度（R3）、可理解度和協(xié)同度的分析和討論。

4 廣州城市空間形態(tài)演變的句法分析

不同時(shí)期的空間構(gòu)型變量如表1所示。1919年的地圖反映了廣州近代化前城市的發(fā)展?fàn)顩r。這一時(shí)期中心城區(qū)有明顯的城墻邊界，與周邊居民區(qū)分隔。這一時(shí)期的句法地圖顯示（圖3a），空間構(gòu)型呈現(xiàn)雙重肌理并置格局：一方面是位于幾何中心的幾條主要道路以及與它們相連的次一級(jí)街道系統(tǒng)形成集成度高的區(qū)域，另一方面是位于周邊區(qū)域由錯(cuò)綜復(fù)雜的微型軸線結(jié)構(gòu)組成的低集成度區(qū)。整體集成度值（Rn）介于0.39～1.26之間，平均值為0.812。分析顯示，集成度高的區(qū)域覆蓋面較廣，向四周遞減級(jí)差小，表明這一時(shí)期的空間拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)可達(dá)性較好、滲透性強(qiáng)，內(nèi)聚現(xiàn)象不明顯。這一特點(diǎn)也體現(xiàn)在整體集成核分布圖上（圖2a）。對(duì)于比較大的城市空間系統(tǒng)，集成核通常由5%～10%集成度最高的軸線組成，是系統(tǒng)中具有最強(qiáng)滲透力和集成力、代表城市中心性最強(qiáng)的區(qū)域。根據(jù)句法理論，集成核是人流匯聚中心，能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)，使集成核的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能強(qiáng)于非集成核區(qū)，成為城市社會(huì)活動(dòng)中心（B.Hillier，2000）。而這一時(shí)期的整體集成核清晰地呈現(xiàn)“工”字形態(tài)，東西方向以惠愛路（中山路）為龍骨，這也是廣州當(dāng)時(shí)政府部門、學(xué)校的所在地；而縱向則以大北直街（現(xiàn)在的解放路）、四牌路和小市街為脈絡(luò)，自北向南延伸至現(xiàn)在的沿河長(zhǎng)堤一帶，表明整體集成度以穿越性長(zhǎng)軸為特征，南北滲透性強(qiáng)，沿江一帶區(qū)域可達(dá)性好，并與中心行政區(qū)域有較強(qiáng)的連接關(guān)系。而局部集成度（R3）的分布圖（圖3b）也印證了當(dāng)時(shí)珠江沿岸一帶是“社會(huì)生活中心”的事實(shí)，其局部整合度呈現(xiàn)最高值，為3.50，這與清末時(shí)期廣州城作為一個(gè)重要的商業(yè)城市及對(duì)外開放河港的功能定位相符。而這一時(shí)期的可理解度和協(xié)同度分別為0.118和0.393，表明城市整體空間結(jié)構(gòu)與局部的關(guān)系較好，即局部空間對(duì)整體空間認(rèn)知的引導(dǎo)作用較強(qiáng)。

前文已提及，1948年地圖是廣州城市近代化發(fā)展?fàn)顩r的有效反映。從句法地圖上發(fā)現(xiàn)（圖3c），由于城基拆除，兩種構(gòu)型肌理進(jìn)一步加劇并相互滲透。位于主要道路的長(zhǎng)軸線仍呈現(xiàn)較高的集成度，并進(jìn)一步向四周滲透，形成網(wǎng)格狀集成特征；而不規(guī)則的微型結(jié)構(gòu)也向城市中心區(qū)延伸，形成另一層級(jí)的空間肌理，城市整體因而呈現(xiàn)出兩種結(jié)構(gòu)重疊的格局。整體集成度值較高的區(qū)域此時(shí)分布更廣泛，集成核也漸趨完整（圖2b），形成規(guī)則網(wǎng)格形態(tài)，并進(jìn)一步擴(kuò)展至沿江區(qū)域。這一時(shí)期的Rn平均值為1.045，與1911年的分析相比有明顯提高，意味著空間的可達(dá)性及連接性都得到加強(qiáng)，城市空間整體均質(zhì)開放，滲透性強(qiáng)。同樣，R3的分析圖上顯示（圖3d），局部集成度高的軸線也都位于主要道路，呈網(wǎng)格形態(tài)分布；而且，Rn與R3的重合度非常高，即相當(dāng)數(shù)量的長(zhǎng)軸線同時(shí)顯現(xiàn)整體和局部集成特性。然而，這個(gè)時(shí)期的空間可理解度卻有所降低，為0.0995，這與微型軸線結(jié)構(gòu)的加劇有關(guān)，從而使人們從局部理解城市整體的難度加大；而協(xié)同度值卻有所提高，為0.461，說明集成度高的軸線形成的網(wǎng)格影響力強(qiáng)，無論在城市整體還是局部區(qū)域都是集聚社會(huì)活動(dòng)的“城市功能中心”。

通過分析1919年與1948年的歷史地圖可以發(fā)現(xiàn)廣州城市空間結(jié)構(gòu)的一些特點(diǎn)：一是空間發(fā)展以惠愛路（中山路）、中華路（解放路）、海珠路、光復(fù)路等主要道路為脈絡(luò)，形成核心結(jié)構(gòu)，而發(fā)展也主要以擴(kuò)展道路為手段，其結(jié)果是空間結(jié)構(gòu)可達(dá)性及連接性較好；二是自上而下和自下而上兩種城市發(fā)展模式并存，具體表現(xiàn)在兩種空間構(gòu)型肌理相互滲透的格局。

表1 不同歷史時(shí)期空間構(gòu)型變量比較

圖2 不同時(shí)期整體集成核的演變

圖3 1919與1948年廣州城市空間集成度的句法表達(dá)

進(jìn)入1980年代，隨著改革開放的落實(shí)，廣州城市進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期。而1996年的地圖從某種程度上反映了改革開放近20年來城市形態(tài)發(fā)展的結(jié)果。但由于本研究無法獲得該時(shí)期詳細(xì)的道路網(wǎng)資料，軸線數(shù)量不足，句法分析僅反映中級(jí)以上道路組成的空間結(jié)構(gòu)，微觀街巷肌理信息缺乏，以致難以將其與其他時(shí)期進(jìn)行分析比較，只能在宏觀層面做定性描述。這一時(shí)期廣州已確定“南拓、北優(yōu)、東進(jìn)、西聯(lián)”的空間發(fā)展方向，天河區(qū)的發(fā)展已基本成型，廣州城市形態(tài)出現(xiàn)明顯的東西向帶狀擴(kuò)展格局。這一時(shí)期的句法分析顯示（圖4a），整體集成核心區(qū)東移，但仍以位于3條主干道的長(zhǎng)軸線為骨架，由西向東滲透延伸。這些主要道路除了之前分析的中山路（即惠愛路）外，還分別增加了環(huán)市路、東風(fēng)路，而南北方向除了解放路外，核心區(qū)還依次增加了人民路、光復(fù)路、小北路等道路，意味著廣州城市空間的發(fā)展已發(fā)生質(zhì)變，由多向的集成特征轉(zhuǎn)變?yōu)橐詵|西向?yàn)橹鞯募商卣?，并逐漸由機(jī)動(dòng)街道集成代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人行道路集成。Rn與R3已出現(xiàn)差異（圖4b），即同時(shí)具有較高整體與局部集成度的軸線很少，其中一種解釋是某些區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)邏輯可能出現(xiàn)變異，使局部與整體的關(guān)系疏離。因此，這個(gè)時(shí)期的可理解度和協(xié)同度都明顯下降，意味著城市空間已開始出現(xiàn)支離和混沌局面。

而2011年的句法分析顯示（圖4c），整體集成核進(jìn)一步東向生長(zhǎng)，呈不規(guī)則網(wǎng)格形態(tài)，自西向東仍以環(huán)市路、東風(fēng)路、中山路為骨干，而南北軸線較短，集成核仍以人民路、解放路及越秀路等一系列南北走向道路為主（圖2d）。句法分析還顯示，集成度的分布較集中，向周邊遞減明顯，意味著中心區(qū)結(jié)構(gòu)向內(nèi)集聚、向外滲透的能力開始減弱，尤其是延伸至廣州大道，整體集成度出現(xiàn)突變，意味著廣州大道形成屏障，削弱天河區(qū)與西邊城區(qū)的聯(lián)系，使空間結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷層；而核心區(qū)南北向延伸與滲透力也不強(qiáng)，沿河區(qū)域可達(dá)性減弱，與核心區(qū)的連接關(guān)系不明顯。另外，1949年以前城市呈現(xiàn)的兩種結(jié)構(gòu)肌理并置或重疊的格局也逐漸消失，出現(xiàn)迷宮式的微型街巷結(jié)構(gòu)消隱和空間尺度擴(kuò)大化現(xiàn)象，這與廣州曾一度大量拆除舊城區(qū)傳統(tǒng)街巷有關(guān)。從以上分析可推論出，廣州城市發(fā)展逐步以自上而下的規(guī)劃管理為手段，并以交通道路發(fā)展為先。這個(gè)時(shí)期的分析還顯示，平均整體集成度比1948年的分析有所降低，為0.817。另外，這個(gè)時(shí)期的Rn和R3也表現(xiàn)出極大的差異性（圖4d），兩者幾乎無疊合關(guān)系；局部整合度高的軸線集中在西部傳統(tǒng)街區(qū)和東部天河區(qū)，形成兩個(gè)明顯的區(qū)域中心，直接反映了廣州現(xiàn)代組團(tuán)式空間發(fā)展定位的影響。沿河一帶的局部集成度數(shù)值也不高，局部可達(dá)性減弱，意味著其區(qū)域功能作用已出現(xiàn)衰敗，濱水區(qū)不再是社會(huì)生活的中心?？傮w而言，這一時(shí)期城市空間的整體性減弱，各部分連接性降低，呈現(xiàn)局部分離發(fā)展的格局。可理解度和協(xié)同度數(shù)值較差的事實(shí)也反映了廣州城市空間發(fā)展的現(xiàn)狀，空間肌理支離與連續(xù)性不強(qiáng)，使空間結(jié)構(gòu)越發(fā)變得復(fù)雜和認(rèn)知感不強(qiáng)。

另外，從城市功能分布上來看，主要政府部門位于越秀區(qū)，這正是整體集成核分布的區(qū)域，從某種程度上反映了城市發(fā)展強(qiáng)調(diào)行政中心的整體影響作用。然而，整體集成核的影響力有限，反映在局部區(qū)域尺度上，荔灣區(qū)及天河區(qū)以其自身空間集聚的特點(diǎn)形成區(qū)域中心；由于這兩個(gè)區(qū)域主要以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主，反映了局部空間網(wǎng)格與其經(jīng)濟(jì)功能相關(guān)性更高的特點(diǎn)。

5 結(jié)語

圖4 1996與2011年廣州城市空間集成度的句法表達(dá)

總結(jié)以上句法分析，廣州中心城區(qū)的空間形態(tài)在20世紀(jì)經(jīng)歷了很大的發(fā)展與變遷，發(fā)展階段性明顯，每個(gè)階段的空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)也較突出，但同時(shí)也呈現(xiàn)越來越復(fù)雜的趨勢(shì)。

（1）廣州近代化城市空間特點(diǎn)突出，出現(xiàn)兩種構(gòu)型肌理重疊的格局，主要道路的集成特性明顯，由它們組成的網(wǎng)格對(duì)城市空間起主導(dǎo)作用，無論在整體還是局部都形成城市功能中心或社會(huì)生活中心；錯(cuò)綜復(fù)雜的微型街巷空間形成網(wǎng)格系統(tǒng)下另一層次的肌理。城市空間系統(tǒng)整體性強(qiáng)，可達(dá)性好，滲透能力強(qiáng)，空間可理解度高，城市意象明顯，易被認(rèn)知。

（2）廣州發(fā)展至現(xiàn)代，因規(guī)劃目標(biāo)的明確，城市形態(tài)開始沿東向快速發(fā)展。雖然核心結(jié)構(gòu)仍以東西走向幾條穿越性主干道為脈絡(luò)，但其控制作用已被削弱，局部已出現(xiàn)明顯區(qū)域中心，如荔灣傳統(tǒng)街區(qū)和天河新區(qū)，它們與整體結(jié)構(gòu)脈絡(luò)幾乎無重疊關(guān)系，意味著城市以分離式局部發(fā)展為特點(diǎn)，新區(qū)的發(fā)展并未追隨原有城市空間邏輯，而傾向于自成體系。其結(jié)果是空間連續(xù)性不強(qiáng)，連接性較差；其中一些主要干道，如廣州大道，也成為削弱結(jié)構(gòu)連續(xù)性的障礙。另外，廣州現(xiàn)今的城市空間形態(tài)還體現(xiàn)了可理解度和協(xié)同度低的特點(diǎn)，意味著空間系統(tǒng)日趨復(fù)雜，局部對(duì)整體的啟示與引導(dǎo)作用不強(qiáng)，人們易產(chǎn)生認(rèn)知困難。

（3）研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，作為近代廣州城市中心一部分的沿江一帶可達(dá)性減弱，與中心區(qū)的聯(lián)系減弱，出現(xiàn)一定程度的衰敗，不再是城市功能或區(qū)域社會(huì)生活的集聚區(qū)。

基于以上分析，對(duì)未來城市空間發(fā)展提出以下建議：（1）為改善廣州城市空間形態(tài)整體性不強(qiáng)的特點(diǎn)，可加強(qiáng)水平向長(zhǎng)軸的滲透性，如環(huán)市、東風(fēng)、中山路等，增強(qiáng)東部新發(fā)展區(qū)與原有城市形態(tài)的連接性。（2）新建區(qū)域的空間應(yīng)考慮原有城市空間的結(jié)構(gòu)邏輯，注重空間過去與現(xiàn)在的協(xié)調(diào)性，維護(hù)城市空間的可持續(xù)發(fā)展能力。（3）發(fā)揮目前整體集成核的集成功能，除布置行政中心外，還可引入更多重要的城市功能，發(fā)揮集聚社會(huì)活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，使其成為真正的城市功能中心。（4）珠江作為廣州城市寶貴的景觀資源，如何發(fā)揮沿江濱水區(qū)社會(huì)活動(dòng)中心的功能是未來城市空間發(fā)展的一項(xiàng)內(nèi)容，僅在景觀規(guī)劃與設(shè)計(jì)方面下功夫是不夠的，還應(yīng)考慮改善沿河區(qū)域與整體空間系統(tǒng)的連接性，提高其可達(dá)性，使其具備集聚社會(huì)活動(dòng)的能力。

注釋

① 作為空間句法參量值，Rn是指空間半徑n內(nèi)的整體集成度，n為無限大；R3是指空間半徑3內(nèi)的局部整合度，通常計(jì)算3步范圍，稱為“半徑-3集成度”。

② 空間句法中采用回歸系數(shù)R2來衡量可理解性（或協(xié)同性）的大小，R2介于0～0.5之間表示空間系統(tǒng)可理解性（或協(xié)同性）差，R2介于0.5～0.7之間表示空間系統(tǒng)具有良好的可理解性（或協(xié)同性），R2介于0.7～1.0之間表示空間系統(tǒng)具有極強(qiáng)的可理解性（或協(xié)同性）。（來源：張勇強(qiáng).空間研究2：城市空間發(fā)展自組織與城市規(guī)劃[M].南京：東南大學(xué)出版社，2006.）

③ 空間句法的專用分析軟件。

[1] 汪堅(jiān)強(qiáng).現(xiàn)代濟(jì)南城市形態(tài)研究[J].現(xiàn)代城市研究，2009（10）.

[2] 趙春晨.晚清民國時(shí)期廣州城市近代化略論[J].廣州社會(huì)科學(xué)，2004（2）.

[3] 呂拉昌，王建軍，魏也華.全球化與新經(jīng)濟(jì)背景下的廣州市空間結(jié)構(gòu)[J].地理學(xué)報(bào)，2006（8）.

[4] 牟鳳云，張?jiān)鱿?城市形態(tài)演化研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009（1）.

[5] 劉雅軒，張小雷，雷軍，等.新疆綠洲城市空間擴(kuò)展特征及其驅(qū)動(dòng)力分析[J].中國沙漠，2011，31（4）.

[6] 武進(jìn).中國城市形態(tài)：結(jié)構(gòu)，特征及其演變[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1990.

[7] 胡俊.中國城市：模式和演進(jìn)[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1995.

[8] 趙景柱，宋瑜，石龍宇，等.城市空間形態(tài)緊湊度模型構(gòu)建方法研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31（21）.

[9] 楊立國，向清成，劉小蘭.景觀生態(tài)學(xué)在城市內(nèi)部形態(tài)測(cè)度中的應(yīng)用[J].城市發(fā)展研究，2009，16（2）.

[10] 尹長(zhǎng)林，張鴻輝，朱建軍，等.城市規(guī)劃CA模型在城市空間形態(tài)演化中的應(yīng)用研究[J].測(cè)繪科學(xué)，2008（33）.

[11] 陳子若.廣州城市空間結(jié)構(gòu)的存在問題及其發(fā)展思路[J].廣東經(jīng)濟(jì)，2002（8）.

[12] 牟鳳云，張?jiān)鱿?，譚文彬，等.廣州城市空間形態(tài)特征與時(shí)空演化分析[J].地球信息科學(xué)，2007（5）.

[13] 周霞.廣州城市形態(tài)演進(jìn)[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

[14] 朱東風(fēng).1990年以來蘇州市句法空間集成核演變[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005（S1）。

[15] 王靜文，毛其智，黨安榮.北京城市的演變模型——基于句法的城市空間與功能模式演進(jìn)的探討[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（3）.

[16] 李江，郭慶勝.基于句法分析的城市空間形態(tài)定量研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2003（2）.

[17] 何子張，邱國潮，楊哲.基于空間句法分析的廈門城市形態(tài)發(fā)展研究[J].華中建筑，2007（3）.

[18] 王潔晶，汪芳，劉銳.基于空間句法的城市形態(tài)對(duì)比研究.規(guī)劃師，2012（6）.

[19] Bafna S.Space syntax: A Brief introduction to its Logic and Analytical Techniques.Environment and Behavior, 2003, 35(1).

[20] B.Hillier.Space is the Machine: A Configurational Theory of Architecture [M].London: Cambridge University Press, 1996.

[21] B.Hillier.Centralities as a Process: Accounting for Attraction Inequalities in Deformed Grids [J].Urban Design International,2000(3/4).