［摘 要］ 《悖論研究》是一部融科普性、教育性與學(xué)術(shù)性于一體的專著。作者以寬廣的學(xué)術(shù)視域?qū)ψ顝V義理解的“悖論”進(jìn)行了分門(mén)別類(lèi)的研究。該書(shū)是迄今為止對(duì)“悖論”搜羅最全、整理最系統(tǒng)、闡釋最清晰的一本中文書(shū)，開(kāi)創(chuàng)了悖論研究的新天地。

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章DIO］10.15883/j.13?1277/c.20150302504

［收稿日期］ 2015?07?20

［基金項(xiàng)目］ 中國(guó)博士后科學(xué)基金第54批面上資助項(xiàng)目（2013M542362）；河北省高校學(xué)科拔尖人才選拔與培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目（BR2?253）

［作者簡(jiǎn)介］ 雒自新（1979—），男，山西朔州人，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，師資博士后，哲學(xué)博士；劉葉濤（1977—），男，河北滄州人，哲學(xué)博士，燕山大學(xué)文法學(xué)院教授。

悖論是邏輯與哲學(xué)史上一個(gè)嚴(yán)肅而重要的課題，正如柏拉圖的如下判斷所表明的：“矛盾（悖論）或者明顯的矛盾迫使心靈以一種不尋常的方式深思。理性在一個(gè)矛盾的對(duì)面被迫去力爭(zhēng)到達(dá)一個(gè)更高水平的理解?！?［1］782?784“縱觀整個(gè)思想史，悖論一直是哲學(xué)家頭痛的問(wèn)題——自集合論悖論出現(xiàn)之后，它也成了令數(shù)學(xué)家頭痛的問(wèn)題?！?［2］165于是也就不奇怪會(huì)有哲學(xué)家發(fā)出這樣的感慨：“悖論既是哲學(xué)家的惑人之物，又是他們的迷戀之物。悖論吸引哲學(xué)家就像光吸引蛾子一樣?！?［3］2

從古希臘到中世紀(jì)，再到當(dāng)代，悖論一直都是邏輯學(xué)家、哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。特別是，自從進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，悖論研究又迎來(lái)了新一輪的發(fā)展高潮，學(xué)術(shù)界相繼出版了多部關(guān)于悖論研究的專著或論文集，這其中既有對(duì)悖論的綜合研究，比如賽恩斯波利（R.M.Sainsbury）的《悖論》第三版 ［4］、歐琳（D.Olin）的《悖論》 ［5］、庫(kù)克（Roy T.Cook）的《悖論》 ［6］以及吳考其（Piotr Lukowski）的《悖論》 ［7］等；又有針對(duì)某個(gè)具體悖論的專題研究，比如格林（M.Green）等人編的《摩爾悖論》 ［8］、科瓦努（J.L.Kvanuig）的《可知性悖論》 ［9］、貝爾（J.C.Beall）編的《說(shuō)謊者的復(fù)仇》 ［10］以及庫(kù)克的《雅布羅悖論》 ［11］；還有關(guān)于悖論一般方法論的研究，譬如雷謝爾（N.Rescher）的《悖論：其根源、范圍與解決方案》 ［12］等。各類(lèi)專題論文更是不勝枚舉。然而，相對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界這種熱鬧的場(chǎng)景，國(guó)內(nèi)悖論研究顯得冷清了不少。但值得注意的是，從2014年開(kāi)始，這種狀況似乎有所改變，國(guó)內(nèi)相繼出版或再版了多部關(guān)于悖論的專著或論文集。

北京大學(xué)出版社“愛(ài)智文叢”新近推出的陳波教授新著《悖論研究》 ［13］（以下簡(jiǎn)稱《研究》），是我國(guó)學(xué)者在悖論這一前沿領(lǐng)域所獲得的重要成果。作者以寬廣的學(xué)術(shù)視域盡可能對(duì)“悖論”做了最廣義的理解?？梢哉f(shuō)，該書(shū)是迄今為止對(duì)“悖論”搜羅最全、整理最系統(tǒng)、闡釋最清晰的一本中文書(shū)，開(kāi)創(chuàng)了漢語(yǔ)世界悖論研究的新天地，即使放在英語(yǔ)世界當(dāng)中也屬首創(chuàng)。作者遵循“跟著智慧”走的原則，把歷史上通常叫做“悖論”的東西分門(mén)別類(lèi)地搜羅在本書(shū)之中，只要它們有意思、對(duì)人類(lèi)理智構(gòu)成挑戰(zhàn)、可以引發(fā)思考、啟迪智慧。這種寫(xiě)作思路實(shí)際上體現(xiàn)了對(duì)悖論研究之重要性的深刻認(rèn)識(shí)。索倫森（R.Sorensen）所著頗有影響的《悖論簡(jiǎn)史》 ［14］一書(shū)盡管以“悖論”為書(shū)名關(guān)鍵詞，但實(shí)際上卻想說(shuō)明：一部西方哲學(xué)史就是一部悖論發(fā)展史，西方哲學(xué)史上的代表性人物所探討的問(wèn)題均與悖論息息相關(guān)，甚至都可以追溯到悖論。所以，與其說(shuō)《悖論簡(jiǎn)史》是一部關(guān)于悖論的專著，倒不如說(shuō)它是一部哲學(xué)史著作。我們認(rèn)為，索倫森的這種認(rèn)識(shí)突出了悖論的重要價(jià)值，但對(duì)悖論所做的理解也過(guò)于“寬泛”了，以至于在《悖論簡(jiǎn)史》一書(shū)中所涉及的“悖論”大多已經(jīng)超出了人們通常對(duì)“悖論”一詞的用法。悖論在一種意思上僅僅是極端聰明的謎題，但在另外一層意思上則是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的謎題中最重要的那些。而《研究》則深刻地體現(xiàn)了索倫森關(guān)于悖論意義的認(rèn)識(shí)。

《研究》中所包含的是西方哲學(xué)傳統(tǒng)中歷史比較悠久并且貨真價(jià)實(shí)的悖論，既包羅素悖論以及說(shuō)謊者悖論等嚴(yán)格意義的邏輯悖論，又包括半費(fèi)之訟、上帝存在等謎題，還包括蓋梯爾疑難、圖靈測(cè)試等著名的“思想實(shí)驗(yàn)”。作者把這些為數(shù)眾多的悖論分為以下10組分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行介紹與討論：“擾人的二難困境”、“模糊性：連鎖悖論”、“芝諾悖論和無(wú)窮之謎”、“邏輯－集合論悖論”、“語(yǔ)義悖論”、“歸納悖論”、“認(rèn)知悖論”、“決策與合理行動(dòng)悖論”、“一些道德悖論”、“中國(guó)文化中的怪論與悖論”。這里當(dāng)然只是一個(gè)大致的歸類(lèi)，而不是邏輯意義上的嚴(yán)格分類(lèi)。實(shí)際上，對(duì)廣義的悖論進(jìn)行分類(lèi)是十分困難的，因?yàn)楹茈y找到一個(gè)統(tǒng)一的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)術(shù)界一直在進(jìn)行努力嘗試。例如，吳考其《悖論》秉承了把悖論的本質(zhì)作為分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)：如果一個(gè)悖論的本質(zhì)是模糊性錯(cuò)誤，那么它就被分類(lèi)為模糊性悖論，而不考慮其敘述的特征。這一點(diǎn)在紐科姆悖論和普羅泰戈拉悖論上可以清楚明了地看到。庫(kù)克的《悖論》想要展示并探討一些已經(jīng)是、并且在大多數(shù)情況下將持續(xù)地是哲學(xué)與相關(guān)學(xué)科（如數(shù)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)）中關(guān)注的核心，悖論則作為對(duì)其所涉及的概念的一種較深的誤解的外顯標(biāo)志。歐琳的《悖論》在探討了悖論的本性以及悖論與矛盾的關(guān)系之后，具體研究了認(rèn)知悖論、合理行動(dòng)悖論以及模糊悖論這三大類(lèi)悖論。張建軍教授在《邏輯悖論研究引論》中對(duì)悖論給出了一個(gè)邏輯意義上的分類(lèi) ［15］13?27，但這種分類(lèi)只是針對(duì)嚴(yán)格意義的邏輯悖論而言的。相比之下，《研究》所涵蓋的悖論更為全面與系統(tǒng)。

當(dāng)然，對(duì)于為數(shù)眾多的悖論每一個(gè)都提出自己的解決方案，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。作者承認(rèn)，悖論的數(shù)目如此眾多，類(lèi)型如此龐雜，涉及的學(xué)科領(lǐng)域和知識(shí)如此寬廣，要求去逐一解決它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的能力之外。因此，《研究》并不以解決悖論為目標(biāo)，特別是不以一攬子解決所有悖論為目標(biāo)。作者的思路是：對(duì)悖論的史實(shí)和現(xiàn)狀進(jìn)行清理，盡量收集歷史上已經(jīng)提出了悖論，并闡明其中哪些已經(jīng)獲得解決，哪些尚待解決，給出了一個(gè)相對(duì)完整的清單；在每一種類(lèi)型的悖論中，選擇一些重點(diǎn)悖論，對(duì)它們做比較清楚、仔細(xì)、詳盡、深入的分析和評(píng)論，有些文字是轉(zhuǎn)述他人的研究成果，有些文字是述說(shuō)作者本人對(duì)它們的理解、分析、思考和研究；《研究》力求交代每一個(gè)悖論的來(lái)源，給有興趣的讀者提供可供進(jìn)一步追溯的學(xué)術(shù)信息。作者認(rèn)為，悖論既不能一攬子解決，也不能一勞永逸地解決；人類(lèi)思考會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)新的悖論，它們或許有新的產(chǎn)生機(jī)制和作用機(jī)理，加上已經(jīng)提出的各種悖論，它們一起不斷要求我們?nèi)プ鲂碌乃伎己吞剿鳌?/p>

以上所述表明了《研究》的第一大特點(diǎn)：悖論的科學(xué)普及性?！堆芯俊返牡诙筇攸c(diǎn)在于它的教育性。既然悖論有如此重要的意義，可以啟發(fā)人的智慧，那么通過(guò)讀關(guān)于悖論的書(shū)籍就應(yīng)該使人們?cè)鲩L(zhǎng)智慧。這意味著悖論具有不可忽視的教育功能，這一點(diǎn)是以往悖論著作的作者們所忽略的。大多數(shù)悖論著作的定位一般來(lái)說(shuō)是純學(xué)術(shù)專著，其所預(yù)設(shè)的目標(biāo)讀者也是較為專業(yè)的研究者。而《研究》的目標(biāo)讀者很明確，是普通大學(xué)生，作者的寫(xiě)作意愿是，只要大學(xué)生們稍微耐心一點(diǎn)，就可以讀下去，并且能夠讀懂，而且讀起來(lái)還覺(jué)得有意思，更進(jìn)一步，或許還產(chǎn)生對(duì)其中某些悖論做一番思考和探究的愿望。正是基于這個(gè)原因，《研究》的寫(xiě)作力求避免匠氣，多一些靈氣；條理力求清晰，文字力求有趣、有味、老道、耐讀。加之作者有豐富的國(guó)外訪學(xué)以及國(guó)際發(fā)表論文的經(jīng)歷，使得本書(shū)的語(yǔ)言充滿西方人表達(dá)上特有的幽默與睿智。正是通過(guò)對(duì)悖論的深刻研究，才使作者把悖論形象地比喻成是“思維魔方”，進(jìn)而得出了以下真知灼見(jiàn)：對(duì)悖論的思考實(shí)際上是一種理智操練，鍛煉我們的思考能力，培養(yǎng)一種思維態(tài)度。從對(duì)悖論的研究中，我們應(yīng)該培養(yǎng)一種健康的懷疑主義態(tài)度，一種適當(dāng)留有余地的態(tài)度，一種適度寬容的態(tài)度，以及進(jìn)行批判性思考的能力，它們正好是教條主義和獨(dú)斷論的反面，也正好是大學(xué)教育最應(yīng)該傳授給學(xué)生的。正是從最后一點(diǎn)思考中，我們當(dāng)時(shí)產(chǎn)生一個(gè)想法：“悖論研究”應(yīng)該成為大學(xué)教育的一門(mén)通識(shí)課程，充分發(fā)揮悖論研究廣泛的社會(huì)文化功能。筆者在大學(xué)教學(xué)的實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中也深深體會(huì)到了這一點(diǎn)，許多學(xué)生，尤其是拔尖班的學(xué)生都對(duì)悖論問(wèn)題表現(xiàn)出異乎尋常的熱情；來(lái)自不同專業(yè)背景的學(xué)生都對(duì)悖論產(chǎn)生了完全相同的興趣。因此，筆者呼吁有識(shí)之士借著《研究》出版的東風(fēng)，大力推動(dòng)“悖論”早日進(jìn)入更多大學(xué)的通識(shí)課課堂，讓悖論這一魅力無(wú)窮的話題發(fā)揮它應(yīng)有的作用。令人鼓舞的是，《研究》的普及版《思維魔方：讓哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家糾結(jié)的悖論》 ［16］也于2014年同時(shí)出版，而該書(shū)被作者寄望成為既“好讀”又“好看”的“暢銷(xiāo)書(shū)”，而且出版之后迅速占據(jù)了高校圖書(shū)館借閱量排行第一的位置。

《研究》是基于作者多年的研究而寫(xiě)成的，具有一定的學(xué)術(shù)含量和學(xué)術(shù)品位，與市面上常見(jiàn)的那種薄薄的悖論小冊(cè)子有著本質(zhì)的區(qū)別，這構(gòu)成了該書(shū)的第三大特點(diǎn)：學(xué)術(shù)性，這一特點(diǎn)集中體現(xiàn)在該書(shū)第一章與最后一章。與此同時(shí)，在前述兩大特點(diǎn)當(dāng)中其實(shí)也已經(jīng)蘊(yùn)蓄了作者對(duì)當(dāng)代悖論研究的一些基本看法。作者認(rèn)為已有的悖論研究有兩大特點(diǎn)：一是集中關(guān)注了邏輯—數(shù)學(xué)悖論和語(yǔ)義悖論，而對(duì)其他眾多的悖論或悖論類(lèi)型甚少關(guān)注；二是集中關(guān)注了如何解決悖論，特別是試圖用一個(gè)一攬子方案去解決所有悖論，至少是解決大多數(shù)有代表性的悖論。作者明確表示自已不贊成這樣的研究思路，從而才有了如前所述《研究》的寫(xiě)作思路與語(yǔ)言風(fēng)格。這是該書(shū)學(xué)術(shù)性第一方面的表現(xiàn)。

學(xué)術(shù)性第二方面的表現(xiàn)在，作者在《研究》中對(duì)悖論的定義、悖論的分類(lèi)、如何解悖以及悖論與自指的關(guān)系等關(guān)于悖論研究的一般性問(wèn)題給出了自己的看法。例如，作者在比較了學(xué)界對(duì)個(gè)悖論定義之后總結(jié)認(rèn)為，自己更贊成和愿意接受弗蘭克（A.A.Fraenkel）對(duì)悖論的定義：“如果某一個(gè)理論的公理和推理規(guī)則看上去是合理的，但在這個(gè)理論中卻推出了兩個(gè)互相矛盾的命題，或者證明了這樣一個(gè)命題，它表現(xiàn)為兩個(gè)互相矛盾的命題的等價(jià)式，那么，我們說(shuō)這個(gè)理論包含一個(gè)悖論?！?［17］1作者明確指明了悖論與詭辯及謬誤的本質(zhì)區(qū)別；作者認(rèn)為一個(gè)合適的解悖方案至少要滿足如下三個(gè)要求：第一，讓悖論消失或者至少是將其隔離，第二，有一套可行的技術(shù)方案，第三，能夠從哲學(xué)上對(duì)其合理性做出證成或者說(shuō)明；作者認(rèn)為嚴(yán)格悖論與三個(gè)因素有關(guān)，即自我指稱、否定性概念、總體與無(wú)限，盡管不能說(shuō)這三個(gè)因素一定導(dǎo)致嚴(yán)格悖論，但嚴(yán)格悖論中一般含有這三個(gè)因素；等等。

學(xué)術(shù)性第三方面的表現(xiàn)在于，《研究》對(duì)當(dāng)代悖論研究的熱點(diǎn)問(wèn)題與新進(jìn)展給予了足夠的關(guān)注。例如，眾所周知的認(rèn)知悖論乃為當(dāng)代悖論研究的熱點(diǎn) ［18］81?85，作者不僅對(duì)知道者悖論這樣傳統(tǒng)上的嚴(yán)格認(rèn)知悖論進(jìn)行了探討，還關(guān)注了克里普克“信念之謎” ［19］這樣的新近納入認(rèn)知悖論研究范疇的主題。《研究》專門(mén)用一章篇幅來(lái)探討本世紀(jì)才引起悖論研究者們關(guān)注的道德悖論，這一點(diǎn)與賽恩斯波利修訂出版其《悖論》第三版時(shí)增加了“道德悖論”一章的做法是不謀而合的。另外，作者在第六章的最后一節(jié)還專門(mén)探討了“語(yǔ)義悖論”這一老問(wèn)題的最新研究進(jìn)展，比如菲爾德（H.Field）的解悖方案 ［20］。

學(xué)術(shù)性第四方面的表現(xiàn)在于，用一章較為充分地關(guān)注了中國(guó)古代的悖論。盡管先秦沒(méi)有嚴(yán)格意義的邏輯悖論 ［21］137?145，但在本書(shū)可以最廣義地把它們包含于其中。這種探討無(wú)疑會(huì)對(duì)弘揚(yáng)與傳播中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化起到不可低估的積極作用，當(dāng)然也可以啟發(fā)學(xué)界思索悖論研究在中外邏輯發(fā)展史上的不同路徑和不同后果。

基于上述，我們對(duì)《研究》在總體上持高度認(rèn)同的態(tài)度，認(rèn)為該書(shū)具有不可多得的學(xué)術(shù)價(jià)值和教育功能。但在以下兩個(gè)方面的觀點(diǎn)上認(rèn)為《研究》值得商榷。

第一，在悖論的定義方面，作者不太贊同把“悖論”僅限制于由兩個(gè)矛盾命題構(gòu)成的矛盾等價(jià)式，因?yàn)閷?shí)際上，在承認(rèn)一階邏輯的前提之下，通過(guò)演繹定理，從兩個(gè)互相矛盾的命題就可以推出矛盾等價(jià)式。作者也不太贊同悖論的嚴(yán)格定義中所謂“公認(rèn)正確的背景知識(shí)”，而是認(rèn)為悖論的定義強(qiáng)調(diào)了悖論是一個(gè)推理過(guò)程。實(shí)際上，作者的這一看法從另一個(gè)角度揭示了悖論定義中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，即“公認(rèn)”。因?yàn)榧热汇Ｕ撌且粋€(gè)推理過(guò)程，那么肯定有推理主體，也就是認(rèn)知主體，因而，悖論就是相對(duì)于該推理者以及與該推理者擁有相同背景知識(shí)的人而言的。正如亞里士多德所指出，一個(gè)陳述是悖論性的，當(dāng)他與一群人的信念相矛盾，也就是與公共信念相矛盾。同一個(gè)觀點(diǎn)對(duì)一群人可能是一個(gè)悖論，但對(duì)另外一群人卻可能不是一個(gè)悖論。也就是說(shuō)，在悖論的定義問(wèn)題上，《研究》的觀點(diǎn)與其所反對(duì)的觀點(diǎn)之間實(shí)際上是可以融通的，不存在根本的對(duì)立。

第二，在悖論產(chǎn)生的根源問(wèn)題上，作者本能性地認(rèn)為自我指稱是有問(wèn)題的，甚至至少是引發(fā)悖論的重要因素之一，進(jìn)而認(rèn)為還是應(yīng)該使自我指稱以某種方式受到限制，甚至盡可能地加以避免。正如《研究》中所考察的，自指實(shí)際上是一種非常普遍的現(xiàn)象，尤其是經(jīng)由哥德?tīng)柖ɡ?，自指現(xiàn)象完全可以在形式算術(shù)系統(tǒng)中得到嚴(yán)格的形式表達(dá)。事實(shí)上，許多悖論研究專家已經(jīng)為自指的合理性做出了有力的辯護(hù)。除在《研究》第六章第二節(jié)中所提到的雅布羅悖論以外，經(jīng)過(guò)孔斯（R.C Koons）改造而得的“蓋夫曼—孔斯悖論” ［22］14?17也是一個(gè)不包含自指的悖論。這些結(jié)論實(shí)際上已經(jīng)可以表明，自指并非產(chǎn)生悖論的真正根源。因此，在這一點(diǎn)上我們對(duì)《研究》的斷定持保留態(tài)度。

綜上所述，《研究》區(qū)別于國(guó)內(nèi)外已有悖論研究專著的最為顯著的特點(diǎn)在于，它是一部融科普性、教育性與學(xué)術(shù)性為一體的專著，具有重要的開(kāi)拓功能。值得注意的是，2014年人民出版社出版了張建軍教授的《邏輯悖論研究引論（修訂本）》 ［23］（以下簡(jiǎn)稱《引論（修訂本）》），該書(shū)恰以狹義邏輯悖論研究為重心，可以作為《研究》之后深入探究悖論的必讀書(shū)目。《引論（修訂本）》的初版于2002年由南京大學(xué)出版社出版，十多年間引起了學(xué)界的持續(xù)和廣泛關(guān)注，被《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)圖書(shū)學(xué)術(shù)影響力報(bào)告》遴選為哲學(xué)領(lǐng)域“最有影響力的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)著作”（共48部）之一。以我們的研究，可以說(shuō)，《研究》與《引論（修訂本）》相得益彰、互為補(bǔ)充，共同代表中國(guó)當(dāng)代悖論研究的最高成就，將共同推動(dòng)悖論這一千古謎題的研究在中華大地?zé)òl(fā)蓬勃生機(jī)。