宋秀林

恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生患者的效果觀察

宋秀林

目的 探討恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)（SPP）與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療良性前列腺增生患者的臨床療效。方法 選取收治的196例良性前列腺增生（BPH）患者為研究對(duì)象，按就診順序奇偶號(hào)將其分為對(duì)照組和觀察組，每組98例，分別接受SPP和TURP治療。比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、治療前后癥狀改善情況和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；兩組患者術(shù)后IPSS、QOL評(píng)分和Qmax與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組患者暫時(shí)性尿失禁、尿道狹窄的發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。結(jié)論 SPP與TURP治療BPH療效相當(dāng)，但TURP的手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間較短，術(shù)中出血量較少，并發(fā)癥發(fā)生率較低，整體療效更好。

泌尿外科；良性前列腺增生癥；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)

良性前列腺增生（BPH）是泌尿外科常見(jiàn)疾病之一，以尿失禁、排尿困難等為主要臨床表現(xiàn)。目前，臨床治療BPH的主要方法有藥物、微波物理治療和手術(shù)治療等，其中手術(shù)治療以去除增生腺體、解除下尿路梗阻為主[1]。恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)（SPP）與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）是臨床治療BPH的常用術(shù)式。為探求更為理想的治療BPH的方法，本研究比較分析了以上兩種術(shù)式的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年10月至2014年10月我院收治的196例BPH患者資料，按就診順序奇偶號(hào)將患者分為對(duì)照組和觀察組，每組98例。對(duì)照組患者年齡54～81歲，平均（69±6）歲；前列腺增生分度：Ⅰ度13例，Ⅱ度52例，Ⅲ度16例，Ⅳ度17例。觀察組患者年齡56～79歲，平均（69±6）歲；前列腺增生分度：Ⅰ度14例，Ⅱ度50例，Ⅲ度18例，Ⅳ度16例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者接受SPP治療，患者硬膜外麻醉后平臥并常規(guī)消毒，取下腹正中縱切口入膀胱，暴露膀胱三角區(qū)與前列腺，使用電刀電切一圈達(dá)前列腺包膜，將增生腺體剜出，于直視下使用組織剪將粘連的腺體銳性剪除，剪除包膜，用0.9%氯化鈉注射液滲透紗布，并填塞于前列腺窩處壓迫止血及電凝出血點(diǎn)。深縫合后經(jīng)尿道插入三腔氣囊尿管，根據(jù)前列腺窩大小注水入尿管球囊，以實(shí)現(xiàn)壓迫止血的目的。之后行常規(guī)縫合，置引流管，使用0.2%呋喃西林液對(duì)膀胱進(jìn)行持續(xù)沖洗。觀察組患者接受TURP治療，行硬膜外麻醉后患者取截石位，于直視下插入電切鏡，查看前列腺增生情況并明確精阜位置。在5、7點(diǎn)處從膀胱至精阜切出標(biāo)志溝，將前列腺動(dòng)脈切斷并電凝，隨后反轉(zhuǎn)電環(huán)切至近包膜，沿包膜逆時(shí)針先將前列腺右葉切除，之后順時(shí)針切除前列腺左葉，切至前列腺包膜為止，修整尖部，使切面保持光滑、平整，止血并沖洗出前列腺組織，術(shù)后持續(xù)沖洗膀胱。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出

血量、（TURS）的發(fā)生情況和住院時(shí)間；于術(shù)后 6個(gè)月復(fù)查并記錄兩組患者的國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）、生活質(zhì)量評(píng)分（QOL）、最大尿流率（Qmax）；統(tǒng)計(jì)兩組患者陰莖勃起功能障礙、尿道狹窄和暫時(shí)性尿失禁的發(fā)生率，其中術(shù)后導(dǎo)尿管拔出1 d后仍出現(xiàn)尿失禁為暫時(shí)性尿失禁，其他兩項(xiàng)并發(fā)癥于術(shù)后3個(gè)月測(cè)定并記錄。

1.4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 IPSS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 輕度癥狀：0～7分；中度癥狀：8～19分；重度癥狀：20～35分。采用問(wèn)卷調(diào)查方式計(jì)算患者的分值，共回答是否經(jīng)常有尿不盡感、兩次排尿間隔是否經(jīng)常短于2 h、是否經(jīng)常有間斷性排尿、是否經(jīng)常憋尿困難、是否經(jīng)常需用力排尿和從入睡到起床需排尿次數(shù)等問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題均根據(jù)其癥狀嚴(yán)重程度評(píng)分0～5分，分值相加即為總分值。

1.4.2 QOL評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 主要評(píng)價(jià)患者受疾病困擾的程度及忍受情況，共為0～6分，其中高興：0分；滿意：1分；大致滿意：2分；還可以：3分；不太滿意：4分；苦惱：5分；很糟糕：6分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(ml) 住院時(shí)間(d)對(duì)照組 98 71±30 108±35 11.5±2.2觀察組 98 62±22* 64±16* 9.9±2.4*

2.2 手術(shù)前后癥狀改善情況 兩組患者術(shù)后IPSS、QOL評(píng)分和Qmax與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后癥狀改善情況比較(±s)

表2 兩組患者手術(shù)前后癥狀改善情況比較(±s)

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組比較，#P＞0.05

組別 例數(shù) IPSS(分) QOL(分) Qmax(mL/s)對(duì)照組 98 術(shù)前 28.2±4.5 4.6±0.8 4.4±0.6 術(shù)后 4.8±2.2* 0.6±0.1* 17.2±2.4*觀察組 98 術(shù)前 27.8±4.9 4.5±0.9 4.3±0.8 術(shù)后 4.6±2.1*# 0.6±0.2*# 18.6±2.4*#

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組患者暫時(shí)性尿失禁、尿道狹窄的發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），勃起功能障礙發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

SPP是治療BPH的經(jīng)典術(shù)式，該術(shù)式可充分暴露前列腺與膀胱，便于處理結(jié)石、腫瘤等病變，是治療前列腺增生合并癥的有效方法[2]，且適應(yīng)證廣泛。TURP是治療BPH最常用術(shù)式，治療前列腺手術(shù)的適應(yīng)證范圍可進(jìn)一步擴(kuò)大，明顯降低病死率。但該術(shù)式對(duì)患者的要求較高，其在治療時(shí)或術(shù)后早期TURS的發(fā)生率較高，可能與TURP術(shù)中需使用大量沖洗液，導(dǎo)致體溫下降和外周血管阻力增加有關(guān)。因此，采用該術(shù)式治療時(shí)應(yīng)合理控制沖洗液的量，縮短手術(shù)時(shí)間。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，且無(wú)TURS發(fā)生，究其原因與手術(shù)時(shí)間短、沖洗液控制較為理想有關(guān)。研究證實(shí)[3]，沖洗液高度距電切面以上60～80 mm時(shí)較為理想，不僅利于手術(shù)，還能控制沖洗液吸收。另外，術(shù)中還需有效控制輸液速度，當(dāng)出血量較多且術(shù)野不清時(shí)可至最大。本研究顯示，觀察組患者術(shù)中出血量較少，住院時(shí)間較短，與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與李紅輝等[4]報(bào)道相一致，這可能與術(shù)者具有較豐富的操作經(jīng)驗(yàn)，加之TURP對(duì)患者的刺激較小有關(guān)。本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組患者術(shù)后 IPSS、QOL評(píng)分和Qmax與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此外，觀察組患者暫時(shí)性尿失禁和尿道狹窄的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組。提示兩組術(shù)式均為治療BPH的有效術(shù)式，可明顯改善患者的臨床癥狀、生活質(zhì)量和排尿障礙。

綜上所述，SPP與TURP治療BPH療效相當(dāng)，但TURP的手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間較短，術(shù)中出血量較少，并發(fā)癥發(fā)生率較低，整體療效更好。

[1]肖偉,楊科,吳萬(wàn)瑞,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國(guó)性科學(xué), 2012,21(10):20-23.

[2]盧曉明,王進(jìn)峰,周國(guó)洋,等.后腹腔鏡技術(shù)應(yīng)用于泌尿外科疾病初步臨床分析[J].四川醫(yī)學(xué),2013,34(4):579-581.

[3]甘露,曾靜,黃桂曉,等.尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生的療效和安全性比較[J].醫(yī)學(xué)綜述,2014,20(5):959-960.

[4]李紅輝,刑鋪.恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療泌尿外科疾病對(duì)照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(2):15-16.

R697+.32

A

1673-5846(2015)07-0096-02

河北省元氏縣醫(yī)院，河北石家莊 051130