孫永波(綜述)，郭繼志(審校)

(1.淄博職業(yè)學(xué)院護(hù)理學(xué)院人體功能室，山東 淄博 255314； 2.濰坊醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生管理學(xué)院，山東 濰坊 261031)

?

對(duì)糖尿病干預(yù)成本效益的再認(rèn)識(shí)

孫永波1※(綜述)，郭繼志2(審校)

(1.淄博職業(yè)學(xué)院護(hù)理學(xué)院人體功能室，山東 淄博 255314； 2.濰坊醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生管理學(xué)院，山東 濰坊 261031)

摘要：糖尿病及其并發(fā)癥控制不力，過(guò)早進(jìn)入中、晚期階段，可以耗費(fèi)大量的糖尿病醫(yī)療資源，故從循證醫(yī)學(xué)角度再認(rèn)識(shí)糖尿病發(fā)生、發(fā)展與糖尿病醫(yī)療干預(yù)成本的相關(guān)性尤為必要。糖尿病干預(yù)成本的效益類(lèi)型分為節(jié)省成本型、高劃算成本型、劃算成本型、臨界劃算成本型和不劃算成本型。大多數(shù)研究建議糖尿病干預(yù)措施應(yīng)該是成本劃算型的，同時(shí)許多有力證據(jù)表明糖尿病干預(yù)措施的理想歸位是節(jié)省成本型或很劃算成本型。優(yōu)化設(shè)計(jì)節(jié)省成本型和很劃算成本型干預(yù)方案可以有效控制糖尿病流行現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：糖尿??；醫(yī)療資源；糖尿病干預(yù)；成本效益

目前，糖尿病患者健康問(wèn)題和醫(yī)療費(fèi)用的高企已經(jīng)迫使各國(guó)衛(wèi)生管理和衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)糖尿病醫(yī)療消費(fèi)資源進(jìn)行精密計(jì)算，進(jìn)而展望其醫(yī)療消費(fèi)成本的經(jīng)濟(jì)效益，使得積極尋找、發(fā)現(xiàn)和采取干預(yù)措施遏制糖尿病及其并發(fā)癥的發(fā)生與發(fā)展，藉以節(jié)約醫(yī)療消費(fèi)成本成為優(yōu)先考慮的公共健康問(wèn)題。故在此背景下，致力于研究關(guān)于糖尿病干預(yù)措施及其醫(yī)療消費(fèi)資源再分配的問(wèn)題已經(jīng)成為亟待解決的公共健康命題，其研究的目的在于：①評(píng)估糖尿病直接和間接醫(yī)療費(fèi)用；②計(jì)算和比較(糖尿病與非糖尿病比較)糖尿病患者醫(yī)療消費(fèi)總額和人均醫(yī)療費(fèi)用支出；③尋求節(jié)約成本型或高劃算成本型的糖尿病干預(yù)措施。現(xiàn)就糖尿病醫(yī)療資源消費(fèi)現(xiàn)狀、干預(yù)成本、效益類(lèi)型綜述如下。

1糖尿病醫(yī)療消費(fèi)資源的消費(fèi)現(xiàn)狀

2002年美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)Hogan等[1]基于性別、年齡、種族、醫(yī)療狀況類(lèi)型、健康護(hù)理等觀(guān)測(cè)點(diǎn)，分組觀(guān)察糖尿病患者和非糖尿病患者的醫(yī)療消費(fèi)成本，綜合評(píng)估美國(guó)糖尿病醫(yī)療費(fèi)用，分析評(píng)估糖尿病保健應(yīng)用和保健支出，同時(shí)對(duì)糖尿病致勞動(dòng)力喪失而失去的工作日數(shù)、限制活動(dòng)日數(shù)、終生殘疾和病死率進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果顯示：①2002年美國(guó)因糖尿病直接和間接醫(yī)療消費(fèi)支出達(dá)1320億美元，直接醫(yī)療消費(fèi)獨(dú)占918億美元，包含治療護(hù)理費(fèi)用232億美元、慢性并發(fā)癥治療費(fèi)用246億美元和軀體疾病狀況額外費(fèi)用441億美元。住院、家庭護(hù)理和診療費(fèi)用分別占43.9%、15.1%和10.9%，構(gòu)成主要的醫(yī)療消費(fèi)額。②51.8%的直接醫(yī)療消費(fèi)集中在65歲以上的患者。③因糖尿病喪失工作日數(shù)、限制活動(dòng)日數(shù)、死亡和終生殘疾造成的費(fèi)用合計(jì)達(dá)398億美元。④包括保健用品費(fèi)用在內(nèi)的美國(guó)衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)合計(jì)達(dá)8650億美元，其中1600億美元消費(fèi)于糖尿病人群。⑤糖尿病患者人均年醫(yī)療費(fèi)用達(dá)13 243美元，但非糖尿病患者人均醫(yī)療費(fèi)用僅達(dá)2560美元，糖尿病患者人均醫(yī)療費(fèi)用是非糖尿病患者人均醫(yī)療費(fèi)用的5.17倍。⑥適于不同年齡、性別和種族的糖尿病患者醫(yī)療費(fèi)用大約高出非糖尿病患者的2.4倍，說(shuō)明糖尿病患者對(duì)社會(huì)施加了大量的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)糖尿病患者及家庭的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

2007年美國(guó)糖尿病消費(fèi)成本為1740億美元[2]，但其蘊(yùn)含著許多干預(yù)措施能減少該病的醫(yī)療消費(fèi)負(fù)擔(dān)，其成本效益有很大的提升空間。2007年美國(guó)糖尿病醫(yī)療消費(fèi)總額預(yù)計(jì)成本為1740億美元，包括1160億美元超額醫(yī)療費(fèi)用和國(guó)家勞動(dòng)力降低產(chǎn)生的580億美元。其中糖尿病的醫(yī)療費(fèi)用包括270億美元直接醫(yī)療費(fèi)用、580億美元糖尿病并發(fā)癥治療費(fèi)用和310億美元超額全科醫(yī)療費(fèi)用。該巨額醫(yī)療費(fèi)用支出歸因于[2-3]：①50%的糖尿病住院費(fèi)用；②12%的藥物治療、保健用品費(fèi)用和家庭護(hù)理費(fèi)用；③11%的糖尿病并發(fā)癥治療費(fèi)用；④9%的診療費(fèi)用。這些費(fèi)用支出構(gòu)成主要的醫(yī)療消費(fèi)額。美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)分析指出[2]，2007年美國(guó)確診糖尿病人群人均年醫(yī)療消費(fèi)支出11 744美元，其中6649美元直接治療糖尿病，其人均消費(fèi)成本大約高出非糖尿病人群2.3倍。同時(shí)對(duì)糖尿病消費(fèi)成本分類(lèi)分析顯示，糖尿病診斷費(fèi)用每人1～5美元，確診費(fèi)用1～10美元；間接消費(fèi)成本包括因病誤工費(fèi)用(26億美元)和就業(yè)人口勞動(dòng)力降低費(fèi)用(20億美元)，以及因病降低勞動(dòng)效率費(fèi)用(8億美元)，糖尿病致殘失業(yè)費(fèi)用(79億美元)和因早期死亡喪失勞動(dòng)能力費(fèi)用(269億美元)。

綜上所述，美國(guó)糖尿病醫(yī)療消費(fèi)成本巨大，其他國(guó)家也是如此。全球至2010年確診的糖尿病患者已達(dá)2.21億，醫(yī)療消費(fèi)成本進(jìn)一步增加，計(jì)算糖尿病成本效益成為突出的公共衛(wèi)生問(wèn)題[3-5]。從循證醫(yī)學(xué)角度出發(fā)，積極實(shí)施糖尿病及其并發(fā)癥的干預(yù)措施，多管齊下，追求成本效益，從以下三方面著手[3-5]：①早期延緩糖尿病及其并發(fā)癥的發(fā)生與發(fā)展，避免過(guò)早地進(jìn)入糖尿病高醫(yī)療消費(fèi)階段。②通過(guò)良好的保健護(hù)理、更廣泛的篩選和早期診斷、更強(qiáng)化疾病的經(jīng)濟(jì)管理和新醫(yī)療技術(shù)的應(yīng)用來(lái)減輕糖尿病造成的醫(yī)療費(fèi)用高企的問(wèn)題。③采取積極的干預(yù)措施能夠顯著改善糖尿病人群及其家族的生命質(zhì)量，進(jìn)而減輕糖尿病個(gè)人及家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和國(guó)家健康服務(wù)費(fèi)用的支出，節(jié)約糖尿病醫(yī)療消費(fèi)資源。

我國(guó)自1979年(全國(guó)14省市)、1989年(北方3省市)、1996年(全國(guó)11省市)和2002年(上海華陽(yáng))普查糖尿病報(bào)道，糖尿病患病率分別為1.0%[6]、2.02%[7]、3.21%[8]和9.2%[8]，說(shuō)明我國(guó)糖尿病發(fā)病率增高較快，至2000年糖尿病患者達(dá)3000多萬(wàn)人，2010年糖尿病人群可達(dá)6300萬(wàn)[8]，其醫(yī)療資源耗費(fèi)巨大，若我國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用保障制度跟不上，成本效益不能有效提升，則糖尿病醫(yī)療資源必定短缺，不能有效干預(yù)糖尿病及其并發(fā)癥的發(fā)生與發(fā)展，使糖尿病患者過(guò)早進(jìn)入高醫(yī)療消費(fèi)階段，勢(shì)必造成糖尿病醫(yī)療資源巨大浪費(fèi)。

2關(guān)于糖尿病干預(yù)成本的效益類(lèi)型

2.1干預(yù)成本效益評(píng)價(jià)證據(jù)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于成本效益評(píng)價(jià)的強(qiáng)力證據(jù)，有以下兩組評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3]。

2.1.11級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)①有兩種或兩種以上的研究對(duì)干預(yù)措施的成本效益進(jìn)行評(píng)價(jià)；②研究質(zhì)量的評(píng)估效果較好或很好；③臨床干預(yù)措施組織完善，有足夠權(quán)限隨機(jī)臨床試驗(yàn)、歸納干預(yù)結(jié)果進(jìn)行Meta分析或進(jìn)行驗(yàn)證仿真模型分析；④根據(jù)2008年美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)醫(yī)療護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)[9]，干預(yù)效果被列入A水平(來(lái)自完善組織、歸納、隨機(jī)控制試驗(yàn)的明顯證據(jù)；有力的非實(shí)驗(yàn)證據(jù)，即在英國(guó)牛津大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心開(kāi)發(fā)的全或無(wú)規(guī)則)或B水平(有完善的研究支持證據(jù)或完善的病例對(duì)照研究證據(jù))；⑤有關(guān)成本效益研究的相似的增量資本效益比例報(bào)告。

2.1.22級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)①一項(xiàng)成本效益研究評(píng)價(jià)，其他與1級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)相同；②研究被列入優(yōu)秀成果。

2.2糖尿病干預(yù)成本效益的基本類(lèi)型基于糖尿病干預(yù)成本效益，2000年Klonoff和Schwartz[10]對(duì)17個(gè)大范圍實(shí)踐性糖尿病干預(yù)研究進(jìn)行分型歸類(lèi)，將糖尿病干預(yù)歸為5個(gè)類(lèi)型，即實(shí)效成本節(jié)約型、實(shí)效成本劃算型、可能成本劃算型、無(wú)成本劃算型和不確定型。2010年Li等[3]對(duì)美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)推薦的公開(kāi)發(fā)表于1985年1月至2008年5月有關(guān)糖尿病干預(yù)成本效益的系列資料加以總結(jié)，根據(jù)循證醫(yī)學(xué)證據(jù)強(qiáng)度[10-12]對(duì)糖尿病干預(yù)成本進(jìn)行分類(lèi)，分為強(qiáng)力、支持或不確定成本，并將干預(yù)成本效益修正劃分為節(jié)省成本型(低成本獲得健康效益)、很劃算成本型(每生命年或質(zhì)量調(diào)整生命年耗費(fèi)≤25 000美元)、劃算成本型(每生命年或質(zhì)量調(diào)整生命年耗費(fèi)25 001～50 000美元)、臨界劃算成本型(每生命年或質(zhì)量調(diào)整生命年耗費(fèi)50 001～100 000美元)和不劃算成本型(每生命年或質(zhì)量調(diào)整生命年耗費(fèi)>100 000美元)。如果由于地方性實(shí)施干預(yù)使效益成本發(fā)生變化，則各種干預(yù)成本的等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)可由國(guó)家設(shè)置(仿照美國(guó)或其他發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn))。美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)大規(guī)模收集20個(gè)國(guó)家56個(gè)糖尿病醫(yī)療成本效益研究，進(jìn)行綜合分析比較和印證，大多數(shù)研究建議糖尿病干預(yù)措施應(yīng)該是成本劃算型的[3]。有許多有力證據(jù)將糖尿病干預(yù)措施歸為節(jié)省成本型或很劃算成本型[2-4]。在我國(guó)，積極尋求節(jié)約成本型和很劃算成本型的糖尿病干預(yù)措施勢(shì)在必行。

2.3干預(yù)成本效益類(lèi)型的強(qiáng)力證據(jù)及其設(shè)計(jì)

2.3.1節(jié)省成本型干預(yù)方案的設(shè)計(jì)節(jié)省成本型干預(yù)的設(shè)計(jì)方案基于以下強(qiáng)力證據(jù)條件[3-4,13]。①血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑 (angiotensin-converting enzyme inhibitor,ACEI)療法強(qiáng)化干預(yù)糖尿病共性高血壓并與標(biāo)準(zhǔn)高血壓控制相比較；②ACEI或血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑(angiotensin Ⅱ receptor blocker,ARB)療法預(yù)防終末期腎病并與無(wú)ACEI或ARB治療相比較；③ARB療法早期(微量蛋白尿階段)預(yù)防終末期腎病與后期治療(大量蛋白尿階段)相比較；④綜合足部護(hù)理預(yù)防潰瘍與一般護(hù)理相比較；⑤對(duì)1型糖尿病患者多重干預(yù)，控制糖尿病危險(xiǎn)因素和早期并發(fā)癥檢查與傳統(tǒng)的胰島素療法相比較；⑥對(duì)2型糖尿病患者多重干預(yù)，控制糖尿病危險(xiǎn)因素和早期并發(fā)癥檢查與標(biāo)準(zhǔn)血糖控制相比較。

2.3.2高劃算成本性干預(yù)方案的設(shè)計(jì)很劃算成本型干預(yù)的設(shè)方案基于以下強(qiáng)力證據(jù)條件[3-4,13]。①對(duì)葡萄糖耐量異常人群強(qiáng)化生活方式干預(yù)預(yù)防2型糖尿病與標(biāo)準(zhǔn)的生活方式建議相比較；②隨機(jī)對(duì)45～54歲未確診的2型糖尿病非裔美國(guó)人進(jìn)行篩選；③英國(guó)糖尿病展望研究對(duì)新生2型糖尿病患者強(qiáng)化血糖控制與常規(guī)血糖控制比較；④汀類(lèi)降脂藥物療法與無(wú)汀類(lèi)降脂藥物療法預(yù)防心血管并發(fā)癥作用的比較；⑤戒煙療法與無(wú)戒煙療法比較；⑥年檢篩選1型糖尿病視網(wǎng)膜病變，并進(jìn)行視網(wǎng)膜病變治療與否狀況年檢比較；⑦年檢篩選2型糖尿病視網(wǎng)膜病變，并進(jìn)行視網(wǎng)膜病變治療與否狀況年檢比較；⑧對(duì)糖尿病視網(wǎng)膜病變及時(shí)與延緩玻璃體切除術(shù)治療作用的比較。

2.3.3劃算成本型干預(yù)方案的設(shè)計(jì)劃算成本型干預(yù)2型糖尿病的強(qiáng)力證據(jù)條件如下[3]。①一次性針對(duì)性篩查未確診的45歲以上2型糖尿病共性高血壓患者，并與沒(méi)有篩選情況比較；②對(duì)1型糖尿病患者強(qiáng)化胰島素療法并與傳統(tǒng)的血糖控制比較；③實(shí)施英國(guó)糖尿病展望研究計(jì)劃，強(qiáng)化血糖控制融于美國(guó)保健系統(tǒng)，強(qiáng)化控制年輕2型糖尿病患者的血糖，并與傳統(tǒng)療法控制54歲以上2型糖尿病患者血糖相比較；④對(duì)于新診斷2型糖尿病患者，按糖尿病預(yù)防計(jì)劃的生活干預(yù)類(lèi)型強(qiáng)化血糖控制，并與傳統(tǒng)的血糖控制比較；⑤對(duì)2型糖尿病患者他汀類(lèi)藥物療法一級(jí)預(yù)防心血管疾病，并與無(wú)他汀類(lèi)藥物療法比較；⑥胰島素療法、ACEI療法、1型糖尿病患者篩選視網(wǎng)膜病變等多重干預(yù)，與強(qiáng)化胰島素療法比較。

3對(duì)糖尿病干預(yù)成本效益的展望

3.1社區(qū)生活方式干預(yù)計(jì)劃與糖尿病成本效益的展望應(yīng)用仿真模型，設(shè)計(jì)美國(guó)范圍社區(qū)生活方式干預(yù)計(jì)劃的成本效益，會(huì)計(jì)核算美國(guó)健康保健系統(tǒng)的所有費(fèi)用，結(jié)果表明該計(jì)劃在14年將收支平衡[14]。在未來(lái)的25年內(nèi)，該計(jì)劃在美國(guó)將預(yù)防或延緩大約885 000例2型糖尿病，全國(guó)范圍內(nèi)能節(jié)約57億美元，如果在65～84歲人群中推行此計(jì)劃將節(jié)約24億美元[14]。盡管健康保險(xiǎn)可能有必要參與分擔(dān)預(yù)防成本，但是全國(guó)范圍內(nèi)貫徹此計(jì)劃，將使衛(wèi)生保健資源得到有效的使用。該結(jié)果也表明[14]，在年輕人與老年人之間實(shí)施社區(qū)生活方式調(diào)整干預(yù)計(jì)劃將產(chǎn)生成本節(jié)省型效益，如果直接對(duì)65歲以下人群實(shí)施該干預(yù)，將會(huì)產(chǎn)生更大的成本效益，顯現(xiàn)更大的健康、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值。

3.2中國(guó)生活方式干預(yù)預(yù)防糖尿病的長(zhǎng)期效用對(duì)中國(guó)33家醫(yī)院的577例葡萄糖耐量降低的人群，隨機(jī)抽樣分為對(duì)照組和3個(gè)生活方式干預(yù)組(飲食、運(yùn)動(dòng)或飲食加運(yùn)動(dòng))，主動(dòng)干預(yù)20年，觀(guān)察其降低2型糖尿病的發(fā)病率，觀(guān)察數(shù)據(jù)表明[15]：①與對(duì)照組比較，組合生活方式干預(yù)組2型糖尿病發(fā)病率降低51%；②控制該人群的年齡和就診頻率，20年以上者2型糖尿病發(fā)病率則降低43%；③干預(yù)組2型糖尿病的平均年發(fā)病率為7%，而對(duì)照組為11%，干預(yù)組20年以上累計(jì)發(fā)病率為80%，而對(duì)照組為93%；④干預(yù)組2型糖尿病發(fā)病平均比對(duì)照組延緩3.6年；⑤干預(yù)組與對(duì)照組比較，初次心血管事件的發(fā)生率、心血管疾病病死率和全因病死率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該研究表明，堅(jiān)持長(zhǎng)期強(qiáng)化中國(guó)生活方式的干預(yù)成本效益是很劃算的或節(jié)省的，實(shí)施6年以上的強(qiáng)化生活方式干預(yù)即可預(yù)防或延緩葡萄糖耐量降低的受試者新生2型糖尿病。

3.3關(guān)于糖尿病腎病(diabetic nephropathy,DN)干預(yù)成本效益的循證醫(yī)學(xué)研究近期許多研究報(bào)道[4,16-17]，糖尿病干預(yù)不利將加速糖尿病的發(fā)展，30%～35%患者可并發(fā)DN，往往在較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入終末期腎病，造成醫(yī)療消費(fèi)成本明顯增加，且成本效益不高。

遵循美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)在2011年糖尿病醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)中推薦DN早期的一般防護(hù)干預(yù)原則[2-4,16-20]，對(duì)初始DN和DN患者積極采取ACEI或ARB療法等干預(yù)措施[4,16-19]，既可以控制DN的發(fā)生與發(fā)展，又可以提升糖尿病干預(yù)成本效益，節(jié)約糖尿病衛(wèi)生資源。這對(duì)循證評(píng)價(jià)ACEI和ARB療法延緩DN和終末期腎病發(fā)生、發(fā)展的臨床意義和推薦ACEI和ARB療法作為糖尿病干預(yù)成本的重要組分具有重要的啟示作用。綜合評(píng)價(jià)ACEI和ARB療法控制DN的成本效益，可以界定兩者是節(jié)約成本型或很劃算成本型的重要內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)

[1]Hogan P,Dall T,Nikolov P.American Diabetes Association.Economic costs of diabetes in the US in 2002[J].Diabetes Care,2003,26(3):917-932.

[2]American Diabetes Association.Economic costs of diabetes in the U.S.in 2007[J].Diabetes Care,2008,31(3):596-615.

[3]Li R,Zhang P,Barker LE,etal.Cost-effectiveness of interventions to prevent and control diabetes mellitus:a systematic review[J].Diabetes Care,2010,33(8):1872-1894.

[4]American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes—2011 (Position Statement)[J].Diabetes Care,2011,34(Suppl 1):S11-61.

[5]American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes—2010[J].Diabetes Care,2010,33(Suppl 1):S11-61.

[6]向紅丁,吳緯,劉燦群,等.1996年全國(guó)糖尿病流行病學(xué)特點(diǎn)基線(xiàn)調(diào)查報(bào)告[J].中國(guó)糖尿病雜志,1998,6(3):131-133.

[7]北京協(xié)和醫(yī)院，南京醫(yī)大附一院，中國(guó)醫(yī)大附一院，等.中華醫(yī)學(xué)會(huì)第六次全國(guó)內(nèi)分泌學(xué)術(shù)會(huì)議紀(jì)要(第一部分)[J].中華內(nèi)分泌代謝雜志,2002,18(1):80-83.

[8]胡世紅，鄒勁濤.我國(guó)糖尿病流行病學(xué)研究概況[J].醫(yī)學(xué)綜述，2000,6(4):147-148.

[9]American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes-2009[J].Diabetes Care,2008,31(Suppl 1):S12-54.

[10]Klonoff DC,Schwartz DM.An economic analysis of interventions for diabetes[J].Diabetes Care,2000,23(3):390-404.

[11]Laupacis A,Deeny D,Detsky AS,etal.How attractive does a new technology have to be to warrant adoption and utilization? Tentative guidelines for using clinical and economic evaluations[J].CMA J,1992,146(4):473-481.

[12]Grosse SD.Assessing cost-effectiveness in health care:history of the $50,000 per QALY threshold[J].Expert Rev Pharmacoecon Outcoomes Res,2008,8(2):165-178.

[13]Armor BL,Britton ML,Dennis VC,etal.Review of Pharmacist Contributions to Diabetes Care in the United States[J].J Pharm Pract,2010,23(3):250-264.

[14]Zhuo XH,Zhang P,Gregg EW,etal.A nationwide community-based lifestyle program could delay or prevent type 2 diabetes cases and save $5.7 billion in 25 years [J].Health Aff,2012,31(1):50-60.

[15]Li G,Zhang P,Wang J,etal.The long-term effect of lifestyle interventions to prevent diabetes in the China Da qing diabetes prevention study:a 20-year follow-up study[J].Lancet,2008,371(9626):1783-1789.

[16]Schrier RW,Estacio RO,Mehler PS,etal.Appropriate blood pressure control in hypertensive and normotensive type 2 diabetes mellitus:a summary of the ABCD trial[J].Nat Clin Pract Nephrol,2007,3(8):428-438.

[17]Radbill B,Murphy B,LeRoith D.Rationale and strategies for early detection and management of diabetic kidney disease[J].Mayo Clin Proc,2008,83(12):1373-1381.

[18]Bore SA,Fitzner KA,Panhalkar PS,etal.Costs and benefits associated with diabetes education:a review of the literature[J].Diabetes Educ,2009,35(1):172-196.

[19]Robles NR,Romero B,Fernandez-Carbonero E,etal.Angiotensin-converting enzyme inhibitors versus angiotensin receptor blockers for diabetic nephropathy:a retrospective comparison[J].J Renin Angiotensin Aldosterone Syst,2009,10(4):195-200.

[20]孫永波.糖尿病腎病早期診斷的相關(guān)性研究[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(11):2039-2042.

Recognition in Cost-effectiveness of Diabetes Interventions

SUNYong-bo1，GUOJi-zhi2.

(1.DepartmentofHumanBodyFunction,CollegeofNursing,ZiboVocationalInstitute,Zibo255314,China; 2.SchoolofHealthManagement,WeifangMedicalCollege,Weifang261031,China)

Abstract：The poor control of diabetes and its complications which would bring the patient′s condition early into the medium and late stage,may expend a lot of diabetes medical resources.So from the point of evidence-based medicine,to reunderstand the correlation of the incidence and progression of diabetes with the cost of medical intervention is especially necessary.The classification of cost-effectiveness of diabetes interventions includes cost saving type,highly cost-effective type,cost-effective type,marginally cost-effective type,and not cost-effective type.Most studies suggest that intervention methods for diabetes should be cost-effective type,while a large amount of compelling evidence demonstrates that the ideal type of diabetes intervention method is cost saving type or highly cost-effective type.Therefore,optimized designing of intervention methods of cost saving type and highly cost-effective type can effectively control the diabetes epidemic situation.

Key words：Diabetes； Medical resources; Diabetes intervention； Cost-effectiveness

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.03.039

中圖分類(lèi)號(hào)：R587.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-2084(2015)03-0487-03

收稿日期：2014-03-10修回日期：2014-10-09編輯：鮑淑芳