蔣月華，毛德華

（湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖南·長沙 410081）

土地整理項目綜合效益評價與可行性分析

蔣月華，毛德華*

（湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖南·長沙 410081）

旨在通過對土地整理項目綜合效益的評價，實現(xiàn)項目的可行性分析。以廣西南部丘陵地形的H縣為例，根據(jù)土地整理評價體系的系統(tǒng)性、數(shù)據(jù)易于獲得性要求，構(gòu)建土地整理綜合評價模型，采用最大最小標(biāo)準(zhǔn)化法與層次分析法實現(xiàn)評價指標(biāo)值的標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重的測算，最終得出項目的綜合效益評價值，以此判斷項目的優(yōu)劣等級。研究結(jié)果表明，研究區(qū)土地整理項目的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益評價值分別為0.61、0.76和0.78，綜合效益評價值為0.71，屬中高效益型項目，比較適宜開展實施。構(gòu)建綜合評價體系，定性判斷項目的可行性等級，對于土地整理項目的選擇具有現(xiàn)實應(yīng)用價值。

土地整理；綜合效益評價；可行性分析；最大最小標(biāo)準(zhǔn)化法；層次分析法

土地整理是合理開發(fā)和利用土地資源、減少土地碎片化、優(yōu)化農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)條件、美化生態(tài)景觀的重要措施[1]，可以提高農(nóng)村生產(chǎn)力、增加農(nóng)民收入、推動農(nóng)村發(fā)展，是提高耕地效益推動農(nóng)村發(fā)展的重要工具[2]。在世界范圍內(nèi)的土地整治實踐中，德國的土地整治規(guī)劃與政策在國際上處于先進水平，最早可以追溯到1250年的巴伐利亞州的土地整理實踐[3]。土地整理概念首次出現(xiàn)于1886年巴伐利亞王國的法律文件中，并隨著設(shè)立了專門的土地整理管理機構(gòu)。德國土地整理在協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系，促進農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展方面起到了重要的作用。德國土地整理注重農(nóng)田水利建設(shè)、規(guī)劃和整修道路、改良土壤、維護生態(tài)環(huán)境、保持和改善鄉(xiāng)村自然景觀、改善居民環(huán)境、繼承和維護歷史文化景觀，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與自然環(huán)境的維護的和諧統(tǒng)一。

我國在經(jīng)濟、社會快速發(fā)展過程中，特別是上世紀(jì)90年代我國進入城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展階段之后，城鎮(zhèn)化的發(fā)展致使農(nóng)地資源流失和環(huán)境破壞[4,5]，采用土地整治手段維護和改善鄉(xiāng)村農(nóng)地質(zhì)量、保障糧食安全、維護鄉(xiāng)村景觀具有重要的意義。2014年國務(wù)院頒布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014～2020年）》中明確提出以農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)和土地整理復(fù)墾為重要路徑，實現(xiàn)中低產(chǎn)田改造和高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)，確保國家糧食安全。土地整理的實施有力促進了城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展，有助于實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新局面[6]。土地整治是解決城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中用地瓶頸的重要手段[7]，通過土地整治項目實現(xiàn)耕地資源的占補平衡，即滿足城鎮(zhèn)化用地需要，又避免耕地資源的過度流失。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，2001到2011年我國通過土地整理新增耕地資源4142萬畝，通過高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)工程建成高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)基本農(nóng)田2億畝，有力地保障了我國在向城鎮(zhèn)化、工業(yè)發(fā)展高級階段發(fā)展過程中的糧食安全問題，對于我國經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展起到了重要作用。當(dāng)前我國土地整治的內(nèi)涵主要是通過對田、水、路、林、村的綜合規(guī)劃和改良，實現(xiàn)耕地面積增長、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的優(yōu)化、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高和鄉(xiāng)村景觀的美化。

那么基于土地整治的重要現(xiàn)實價值，在資金約束下如何實現(xiàn)土地整治項目的效益最優(yōu)值得我們?nèi)リP(guān)注。對土地整治項目的評價有助于土地項目和綜合效益評估，在土地整理資金有限的約束下實現(xiàn)土地整治資金效益的最大化。通過土地整理項目綜合效益評價文獻檢索可以發(fā)現(xiàn)，已有研究主要從“經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益”評價體系[8～10]、“技術(shù)效益、經(jīng)濟效益、社會效益、景觀與生態(tài)環(huán)境效益”[11]、“經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益、景觀效益”[12,13]等維度對土地整理項目綜合效益進行研究。而層次分析法、德爾菲法、綜合評價法等則是常用的研究方法。由于土地整理項目的實施可以提高經(jīng)濟效益、增長農(nóng)民收入、促進社會進步、保障區(qū)域生態(tài)環(huán)境，而生態(tài)層面內(nèi)涵中已經(jīng)含有景觀內(nèi)涵，因此本研究擬以地處廣西南部丘陵地形的H縣土地整理項目為研究實例，采用層次分析法與Max-Min標(biāo)準(zhǔn)化法，從“經(jīng)濟—社會—生態(tài)”三個層面對土地整理綜合效益進行評價，并定性判斷土地整理項目的可行性。

1 研究方法

研究主要基于土地整理綜合效益的內(nèi)涵和評價指標(biāo)的全面性、完整性、可獲得性，構(gòu)建土地整治項目綜合評價體系，通過實地調(diào)研以及資料查閱獲取項目評價原始指標(biāo)值，采用Max-Min標(biāo)準(zhǔn)化法對指標(biāo)進行歸一化處理，并采用層次分析法對評價體系指標(biāo)權(quán)重進行測算，進而實現(xiàn)土地整治項目效益的研究。最后在土地整理項目經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益和綜合效益評價值的基礎(chǔ)上，依據(jù)土地整理項目效益等級劃分，定性判斷項目的可行性。

1.1 評價體系構(gòu)建

根據(jù)以上對土地整理評價體系的文獻綜述可以知道，經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益可以較好地刻畫土地整理綜合效益內(nèi)涵，景觀效益伴隨了生態(tài)的效益產(chǎn)生而產(chǎn)生，不需要單獨列出。因此，對土地整治項目評價體系的構(gòu)建，參照已有的評價體系、結(jié)合項目的實際，從經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益三個方面評價土地整治的綜合效益。評價體系見圖1。

圖1 土地整理綜合效益評價體系Fig.1 Comprehensive benefit evaluation system of land arrangement

基于土地整治項目的實際和指標(biāo)的可獲得性，經(jīng)濟效益指標(biāo)選取耕地面積增加率、農(nóng)地單產(chǎn)增加率、土地利用率增加值、農(nóng)民年人均純收入增加率、農(nóng)民年人均純收入增加率、靜態(tài)投資收益率、經(jīng)濟內(nèi)部收益率6個指標(biāo)。其中經(jīng)濟內(nèi)部收益率是指項目在計算年限內(nèi)，使各年凈現(xiàn)值的累計值等于零時的折現(xiàn)率，數(shù)據(jù)主要來源于土地整理項目的可行性研究報告。其它各指標(biāo)計算方法如下：

社會效益評價指標(biāo)主要選取人均耕地面積增加率、交通通達度增加率、農(nóng)民支持率、與土地利用總體規(guī)劃協(xié)調(diào)度4項評價指標(biāo)。其中與土地利用總體規(guī)劃協(xié)調(diào)程度是指該土地整理項目是否被納入了當(dāng)?shù)氐耐恋乩每傮w規(guī)劃，是否進入土地利用總體規(guī)劃的項目庫。如果納入則取1，否則取0。其它幾項評價指標(biāo)計算方法如下：

生態(tài)效益評價指標(biāo)主要選取灌溉保證率增加值、土地質(zhì)量變化、小氣候變化、水土流失治理率4項評價指標(biāo)[14]，其中土地質(zhì)量變化根據(jù)項目實施后，耕地土壤厚度、土壤養(yǎng)分和水分狀況、田塊坡度變化等因素綜合進行評定。小氣候變化根據(jù)項目實施可以達到的項目區(qū)域風(fēng)速和氣候條件、水分蒸發(fā)度等因素綜合進行評定。其它幾項評價指標(biāo)計算方法為：

1.2 評價體系指標(biāo)值的標(biāo)準(zhǔn)化

由于土地整理綜合效益評價體系之中，各個指標(biāo)的量綱不同、指標(biāo)的含義也不同，因此需要對各個評價指標(biāo)值進行標(biāo)準(zhǔn)化，目前標(biāo)準(zhǔn)化方法有Max-Min法、Z-score法、log函數(shù)轉(zhuǎn)換法、arctan函數(shù)轉(zhuǎn)換法等方法。Max-Min法具有可以將原始數(shù)據(jù)通過Max-Min法數(shù)學(xué)原理線性變換到[0,1]的區(qū)間、標(biāo)準(zhǔn)化后的值均為正值的優(yōu)點，而且還具有采用指標(biāo)“最大值—最小值”映射的現(xiàn)實適應(yīng)性優(yōu)勢。鑒于以上優(yōu)點，采用Max-Min法實現(xiàn)土地整理綜合效益評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化。土地整治項目實踐性較強，各個評價指標(biāo)最大值與最小值確定需要根據(jù)實際情況和現(xiàn)實經(jīng)驗，研究對各個指標(biāo)最大值和最小值通過已有的土地整理項目實踐經(jīng)驗和相關(guān)研究成果確定。Max-Min標(biāo)準(zhǔn)化法的數(shù)學(xué)原理是：

其中：xi為數(shù)據(jù)集X中的第i個元素，是xi通過Max-Min法進行標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)。需要注意的是Max-Min法需要根據(jù)指標(biāo)的屬性選取不同的標(biāo)準(zhǔn)化公式。

1.3 評價指標(biāo)權(quán)重的測算

權(quán)重確定采用層次分析法計算。層次分析法是由美國著名運籌學(xué)家T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代初提出的，它是一種具有定性分析與定量分析相結(jié)合的決策方法，可以將決策者對復(fù)雜問題的決策思維過程系統(tǒng)化、模型化、數(shù)量化。其定性與定量相結(jié)合地處理各種決策因素的特點及其系統(tǒng)靈活簡潔的優(yōu)點，使之廣泛應(yīng)用于能源系統(tǒng)分析、城市規(guī)劃、經(jīng)濟管理、科研評價中等。層次分析法在土地科學(xué)領(lǐng)域已有廣泛應(yīng)用，比如與GIS技術(shù)結(jié)合評估城市邊緣區(qū)農(nóng)地資源影響因素[15]、選擇和確定合適灌溉方法[16]、土地整理中土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整[17]等方面。本文采用層次分析法實現(xiàn)土地整理項目綜合效益評價體系指標(biāo)權(quán)重的確定。

基本原理是，首先構(gòu)造判斷矩陣A=(aij)n×n。在確定判斷矩陣中各元素的值的問題上，一般采用1～9比例標(biāo)度法。具體方法是，設(shè)待求權(quán)重的n個因素為u1, u2, Λ, un，則兩兩比較其重要性共要比較n(n-1)/2次。第i個因素ui與第j個因素uj重要性之比為aij。由于人的決策的局限性影響，只有因素之間采取兩兩比較，才能準(zhǔn)確反映元素的排序。對比較結(jié)果賦值方面采用“1～9比例標(biāo)度表”，即：

aij=1表示ui與uj重要性相同；

aij=3表示ui比uj稍重要；

aij=5表示ui比uj明顯重要；

aij=7表示ui比uj強烈重要；

aij=9表示ui比uj極端重要；

而aij=1/1, 1/3, 1/5, …, 1/9。數(shù)2、4、6、8則為上述判斷的中值。

取1～9比例標(biāo)度的原因在于，人們直覺至多能判斷出9個等級的差異和層次，而層次分析法中的判斷矩陣是靠人的認(rèn)知能力去識別的?，F(xiàn)在對構(gòu)造的判斷矩陣進行考察，對于n個因素的判斷矩陣，其判斷矩陣A=(aij)n×n顯然滿足以下條件：aij＞0、aij=1/aij、aii=1。

判斷矩陣構(gòu)建過程中，共需進行n(n-1)/2個判斷，所以構(gòu)造出的判斷矩陣是正的互反矩陣，判斷矩陣對角線上元素為1，故判斷矩陣也可以表示為上三角或下三角矩陣。在判斷矩陣構(gòu)建完畢之后，可以采用“歸一化法”和“求解特征方程法”兩種方法求解權(quán)重向量，但由于判斷矩陣“一致性”的問題，使得兩種方法求得的權(quán)重向量不同。利用最小二乘法可以證明出：“求解特征方程法”得出的權(quán)重向量平均誤差最小，所以我們在研究中采用此方法求解權(quán)重向量。

針對判斷矩陣“一致性”問題，在權(quán)重向量求解結(jié)束之后，需要對判斷矩陣進行一致性分析。具體方法是：具有一致性的比較矩陣，其最大特征值為n，即如果一個成對的比較矩陣的最大特征值為n，其就一定具有一致性。但是現(xiàn)實比較矩陣中，由于人為判斷因素，存在估計的誤差，破壞了一致性，導(dǎo)致特征向量和特征值存在偏差。λmax表示有偏差的最大特征值，則λmax和n之間的差值反映了比較矩陣的不一致程度，再考慮到因素個數(shù)的因素，于是一致性指標(biāo)CI存在以下的關(guān)系：

構(gòu)造平均隨機一致性指標(biāo)RI的指標(biāo)。RI用隨機的方法構(gòu)造500個樣本矩陣，再隨機地從1～9及其倒數(shù)中抽取數(shù)字構(gòu)造正互反矩陣，這樣求得的最大特征根的平均值為λ'max。

求出CI和RI后，就可以構(gòu)造出表征一致性比例的指標(biāo)CR：CR=CI/RI。當(dāng)CR＜0.10時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是處于可以接受的范圍內(nèi)；當(dāng)CR≥0.10時，判斷矩陣的一致性就不處于滿意的范圍，需要對判斷矩陣核查修正，使其處于滿意的范圍[18]。

2 研究結(jié)果與分析

采用Max-Min法對土地整理評價體系進行標(biāo)準(zhǔn)化后，結(jié)果見表1。其中用Max-Min標(biāo)準(zhǔn)化法中的最大值和最小值根據(jù)指標(biāo)的屬性以及土地整治項目的實踐綜合確定。

表1 綜合評價體系指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值Table 1 Standardization value of comprehensive evaluation system index

計算出土地整理評價體系的各個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值后，采用層次分析法測度各指標(biāo)權(quán)重（見表2）。然后由標(biāo)準(zhǔn)化后的值和指標(biāo)的權(quán)重值算出各個指標(biāo)的評價值（見表2）。評價結(jié)果顯示該土地整理項目的綜合總效益評價值為0.75，其中經(jīng)濟效益為0.61，社會效益為0.76，生態(tài)效益為0.78，因此該項目實施的生態(tài)效益最大，社會效益次之，經(jīng)濟效益最小。

為了基于綜合效益優(yōu)劣的角度對土地整理的實施進行定性的分析，根據(jù)已有的土地整理項目評價的實踐，采用等間距法將效益優(yōu)劣劃分為低效益型、中低效益型、中效益型、中高效益型和高效益型。其中，0.01～0.19的為低效益型，0.20～0.39為中低效益型，0.40～0.59為中等效益型，0.60～0.79為中高效益型，0.80～1.00為高效益型。該項目經(jīng)濟效益、社會社會效益與生態(tài)效益均在0.6以上，屬于中高效益型。綜合經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益，該項目綜合效益評價值為0.71，屬于中高效益型，因此該項目可以顯著促進經(jīng)濟增長和社會進步，有力保障生態(tài)安全，比較適宜實施。

表2 綜合評價體系指標(biāo)權(quán)重值及評價結(jié)果Table 2 Weight and evaluation value of comprehensive evaluation system index

3 結(jié)語

土地整理工程采用最新的農(nóng)業(yè)技術(shù)重新配置土地，從而保障最適耕作土地面積[19,20]，減少了耕地的破碎度、提高了耕地質(zhì)量、增長了糧食產(chǎn)量，在鄉(xiāng)村土地優(yōu)化和生態(tài)保障方面具有重要作用，是國家從中等收入國家邁入高收入國家的重要戰(zhàn)略之一。研究采用土地整理項目綜合評價體系，利用Max-Min法和層次分析法對土地整理進行綜合效益評價，求出綜合效益，然后結(jié)合土地整理項目的綜合效益類型等級對土地整理項目進行判斷，實現(xiàn)對土地整理項目實施的決策。研究具有現(xiàn)實的應(yīng)用價值。

References)

[1] 鄖文聚. 我國土地整治的實踐創(chuàng)新與理論進步[J]. 上海國土資源,2012,33(4):1-6.

Yun W J. Progress and innovation in the theory and practice of land consolidation and rehabilitation in China[J]. Shanghai Land & Resources, 2012,33(4):1-6.

[2] Sklenicka P. Applying evaluation criteria for the land consolidation effect to three contrasting study areas in the Czech Republic[J]. Land Use Policy, 2006,23(4):502-510.

[3] 徐雪林,楊紅,肖光強,等. 德國巴伐利亞州土地整理與村莊革新對我國的啟示[J]. 資源·產(chǎn)業(yè),2002,(5):35-39.

Xu X L, Yang H, Xiao G Q, et al. Enlightenment of German Bavarian village land consolidation and reform in China[J]. Resources & Industries, 2002,(5):35-39.

[4] 石憶邵. 辯證審視土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系[J]. 上海國土資源,2015,36(2):9-13,23.

Shi Y S. Dialectical examination of the relationship between land urbanization and population urbanization[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(2):9-13,23.

[5] 石憶邵,周蕾. 國內(nèi)外城市生態(tài)用地與城市競爭力關(guān)系的實證分析[J]. 上海國土資源,2015,36(1):5-9.

Shi Y S, Zhou L. Empirical analysis of urban ecological land and urban competitiveness at China and abroad[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(1):5-9.

[6] 張勇,汪應(yīng)宏,包婷婷,等. 土地整治研究進展綜述與展望[J]. 上海國土資源,2014,35(3):15-20.

Zhang Y, Wang Y H, Bao T T, et al. Review and prospect of research progress of land consolidation[J]. Shanghai Land & Resources, 2014,35(3):15-20.

[7] 溫祖良,范志昂,孫彥偉. 土地整治在上海城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中的路徑選擇研究[J]. 上海國土資源,2013,34(2):10-14.

Wen Z L, Fan Z A, Sun Y W. Land remediation in the path of development of Shanghai in the urban and rural integration research[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(2):10-14.

[8] 于銅鋼. 土地開發(fā)整治效益評價方法與其指標(biāo)系統(tǒng)的研究[J]. 中國土地科學(xué),1991,5(4):19-23.

Yu T G, Study on the evaluation of benefits of land development rectification method and index system[J]. Chinese Land Science, 1991,5(4):19-23.

[9] 范金梅,王磊,薛永森. 土地整理效益評價探析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2005,21(S1):116-118.

Fan J M, Wang L, Xue Y S. Evaluation of the benefit of land consolidation and rehabilitation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2005,21(S1):116-118.

[10] 李巖,趙庚星,王璦玲,等. 土地整理效益評價指標(biāo)體系研究及其應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2007,23(10):98-101.

Li Y, Zhao G X, Wang A L, et al. Evaluation index system for land consolidation benefit and its application[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2007,23(10):98-101.

[11] 王璦玲,趙庚星,李占軍. 土地整理效益項目后綜合評價方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2006,22(4):58-61.

Wang A L, Zhao G X, Li Z J. Integrated evaluation method for project post-evaluation of land consolidation benefits[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2006,22(4):58-61.

[12] 王文琴,魯成樹,呂軍,等. 基于AHP的土地整理綜合效益分析—以安徽省宣城市養(yǎng)賢鄉(xiāng)土地整理項目為例[J]. 國土資源科技管理,2008,25(6):31-36.

Wang W Q, Lu C S, Lü J, et al. An analysis of integrated benefit of land arrangements based on AHP: With land arrangement project in Xuanzhou district of Anhui province as an example[J]. Scientific and Technological Management of Land and Resources, 2008,25(6):31-36.

[13] 任冬,劉新平,于禮. 基于AHP的土地整理綜合效益評價—以旺蒼縣木門鎮(zhèn)土地整理項目為例[J]. 經(jīng)濟視角,2009,(12):58-60.

Ren D, Liu X P, Yu L. Comprehensive benefit evaluation of land consolidation based on AHP: A case study of land consolidation project in Wangcang county[J]. Economic Vision, 2009,(12):58-60.

[14] 張鳳榮. 基本農(nóng)田的生態(tài)功能與土地資源持續(xù)利用[J]. 上海國土資源,2013,34(2):1-5.

Zhang F R. Ecological functions of basic farmland and sustainable utilization of land resources[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(2):1-5.

[15] Thapa R B, Murayama Y. Land evaluation for peri-urban agriculture using analytical hierarchical process and geographic information system techniques: A case study of Hanoi[J]. Land Use Policy, 2008,25(2):225-239.

[16] Karami E. Appropriateness of farmers' adoption of irrigation methods: the application of the AHP model[J]. Agricultural Systems, 2006,(1):101-119.

[17] Cay T, Uyan M. Evaluation of reallocation criteria in land consolidation studies using the Analytic Hierarchy Process[J]. Land Use Policy, 2013,30(1):541-548.

[18] 崔許鋒. 民族地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化:非均衡性與空間異質(zhì)性[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(7):121-130.

Cui X F. Population urbanization and land urbanization in ethnic minority areas: disequilibrium and spatial heterogeneity[J]. China Population Resources and Environment, 2014,24(7):121-130.

[19] Cay T, Ayten T, Iscan F. Effects of different land reallocation models on the success of land consolidation projects: Social and economic approaches[J]. Land Use Policy, 2010,27(2):262-269.

[20] Pa?akarnis G, Maliene V. Towards sustainable rural development in central and eastern Europe: Applying land consolidation[J]. Land Use Policy, 2010,27(2):545-549.

Comprehensive evaluation of benefits and a feasibility analysis of a land arrangement project

JIANG Yue-Hua, MAO De-Hua
(College of Resources and Environment Science, Hunan Normal University, Hunan Changsha 410081, China)

The feasibility study analyzed project feasibility through a comprehensive cost–benefit evaluation of land use arrangements. Taking H County as a case study, the feasibility study established a comprehensive evaluation model of land use arrangements according to the requirements of a systematic data availability index. A max–min standardization model and an analytic hierarchy process (AHP) were used to calculate an evaluation index and a weighting value, which were then used to calculate a comprehensive cost–benefit value of the project. Results show that the evaluation of economic benefits, social benefits, and ecological benefits of land arrangement patterns were 0.61, 0.78, and 0.76, respectively, and that the comprehensive benefit evaluation value was 0.71. Therefore, this project revealed a mid–high efficiency and benefit, showing that the land arrangement project is feasible. An evaluation of the feasibility of the land arrangement project through establishment of a comprehensive evaluation system shows the benefits of a systematic evaluation system.

land arrangement; comprehensive benefit; feasibility analysis; max-min standardization method; analytic hierarchy process (AHP)

F205

A

2095-1329(2015)03-0057-04

10.3969/j.issn.2095-1329.2015.03.013

2015-02-12

2015-07-12

蔣月華(1988-),女,碩士生,研究方向為國土資源規(guī)劃與管理.

電子郵箱: moon82466@163.com

聯(lián)系電話: 0731-88872535

國家社科重大課題“推進經(jīng)濟發(fā)展方式生態(tài)化—我國生態(tài)文明發(fā)展戰(zhàn)略研究”第四子課題(07&ZD020);湖南省研究生科研創(chuàng)新課題(CX2015B169)

*通訊作者: 毛德華(教授/博導(dǎo)): mdh408122@sohu.com