李武艷，徐保根

（1. 浙江財經大學不動產研究所，浙江·杭州 310018；2. 浙江財經大學城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學院，浙江·杭州 310018；3. 浙江財經大學經濟與社會發(fā)展研究院，浙江·杭州 310018）

耕地保護經濟補償對象的空間選擇：以慈溪市為例

李武艷1,2，徐保根1,3

（1. 浙江財經大學不動產研究所，浙江·杭州 310018；2. 浙江財經大學城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學院，浙江·杭州 310018；3. 浙江財經大學經濟與社會發(fā)展研究院，浙江·杭州 310018）

為促進提升補償資金使用的經濟效率和健全耕地保護補償機制，本文在核算補償效益和參與成本基礎上評定耕地保護經濟補償對象，運用效益成本比例方法測算耕地保護經濟補償優(yōu)先度。研究結果表明慈溪市37227個評價單元的耕地保護經濟補償收益和參與成本呈現(xiàn)明顯空間差異，利用快速聚類分析將其分為優(yōu)先補償區(qū)、次級優(yōu)先補償區(qū)、次級補償區(qū)和臨界補償區(qū)四個補償級別，其分別占慈溪市耕地總面積的4.309%、17.837%、31.972%和45.882%。研究結論說明耕地保護經濟補償效率存在空間差異，與耕地種植機會成本高度相關，應建立以補償效率為基準的耕地保護經濟補償對象空間選擇機制。

耕地保護；經濟補償；空間選擇；慈溪市

耕地保護經濟補償機制是當前和未來有效保護耕地的重要對策[1～3]，補償范圍廣而補償資金緊缺是補償機制實施的主要障礙和約束條件[4]，因此，優(yōu)化補償范圍、提升補償效率在構建耕地保護補償機制中尤為重要。同時，耕地區(qū)域環(huán)境是非均質性的，所提供的經濟、生態(tài)和社會效益存在著量和質的差異，耕地保護經濟補償實施成本也存在差異[5]。耕地保護補償效益與成本的差異，要求對耕地保護補償對象應進行空間選擇。

目前國內耕地保護補償實踐選擇補償對象有兩種做法[6]：一是所有耕地均值補償，二是基本農田補償標準高于一般耕地。已有的相關研究主要在以下兩個方面：一是從理論上探討耕地保護經濟補償對象選擇存在空間差異的根源，提出耕地保護應該梯度動態(tài)補償，且存在補償不經濟和無需補償區(qū)[1,7,8]；另一方面以核算耕地資源價值為依據(jù)，以省市為評價單元進行補償空間劃分實證研究[2,9～15]。但是鮮有研究考慮耕地保護經濟補償成本，省市大尺度的研究也不利于補償實踐具體實施，同時為耕地保護補償成果監(jiān)測和考核的長遠考慮，補償對象選擇應落實到具體地塊。本文以浙江省慈溪市耕地質量評價單元為研究對象，運用效益成本比例方法，利用SPSS16和ArcGIS9.2評定耕地保護經濟補償優(yōu)先度，以期為提高補償資金使用經濟效率和健全耕地保護補償機制等方面提供對策建議。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

慈溪市位于杭州灣南岸，浙東寧紹平原北部，介于東經121?02′～121?42′、北緯30?02′～30?24′之間，全境總面積1361km2，東南與寧波鎮(zhèn)海、江北區(qū)毗鄰，西南與余姚市接壤，北臨杭州灣。慈溪市是長江三角洲經濟圈南翼環(huán)杭州灣地區(qū)上海、杭州、寧波三大都市經濟金三角的中心，區(qū)位和交通優(yōu)勢十分明顯。2011年全市戶籍總人口104.15萬人，地區(qū)生產總值876.16億元，人均耕地面積0.65畝，高于浙江省平均水平。依據(jù)2011年慈溪市農用地分等完善成果[16～18]，慈溪市耕地國家自然等共分4個等別，最高等別4，最低等別7。地均GDP最高的滸山街道為19982.99萬元/ km2，耕地國家自然等別為5.61；最低的庵東鎮(zhèn)為2878.72萬元/km2，耕地國家自然等別為6.91。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文以2011年慈溪市1:10000農用地分等成果作為耕地保護經濟補償空間分析底圖，耕地保護經濟補償效益估算中采用的自然等別、土地利用系數(shù)和土地經濟系數(shù)來源于慈溪市農用地分等數(shù)據(jù)庫，補償效益和機會成本估算采用的社會經濟數(shù)據(jù)來自慈溪市統(tǒng)計年鑒。慈溪市農戶農業(yè)補貼標準估算主要來源于農戶耕地保護補償意愿調查問卷，問卷涉及了5個街道和15個鎮(zhèn)，發(fā)出問卷118份，收回問卷113份，回收率95.76%，最終有效統(tǒng)計問卷103份，占回收問卷的91.15%。

1.3 研究方法

研究采用效益成本比例方法，以耕地質量評價單元為研究對象，測算每個評價單元的區(qū)域優(yōu)先補償度R，并由大到小對R值進行排序和分類，采用聚類分析劃分補償?shù)燃?，確定補償范圍，數(shù)據(jù)計算以2011年為基準期。計算公式為：

式中：Pi、Ci分別為耕地保護經濟補償收益和參與成本。獲得補償耕地的收益主要體現(xiàn)經濟、社會和生態(tài)三個方面[2,9,10]，Pvi、Psi、Pei分別為耕地年均經濟收益、社會收益和生態(tài)收益，單位為元/公頃。

慈溪市主要種植水稻、棉花、油料、糖料、烤煙和茶葉等農作物，根據(jù)慈溪市2012統(tǒng)計年鑒，核算2011年上述農作物純收益作為慈溪市耕地純收益平均值。農用地分等中的土地經濟系數(shù)是產量與成本之比，反映土地投入產出水平[19]。因此，本文利用土地經濟系數(shù)對慈溪市耕地純收益修正獲得評價單元的純收益。另外，中央和浙江省級財政加大對農業(yè)和耕地資源保護投入，補貼也是種植收入重要組成部分[20]，通過對浙江省農戶調查，一畝耕地一年將近可獲取200元補助。耕地經濟收益計算公式為；

式中：Ppi、Ai、Amin分別為慈溪市耕地種植年純收益、評價單元的土地經濟系數(shù)和評價區(qū)域土地經濟系數(shù)最小值。

耕地資源社會功能可以歸納為社會保障和社會穩(wěn)定兩大方面的功能。其中社會保障又可分為基本生活保障、養(yǎng)老保障、失業(yè)保障，社會穩(wěn)定可劃分為糧食安全、遏止農業(yè)勞動力流失等[21]。本文采用慈溪市城鄉(xiāng)低保標準作為基本生活保障價值，城鄉(xiāng)之間養(yǎng)老保險和失業(yè)保險之差作為養(yǎng)老保障和失業(yè)保障價值，糧食安全價值指供養(yǎng)人口的能力，本文用畝產水平衡量糧食安全能力。農用地分等中的土地利用系數(shù)是評價單元指定作物產量與評價區(qū)域指定作物最高產量之比，反映土地利用水平高低[19]。本文通過查閱每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的畝產糧食作物水平，運用土地利用系數(shù)修正畝產值作為評價單元的生產能力。耕地社會收益為：

式中：Psi1、Psi2、Psi3、Di、a、Bi、Bmin分別為評價單元基本生活保障收益、養(yǎng)老保障收益、失業(yè)保障收益、糧食作物產量、糧食作物單價、評價單元土地利用系數(shù)和評價區(qū)域土地利用系數(shù)最小值。

耕地及其中的生物所構成的生態(tài)系統(tǒng)具有生態(tài)服務功能[22]，農田系統(tǒng)也可成為人們的休閑、娛樂、文化、教育和科研場所[23]。謝高地等計算了我國耕地資源的年價值為5140.9元/hm2[24]，但這是全國平均值，對具體地區(qū)的評價還需要根據(jù)各地自然條件的差異加以修正。耕地的生態(tài)服務功能與其自然屬性密切相關，肥力適當、地形坡度小、灌溉條件保證、耕作層厚度合適等區(qū)域的生態(tài)功能較高，因此可用耕地質量評價自然等別進行修正。耕地生態(tài)效益為：

式中：Ei為評價單元自然等別，Emin為評價區(qū)域自然等最低等別（等別越高，數(shù)字越小，1為自然等最高級別）。

耕地保護經濟補償參與成本目前主要是放棄第二第三產業(yè)經營而選擇種植農作物，本文選擇評價單元所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的第二和第三產業(yè)中的最大值作為參與成本。具體計算公式為：

式中：Vi、Si分別為評價單元所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的第二和第三產業(yè)中的最大值和鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積。

2 結果與分析

2.1 耕地保護經濟補償區(qū)的分級

應用空間選擇模型（1），對慈溪市耕地質量評價37227個單元的補償優(yōu)先度R進行估算和排序，并利用SPSS16和ArcGIS9.2對補償優(yōu)先度進行快速聚類分析，將補償區(qū)分為4個等級（圖1）：優(yōu)先補償區(qū)，0.218≤R≤0.262，區(qū)內補償效率最高，應該優(yōu)先得到補償；次級優(yōu)先補償區(qū)，0.151≤R≤0.206，區(qū)內補償效率僅次于優(yōu)先補償區(qū)，也應優(yōu)先補償；次級補償區(qū)，0.096≤R≤0.141，區(qū)內補償效率和補償重要性介于優(yōu)先補償區(qū)和非優(yōu)先補償區(qū)之間，屬于潛在的優(yōu)先補償區(qū)；臨界補償區(qū)，0.048≤R≤0.091，該區(qū)為理論補償區(qū)的下界，屬于非優(yōu)先補償區(qū)，也是低效補償區(qū)。

圖1 慈溪市耕地保護經濟補償對象評定Fig.1 Ranking evaluation of economic compensation for farmland protection in Cixi city

2.2 耕地保護經濟補償區(qū)的特征分析

在4類補償區(qū)中，本文將優(yōu)先補償區(qū)和次級優(yōu)先補償區(qū)作為優(yōu)先補償主體，二者補償面積占補償區(qū)總面積的22.146%，涉及1個街道、10個鎮(zhèn)和5個農場等區(qū)域。次級補償區(qū)占總面積的31.972%，涉及市政府、1個棉種場和3個鎮(zhèn)；臨界補償區(qū)幾乎占補償總面積一半，達45.882%，涉及市政府、2個街道、2個鎮(zhèn)和1個開發(fā)區(qū)（表1）。這說明慈溪市將近一半耕地處于低效補償區(qū)，運用SPSS16分析補償優(yōu)先度與各因素之間關系（表2）發(fā)現(xiàn)，這主要由于慈溪市經濟發(fā)達水平較高區(qū)域，耕地保護經濟補償參與成本過高。慈溪市是全國百強縣，且GDP持續(xù)全國名列前茅，2011年市政府所在地滸山街道第三產業(yè)產值達375045萬元，杭州灣開發(fā)區(qū)和觀海衛(wèi)鎮(zhèn)第二產業(yè)產值達651562萬元和462043萬元。補償優(yōu)先度與補償參與成本高度負相關，相關系數(shù)達0.928，位于臨界補償區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也正是慈溪市經濟較發(fā)達的區(qū)域，GDP占據(jù)全市前列。

表1 慈溪市各類補償區(qū)主要特征Table 1 The main features of the compensation district in Cixi city

表2 補償優(yōu)先度與耕地保護經濟補償收益、參與成本及耕地自然等別相關性Table 2 The correlation between compensation priority and participation costs, profits of economic compensation for farmland protection, farmland quality

另外，運用SPSS16測度慈溪市37227個耕地質量評價單元的補償優(yōu)先度與耕地保護經濟補償收益、耕地自然等別相關性發(fā)現(xiàn)，補償優(yōu)先度與耕地保護經濟補償總收益及其子項目、耕地質量等別完全不相關。這主要是由于耕地種植的機會成本遠遠高于耕地種植、生態(tài)和社會保障收益。耕地質量水平高低并不影響補償效率，慈溪市自然等別最高等別耕地集中在滸山街道、橫河鎮(zhèn)和匡堰鎮(zhèn)，占總耕地面積的2.39%，但其中優(yōu)先補償區(qū)僅占8.904%、次級補償區(qū)占80.462%、臨界補償區(qū)占10.633%。

3 結論與討論

本文在核算耕地保護經濟補償效益與成本基礎上確定耕地保護補償優(yōu)先度，并依據(jù)補償優(yōu)先度大小將耕地保護經濟補償對象分為優(yōu)先補償、次級優(yōu)先補償、次級補償和臨界補償四種級別。研究結果顯示耕地保護經濟補償優(yōu)先度與與種植的機會成本高度相關，而與耕地質量水平、種植效益等因素相關性較低。當然，在耕地保護經濟補償實踐操作中，不僅要考慮補償經濟效益與成本，還須考慮補償?shù)呢斦L險、耕地占補平衡壓力等約束因素，這也是作者下一步研究內容。

References)

[1] 姜廣輝,孔祥斌,張鳳榮,等. 耕地保護經濟補償機制分析[J]. 中國土地科學,2009,23(7):24-27.

Jiang G H, Kong X B, Zhang F R, et al. Analyzing the mechanism of economic compensation for farmland protection[J]. China Land Science, 2009,23(7):24-27.

[2] 朱新華,曲福田. 基于糧食安全的耕地保護外部性補償途徑與機制設計[J]. 南京農業(yè)大學學報(社會科學版),2007,7(4):1-7.

Zhu X H, Qu F T. Food safety based cultivated lands preservation exterior compensation: methods and mechanism design[J]. Journal of Nanjing Agricultural University (Social Sciences Edition), 2007,7(4):1-7.

[3] 高魏,陳基偉,郁鈞. 我國耕地保護經濟補償機制實踐分析[J]. 上海國土資源,2012,33(1):24-27,50.

Gao W, Chen J W, Yu J. Analysis of the financial compensatory mechanism used for farmland preservation in China[J]. Shanghai Land & Resources, 2012,33(1):24-27,50.

[4] 雍新琴,梅艷,舒邦榮,等. 江蘇省耕地保護縣(市)財政補償實證研究[J]. 中國土地科學,2012,26(10):15-22,33.

Yong X Q, Mei Y, Shu B R, et al. An empirical research on the county-level financial compensation for cultivated land protection in Jiangsu province[J]. China Land Science, 2012,26(10):15-22,33.

[5] Tobias Wincher, Stefanie Engel SvenWunder. Spatial targeting of payments for environmental services: A tool for boosting conservation benefits[J]. Ecological Economics, 2008,65:822-833.

[6] 盧艷霞,高魏,韓立. 典型地區(qū)耕地保護補償實踐述評[J]. 中國土地科學,2011,25(7):9-12.

Lu Y X, Gao W, Han L. Review on the practices of the compensation for the arable land protection in the typical region[J]. China Land Science, 2011,25(7):9-12.

[7] 周小平,柴鐸,盧艷霞,等. 耕地保護補償?shù)慕洕鷮W解釋[J]. 中國土地科學,2010,24(10):30-35.

Zhou X P, Chai D, Lu Y X, et al. Economic interpretation on the compensation for farmland preservation[J]. China Land Science, 2010,24(10):30-35.

[8] 李武艷,徐保根,趙建強,等. 加拿大農地保護補償機制及其啟示[J]. 中國土地科學,2013,27(7):74-78.

Li W Y, Xu B G, Zhao J Q, et al. Refections on Canadian farmland protection compensation programs[J]. China Land Science, 2013,27(7):74-78.

[9] 張效軍,歐名豪,李景剛,等. 耕地保護區(qū)域補償機制的應用研究—以黑龍江省和福建省為例[J]. 華中農業(yè)大學學報(社會科學版),2010,(1):76-81.

Zhang X J, Ou M H, Li J G, et al. On application of regional compensation mechanism to cultivated land preservation: A case study of Heilongjiang province and Fujian province[J]. Journal of Huazhong Agricultural University (Social Sciences Edition), 2010,(1):76-81.

[10] 周小平,宋麗潔,柴鐸,等. 區(qū)域耕地保護補償分區(qū)實證研究[J]. 經濟地理,2010,30(9):1546-1551.

Zhou X P, Song L J, Chai D, et al. Empirical research on zoning of externalities compensation for regional cultivated land protection[J]. Economic Geography, 2010,30(9):1546-1551.

[11] 盧艷霞. 糧食主產區(qū)耕地保護經濟補償理論與實證研究—以湖北荊州為例[D]. 北京:中國科學院地理科學與資源研究所博士學位論文,2007.

Lu Y X. The theory and practice of the pecuniary compensation for the arable land protection in main agricultural production regions: Case study of Jinzhou city in Hubei province[D]. The doctoral dissertation. Beijing: Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences. 2007.

[12] 蔡銀鶯,王曉霞,張安錄. 居民參與農地保護的認知程度及支付意愿研究—以湖北省為例[J]. 中國農村觀察,2006,(6):31-39.

Cai Y Y, Wang X X, Zhang A L. Residents awareness and willingness to pay for preserving agricultural land in Hubei province[J]. China Rural Survey, 2006,(6):31-39.

[13] 鮑海君,徐貞鋒,徐保根. 城市擴張:土地利用耕地保護與規(guī)制路徑[J]. 上海國土資源,2013,34(4):44-47.

Bao H J, Xu Z F, Xu B G. Land use, cropland protection, and its governance during urban expansion[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(4):44-47.

[14] 韓璐,徐保根,朱錦尉. 耕地質量保護和建設區(qū)域的優(yōu)選方法與實證研究[J]. 上海國土資源,2015,36(1):20-25.

Han L, Xu B G, Zhu J W. Optimization of farmland quality protection in construction areas[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(1):20-25.

[15] 馬愛慧,李鴻. 農戶參與耕地保護受償額度及執(zhí)行保護意愿影響因素分析[J]. 上海國土資源,2015,36(1):44-48.

Ma A H, Li H. Factors infuencing farmers' willingness to accept compensation[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(1):44-48.

[16] 汪慶華,董巖翔,宋明義,等. 土地質量地球化學評估與農用地分等成果整合方法研究—以浙江嘉善縣和慈溪市為例[J]. 上海國土資源,2011,32(4):20-25.

Wang Q H, Dong Y X, Song M Y, et al. Study on integrating method of land quality geochemical assessment and farmland gradation outcome[J]. Shanghai Land & Resources, 2011, 32(4):20-25.

[17] 鮑海君,徐保根,馮科,等. 農用地自然質量等級劃分的可拓評價方法[J]. 上海國土資源,2011,32(4):38-42.

Bao H J, Xu B G, Feng K, et al. Natural quality of farmland grading based on extension method[J]. Shanghai Land & Resources, 2011, 32(4):38-42.

[18] 朱錦尉,祝錦霞,徐保根. 基于農用地分等的耕地質量監(jiān)測評價[J]. 上海國土資源,2013,34(2):20-23.

Zhu J W, Zhu J X, Xu B G. Monitoring and evaluation for the classification of cultivated land quality[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(2):20-23.

[19] GB/T 28408-2012. 農用地質量分等規(guī)程[S]. 2012.

GB/T 28408-2012. Regulation for gradation on agriculture land quality[S]. 2012.

[20] 廖和平,王玄德,沈燕,等. 重慶市耕地保護區(qū)域補償標準研究[J].中國土地科學,2011,25(4):42-48.

Liao H P, Wang X D, Shen Y, et al. Study on the compensation standard for farmland preservation in Chongqing city[J]. China Land Science, 2011,25(4):42-48.

[21] 陳麗,曲福田,師學義. 耕地資源社會價值測算方法探討—以山西省柳林縣為例[J]. 資源科學,2006,28(6):86-90.

Chen L, Qu F T, Shi X Y. The social value of cultivated land resources: A case in Liulin county of Shanxi province[J]. Resource Science, 2006,28(6):86-90.

[22] 張鳳榮. 基本農田的生態(tài)功能與土地資源持續(xù)利用[J]. 上海國土資源,2013,34(2):1-5.

Zhang F R. Ecological functions of basic farmland and sustainable utilization of land resources[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(2):1-5.

[23] 鄖文聚. 我國土地整治的實踐創(chuàng)新與理論進步[J]. 上海國土資源,2012,33(4):1-6.

Yun W J. Progress and innovation in the theory and practice of land consolidation and rehabilitation in China[J]. Shanghai Land & Resources, 2012,33(4):1-6.

[24] 謝高地,魯春霞,成升魁. 全球生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究進展[J]. 資源科學,2001,23(6):5-9.

Xie G D, Lu C X, Cheng S K. Progress in evaluating the global ecosystem services[J]. Resource Science, 2001,23(6):5-9.

Selection of regions to receive economic compensation to promote farmland protection in Cixi City, Zhejiang Province

LI Wu-Yan1,2, XU Bao-Gen1,3
(1. Institute of Real Estate, Zhejiang Finance and Economics University, Zhejiang Hangzhou 310018, China;
2. School of Urban and Rural Planning & Management, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China; 3. Institute of Economic and Social Development, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China)

One goal of this study was to assess and categorize farmland protection areas on the basis of costs and benefits of economic compensation, so as to enhance the economic efficiency of compensatory fund outlays while simultaneously protecting farmland areas. Compensation priority was ranked using a cost-effective approach. Taking Cixi City, Zhejiang Province, as an example, the entire prefecture was classified into four zones based on levels of compensation using a cluster analysis that identified: priority compensation zones, sub-priority compensation zones, secondary compensation zones, and critical compensation zones; the areas of arable land in these zones accounted for 4.309%, 17.837%, 31.972%, and 45.882%, respectively, of the total area of arable land. The study identified spatial differences in the efficiency of economic compensation for farmland protection, which were highly correlated with costs of arable cultivation. We suggest that rules of farmland protection selection based on compensation efficiency should be established.

farmland protection; economic compensation; spatial selection; Cixi city

F301.21

A

2095-1329(2015)03-0017-04

10.3969/j.issn.2095-1329.2015.03.004

2015-06-03

2015-07-10

李武艷(1978-),女,博士,副教授,主要從事土地利用與生態(tài)安全研究.

電子郵箱: liwuyan@zufe.edu.cn

聯(lián)系電話: 0571-87557371

國家自然科學基金項目(41301194);教育部人文社科青年基金(12YJC630103);浙江省國土資源廳專項公益資金項目“浙江省耕地質量等級監(jiān)測評價項目”