董晨

探索轉(zhuǎn)換時(shí)代中弱小民族的邏輯——韓國思想家李泳禧1970年代的中國研究

董晨

李泳禧，1929年出生于韓國平安北道云山郡（現(xiàn)朝鮮境內(nèi)），2010年在首爾去世。他是韓國現(xiàn)代史上里程碑式的人物，也是一名頗具爭(zhēng)議的人物。他一生著述頗豐，其中最具影響力的是《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》（1974）、《與八億人的對(duì)話：從現(xiàn)地看到的中國大陸》（編譯，1977）、《偶像和理性》（1977）。書中內(nèi)容涉及新中國的外交、文化大革命、各項(xiàng)社會(huì)制度和人民的生活，以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)和韓日關(guān)系正常化，韓日、美日安保體系等。沒有在學(xué)院中接受過任何系統(tǒng)政治學(xué)訓(xùn)練的李泳禧，在當(dāng)時(shí)韓國狂熱的反共氛圍中，正面迎戰(zhàn)反共意識(shí)形態(tài)，以“說出事實(shí)”的形式，“追求真實(shí)”的態(tài)度，集中對(duì)社會(huì)主義中國和越南，尤其是前者，進(jìn)行了極具善意的討論。這在當(dāng)時(shí)韓國的中國研究學(xué)界引起很大反響，極大地扭轉(zhuǎn)了韓國現(xiàn)代中國研究界以反共為研究前提和目的的風(fēng)氣，為后來大量客觀的中國研究的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

然而，以中國研究為中心的李泳禧1970年代的著述在當(dāng)時(shí)的韓國引發(fā)的影響遠(yuǎn)不止于此。它震動(dòng)了整個(gè)韓國知識(shí)界，并成為推動(dòng)1970—1980年代韓國民主化運(yùn)動(dòng)的一股重要的思想力量。當(dāng)時(shí)，投身于民主化運(yùn)動(dòng)、反對(duì)軍部獨(dú)裁的大部分韓國青年學(xué)生被捕后接受審訊時(shí)往往供認(rèn)，思想上受到了李泳禧《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》的影響。于是，這本書也成為負(fù)責(zé)調(diào)查取證學(xué)生們“犯罪行為”的檢察官們的必讀書。直至今日，他在被當(dāng)年民主化運(yùn)動(dòng)的主力軍們尊為“思想的恩師”的同時(shí)，也是另一部分人眼中“向1970、1980年代的許多大學(xué)生傳播對(duì)中國和越南共產(chǎn)主義的幻想”的“意識(shí)化的元兇”。《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》出版了四十多年之后的2006年，韓國保守陣營和進(jìn)步陣營還圍繞李泳禧的功與過展開了一場(chǎng)論戰(zhàn)。這似乎是在提示，李泳禧，或者說透過李泳禧所折射出的某些問題在韓國并沒有成為過去。

以中國研究為中心的李泳禧的著述何以在韓國知識(shí)界引發(fā)如此巨大的反響？他的功與過又何以在今天仍然是韓國知識(shí)界不同陣營論戰(zhàn)的話題？對(duì)這些問題的探索，不僅有助于理解韓國知識(shí)界對(duì)現(xiàn)代中國認(rèn)識(shí)的變化過程，也會(huì)成為認(rèn)識(shí)韓國思想界的有效入口。與此相應(yīng)的是，這項(xiàng)工作必然要求對(duì)李泳禧本人及其著述，乃至韓國現(xiàn)代思想史、社會(huì)運(yùn)動(dòng)史作深入而細(xì)致的考察。作為接近上述問題的基礎(chǔ)工作，本文以李泳禧1970年代的中國論述為切入點(diǎn)，試圖在時(shí)代背景中解讀他在文本中構(gòu)建出的現(xiàn)代中國形象，初步考察他的中國論述和韓國現(xiàn)實(shí)土壤之間的相互關(guān)系。

一

從收錄進(jìn)《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》一書中的文章來看，李泳禧最早的中國研究論文發(fā)表于1971年1月，彼時(shí)，他正在韓國合同通信社外電部擔(dān)任部長(zhǎng)。而實(shí)際上，李泳禧對(duì)新中國的關(guān)注早在他剛剛考入報(bào)社時(shí)的1950年代后期就開始了。1950年代后期，正值全世界各地被壓迫的弱小民族反帝民族解放運(yùn)動(dòng)以及與其相伴隨的社會(huì)革命風(fēng)生水起，部分新生獨(dú)立國家作為美、蘇兩極之外的一股新的政治力量在國際社會(huì)政治舞臺(tái)上嶄露頭角。與此相關(guān)的新聞引發(fā)了作為弱小民族一員的李泳禧在情感上的極大共鳴，成為他持續(xù)關(guān)注的對(duì)象。而在這個(gè)脈絡(luò)之中的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命，與越南的民族解放斗爭(zhēng)、非洲的反白人殖民斗爭(zhēng)、卡斯特羅和切·格瓦拉領(lǐng)導(dǎo)的古巴革命一同進(jìn)入了他的視野。同時(shí)代中國成為李泳禧特別關(guān)注的對(duì)象則始于1960年代中后期，那時(shí)中國的“文化大革命”剛剛開始。身為外電部記者，精通英語、日語的李泳禧能夠通過世界各大通訊社的報(bào)道輕易接觸到與此相關(guān)的信息。至于他對(duì)文化大革命，對(duì)新中國產(chǎn)生特別關(guān)注的原因，他在晚年回顧說：“我想在中共革命中尋找一種既不同于美國式或傳統(tǒng)西方中心的資本主義體制和文化，也不同于蘇聯(lián)的官僚中心、秘密主義的共產(chǎn)主義，而是結(jié)合了兩種體制長(zhǎng)處、被東方的價(jià)值觀所修正了的‘第三種社會(huì)制度’，而且也這樣期待著?！保?）也就是說，他特別關(guān)注中國的動(dòng)機(jī)是期待從中國革命中尋找一種理想的社會(huì)制度。

尋找理想的社會(huì)制度本身意味著李泳禧對(duì)韓國現(xiàn)實(shí)的不滿。李泳禧在1960年代中期及以后的實(shí)踐活動(dòng)證明了這一點(diǎn)。1964年，他以亞非會(huì)議上不結(jié)盟國家對(duì)朝韓雙方共同加入聯(lián)合國問題的討論為主題寫成報(bào)道，由于報(bào)道與韓國官方抵制朝鮮加入聯(lián)合國的立場(chǎng)相悖，他被當(dāng)局以違反反共法、國家安全法的名義拘留。而1969年，時(shí)任朝鮮日?qǐng)?bào)社外電部部長(zhǎng)的李泳禧，因同情北越胡志明政權(quán)、對(duì)美國發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)以及韓國派兵持批判性立場(chǎng)受到了來自政府的壓力從朝鮮日?qǐng)?bào)社退職。次年，他在轉(zhuǎn)任合同通信社外電部部長(zhǎng)后，又因反對(duì)軍部獨(dú)裁和對(duì)學(xué)校的鎮(zhèn)壓，于1971年11月遭遇解職，從而正式結(jié)束了他的記者生涯。

對(duì)于期待從同時(shí)代中國尋找理想社會(huì)制度的李泳禧來說，他的韓國前輩們并未給他留下可以承繼的思想經(jīng)驗(yàn)。1970年代初期，由于受長(zhǎng)久以來冷戰(zhàn)思維的影響，韓國知識(shí)界對(duì)現(xiàn)代中國的學(xué)術(shù)研究近乎空白，取而代之的是大量以反共為前提和目的的中國論述。這決定了李泳禧建立自己的中國論述的過程同時(shí)也是破除韓國社會(huì)歪曲中國的認(rèn)識(shí)過程。

作為正確認(rèn)識(shí)中國的前提，李泳禧呼吁韓國讀者盡可能地抑制乃至拋卻反共思想的先入之見。而拋卻先入之見的第一步就是要改變對(duì)新中國的稱呼。從韓國建國直至1973年期間，韓國官方對(duì)新中國使用“中共”，而非“中華人民共和國”的名稱進(jìn)行指代。在此情況下，“中共”這一非正常名稱在韓國社會(huì)中成為了日常用語，而“中華人民共和國”這一正常名稱的使用反而成了親共的象征。李泳禧的發(fā)言正是針對(duì)這種現(xiàn)象。他指出，中共這個(gè)名稱，會(huì)讓韓國人產(chǎn)生它是某種特定的政治意識(shí)形態(tài)的兇惡象征以及源泉的觀念（2）。在被反共意識(shí)形態(tài)潛移默化了多年的韓國人眼中自然就成了一個(gè)邪惡的象征、一個(gè)非正常國家、一個(gè)應(yīng)該加以排斥的對(duì)象，也就不可能是一個(gè)需要客觀認(rèn)識(shí)的對(duì)象。

李泳禧呼吁不以反共思想為前提觀察中國并不等于主張全面倒向社會(huì)主義中國。這一點(diǎn)，在他分析針對(duì)人民公社問題的兩種完全相反的態(tài)度時(shí)得以體現(xiàn)。對(duì)于古巴記者和韓國外國語大學(xué)講師各自將人民公社的結(jié)果視為“奇跡”和“破滅”的兩種評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，其根本原因在于，兩位評(píng)價(jià)者根據(jù)中國的意識(shí)形態(tài)與自己生活的體制或信仰理念的遠(yuǎn)近關(guān)系對(duì)其做出了無條件的肯定或否定，而這是冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)影響下無條件親共與反共的兩種典型態(tài)度。李泳禧將這一問題與韓國的中國研究現(xiàn)狀相聯(lián)系，指出這種基于主觀立場(chǎng)觀察中國的問題在韓國更加嚴(yán)重。因?yàn)閮蓢庾R(shí)形態(tài)的對(duì)立，導(dǎo)致在韓國首先要依據(jù)法律、思想否定中國之后，才能進(jìn)行中國研究。而這顯然與學(xué)術(shù)的、良心的研究相去甚遠(yuǎn)。他提出：“如果我們不是要做某種政治宣傳，而是按照現(xiàn)實(shí)本身來觀察，通過相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史眼光和寬廣的世界展望去尋找我們社會(huì)永遠(yuǎn)的發(fā)展和幸福，首先欠缺的是在‘奇跡’和‘破滅’之間觀察中國的姿態(tài)?！保?）這種不以冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)為前提，在“奇跡”和“破滅”之間觀察中國的視角在當(dāng)時(shí)以反共為前提和目的的中國研究構(gòu)成主流的韓國中國學(xué)研究界具有的開拓性意義不言而喻。

實(shí)際上，不僅僅是觀察中國的視角，李泳禧在中國論述中選取的具體問題，以及討論問題的方法也能顯示出他為對(duì)抗韓國社會(huì)歪曲的中國認(rèn)識(shí)而做出的努力。1970年代他關(guān)于中國的幾乎所有討論都是圍繞著全世界最為關(guān)心的，同時(shí)也因?yàn)榉垂菜枷氲挠绊懻`解最深、最需要調(diào)整認(rèn)識(shí)的問題進(jìn)行。如，新中國政權(quán)的合法性，中國的外交，同時(shí)代中國的自由、民主、人權(quán)狀況，以及“文化大革命”等。與這些問題相關(guān)的討論在當(dāng)時(shí)的韓國并不鮮見，只不過，當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍決定了這些討論最終指向的是早已預(yù)設(shè)好了的反共結(jié)論。對(duì)此，李泳禧并沒有直接亮明自身觀點(diǎn)去否定上述反共立場(chǎng)，從表面上看，他所做的僅僅是列舉出了對(duì)同一問題的其他不同見解，以及可以支撐這些見解的、被美國等資本主義國家的政府或權(quán)威專家所認(rèn)可的確鑿事實(shí)，把判斷其可信度的權(quán)利交到讀者本人手中。實(shí)際上，他巧妙地利用了韓國社會(huì)內(nèi)部的西方權(quán)威主義，通過引用來自美國等西方世界權(quán)威專家在中國的實(shí)地體驗(yàn)和他們的中國研究引導(dǎo)讀者去破除以反共意識(shí)形態(tài)為前提的中國想象，看到他希望讀者認(rèn)識(shí)到的真實(shí)的中國。

當(dāng)時(shí)，韓國社會(huì)將臺(tái)灣的蔣介石政權(quán)稱為“自由中國”，以此作為中國的合法政權(quán)，而對(duì)大陸中國加以排斥。對(duì)此，李泳禧從中國民眾的角度出發(fā)解釋中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命的正當(dāng)性，以此證明新中國政權(quán)的合法性。其中，《權(quán)力的歷史與民眾的歷史》一文從“英雄是民眾創(chuàng)造出來的，被民眾拋棄是因?yàn)樵诖酥八缺撑蚜嗣癖姟边@一“民眾的邏輯”出發(fā)，描述了蔣介石作為北伐時(shí)期民眾擁戴的英雄、孫中山革命的繼承者如何為了維護(hù)他自身以及國民黨政權(quán)所代表的封建地主階級(jí)、買辦資產(chǎn)階級(jí)以及帝國主義的利益逐漸走到了民眾的對(duì)立面，為民眾所拋棄。而共產(chǎn)黨是如何戰(zhàn)勝苦難，維護(hù)民眾的利益，最終贏得了民眾的支持，獲得最后的勝利。這些在中國人看來耳熟能詳?shù)臇|西，對(duì)當(dāng)時(shí)的韓國社會(huì)來說卻是陌生甚至具有沖擊性的。更何況，李泳禧文中的這些看似親共的觀點(diǎn)以及支撐它們的大量事實(shí)，不是源自“中共”的說法，而是引用自美國政府在1949年8月5日發(fā)表的《美國與中國的關(guān)系》白皮書。

針對(duì)備受質(zhì)疑的中國革命以及“文化大革命”的暴力性問題，李泳禧同樣從民眾的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行了回應(yīng)。收錄在《與八億人的對(duì)話》一書中的《血的代價(jià)》一文，是法國學(xué)者兼政要阿蘭·佩雷菲特的《當(dāng)中國覺醒時(shí)》的第二卷第四部第二十一章的全譯。這本書是佩雷菲特在1971年7月作為法國議會(huì)訪中團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)在中國的視察體驗(yàn)。作者在原書中《血的代價(jià)》上一章中記錄了他親眼所見的中國社會(huì)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所取得的“令人驚嘆的成果”。而在本章中，他指出，與新中國的成果并存的是“血的代價(jià)”，即中國革命造成的令人震驚的死亡人數(shù)和巨大的社會(huì)混亂。佩雷菲特認(rèn)為，如何評(píng)價(jià)這種代價(jià)就成為認(rèn)識(shí)中國和理解中國的關(guān)鍵問題。在他看來，令人震驚的死亡人數(shù)和巨大的社會(huì)混亂確實(shí)存在，但這并不能作為完全否定中國革命和“文化大革命”的理由。這不僅因?yàn)橹袊锩械拇髿⒙静⒉皇枪铝⒌?，而是中國歷史以及世界革命史中普遍存在的現(xiàn)象，還在于，評(píng)價(jià)中國革命不能只看到革命的野蠻性、暴力性，還要看到革命將中國民眾解放出來的事實(shí)。不僅如此，任何對(duì)中國革命的暴力持批判態(tài)度、企圖通過和平手段實(shí)現(xiàn)革命目的的人，都忘記了中國革命本身是一個(gè)階級(jí)消滅另一個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)，而暴力正是受壓抑的階級(jí)在革命到來之后對(duì)自身苦難的極端展示，沒有暴力，革命不會(huì)激發(fā)出巨大的能量，也完成不了階級(jí)的翻轉(zhuǎn)。對(duì)于佩雷菲特的上述觀點(diǎn)，李泳禧全面贊同的態(tài)度在同樣收錄進(jìn)《與八億人的對(duì)話》中的《果實(shí)的分配》一文中可以得到確認(rèn)。這篇文章譯自韓丁《Fanshen》一書中的“TheFruitsofStruggle”，描寫了1940年代后期中國解放區(qū)的土改中，一個(gè)村莊的農(nóng)民分得土地和地主私財(cái)翻身作主人時(shí)喜洋洋、亂哄哄的場(chǎng)景。事實(shí)上，原書中“The FruitsofStruggle”之前的一節(jié)，即是對(duì)土改中暴力、血腥場(chǎng)面的描寫。李泳禧對(duì)書中內(nèi)容進(jìn)行的取舍顯示出他對(duì)于中國的土地改革的肯定態(tài)度。這表明，在他看來，與土改中的血腥、暴力相比，土地改革為中國農(nóng)民的生活帶來的巨大的令人欣喜的變化更加本質(zhì)，更加能決定未來中國走向。

在新中國的合法性之外，李泳禧著墨較多的是新中國獨(dú)立自主、和平開放的外交政策。當(dāng)時(shí)的韓國社會(huì)對(duì)中國的一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)就是把“孤立主義”看作是中國對(duì)外政策以及對(duì)外關(guān)系的屬性，并且將其與朝鮮時(shí)代的“閉國主義”，或者與尼克松的“新孤立主義”相等同。對(duì)此，李泳禧指出，所謂中國的“孤立主義”其實(shí)是“美國用軍事的力量包圍中國，用政治、外交、經(jīng)濟(jì)等孤立中國的結(jié)果被宣傳成緣于中國自身的孤立主義、中國自身的責(zé)任”（4）。而實(shí)際上，中國從未選擇過鎖國主義，而是積極要求加入各種國際組織，履行在國際社會(huì)中的義務(wù)。雖然在制度外交的層面上一度被迫選擇孤立，但是一直以來，中國在由民間關(guān)系、國際輿論傾向、道德判斷等所決定的狀況外交中發(fā)揮了積極作用。不僅如此，針對(duì)韓國社會(huì)認(rèn)為中國外交剛直、僵硬的看法，他還指出中國外交原則性與靈活性相結(jié)合的特點(diǎn)，并結(jié)合中國傳統(tǒng)文化以及中國人的性格分析其靈活性來源。

與以上幾種當(dāng)時(shí)韓國社會(huì)因反共思想而產(chǎn)生的固定觀念相比，李泳禧更加致力于破除的是韓國社會(huì)對(duì)同時(shí)代中國，即“文革”時(shí)期中國社會(huì)內(nèi)部的妖魔化想象。1966年“文革”開始后，韓國的報(bào)刊、雜志上與“文革”相關(guān)的信息中呈現(xiàn)出的是一個(gè)混亂、無秩序、好戰(zhàn)、具有威脅性的中國，多數(shù)韓國知識(shí)人把“文革”看作是一場(chǎng)“非正常的權(quán)力斗爭(zhēng)”。不僅如此，多年的反共宣傳讓韓國社會(huì)把中國社會(huì)想象成“非人化的社會(huì)”，認(rèn)為中國普通民眾過著無民主、無自由，就連最基本的生存權(quán)利也得不到保障的生活。與此形成鮮明對(duì)比的是，李泳禧與“文革”相關(guān)的論述中不僅顯示出了一個(gè)對(duì)內(nèi)以人為本、對(duì)外獨(dú)立自主的同時(shí)代中國，更深層次探討了中國社會(huì)主義作為弱小國家理想發(fā)展道路的可能性?？梢哉f，與“文革”相關(guān)的論述中不僅包含了李泳禧對(duì)反共意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，更反映出他對(duì)包括韓國在內(nèi)的弱小國家發(fā)展道路的最根本的思考，這些論述構(gòu)成了李泳禧中國研究的核心。

二

以“文革”時(shí)期的中國為主軸，李泳禧對(duì)幾種不同發(fā)展道路進(jìn)行了多重對(duì)比。主要包括中國、蘇聯(lián)兩國社會(huì)主義的對(duì)比，中國與東歐社會(huì)主義國家的對(duì)比，中國社會(huì)在“文革”前后的對(duì)比，以及中國跟走上了與中國不同發(fā)展道路的第三世界國家的對(duì)比等等。其中，在中、蘇兩國社會(huì)主義的比較論述中不僅包含了李泳禧對(duì)當(dāng)時(shí)的中國和蘇聯(lián)兩國不同發(fā)展道路的基本思考，也包含了他對(duì)社會(huì)主義和資本主義的基本思考。這些思考構(gòu)成了他把中國社會(huì)主義作為一種理想的社會(huì)制度的判斷基礎(chǔ)。

李泳禧主張，中國和蘇聯(lián)兩國社會(huì)主義的不同，源于中、蘇兩國社會(huì)主義指導(dǎo)理念的不同。他認(rèn)為，代表中國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的毛澤東和代表蘇聯(lián)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的斯大林之間存在著基本哲學(xué)的對(duì)立，即，“思想（政治、人）優(yōu)先主義”和“物質(zhì)優(yōu)先主義”的對(duì)立，而這也是毛澤東與斯大林對(duì)于“在社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)過程中是生產(chǎn)優(yōu)先還是思想革命優(yōu)先”這一問題的不同回答。其中，依照李泳禧的說法，斯大林把生產(chǎn)放在首位。因?yàn)閷?duì)于斯大林來說，社會(huì)主義的特征是實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的社會(huì)所有，階級(jí)就會(huì)自動(dòng)消失。而通過生產(chǎn)資料公有化的制度革命和在此基礎(chǔ)上生產(chǎn)力的快速發(fā)展，人的意識(shí)會(huì)自動(dòng)被改造。這意味著，人的思想革命是附屬的、自動(dòng)進(jìn)行的?；谶@種思考，斯大林和后來的赫魯曉夫都致力于生產(chǎn)資料的公有化改造、生產(chǎn)力的發(fā)展以及財(cái)富的分配等物質(zhì)層面的發(fā)展，而忽視了人的思想、意識(shí)的層面。上述蘇聯(lián)的社會(huì)主義革命理念，以及基于這種理念的發(fā)展模式被李泳禧界定為“物質(zhì)優(yōu)先主義”。據(jù)李泳禧分析，毛澤東對(duì)同一問題的看法與斯大林不同。毛澤東認(rèn)為，人的思想、意識(shí)不會(huì)隨物質(zhì)的、制度的革命的完成自動(dòng)得以改造，在物質(zhì)革命之外還需要單獨(dú)進(jìn)行思想革命。這是因?yàn)?，即使社?huì)構(gòu)造發(fā)生變化，從過去的資本主義社會(huì)中生活過來的人還是具有利己主義、個(gè)人主義等習(xí)性，所以思想革命要與制度革命并行。如果只進(jìn)行制度革命而忽略了人的思想革命，就會(huì)像蘇聯(lián)社會(huì)一樣，出現(xiàn)種種“向資本主義逆行”的現(xiàn)象。長(zhǎng)久之后，這種現(xiàn)象會(huì)成為使社會(huì)主義社會(huì)崩潰的內(nèi)部力量。也正是從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，中國完成了制度革命之后的社會(huì)主義建設(shè)過程中，在生產(chǎn)優(yōu)先和思想革命優(yōu)先之間，毛澤東選擇了后者。其具體表現(xiàn)就是毛澤東發(fā)動(dòng)了“文化大革命”這個(gè)思想革命。這種選擇被李泳禧稱作“思想優(yōu)先主義”、“政治優(yōu)先主義”、“精神優(yōu)先主義”。

在李泳禧看來，雖然斯大林的“物質(zhì)優(yōu)先主義”要比毛澤東的“思想（改造）優(yōu)先主義”更加貼近馬克思主義的原義，但是，斯大林的“物質(zhì)優(yōu)先主義”是“對(duì)馬克思理論機(jī)械的、教條的應(yīng)用”，毛澤東的思想則是社會(huì)主義革命理論的一個(gè)進(jìn)步?？梢哉f，他的判斷是建立在上述兩種理念的實(shí)踐效果之上的。

李泳禧曾依據(jù)外國人在蘇聯(lián)旅行后寫作的紀(jì)行文、新聞報(bào)道、見聞等得出了蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)主要表現(xiàn)為官僚主義、兩極分化等社會(huì)不平等現(xiàn)象，以及人們?yōu)闈M足物欲而導(dǎo)致的腐敗、道德墮落、犯罪等。這些“在結(jié)果上與理論上的馬克思主義和社會(huì)主義相逆的現(xiàn)象”與通常意義上人們認(rèn)識(shí)中的資本主義社會(huì)的弊端毫無二致。這一點(diǎn)被他接下來的分析所驗(yàn)證。他認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)此類現(xiàn)象的原因在于物質(zhì)第一主義，即資本主義要素的增加。因此，這些現(xiàn)象不會(huì)像索爾仁尼琴等蘇聯(lián)反體制知識(shí)人所主張的那樣，通過導(dǎo)入西歐式生活方式或資本主義經(jīng)濟(jì)理論就可以糾正。這句話可以解讀為，在他看來，“物質(zhì)第一主義（物質(zhì)優(yōu)先主義）”與其說是蘇聯(lián)社會(huì)主義的固有屬性，倒不如說是資本主義的本質(zhì)屬性。它所帶來的問題是資本主義的必然產(chǎn)物。但是，“物質(zhì)優(yōu)先主義”帶來的問題并不僅僅發(fā)生在資本主義國家。它們發(fā)生在所有持有這一發(fā)展理念和模式的國家，無論這些國家在制度上是資本主義還是社會(huì)主義。于是，在李泳禧的“物質(zhì)優(yōu)先主義”，或者說“物質(zhì)第一主義”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之下，冷戰(zhàn)時(shí)代在觀念上涇渭分明的資本主義和社會(huì)主義的界線被消解掉了。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)，尤其是發(fā)展理念和方式的層面上，社會(huì)主義陣營的老大哥蘇聯(lián)以及追隨蘇聯(lián)發(fā)展模式的社會(huì)主義國家反倒與資本主義國家成為了同一類別。正因如此，蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部因物質(zhì)優(yōu)先主義而出現(xiàn)的問題同樣存在于，甚至可以說早已存在于西方資本主義社會(huì)。于是，蘇聯(lián)的問題無法通過資本主義的方式來化解，正如西方資本主義社會(huì)存在的問題同樣不能利用蘇聯(lián)式的社會(huì)主義來克服。

然而，在李泳禧的筆下，這些因“物質(zhì)優(yōu)先主義”而產(chǎn)生、在共有這一理念的國家內(nèi)部無法被治愈的社會(huì)弊病，在中國卻通過“文化大革命”，也就是“思想（改造）優(yōu)先主義”的具體實(shí)踐得到了治愈。這一點(diǎn)，可以從《與八億人的對(duì)話》（1977）中得到印證。這本書是由李泳禧搜集資本主義世界各類權(quán)威人士在中國的實(shí)地體驗(yàn)和游記編譯成的，書中內(nèi)容“一言概之是描寫中國民眾過日子的樣子。沒有任何關(guān)于意識(shí)形態(tài)、權(quán)力、政治、革命、宣傳等的東西，尤其沒有關(guān)于‘理論’的東西。（這些文章）只是像讀記行文那樣，輕松地閱讀，會(huì)讓人產(chǎn)生像是走進(jìn)中國的老百姓中間親眼目擊的感覺?！保?）這些經(jīng)過李泳禧精心選擇的、關(guān)于中國老百姓日常生活的事實(shí)“以文化大革命結(jié)束之后的最新見聞為主”（李泳禧雖然未明確對(duì)文化大革命的起止時(shí)期有過說明，但是他把1969年4月召開的全國人民代表大會(huì)上毛澤東再次當(dāng)選國家主席作為“文革”混亂期的結(jié)束）。由于時(shí)代狀況的制約，李泳禧無法到中國進(jìn)行實(shí)地考察，他只能通過閱讀來自西方世界或者日本的報(bào)刊、雜志、書籍來了解同時(shí)代中國的相關(guān)信息。雖然無從得知他當(dāng)時(shí)接觸到的所有關(guān)于中國的信息，但是，《與八億人的對(duì)話》所呈現(xiàn)出的一定是李泳禧自身相信，并且試圖讓韓國社會(huì)相信的“文革”所造就的中國社會(huì)。

《與八億人的對(duì)話》中呈現(xiàn)出的“文革”結(jié)束后的中國社會(huì)是一個(gè)以人為本，在充分地保障了普通民眾平等、自由生活的同時(shí)讓人具備了高度的政治道德意識(shí)的社會(huì)。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，“文革”結(jié)束后的中國社會(huì)“與物質(zhì)生產(chǎn)相比更注重人的平等，與提高效率相比更注重解除、克服人的被疏遠(yuǎn)”。（6）在分配方面以人民的需要為先。如，改革了“文革”前按勞分配的分配制度，實(shí)施了能夠給予所有人基本生活保障的糧食分配制度，并且創(chuàng)設(shè)了中國農(nóng)村前所未有的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，從而切實(shí)保障并改善了包括農(nóng)村老、弱、病、殘?jiān)趦?nèi)的農(nóng)民整體生活水平。其次，中國的文學(xué)、藝術(shù)為了人民，官僚、精英階層接受自我改造也是為了更好地為人民服務(wù)。再次，這些以人為本的措施不僅極大地保證了“文革”后中國社會(huì)的平等和穩(wěn)定，還提高了人民的政治道德意識(shí)，讓他們能夠以更大的熱情投入生產(chǎn)，從而促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。由此可見，在李泳禧那里，中國的“思想（改造）優(yōu)先主義”理念的最終落腳點(diǎn)在于“以人為先”，也就是保障人的幸福生活。

值得注意的是，上述事實(shí)多是在與中國“文革”前李泳禧所謂的模仿蘇聯(lián)“物質(zhì)優(yōu)先主義”的劉少奇路線時(shí)的狀況、蘇聯(lián)以及追隨蘇聯(lián)發(fā)展路線的東歐國家的對(duì)比中得以呈現(xiàn)。在《與八億人的對(duì)話》一書多篇文章的描述中，“文革”前在劉少奇“物質(zhì)優(yōu)先主義”的指導(dǎo)下產(chǎn)生的社會(huì)問題在“文革”后消失了，文化大革命這個(gè)在毛澤東的“思想革命優(yōu)先主義”指導(dǎo)下的社會(huì)革命，成功地克服了因“物質(zhì)優(yōu)先主義”而產(chǎn)生的種種社會(huì)弊端，解決了蘇聯(lián)社會(huì)主義和西方資本主義沒能解決的問題，保障了人人平等、有道德、有尊嚴(yán)的生活?？梢哉f，這是在李泳禧看來，中國式社會(huì)主義優(yōu)于美、蘇等國的社會(huì)制度，“思想（改造）優(yōu)先主義”優(yōu)于“物質(zhì)優(yōu)先主義”的重要原因。

然而，“思想優(yōu)先主義”指導(dǎo)下的中國式社會(huì)主義與以“物質(zhì)優(yōu)先主義”為理念的西方資本主義和蘇聯(lián)社會(huì)主義的對(duì)比并不足以使前者成為李泳禧心中的理想社會(huì)制度。作為朝鮮半島上的分?jǐn)鄧翼n國的一員，“哪一種是適合弱小國家的發(fā)展道路”才是李泳禧最為關(guān)心的問題。

三

在李泳禧看來，弱?。ê蟀l(fā)）國家的現(xiàn)代化道路大致可以分為兩種：一種是模仿西方的現(xiàn)代化；另一種是否定和克服西方文明的中國的現(xiàn)代化。這種論斷的依據(jù)在于，他把中國現(xiàn)代化過程的思想基調(diào)界定為對(duì)西方文明的“否定和克服”，主張“這是使今天的中國區(qū)別于西方和以西方化本身作為現(xiàn)代化目標(biāo)的日本、土耳其等國家，以及今天仍在此列的許多落后國家，甚至同為社會(huì)主義國家的蘇聯(lián)的最核心特征”（7）。由此可見，他對(duì)弱小國家兩種現(xiàn)代化道路的區(qū)分與他對(duì)“物質(zhì)優(yōu)先主義”和“思想優(yōu)先主義”的區(qū)分是一致的。模仿西方的現(xiàn)代化與克服西方文明的現(xiàn)代化實(shí)際上等同于物質(zhì)優(yōu)先的現(xiàn)代化與思想優(yōu)先的現(xiàn)代化。

對(duì)于選擇了模仿西方進(jìn)行現(xiàn)代化的弱小國家，李泳禧的討論主要集中于揭示它們?cè)谵r(nóng)業(yè)、工業(yè)現(xiàn)代化的過程中存在的問題。比起他筆下“物質(zhì)優(yōu)先”的美、蘇等大國，這些模仿西方、走上了“物質(zhì)優(yōu)先”發(fā)展道路的弱小國家面臨的問題更為復(fù)雜。從本質(zhì)上看，他所列舉的此類國家出現(xiàn)的各種紛繁的社會(huì)問題可以概括為以下兩點(diǎn)。首先，獲得解放后的弱小國家急于進(jìn)行物質(zhì)上的現(xiàn)代化，發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，而沒有進(jìn)行徹底的社會(huì)改革，清算殘留的舊殖民體制。這導(dǎo)致舊時(shí)期民族內(nèi)部的階層構(gòu)造進(jìn)入新時(shí)期后沒有發(fā)生根本性變化，與殖民者相勾結(jié)的大地主、資本家等舊統(tǒng)治勢(shì)力不能被徹底清算，農(nóng)民等底層人民的生活也沒有得到真正改善。其次，為了追求發(fā)展速度，這些國家往往依靠先進(jìn)資本主義國家的資本、資源發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種方式非但不能從根本上帶動(dòng)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會(huì)造成經(jīng)濟(jì)、政治上的新一輪對(duì)外依附，形成與舊殖民時(shí)期相類的、與國外勢(shì)力勾結(jié)的精英階層，帶來兩極分化等社會(huì)不平等現(xiàn)象，阻礙民族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。

實(shí)際上，對(duì)比同時(shí)代韓國的現(xiàn)實(shí)狀況可以發(fā)現(xiàn)，以上模仿西方進(jìn)行現(xiàn)代化的弱小國家面臨的問題同樣是韓國現(xiàn)代化面對(duì)的困境。李泳禧的上述討論中包含了他深切的韓國關(guān)懷。

對(duì)于殖民地殘留經(jīng)濟(jì)體制，韓國同樣存在清算不徹底的問題。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一是農(nóng)地改革的不徹底。由于國會(huì)中地主階級(jí)和親日勢(shì)力出身的議員占據(jù)多數(shù)，李承晚政權(quán)的農(nóng)地改革最終選擇了有利于地主、不利于農(nóng)民的“有償買入、有償分配”的方案。其二是處置原來日本人所有企業(yè)過程中存在的問題。這些企業(yè)大部分被美國軍政府和李承晚政權(quán)廉價(jià)出售給舊日本人所有者的關(guān)系戶，即過去的朝鮮人股東、租賃人和管理人。這部分人后來成為了韓國資本主義經(jīng)濟(jì)的核心勢(shì)力。這些企業(yè)日后也在韓國政府的特惠援助下成長(zhǎng)為壟斷企業(yè)。

李泳禧對(duì)弱小國家模仿西方現(xiàn)代化的質(zhì)疑也是在1960年代中后期樸正熙政權(quán)開始大力推進(jìn)以追趕西方為目標(biāo)的“祖國近代化”計(jì)劃這一大背景下進(jìn)行的。樸正熙上臺(tái)之后，1965年韓日關(guān)系正?；S著日本商業(yè)資本的大量涌入，韓國的經(jīng)濟(jì)體制逐漸實(shí)現(xiàn)了從援助經(jīng)濟(jì)體制向外資型經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。1966年到1970年之間，韓國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在五十九個(gè)發(fā)展中國家之中居第一位，成為了國際上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模范國家。然而，超高速的增長(zhǎng)率不僅沒能糾正，甚至更加強(qiáng)化了韓國經(jīng)濟(jì)自殖民時(shí)代以來的痼疾。包括以消費(fèi)資料的生產(chǎn)為主導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡、中小企業(yè)被犧牲的基礎(chǔ)之上的大企業(yè)的壟斷性、經(jīng)濟(jì)上高度對(duì)外依存所帶來的政治上的對(duì)外依附、外資多進(jìn)駐具有地理優(yōu)勢(shì)的地區(qū)引發(fā)的區(qū)域發(fā)展不均衡等。不僅如此，1960年代后期以后，韓國經(jīng)濟(jì)超高速發(fā)展的最大受益者是極少數(shù)的資本占有者，即與政府關(guān)系密切的財(cái)閥們。底層勞動(dòng)者的生活并未得到真正改善。

對(duì)于韓國在模仿西方的現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的上述問題，李泳禧不僅通過討論與韓國相類的弱小國家的現(xiàn)實(shí)狀況曲折地表達(dá)自身的態(tài)度，他還通過一些短小的社會(huì)時(shí)評(píng)對(duì)其進(jìn)行直接批判。在《外匯與日本人》一文中，他直指，在“物質(zhì)萬能”的現(xiàn)代化理念下，樸正熙政府鼓勵(lì)賓館賣春業(yè)的發(fā)展、以“買春旅游”吸引日本游客賺取外匯的行為無異于以賣女為代價(jià)成為富翁的父親。他強(qiáng)調(diào)：“與金錢相比，人和社會(huì)對(duì)于國家來說更加重要才是合理的。就像對(duì)于個(gè)人來說有人格、品行和道德性一樣，對(duì)于社會(huì)、國家以及公民來說，也應(yīng)該有比外匯更加重要的東西?！保?）《電視的偏見和反知性》一文，又借助對(duì)電視文化的批判，把箭頭指向了當(dāng)時(shí)韓國社會(huì)中的優(yōu)等生文化、貧富分化、城鄉(xiāng)差別，由區(qū)域發(fā)展不均衡引發(fā)的地域歧視等社會(huì)不平等現(xiàn)象，以及試圖讓這些現(xiàn)象合理化的物質(zhì)萬能主義的社會(huì)原理。至此，我們才能理解身處后發(fā)國家現(xiàn)代化的模范國的李泳禧，何以還要向外部世界尋找弱小國家理想的發(fā)展道路。

與包括韓國在內(nèi)的上述國家走上了模仿西方的、以“物質(zhì)優(yōu)先主義”為理念的現(xiàn)代化道路后問題百出的狀況不同，李泳禧筆下“思想優(yōu)先主義”指導(dǎo)下的中國現(xiàn)代化則是另外一番景象。

首先，在清除舊的經(jīng)濟(jì)制度方面，徹底的土地改革給中國農(nóng)民的生活和思想帶來了巨大的變化；還買政策的實(shí)施將舊資本家的企業(yè)和平轉(zhuǎn)換為社會(huì)主義企業(yè)，為中國的工業(yè)化打下了基礎(chǔ)。其次，與上述國家模仿西方的工業(yè)化伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治上的對(duì)外依附不同，在“思想優(yōu)先主義”的指導(dǎo)下，中國的工業(yè)化依靠“自力更生”保證了本國資源的開發(fā)、利用，同時(shí)也保證了中國在國際上獨(dú)立自主的地位。對(duì)此，李泳禧在《中國的國力——自力更生的哲學(xué)》一文中有過相應(yīng)論述：“大體上，從外勢(shì)的殖民、半殖民狀態(tài)中解放出來的許多國家急于進(jìn)行現(xiàn)代化、工業(yè)化，以貸款或援助的形式接受別國的資本、物資、技術(shù)、知識(shí)，而后模仿先進(jìn)國家的發(fā)展過程已成常例。但是中國的情況與此形成對(duì)比。（中國）拒絕貸款、援助，更加重視民族的、國家的獨(dú)立。從這一點(diǎn)出發(fā)，中國的領(lǐng)導(dǎo)者和人民為了以‘自力更生’解決一切問題而努力?！痹俅?，就像前文中所述，中國在生產(chǎn)上堅(jiān)持以消費(fèi)者為先、以人民的需要為先，在分配上堅(jiān)持平等，這不僅帶來了中國社會(huì)內(nèi)部的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)，也反過來提高了人民的政治道德水平，促進(jìn)了中國的工業(yè)化進(jìn)程。

以上李泳禧的多篇論述中呈現(xiàn)出獲得了民族解放后的弱小國家選擇了兩種不同現(xiàn)代化道路之后的現(xiàn)實(shí)狀況，再次確認(rèn)了他在中國與美、蘇的對(duì)比中所得出的結(jié)論，即“思想優(yōu)先主義”的優(yōu)越性以及中國社會(huì)主義的優(yōu)越性，更加肯定了相比模仿西方的現(xiàn)代化，中國的現(xiàn)代化才是更適合弱小國家的發(fā)展道路。用李泳禧自己的話來說，“通過消除對(duì)外國資本的依賴、消滅與外國資本相勾結(jié)的統(tǒng)治階級(jí)，使全體人民具有了實(shí)質(zhì)的、心理上的一體感的中國經(jīng)濟(jì)、政治，以及社會(huì)原理已經(jīng)成為許多第三世界國家大眾心中期待的未來”。（9）

然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，李泳禧對(duì)于“文革”，對(duì)于劉少奇的指導(dǎo)方針，對(duì)于同時(shí)代中國社會(huì)的認(rèn)識(shí)，在很大程度上與事實(shí)不符，甚至可以說存在錯(cuò)誤。這也使得他據(jù)此得出的上述結(jié)論站不住腳。但是，在以此否定李泳禧中國研究的意義之前，有必要重新回到韓國的現(xiàn)實(shí)土壤之中，思考與他在中國研究中得出的結(jié)論本身相比，他在對(duì)抗韓國反共意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，對(duì)于適合弱小國家的理想的社會(huì)制度進(jìn)行的探索所具有的以下幾點(diǎn)意義。

首先，李泳禧的中國研究有效地對(duì)抗了作為當(dāng)時(shí)韓國國家意識(shí)形態(tài)的反共思想，不僅開拓了更加客觀的中國研究的可能性，還為韓國對(duì)朝鮮，乃至統(tǒng)一問題的認(rèn)識(shí)，開辟了新的可能性，為重新思考作為西方民主主義概念的民主、自由與作為人的生活狀態(tài)的民主與自由提供了幫助。

從大韓民國和朝鮮民主主義人民共和國這兩個(gè)朝鮮半島上的分?jǐn)鄧医㈤_始，對(duì)于同時(shí)主張本政權(quán)是朝鮮半島上唯一合法政府的朝韓雙方而言，否定對(duì)方政權(quán)的合理、合法性也就成為證明本政權(quán)正當(dāng)性的必要手段。從韓國方面來看，李承晚政權(quán)的建國理念之中就包含了作為反對(duì)朝鮮金日成政權(quán)的反共思想。不僅如此，在美國的主導(dǎo)下，韓國從誕生之日起就被統(tǒng)合到以美國為首的世界資本主義陣營之中，成為了冷戰(zhàn)時(shí)期東亞地區(qū)的“反共前哨”。在此過程中，共產(chǎn)主義在韓國社會(huì)逐漸淪為獨(dú)裁、專政、喪失人倫、威脅韓國乃至世界和平與安全的代名詞，民主主義的反義詞。而反共則被鼓吹成保障韓國國家安全以及實(shí)現(xiàn)朝鮮半島統(tǒng)一、民主的必要條件?；诖?，反共思想在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)成為韓國的民族主義者、人道主義者、民主主義者、統(tǒng)一論者共有的思想。直至1960年代后期，韓國的多數(shù)進(jìn)步知識(shí)人在“反共”問題上也不能免俗。引領(lǐng)1950年代末到1960年代后期韓國進(jìn)步陣營風(fēng)潮的《思想界》雜志，在推翻李承晚獨(dú)裁政權(quán)的“4·19革命”中起到了積極作用，其最重要的標(biāo)簽就是反共、反獨(dú)裁以及追求美國式民主?？梢哉f，反共冷戰(zhàn)思想在很大程度上制約了李泳禧同時(shí)代的韓國知識(shí)人乃至進(jìn)步知識(shí)人對(duì)統(tǒng)一、民主、自由的想象，制約了他們對(duì)理想的社會(huì)制度的想象。相反，李泳禧的中國研究借助源自美國國會(huì)的資料以及資本主義國家拉鐵摩爾、佩雷菲特、貝冢茂樹等權(quán)威專家和記者實(shí)地考察經(jīng)驗(yàn)，展現(xiàn)出了一個(gè)在“思想優(yōu)先主義”的指導(dǎo)下對(duì)內(nèi)以人為本，對(duì)外獨(dú)立自主、援助弱小國家、富有國際主義精神的社會(huì)主義中國。與此同時(shí)，他還給出了一種對(duì)民主、自由乃至對(duì)理想社會(huì)的全新理解——如果說民主的、自由的社會(huì)就是理想的社會(huì)，那么，對(duì)于中國社會(huì)不能以西方民主主義概念上的“民主、自由”去理解，而是要去觀察生活在中國社會(huì)之中的人的生活，他們是否在基本的物質(zhì)需求被滿足的基礎(chǔ)上，過著平等、有尊嚴(yán)、有道德的生活，他們是否在實(shí)際生活中享有了真正意義上的民主和自由。

其次，李泳禧以中國的現(xiàn)代化為參照物，映照出包括韓國在內(nèi)的后發(fā)國家模仿西方、以西方化為目標(biāo)的現(xiàn)代化所產(chǎn)生的弊病，從而在1970年代初期就從根本上對(duì)包括韓國在內(nèi)的后發(fā)國家的發(fā)展模式提出了質(zhì)疑，對(duì)“弱小民族和國家的未來應(yīng)該去向何處”，“什么才是適合弱小民族和國家的發(fā)展道路”這些至今仍然未解的問題進(jìn)行了深層次思考。李泳禧以一國的社會(huì)中弱小者（民眾）的角度，以國際社會(huì)中弱小國家的角度質(zhì)疑后發(fā)國家模仿西方的現(xiàn)代化，思考什么才是保障弱小者利益以及弱小國家獨(dú)立自主地位的發(fā)展道路。然而，與李泳禧同時(shí)代的韓國批判知識(shí)分子，對(duì)于韓國現(xiàn)代化中出現(xiàn)的兩極分化、區(qū)域差別、城鄉(xiāng)差別等問題，多是在與樸正熙政權(quán)共有西方式現(xiàn)代化這一目標(biāo)之下，或從民族主義的角度批判對(duì)外依附，或以西方式民主主義為標(biāo)桿批判兩極分化等不平等、不民主的現(xiàn)象。他們的做法無異于通過西方的現(xiàn)代化來解決由模仿西方的現(xiàn)代化引發(fā)的問題。據(jù)研究稱，從根本上質(zhì)疑韓國現(xiàn)代化模式的批判知識(shí)人直到1970年代后期才出現(xiàn)。正因如此，李泳禧在1970年代初期以中國的現(xiàn)代化為參照物對(duì)包括韓國在內(nèi)的后發(fā)國家模仿西方的現(xiàn)代化進(jìn)行的質(zhì)疑才顯得格外有意義。

1977年，李泳禧因《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》《偶像與理性》《與八億人的對(duì)話》內(nèi)容有違反反共法的嫌疑被拘留、起訴，最終獲刑兩年。出獄后，他面對(duì)關(guān)于中國“文化大革命”的更全面的信息，面對(duì)中國改變發(fā)展路線的現(xiàn)實(shí)感受到了巨大的失望和幻滅。這種幻滅感是促使他在1980年代把研究重心逐漸轉(zhuǎn)向朝鮮半島的和平以及統(tǒng)一問題的重要原因。然而，這并不意味著他逃避現(xiàn)實(shí)，恰恰相反，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)真誠的思考者而言，自我省察需要足夠的時(shí)間。1989年，花甲之年的李泳禧回顧自己的中國研究，從自身“缺乏對(duì)中國革命的科學(xué)理解”、“缺乏對(duì)馬克思主義的歷史觀和哲學(xué)的透徹理解”、“缺乏對(duì)中國歷史的深厚學(xué)養(yǎng)”三個(gè)方面進(jìn)行了自我批判。兩年后，面對(duì)蘇聯(lián)解體、改革開放后的中國出現(xiàn)種種負(fù)面現(xiàn)實(shí)，他的自我批判最終通向了對(duì)人性的思考，以及對(duì)社會(huì)主義的思想改造能否真正改造人性，實(shí)現(xiàn)平等、道德的理想社會(huì)的質(zhì)疑。這實(shí)際上是他對(duì)“文化大革命”的質(zhì)疑。1970年代的李泳禧從造就了他眼中保障了弱小者利益、實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義的理想社會(huì)的意義上去肯定“文革”這個(gè)人類史上絕無僅有的大規(guī)模政治、經(jīng)濟(jì)和思想運(yùn)動(dòng)，而到了1980年代，當(dāng)李泳禧原先所批判過的蘇聯(lián)式社會(huì)主義的弊端在中國出現(xiàn)的時(shí)候，他開始重新思考文化大革命式的思想改造作為實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的途徑的有效性。盡管批評(píng)者因此而認(rèn)為李泳禧“前后不一致”，但是作為一個(gè)思想上的探索者，這個(gè)伴隨著歷史發(fā)展而發(fā)生的變化，在本質(zhì)上卻是他對(duì)同一個(gè)問題進(jìn)行摸索、探尋的過程，是他在歷史洪流的激蕩中對(duì)“推翻了殖民統(tǒng)治、獲得了民族解放之后，弱小民族該去向何處，什么才是使它們通向平等、道德的理想社會(huì)的發(fā)展道路”這個(gè)關(guān)乎每一位弱小者、關(guān)乎全世界每一個(gè)弱小民族的現(xiàn)實(shí)問題的思考。

或許李泳禧一生的求索，給我們提出了一個(gè)尖銳的問題：如果人類至今尚未找到真正理想的社會(huì)形態(tài)，那么，作為一個(gè)思考著的個(gè)體，我們應(yīng)該如何面對(duì)這個(gè)基本的事實(shí)，從而在不斷變動(dòng)的歷史之中而不是在它之外，去打造具有現(xiàn)實(shí)精神的理念呢？

注釋：

（1）李泳禧、任軒永:《對(duì)話：一個(gè)知識(shí)人的生活和思想》，第438頁。

（2）《中國外交的理論和實(shí)際》，《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》，第52頁。

（3）《調(diào)整對(duì)大陸中國的視角》，《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》，第87頁。

（4）李泳禧：《中國外交的理論和實(shí)際》，《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》，第63頁。

（5）李泳禧：《致讀者》，《與八億人的對(duì)話》，第3頁。

（6）李泳禧：《中國是怎樣的國家》，《與八億人的對(duì)話》，第92-93頁。

（7）《從思想變遷看中國近代化百年史》，《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》，第154頁。

（8）李泳禧：《外匯與日本人》，《轉(zhuǎn)換時(shí)代的邏輯》，第228頁。

（9）《第三世界為什么看中國》，《偶像與理性》，第158頁。

董晨，博士生，現(xiàn)就讀于中國社科院研究生院。