田曉明

（海南大學(xué)，海南 ?？?570228）

源頭活水
——施萊爾馬赫翻譯思想賞品——讀施萊爾馬赫《論翻譯的方法》

田曉明

（海南大學(xué)，海南 ?？?570228）

卒讀施萊爾馬赫《論翻譯的方法》一文，筆者嘆服之情油生?！墩摲g的方法》一文，洋洋灑灑數(shù)千言皆可謂有的放矢，言之切切。施萊爾馬赫在《論翻譯的方法》一文中明確提出翻譯有口筆譯之分，翻譯有真正翻譯和機(jī)械翻譯之分等觀點(diǎn)，可謂條條匠心獨(dú)運(yùn)，鞭辟入里。再者，啟迪來者，奠基后學(xué)，又不可不謂之為源頭活水！下面將對此文中施萊爾馬赫所述的四個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行詳述，略窺一斑。

施萊爾馬赫；翻譯方法；源頭活水

一、翻譯且有口筆譯之分

翻譯可大致分為筆譯和口譯，這個(gè)觀點(diǎn)如今人所共識，毋庸置疑。但若溯其源頭，施萊爾馬赫確是西方第一個(gè)明確區(qū)分口筆譯的人。他認(rèn)為，所謂口譯者主要從事商業(yè)翻譯而真正的筆譯者則從事科學(xué)藝術(shù)方面的翻譯。（The interpreter’s job is in the business wor ld and that of the t rue t ranslator in the areas of scholarship and the ar ts.）科學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域所涉者宜用書面形式，因?yàn)槲ㄓ袝鴮懛娇墒蛊溆来?。（Wr i t ing is appropr iate for the f ields of scholarship and the ar ts because wr i t ing gives thei r works permanence.）施萊爾馬赫繼而指出：若口譯科學(xué)藝術(shù)著述，一則可能性甚微。再則即便可以口譯也難以濟(jì)事。（To t ransfer schol ar ly and ar t ist ic works oral ly would be as useless as i t seems impossible.）對于商業(yè)翻譯而言，書寫僅為一種機(jī)械的手段。有鑒于此，口頭上的交流才是最適宜的。

二、翻譯有真正翻譯和機(jī)械翻譯之分

施萊爾馬赫在文中明確提出真正的譯者一般都是從事科學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的翻譯工作。換言之，真正的翻譯應(yīng)該是指對科學(xué)藝術(shù)的譯介。而科學(xué)藝術(shù)的翻譯又非筆譯難奏其效，故而施萊爾馬赫以為筆譯才屬于真正的翻譯。與真正的翻譯成二元對立的應(yīng)稱之為機(jī)械翻譯。何為機(jī)械翻譯？在施萊爾馬赫看來，所謂機(jī)械翻譯，簡而言之，便是指實(shí)用性翻譯，譬如商業(yè)翻譯。在上述中，施萊爾馬赫認(rèn)為商業(yè)翻譯多以口譯展現(xiàn)。因而，口譯當(dāng)屬于機(jī)械翻譯之范疇。

機(jī)械翻譯，顧名思義，即靈活性要求不高。只要譯者聽得懂說話人的語言，便可勝任翻譯工作。因?yàn)?，兩種不同的語言之間其實(shí)不乏有相通相似之處，這種語言之間的契合還是占多數(shù)。因此，兩種語言之間找不到相應(yīng)的表達(dá)方法就顯得很少了。在這種情況下，只要對兩種轉(zhuǎn)換語言有所掌握，便可從事該項(xiàng)工作。此外，施萊爾馬赫進(jìn)一步指出，在這種機(jī)械的翻譯中，只要譯者不犯什么明顯錯(cuò)誤，便無好壞之分，優(yōu)劣之別。

相較之下，真正的翻譯，即科學(xué)藝術(shù)的翻譯實(shí)然不易。施萊爾馬赫對此觀點(diǎn)的論述主要分兩大方面。一則，如果兩種語言之間差異甚小，比如兩者之間或多或少都必然存在著某個(gè)詞或某些詞兩相對應(yīng)，且并無二致，彼此之間的差別僅在于發(fā)音不同。在此種情況下，機(jī)械翻譯自不必說；即便科學(xué)藝術(shù)等真正的翻譯也可論之為機(jī)械翻譯。但就事實(shí)而言，這種兩種語言之間的完全契合對等，畢竟在少數(shù)。在科學(xué)藝術(shù)類型的文本中，就更是少之又少。因?yàn)橐粐茖W(xué)藝術(shù)與一國之文化往往有著千絲萬縷的聯(lián)系，而各國文化之間的差異不可不謂之冗雜。二則，如若語言表達(dá)是基于獨(dú)立思維。也就是說說話者所表達(dá)的是經(jīng)過獨(dú)立思維的結(jié)果，那么此時(shí)譯者就必須洞察語言和思維之間的雙重關(guān)系。也唯有當(dāng)譯者完全透徹理解了這種雙重關(guān)系，他才有可能翻譯得當(dāng)適宜。如此一來，這就需要譯者要具備一定程度的創(chuàng)造性，較高的理解力，方可當(dāng)此重任。

三、翻譯必須洞察語言思維之間的關(guān)系

論及語言和思維之間的關(guān)系，施萊爾馬赫認(rèn)為說話者和語言之間存在雙重關(guān)系。一方面，毋庸置疑，世界上每個(gè)人都會(huì)受到自己所說語言的約束。語言之外的事物根本無從談及。一人思想觀念之形成，思維智慧之積累莫不關(guān)涉于其所習(xí)之語言。另一方面，人但凡具備一定的思想便可創(chuàng)造語言?？茖W(xué)文化作品所用之語言從其濫觴之期而至姿態(tài)萬千，臻于完備，便是最好且最有力之佐證。最后，施萊爾馬赫將這種表層看來是翻譯問題的立論上升到了整個(gè)哲學(xué)范疇。（i t is most t rue of the ent i re field of philosophy）

四、翻譯有兩種途徑可循

施萊爾馬赫在文中指出，翻譯有兩條途徑可以遵循。一曰：譯者盡可能不擾原作者，而讓讀者走進(jìn)原作者。（The t ranslator leaves the wr iter alone as much as possible and moves the reader toward the wr i ter.）讀及此處，我不禁聯(lián)想到韋努蒂提出的所謂“異化”觀點(diǎn)。暗忖此二者之間應(yīng)有所聯(lián)系。經(jīng)查證才知道原來韋努蒂之“異化”譯論竟是受施萊爾馬赫上述譯論之啟發(fā)而在此基礎(chǔ)之上加以完善。施氏正是其源頭活水也。施氏所倡翻譯第二條途徑是：譯者不擾讀者而使原作者走進(jìn)讀者。（The t ranslator leaves the reader alone as much as possib le and moves the wr i ter toward the reader.）此論實(shí)大類于韋氏之“歸化”，確切地說，應(yīng)是韋氏之“歸化”可溯源于施氏。

施氏之翻譯二途徑彼此截然不同，相互對立。在第一種途徑中，譯者要應(yīng)保留原作的語言風(fēng)格，蘊(yùn)含的文化特征，往往使讀者感到一種異國風(fēng)味。在第二種途徑下，譯者要使原作者像本國作者那樣說話，彷佛原作者正是用譯者所在國使用的語言創(chuàng)造，從而使得原文搖身一變成為地地道道的本國語言，這樣一來不懂外語的讀者也能不費(fèi)吹灰之力看懂原作。

以上便是施萊爾馬赫在其所著《論翻譯的方法》一文中表述的四大主要方面。卒讀之后，再聯(lián)想一些與之相關(guān)的譯論，不難發(fā)現(xiàn)施萊爾馬赫提出的這些翻譯理論確乎有“源頭活水”之功。但是施氏對口譯一些闡述顯然與當(dāng)代譯論相悖?？谧g并非機(jī)械翻譯，它也需要譯者靈活地在兩種語言之間轉(zhuǎn)換，也需要一定程度的創(chuàng)造力和理解力。

H059

：A

：1671-864X（2015）10-0082-01