王玉魁，郭慧媛，閻艷霞,，張汝民，高巖，溫國勝

1. 國家林業(yè)局竹子研究開發(fā)中心//浙江省竹子高效加工重點實驗室，浙江 杭州 310012；2. 浙江農林大學//亞熱帶森林培育國家重點實驗室培育基地，浙江 臨安 311300；3. 國家林業(yè)局泡桐研究開發(fā)中心，河南 鄭州 450003

酸雨脅迫對毛竹葉片光合速率和葉綠素熒光參數的影響

王玉魁1，郭慧媛1，閻艷霞1,3*，張汝民2，高巖2，溫國勝2

1. 國家林業(yè)局竹子研究開發(fā)中心//浙江省竹子高效加工重點實驗室，浙江 杭州 310012；2. 浙江農林大學//亞熱帶森林培育國家重點實驗室培育基地，浙江 臨安 311300；3. 國家林業(yè)局泡桐研究開發(fā)中心，河南 鄭州 450003

為探討酸雨脅迫下毛竹（Phyllostachys pubescens）色素含量變化及其對光合速率和葉綠素熒光動力學參數的影響，試驗模擬酸雨（SO42-∶NO3-=4∶1摩爾比），設定pH 2.5、4.0、5.6和6.9（CK），對毛竹3年生盆栽實苗進行處理，測定了葉片色素含量、凈光合速率（Pn）、葉綠素熒光動力學參數并進行分析。結果表明：pH 5.6酸雨處理增加了毛竹葉片中葉綠素a（Chl a）和類胡蘿卜素（Car）含量，使得光合速率（Pn）升高；pH 4.0和pH 2.5處理使Chl a、Car、Chl a+b、Chl a/b降低，Pn下降；隨著處理時間延長影響效果越明顯，75 d時Pn與對照（CK）相比差異極顯著。pH 4.0和pH 2.5處理使熒光誘導動力學曲線的IPJ點熒光強度出現(xiàn)不同程度降低，處理75 d時初始熒光（F0）降低11.73%和17.59%，峰值P點熒光（Fp）降低25.46%和31.41%，反應中心密度（RC/CSo）降低22.94%和26.22%，實際量子產額（Yield）下降20.41%和35.31%、光化學淬滅系數（qP）下降15.48%和19.42%，表觀光合電子傳遞速率（ETR）下降22.02%和25.14%，非光化學淬滅系數（qN）上升23.16%和33.46%。pH 5.6處理使熒光強度升高，F(xiàn)0和Fp分別比CK增加30%和18.57%，qP和ETR上升8.38%和13.53%，qN下降17.65%。酸雨脅迫使毛竹葉片天線色素吸收能量（ABS/RC）、捕獲能量（TRo/RC）和熱耗散能量（DIo/RC）升高；以吸收光能為基礎的性能指數（PIABS）、最大光化學效率（φPo）、電子傳遞量子產額（φEo）、電子傳遞效率（ψo）和電子傳遞能量（ETo/RC）降低。輕度酸雨處理促進毛竹葉片光合色素合成并提高 Pn，重度酸雨脅迫下光合色素含量降低，Pn下降。熒光誘導動力學曲線OJIP曲線及JIP-test分析可作為快速檢測毛竹在酸雨脅迫條件下生理響應機制的方法。

酸雨脅迫；光合速率；葉綠素；熒光參數；毛竹

酸雨對植物的直接傷害主要發(fā)生在葉片上，一定強度的酸雨會導致植物葉片表層結構和膜系統(tǒng)損傷，引起植物細胞超微結構的變化（殷秀敏，2010），影響植物細胞對物質的選擇性吸收（Back et al.，1992；李志國等，2007），使植物生理代謝出現(xiàn)紊亂（趙則海，2014）。酸雨脅迫會影響植物的葉綠素組成和含量（曹洪法等，1983；嚴重玲等，1995；張耀明等，1996；蔣馥蔚等，2009），干擾植物正常的光合生理功能（謝寅峰等，2008；Magel et al.，1990；魯美娟等，2009），影響植物葉片氣孔正常開放，導致光合速率的顯著下降（邱棟梁等，2002）。但不同樹種光合作用對酸雨脅迫的響應有所區(qū)別。齊澤民等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，低濃度酸雨（pH 4.0～5.6）處理對杜仲（Eucommia ulmoides）最大凈光合速率無顯著影響。李萬超等（2008）研究認為，一定程度的酸雨脅迫才能顯著降低木荷（Schima superba）和青岡（Quercus glauca）的最大凈光合速率。單運峰等（1988）認為pH 2.0酸雨處理使杉木（Cunninghamia lanceolata）和馬尾松（Pinus massoniana）的凈光合速率顯著降低，而pH>2.0酸雨處理下兩種植物的凈光合速率均無顯著變化。Lee et al.（1990）的試驗結果是pH 3.0酸雨處理下，火炬松（Pinus taeda）幼苗的蒸騰速率和凈光合速率均顯著增大。金清等（2010）研究認為，酸雨處理前期，高濃度的酸雨脅迫對苦櫧（Castanopsis sclerophylla）幼苗葉綠素含量、光合生理參數有顯著影響，但隨著酸雨處理時間的延長，對苦櫧幼苗的影響逐漸減小。也有研究發(fā)現(xiàn)，酸雨中的 NO3-會引起植物葉片葉綠素含量上升（Shan，1998），在一定程度上提高凈光合速率（Hogan，1998）。可見，酸雨對植物的影響除了酸度以外還取決于酸雨的硫氮比值，較低的硫氮比可能會減緩酸雨對植物的負面作用（Tamm et al.，1977）。

目前，毛竹（phyllostachys pubescens）在酸雨脅迫條件下光合色素含量變化及其對毛竹光合生理功能的影響研究鮮有報道。我國酸雨發(fā)生面積約150萬 km2，集中分布在長江以南地區(qū)，這也是我國竹子資源主要分布區(qū)。毛竹是我國分布面積最廣，社會、經濟和生態(tài)效益較高的竹種，在我國竹產業(yè)中具有極其重要的地位（許改平等，2014）。本文綜合分析了酸雨脅迫對毛竹葉片光合色素、凈光合速率和葉綠素熒光參數的影響，旨在探究毛竹對酸雨脅迫的光合生理機制。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗苗木為3年生毛竹實生苗，苗高約1 m，于2013年4月移栽到高26 cm、直徑35 cm的花盆中，每盆1株，紅壤土（pH 6.0，有機質含量4.12 g·kg-1）栽培。盆栽苗置于溫室中常規(guī)管理，緩苗期間用自來水澆灌。

1.2 試驗方法

2013年6月選取長勢相近的盆栽苗24盆，隨機分為4組，每處理組6株重復，進行人工酸雨噴施。脅迫處理第15 d開始對毛竹葉片中光合色素指標進行測定，每15 d測定一次。模擬酸雨的配制根據浙江省臨安市酸雨監(jiān)測分析資料，用濃硫酸和濃硝酸配制酸雨母液，按照酸雨中SO42-∶NO3-=4∶1（摩爾比）的比例配制，每次噴施前用蒸餾水分別稀釋成pH 2.5、4.0和5.6的酸液，對照（CK）用pH 6.9的自來水噴施（郭慧媛等，2014）。根據臨安市常年月均降雨量確定酸雨噴施量，每周噴施 2次，每次每盆噴施100 mL。

1.3 測定指標和方法

1.3.1 色素含量測定

將新鮮的毛竹葉片洗凈擦干，除去葉主脈剪成0.2 cm的碎片，稱取0.2 g置于具塞試管中，加入10 mL 95%乙醇溶液，置于黑暗處室溫下萃取48 h，每隔12 h搖晃一次，取上清液，使用UV-2550型紫外-可見分光光度計分別測定664、649和470 nm的光密度（optical density，OD）值；按Lichtenthaler（1987）方法計算Chl a、Chl b和Car含量。每個樣品重復3次。1.3.2 凈光合速率的測定

用LI-6400（LI-COR，USA）便攜式光合儀及LI-6400-02B人工光源測定毛竹葉片的凈光合速率。每次測定時自上向下選取第3片成熟葉片，測定時間在9：00─11：00時進行，每處理測試6株。在毛竹葉片凈光合速率的測定過程中選取開放式氣路，設置氣流速度為0.5 L·min-1，葉溫25 ℃，相對濕度60%，外界CO2濃度為400 μmol·mol-1，用以下公式計算酸雨脅迫下毛竹葉片凈光合速率（Pn），橫坐標為酸雨處理時間，縱坐標為凈光合速率的值繪圖。

1.3.3 葉綠素熒光參數測定

采用非調制式葉綠素熒光儀（PAM-2100，Germany）測定葉綠素熒光動力學參數。測定前將毛竹葉片暗適應15 min，用強度為3000 μmol·m-2·s-1的發(fā)光二極管光源，閃光照射1 s，以10 μs（2 ms之前）和1 ms（2 ms之后）的間隔記錄葉綠素熒光信號，測得葉綠素熒光動力學曲線。每個處理6株，每株選取毛竹葉片5片，即每個處理重復30次，取平均值作為該處理葉片葉綠素熒光動力學曲線測定值。本文所用快速葉綠素熒光誘導動力學曲線（O-J-I-P）的JIP-test參數見表1。

2 結果與分析

2.1 酸雨脅迫對毛竹葉片色素含量的影響

酸雨脅迫下毛竹葉片中色素含量發(fā)生了變化（見表2）。酸雨脅迫75 d時，pH 5.6處理使Chl a、Chl b、Car、Chl(a+b)和 Chla/b分別比 CK增加21.86%、0%、26.67%、15.77%和24.25%，pH 4.0處理使之分別減少39.53%、19.28%、6.67%、33.89%和 27.24%，pH 2.5處理使之分別減少 53.49%、22.89%、13.33%、44.97%和 41.04%。從變化過程看，酸雨脅迫15 d，毛竹葉片中Chl a、Car、Chl(a+b)和Chla/b與CK比較均下降，Chl b在pH 4.0和pH 2.5處理下上升，在pH 5.6處理下下降。輕度酸雨（pH 5.6）處理使色素含量升高，可能是由于酸雨中NO3-的施氮效應在一定程度上促進了色素的合成（Shan，1998），重度酸雨（pH 4.0和pH 2.5）處理使色素含量下降，其原因可能是強酸雨進入植物體內，導致超氧陰離子自由基大量產生，誘發(fā)膜脂過氧化，使細胞膜功能受損，進而引發(fā)光合色素結構破壞所致（余春珠等，2005；李志國等，2007）。

表1 快速葉綠素熒光誘導動力學曲線(O-J-I-P)及JIP-test參數Table 1 The technical data of the O-J-I-P curves and the selected JIP-test parameters

表2 酸雨脅迫對毛竹葉片色素含量的影響Table 2 Effects of acid rainstress on leaves pigmentscontent of P. pubescens

2.2 酸雨脅迫對毛竹葉片凈光合速率的影響

如圖1所示，酸雨脅迫影響毛竹葉片的凈光合速率（Pn）。在酸雨脅迫初期（15 d），各處理的凈光合速率（Pn）與CK相比差異不顯著（P>0.05），隨著處理時間的延長，pH 5.6處理的毛竹葉片 Pn呈上升的趨勢，在處理 75 d時與 CK相比增加20.6%，差異極顯著（P<0.01）；與之相反，隨著酸雨脅迫時間的延長，pH 4.0和pH 2.5處理毛竹葉片Pn呈逐漸下降趨勢；在處理45 d時，pH 2.5處理與CK的差異顯著（P<0.05），處理60 d時，pH4.0與CK的差異顯著（P<0.05），pH 2.5處理與CK差異極顯著（P<0.01）；在處理75 d時，pH 4.0和pH 2.5處理與CK差異極顯著（P<0.01），分別比CK降低28%和31%。輕度酸雨處理促進了毛竹光合作用，而重度酸雨脅迫則使毛竹光合作用效率降低。

2.3 酸雨脅迫對毛竹葉片葉綠素熒光參數的影響

2.3.1 酸雨脅迫下毛竹葉片快速葉綠素熒光動力學曲線特征

植物發(fā)出的熒光強度隨時間而變化，在從暗適應到暴露在光照條件下時，熒光強度先上升，然后下降。通常將剛暴露在光照下時的最低熒光定義為O點，熒光的最高峰定義為P點，快速葉綠素熒光誘導動力學曲線是指從O點到P點的熒光變化過程（李鵬民等，2005），其主要反映了光系統(tǒng)Ⅱ（PSⅡ）的原初光化學反應及光合機構的結構和狀態(tài)的變化。圖2是在不同酸雨脅迫下毛竹葉片快速葉綠素熒光動力學 OJIP曲線的變化情況。試驗過程中毛竹葉片各處理在經過了暗適應進入飽和脈沖光照射后，葉綠素熒光迅速上升，在經過O、J、I和P各點后逐漸趨于平穩(wěn)。初期各處理在 OIJP點增值緩慢，酸雨脅迫15 d時，各處理與CK的差異不顯著（P>0.05）；在脅迫30 d后，以pH 2.5處理在P點的熒光強度迅速減小，隨后（45～60 d）pH 4.0和pH 2.5處理IPJ點的熒光強度均出現(xiàn)不同程度的降低，與CK相比差異顯著（P<0.05），75 d時與CK差異極顯著（P<0.01）；pH 5.6處理60～75 d時IPJ點的熒光強度值則大幅度上升（P<0.01）。

圖1 酸雨脅迫對毛竹葉片凈光合速率的影響Fig. 1 Effects of acid rain stress on net photosynthetic rate in P. pubescens leaves

圖2 酸雨脅迫對毛竹葉片快速葉綠素熒光誘導動力學曲線的影響Fig. 2 Effect of acid rain stress on the fast induction curves of chlorophyll fluorescence in P. pubescens leaves

JIP-測定（JIP-test）是以生物膜能量流動為基礎建立的分析方法，利用該方法可以獲得有關 PSⅡ的大量信息。酸雨脅迫下對毛竹葉片的 JIP-test分析見圖3。酸雨脅迫15～30 d,毛竹葉片初始熒光（Fo）、P點熒光（Fp）、最大光化學效率（φPo）、電子傳遞量子產額（φEo）及電子傳遞效率（ψo）等參數變化均不顯著（P>0.05）。隨著脅迫時間延長，45 d時，pH 2.5處理使Fo、Fp、φPo、反應中心密度（RC/CSo）、天線色素吸收能量（ABS/RC）和捕獲能量（TRo/RC）下降；pH 4.0處理使Fp、φPo、φEo、ψo、TRo/RC、電子傳遞能量（ETo/RC）和以吸收光能為基礎的性能指數（PIABS）下降；pH 5.6處理則使Fo、Fp、φEo、ψo、TRo/RC、RC/CSo、PIABS上升。試驗到75 d時，pH 4.0和pH 2.5處理使F0分別降低11.73%和17.59%，差異顯著（P<0.05）；使Fp降低25.46%和31.41%，RC/CSo降低22.94%和26.22%，PIABS降低49.14%和56.14%，差異極顯著（P<0.01）；ETo/RC降低 5.47%（P>0.05）和15.20%（P<0.05）；使φPo、ψo和φEo不同程度降低（P>0.05）；使ABS/RC上升14.55%和11.89%（P<0.05），用于熱耗散的能量（Dio/RC）上升35.66%和34.19%（P<0.01）。以pH 5.6處理到75 d時，F(xiàn)o和Dio/RC分別上升30.00%和26.05%，與對照相比差異極顯著（P<0.01）；Fp、RC/CSo、ABS/RC和 TRo/RC分別上升18.57%、13.18%、14.86%和12.20%，差異顯著（P<0.05）；PIABS上升41.54%（P<0.01），ψo和φEo分別上升11.83%和13.88%（P<0.05），φPo和ETo/RC上升但差異不顯著（P>0.05）。

圖3 酸雨脅迫下毛竹葉片JIP-test參數雷達圖Fig. 3 The JIP-test parameters radar chart of P. pubescens leaves under acid rain stress

2.3.2 酸雨脅迫對毛竹葉片葉綠素熒光參數的影響

酸雨脅迫下毛竹葉片葉綠素熒光參數變化見圖4。在酸雨處理15 d時，毛竹葉片光化學淬滅系數（qP）、非光化學淬滅系數（qN）、表觀電子傳遞效率（ETR）和PSⅡ的實際量子產額（Yield）各參數變化不顯著（P>0.05）。隨著脅迫時間延長，pH 5.6處理的毛竹葉片qP、ETR和Yield逐漸上升，qP在45～75 d時比CK上升5.98%～8.38%，差異顯著（P<0.05），ETR在75 d比CK上升13.53%（P<0.05），Yield上升（P>0.05），qN則在處理到75 d時比CK下降17.65（P<0.05）；pH 4.0和pH 2.5處理使毛竹葉片qP、ETR和Yield隨時間延長逐漸下降，pH 4.0處理在45～75 d時，使qP比CK下降8.27%～15.48%（P<0.05），ETR在60 d時下降17.23%（P<0.05），75 d時下降22.02%（P<0.01），Yield在75 d時下降20.41%（P<0.05）；pH 2.5處理在45和60 d時使qP比CK分別下降12.34%和17.99%（P<0.05），在 75 d時 qP比 CK下降 19.42%（P<0.01）；ETR在45 d時下降17.23%（P<0.05），在 60和 75 d時分別下降 23.59%和 25.14%（P<0.01）；Yield在45和60 d時比CK分別下降16.69%和21.51%（P<0.05），在75 d時下降35.31%（P<0.01）。pH 4.0和pH 2.5處理使毛竹葉片qN上升，pH 4.0處理60 d和75 d時，qN分別上升22.83%和23.16%（P<0.05）；pH 2.5處理45 d和60 d時，qN分別上升18.56%和29.92%（P<0.05），處理75 d時上升33.46%（P<0.01）。

圖4 酸雨脅迫對毛竹葉片調制葉綠素熒光特征參數的影響Fig. 4 Effect of acid rain stress on the chlorophyll fluorescence characteristics of modulation parameters in P. pubescens leaves

3 討論

植物葉片是捕獲轉換光能和制造有機物的最重要器官，植物光合能力可以用光合速率（Pn）、PSII實際光化學量子產量（Yield）等指標表示（Funk et al.，2013）。植物葉綠素含量變化直接影響其的光合作用過程（尹華軍，2007），葉綠素含量與植物光合作用的捕捉光能力、過剩光能耗散、脅迫氧化產物失活等過程直接相關。本試驗在酸雨脅迫初期（15 d），毛竹葉片中Chl a、Car含量和Chl a+b、Chl a/b均顯著下降，此時，Pn與對照（CK）的差異不顯著。隨著脅迫時間延長，脅迫30～75 d時，以pH 5.6處理的毛竹葉片中Chl a、Chl b、Car含量和Chl a+b升高，Pn呈上升趨勢；而pH 4.0和pH 2.5處理則使Chl a、Chl b、Car含量和Chl a+b及Chl a/b均下降，Pn呈逐漸下降趨勢。試驗表明：輕度酸雨（pH 5.6）處理促進了毛竹光合作用，而重度酸雨（pH 2.5和pH 4.0）脅迫則使毛竹光合作用效率降低。低硫氮比的酸雨脅迫中NO3-的施氮作用可以在一定程度上緩解輕度酸雨對毛竹的負面影響，但是當pH值過低時，氮肥效應無法補償酸雨中由于H+取代卟啉環(huán)中的Mg2+而造成的葉綠素降解對毛竹的傷害，使毛竹葉綠素光合活性下降，并最終抑制毛竹光合作用。此外，逆境脅迫下植物Pn下降受氣孔限制和非氣孔限制兩方面的影（Bethke et al.，1992；劉會超等，2004）。輕度脅迫下以氣孔限制為主，嚴重脅迫下以非氣孔限制為主（關義新等，1995）。重度酸雨脅迫誘導植物氣孔部分關閉，引起植物體內外氣體交換參數變化，導致毛竹葉片Pn下降；同時，酸雨破壞葉片膜系統(tǒng)，降低葉綠素光合活性，并最終影響到葉片的Pn（嚴重玲等，1995；邱棟梁等，2002）。關于毛竹在酸雨脅迫條件下對其葉片膜系統(tǒng)的影響機制和氣體交換參數變化需進一步研究。

試驗結果表明：重度酸雨脅迫，使毛竹葉片在IPJ點的熒光強度出現(xiàn)不同程度降低，處理75 d時初始熒光（F0）降低11.73%和17.59%，P點熒光（Fp）降低25.46%和31.41%，反應中心密度（RC/CSo）降低22.94%和26.22%，實際量子產額（Yield）下降20.41%和35.31%、光化學淬滅系數（qP）下降15.48%和19.42%，表觀光合電子傳遞速率（ETR）下降22.02%和25.14%，非光化學淬滅系數（qN）上升23.16%和33.46%。輕度酸雨處理使熒光強度升高，F(xiàn)0和Fp分別比CK增加30%和18.57%，qP和ETR上升8.38%和13.53%，qN下降17.65%。qP是指被PSⅡ天線色素吸收，并用以推動線性光合電子流的能量部分，反映的是PSⅡ原初電子受體QA的氧化還原狀態(tài)、PSⅡ開放中心的數目或開放程度（Demmigadams et al.，1996）、比例和參與CO2固定電子的多少（孫駿威等，2007；柏祥等，2011），即反映了由光合作用引起的熒光淬滅和光合活性的高低。qP數值越大，說明PSⅡ的電子傳遞活性越高，qP越小，則PSⅡ的開放程度越低（王可玢等，1997）。本試驗輕度酸雨處理時，毛竹通過自身調節(jié)保持了PSⅡ的電子傳遞活性，使qP數值上升，但重度酸雨脅迫時電子傳遞受到嚴重影響。ETR反映了實際光強條件下的表觀電子傳遞效率（張守仁，1999；胡啟鵬，2008），可作為植物光合電子傳遞效率快慢的指標，且與植物凈光合速率相關（李志博等，2005）。PSⅡ是植物光合機構對環(huán)境脅迫最敏感的部位，葉綠素熒光動力學參數的變化在一定程度上反映了外界環(huán)境對植物的影響（許大權，2002；Force et al.，2003；董瑜等，2013），可作為檢驗植物受脅迫傷害程度的指標（Krause et al.，1991；Jiang et al.，2003；馬清等，2010），快速葉綠素熒光誘導動力學曲線（OJIP）能夠提供關于PSⅡ的光化學信息（朱新廣等，1999）。

PSⅡ的電子受體減少，會引起PSⅡ功能下降，表現(xiàn)為ETR的降低（宋維民等，2008；李曉鋒等，2009；齊紅巖等，2011；莫億偉等，2011）。輕度酸雨處理使毛竹葉片電子傳遞效率提高，ETR值上升，但重度酸雨脅迫時電子傳遞受到嚴重抑制，導致光合電子傳遞速率下降和Pn下降。qN反映了植物 PSⅡ反應中心非輻射能量耗散能力的大小，是PSⅡ天線色素吸收的光能不能用于光合電子傳遞，而以熱的形式耗散掉的光能部分（張其德等，2000），其值越大說明植物將捕捉到光能用于光合作用的部分越少，反映了植物耗散過剩光能為熱的能力。熱耗散是一種自我保護機制，對光合機構起一定的保護作用（王學英等，2005；陳建明等，2006）。毛竹受到重度酸雨脅迫時，qN大幅度上升，表明葉片受到嚴重脅迫，為防止光合機構受到破壞，使吸收的多余光能以熱的形式耗散掉；而輕度酸雨處理，qN下降，表明尚未對毛竹光合系統(tǒng)造成破壞性傷害。輕度酸雨處理有利于毛竹幼苗的生長，表明毛竹幼苗可能更適于在微酸性環(huán)境中生長，但是隨著酸度加強，其光合作用會受到抑制。酸雨脅迫使毛竹葉片天線色素吸收能量（ABS/RC）、捕獲能量（TRo/RC）和熱耗散能量（DIo/RC）升高；以吸收光能為基礎的性能指數（PIABS）、最大光化學效率（φPo）、電子傳遞量子產額（φEo）、電子傳遞效率（ψo）和電子傳遞能量（ETo/RC）降低。這些參數的變化，反映了毛竹受酸雨脅迫時其“內在性”特征，可作為研究毛竹光合作用與環(huán)境關系的內在探針。

4 結論

酸雨脅迫對毛竹葉片光合色素含量和光合作用過程產生了不同程度影響，且影響程度隨著脅迫時間的延長和酸度降低（pH值減?。┒鰪?。酸雨脅迫對毛竹葉片中Chl a含量影響顯著，而Car和Chl b含量變化對酸雨脅迫的響應不敏感。重度酸雨脅迫使毛竹葉片在IPJ點熒光強度出現(xiàn)不同程度降低，PSⅡ電子傳遞受到抑制，光合電子傳遞速率下降，導致毛竹光合作用效率降低；輕度酸雨處理則使毛竹葉片在IPJ點熒光強度出現(xiàn)不同程度升高，毛竹通過自身調節(jié)保持了 PSⅡ的電子傳遞活性，促進了毛竹葉片的光合作用。

BACK J, HUTTUNEN S. 1992. Effects of long-term exposure to simulated acid rain on conifer needle uhrastructure and hardening status [J]. Forest Ecology and Management, 51(1-3): 95-103.

BETHKE P C, MALCOLM C D. 1992. Stomatal and nonstomatalcomponents to inhibition of photosynthesis in leaves of capsicum annuum during progressive exposure to NaClsalinity [J]. Plant Physiology, 99(1): 219-226.

DEMMIGADAMS B, ADAMS W W, BARKER D H, et al. 1996. Using chlorophyll fluorescence to assess the fraction of absorbed light allocated to thermal dissipation of excess excitation [J]. Physiologia Plantarum, 98(2): 253-264.

FORCE L, CRITCHLEY C, RENSEN J J. 2003. New fluorescence parameters for monitoring photosynthesis in plants [J]. Photosynthesis Research, 78(1): 17-33.

FUNK J L, CORNWELL W K. 2013. Leaf traits within communities: context may affect the mapping of traits to function [J]. Ecology, 94(9): 1893-1897.

HOGAN G D. 1998. Effect of simulated acid rain on physiology,growth and foliar nutrient concentrations of Sugar maple [J]. Chemosphere,36(4): 633-638.

JIANG C D, GAO H Y, ZOU Q. 2003. Changes of donor and acceptor side in photosystem2 complex induced by iron deficiency in attached soybean andmaize leaves [J]. Photosynthetic, 41(2): 267-271.

KRAUSE G H, WEIS E. 1991. Chlorophyll fluorescence and photosynthesis: the basics [J]. Annual Review of Plant BiologyAnd Plant Molecular Biology, 42: 313-349.

LEE W S, CHEVONE B I, SEILER J R. 1990. Growth and gas exchange of loblolly pine seedlings as influenced by drought and air pollutants [J]. Water, Air, and Soil Pollution, 51(1-2): 105-116.

LICHTENTHALER H K. 1987. Chlorophylls and carotenoids:Pigments of photosynthetic biomembranes [J]. Methods in Enzymology, 148(1): 350-382.

MAGEL E, H?LLW, ZIEGLER H. 1990. Alteration of physiological parameters in needles of cloned spruce trees (Picea abies (L.) Karst.) by ozone and acid mist [J].Environmental Pollution, 64(3-4): 337-345.

SHAN Y. 1998. Effects of simulated acid rain onpinus densiflora:inhibition of net photosynthesis by the pheophytization of chlorophyll [J]. Water, Air, and Soil Pollution, 103(1-4): 121-127.

TAMM C O, WIKLANDER G, POPVI B. 1977. Effects of application of sulphuric acid to poor pine forests [J]. Water, Air, and Soil Pollution, 8(1): 75-87.

柏祥, 陳開寧, 黃蔚, 等. 2011. 黃菖蒲和美人蕉對水生梯度的響應差異[J]. 生態(tài)學雜志, 30(3): 464-470.

曹洪法, 高映新, 舒儉民. 1983. 模擬酸雨對農作物生長和產量影響的初步研究[J]. 植物生態(tài)學與植物學學報, 13(1): 58-65.

陳建明, 俞曉平, 程家安. 2006. 葉綠索熒光動力學及其在植物抗逆生理研究中的應用[J]. 浙江農業(yè)學報, 18(1): 51-55.

單運峰, 馮宗煒. 1988. 模擬酸雨對馬尾松和杉木幼樹的影響[J]. 環(huán)境科學學報, 8(3): 307-315.

董瑜, 田昆, 郭緒虎, 等. 2013. 不同區(qū)域氣候條件影響下的納帕海濕地植物葉綠素熒光特性[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 22(4): 588-594.

關義新, 戴俊英, 林燕. 1995. 水分脅迫下植物葉片光合的氣孔和非氣孔限制[J]. 植物生理學通訊, 31(4): 293-297.

郭慧媛, 馬元丹, 王丹, 等. 2014. 模擬酸雨對毛竹葉片抗氧化酶活性及釋放綠葉揮發(fā)物的影響[J]. 植物生態(tài)學報, 38(8): 896-903.

胡啟鵬. 2008. 長白山岳樺葉性狀和生長對海拔梯度響應研究[D]. 北京:北京林業(yè)大學: 14-15.

蔣馥蔚, 江洪, 李巍, 等. 2009. 不同起源時期的3種被子植物對酸雨脅迫響應的光合生理生態(tài)特征[J]. 植物生態(tài)學報, 33(1): 125-133.

金清, 江洪, 余樹全, 等. 2010. 酸雨脅迫對苦櫧幼苗氣體交換與葉綠素熒光的影響[J]. 植物生態(tài)學報, 34(9): 1117-1124.

李鵬民, 高輝遠, RETO J S. 2005. 快速葉綠素熒光誘導動力學分析在光合作用研究中的應用[J]. 植物生理學與分子生物學學報, 31(6): 559-566.

李萬超, 江洪, 曾波, 等. 2008. 模擬酸雨對青岡和木荷幼苗光合響應特性的影響[J]. 西南大學學報: 自然科學版, 30(7): 98-103.

李曉鋒, 侯瑞賢, 朱玉英, 等. 2009. 高溫脅迫對大白菜葉綠素熒光特性的影響[J]. 農業(yè)工程學報, 25(1): 49-54.

李志博, 魏亦農, 張榮華, 等. 2005. 棉花不同葉位葉綠素熒光特性的初步研究[J]. 棉花學報, 17(3): 189-190．

李志國, 翁忙玲, 姜武, 等. 2007. 模擬酸雨對樂東擬單性木蘭幼苗部分生理指標的影響[J]. 生態(tài)學雜志, 26(1): 31-34.

劉會超, 孫振元, 彭鎮(zhèn)華. 2004. NaCl脅迫對五葉地錦生長及某些生理特性的影響[J]. 林業(yè)科學, 40(6): 63-67.

魯美娟, 江洪, 余樹全, 等. 2009. 模擬酸雨對山核桃和楊梅光合生理特征的影響[J]. 生態(tài)學雜志, 28(8): 1476-1481.

馬清, 樓潔瓊, 王鎖民. 2010. Na+對滲透脅迫下霸王幼苗光合特性的影響[J]. 草業(yè)學報, 19(3): 198-203.

莫億偉, 郭振飛, 謝江輝. 2011. 溫度脅迫對柱花草葉綠素熒光參數和光合速率的影響[J]. 草業(yè)學報, 20(1): 96-101.

齊紅巖, 華利靜, 趙樂, 等. 2011. 夜間低溫對不同基因型番茄葉綠素熒光參數的影響[J]. 華北農學報, 26(4): 222-227.

齊澤民, 鐘章成. 2006. 模擬酸雨對杜仲光合生理及生長的影響[J]. 西南師范大學學報, 31(2): 151-156.

邱棟梁, 劉星輝, 郭素枝. 2002. 模擬酸雨對龍眼葉片氣體交換和葉綠素a熒光參數的影響[J]. 植物生態(tài)學報, 26(4): 441-446.

宋維民, 周海燕, 賈榮亮, 等. 2008. 土壤逐漸干旱對4種荒漠植物光合作用和海藻糖含量的影響[J]. 中國沙漠, 28(3): 449-454.

孫駿威, 付賢樹, 奚輝, 等. 2007. 水稻不同葉位氣體交換和葉綠素熒光研究[J]. 浙江大學學報: 農業(yè)與生命科學版, 33(3): 277-283.

王可玢, 許春輝, 趙福洪, 等. 1997. 水分脅迫對小麥旗葉某些體內葉綠素a熒光參數的影響[J]. 生物物理學報, 13(2): 273-278．

王學英, 師生波, 吳兵. 2005. 西寧和海北麻花艽凈光合速率和葉綠素熒光參數的日變化比較[J]. 西北植物學報, 25(12): 2514-2518.

謝寅峰, 楊萬紅, 陸美蓉, 等. 2008. 模擬酸雨脅迫下硅對髯毛箬竹光合特性的影響[J]. 應用生態(tài)學報, 19(6): l179-1l84.

許大權. 2002. 光合作用效率[M]. 上海: 上?？茖W技術出版社: 92-93.

許改平, 吳興波, 劉芳, 等. 2014. 高溫脅迫下毛竹葉片色素含量與反射光譜的相關性[J]. 林業(yè)科學, 50(5): 41-48.

嚴重玲, 李瑞智, 鐘章成. 1995. 模擬酸雨對綠豆、玉米生理生態(tài)特性的影響[J]. 應用生態(tài)學報, (S1): 124-131.

嚴重玲, 鐘章成, 李瑞智. 1995. 酸雨對農作物葉片活力、葉綠素及葉汁pH的影響[J]. 環(huán)?？萍? 17(2): 27-30.

殷秀敏, 伊力塔, 余樹全, 等. 2010. 酸雨脅迫對木荷葉片氣體交換和葉綠素熒光參數的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 19(7): 1556-1562

尹華軍. 2007. 增溫對川西亞高山針葉林不同光環(huán)境下幾種幼苗生長的影響[D]. 成都: 中國科學院研究生院(成都生物研究所): 12-13.

余春珠, 溫達志, 彭長連. 2005. 三種木本植物對酸雨的敏感性和抗性[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 14(1): 86-90.

張其德, 張建華, 劉合芹, 等. 2000. 限水灌溉和不同施肥方式對冬小麥旗葉某些光合功能的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 6(1): 24-29.

張守仁. 1999. 葉綠素熒光動力學參數的意義及討論[J]. 植物學通報, 16(4): 444-448.

張耀明, 吳麗英, 王曉霞, 等. 1996. 酸雨對農作物的葉片傷害及生理特性的影響[J]. 農業(yè)環(huán)境保護, 15(5): 197-208．

趙則海. 2014. 模擬酸雨對五爪金龍幼苗光合生理特性的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 23(9): 1498-1502.

朱新廣, 張其德. 1999. NaCl對光合作用影響的研究進展[J]. 植物學通報, 16(4): 332-338.

Effect of Acid Rain Stress on Photosynthetic Rate and Chlorophyll Fluorescence Parameters in Leaves of Phyllostachys pubescens

WANG Yukui1, GUO Huiyuan1, YAN Yanxia1*, ZHANG Rumin2, GAO Yan2, WEN Guosheng2
1. China National Research Center of Bamboo, Key Laboratory of High Efficient Processing of Bamboo of Zhejiang Province, Hangzhou 310012, China; 2. The Nurturing Station for the State Key Laboratory of Subtropical Silviculture, Zhejiang Agriculture and Forestry University, Lin’an 311300, China; 3. Paulownia Research & Development Center of the State Forestry Administration, Zhengzhou 450003, China

In order to discuss the effect of acid rain stress on photosynthetic rate and chlorophyll fluorescence parameters in leaves of Phyllostachys pubescens, 3-year-old potted seedlings were tested for determination of leaves pigment content, net photosynthetic rate (Pn) and chlorophyll fluorescence dynamic parameters by experiment simulation of acid rain (SO42-∶NO3-=4∶1 mole ratio) with pH 2.5, 4.0, 5.6, and 6.9 (CK). Results showed that content Chl a, Car and Pnin leaves increased with the treatment of pH 5.6 acid rain, while Chl a, Car, Ch a+b, Ch a/b and Pndecreased with the treatment of pH 4.0 and pH 2.5. The effect got more apparent as time processing and it was highly significant compared with Pnand CK after 75 d treatment. IPJ fluorescence intensity reduced in diffenent degree with the treatment of pH 4.0 and pH 2.5. When handling 75d , F0reduced by 11.73% and 17.59%, Fpreduced by 25.46 and 31.41%, RC/CSo reduced by 22.94% and 26.22%, Yield reduced by 20.41% and 35.31%, qP reduced by 15.48% and 19.42%, ETR reduced by 22.02% and 25.14%,but qN increased 23.16% and 33.46%. pH 5.6 processing enabled fluorescence intensity rise, F0and Fpincreased by 30% and 18.57% than CK, qP and ETR increased by 8.38% and 13.53%, qN declined by 17.65%. The acid rain stress could rise ABS/RC, TRo/RC, TRo/RC and DIo/RC of bamboo leaf antenna pigment while drop PIABS, φPo, φEo, ψoand ETo/RC. Mild acid rain treatment promoted the synthesis of photosynthetic pigments and improved Pnwhile severe acid rain stress reduced the content of photosynthetic pigments and decreased Pn. OJIP and JIP-test analysis can be used as rapid methods to test the physiological response mechanism of bamboo under acid rain stress.

acid rain stress; photosynthetic rate; chlorophyll; fluorescence parameters; Phyllostachys pubescens

10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.09.001

Q945.78；X171.5

A

1674-5906（2015）09-1425-09

王玉魁，郭慧媛，閻艷霞，張汝民，高巖，溫國勝. 酸雨脅迫對毛竹葉片光合速率和葉綠素熒光參數的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 2015, 24(9): 1425-1433.

WANG Yukui, GUO Huiyuan, YAN Yanxia, ZHANG Rumin, GAO Yan, WEN Guosheng. Effect of Acid Rain Stress on Photosynthetic Rate and Chlorophyll Fluorescence Parameters in Leaves of Phyllostachys pubescens [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2015, 24(9): 1425-1433.

國家林業(yè)局948項目（2013-4-23）；國家自然科學基金項目（30972397）；浙江省科技計劃項目（2012F20025）

王玉魁（1962年生），男，研究員，博士，研究方向為植物生理生態(tài)。E-mail: wyukui@126.com *通信作者。E-mail: yanyanxia202@gmail.com

2015-02-11