陳國棟 陳銀萍

（1.蘇州科技學院人文學院 江蘇 蘇州 215009；2.云南民族大學人文學院 云南 昆明 650031）

對歷史人物的研究是俄國史研究中的一個熱點研究領域，國內(nèi)外在這一領域都有許多相關的研究成果產(chǎn)生，關于吉霍米洛夫的研究就屬于俄國史研究中對歷史人物的研究。通過對歷史人物的敘述和描寫，可以通過歷史人物的角度生動詮釋歷史事件背后所隱藏的各種歷史因素，揭示在某個歷史時期發(fā)生某些歷史事件的原因所在，更加全面的理解和認識當時的歷史。在國內(nèi)相關的研究中，關于吉霍米洛夫的研究屬于已往對俄國歷史人物研究中被較少涉及的一位。

吉霍米洛夫是俄國歷史中的一位重要人物，同時他也是一個充滿爭議的歷史人物。他的人生分為前后兩個不同的部分：他前期的活動是激進的革命者，即使在其流放期間也在鼓動國內(nèi)的革命者進行革命，推翻專制制度；而在1888年之后，他的思想發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，由一位激進主義者轉(zhuǎn)變?yōu)橐晃痪S護沙皇統(tǒng)治的保守主義者。他的這種政治立場的轉(zhuǎn)變，本身就值得探討；就其方式而言，他后期的政治立場更趨向于保守的改良，而非激進的革命，也值得我們深思。

一、國內(nèi)研究動態(tài)

就國內(nèi)而言，對吉霍米洛夫的研究較少，相關的論文較少，尚未發(fā)現(xiàn)一本專著問世；所以，在對其敘述中多為一帶而過，更多的只是一個簡要的涉及和介紹，專門針對其作系統(tǒng)研究的學者基本沒有。主要包括以下幾份著作：

解國良老師所著的《俄國社會革命黨研究（1901～1925）》一書中對吉霍米洛夫有所涉及。在書中介紹到“吉霍米洛夫走的更遠，在革命失敗后成為了保守分子”；通過《君主國家體制》來闡述吉霍米洛夫的觀點，認為吉霍米洛夫“被當做警察社會主義的代表”的原因在于“吉霍米洛夫的思想常常與沙皇同流合污”；同時，解國良老師認為這種認識“忽視了他利用俄國的宗教、村社文化對君主政權的改造”。文章對吉霍米洛夫政治轉(zhuǎn)變原因沒有進行進一步分析，文中介紹吉霍米洛夫的相關內(nèi)容也比較簡略。

《對自由民粹派的再認識》是曹維安老師在《俄國史新論》中的一個章節(jié)；該文對蘇聯(lián)史學界認為的自由民粹派是“虛偽的人民之友”和國內(nèi)民粹派認為的“警察民粹主義”作出了新的論證，認為“對自由民粹派的評價，不免有失公正”，需要對其進行新的定位。這是從大的方面對自由民粹派進行探討，而吉霍米洛夫只是作為一個代表人物，沒有作更近一步的論述。

《農(nóng)村公社、改革與革命》是金雁老師所著的有關俄國農(nóng)村公社的一本著作，在書中把吉霍米洛夫作為“警察民粹主義的代表”，更傾向于蘇聯(lián)史學界的傳統(tǒng)觀點，認為他是革命民粹派的叛徒、君主主義者等等。

在《俄國知識分子思想史導論》一書中，張建華老師對吉霍米洛夫的國家體制思想做了系統(tǒng)的論述，定義其是“政治保守主義者”，“是保守主義分子中的集大成者”，“他的思想活動完成了從俄國古典保守主義向現(xiàn)代保守主義的過渡”等，著重點在于其保守思想，其他涉及較少。

其他相關文章、著作還包括《吉霍米洛夫的政治轉(zhuǎn)向》、《俄羅斯思想的宗教闡釋》等等。

二、國外研究動態(tài)

國外對吉霍米洛夫的研究情況已經(jīng)比較完善，但爭議較大，歸結點還是在于其政治立場的轉(zhuǎn)變。例如：在《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》一書中，認為以吉霍米洛夫為代表的自由民粹派是脫化了的民粹派，是虛偽的人民之友。

而當代學者Елена Мягкова 則在《遭質(zhì)疑的過去》（Вопрошая прошлое）一文中指出“從實際情況出發(fā)來考慮可以更好的理解他（吉霍米洛夫）的理由”，А.И.Мраморнов 也認為我們“不僅要把吉霍米洛夫作為一位思想家來認識，而且要認識到他作為一個公民的身份。”從而提出對吉霍米洛夫應該給予重新認識。

《吉霍米洛夫的選擇》（Выбор Льва Тихомирова） 是В.Н.Костылев 于1992年發(fā)表在《歷史問題》上的一篇文章，通過論述的方式，再現(xiàn)了不同時期吉霍米洛夫的活動以及思想的變化，同時也在嘗試著揭示其中的原因。

另外還有《吉霍米洛夫的革命活動及其轉(zhuǎn)向》（Лев Тихомиров:путь в революцию……и обратно）、《吉霍米洛夫：一生的兩個方面》（Лев Тихомиров:две стороны одной жизни）等等，都對吉霍米洛夫的相關問題作出了相應的研究。

綜上所述，不難看出，國內(nèi)學術界對吉霍米洛夫的論述與探討只是把其作為一個代表人物來論述，對其歷史活動、政治立場轉(zhuǎn)變原因以及影響等涉及較少；同時也存在著一定的分歧，最主要就是集中在對其的評價之中；國外學術界的研究相對比較充實一些，對一些細節(jié)性的問題都做了相對大的工作和研究，但分歧仍然存在。特別是新的資料的出現(xiàn)，國外學者對吉霍米洛夫的認識也在不斷變化，爭議也在不斷加深。綜合來看，國內(nèi)外學者對于吉霍米洛夫的研究還存在很大分歧，不同觀點的歸結點還是在于其政治立場的轉(zhuǎn)變，特別是對于吉霍米洛夫的歷史定位。所以說，關于吉霍米洛夫的研究還有待進一步的深入探討和研究；這也有利于我們更好地認識和了解像吉霍米洛夫這樣的一類人，更好的學習和認清當時的俄國歷史。

[1]解國良：《俄國社會革命黨研究（1901～1925）》，北京：社會科學文獻出版社，2012年版。

[2]曹維安：《俄國史新論》，北京：中國社會科學出版社，2002年版。

[3]金雁，卞悟：《農(nóng)村公社、改革與革命》，北京：中央編譯出版社，1996年版。

[4]張建華：《俄國知識分子思想導論》，北京：商務印書館，2008年版。

[5]張建華：《吉霍米洛夫的政治轉(zhuǎn)向》，北京：《學習時報》，2007年7月31日。

[6]別爾加耶夫：《俄羅斯思想的宗教闡釋》，上海：東方出版社，1998年版。

[7]лена Мягкова，Вопрошая прошлое，http://hrono.info/statii/2009/m jag_rep_tihom.htm l

[8].И.Мраморнов，Захолустный свидетель уходящей России，http://hrono.info/statii/2009/m jag_rep_tihom.html

[9]Костылев В.Н，Выбор Льва Тихомирова ，Вопросы истории，1992 г.№6-7.

[10]Алексеева Янина，Лев Тихомиров:путь в революцию……и обратно，Российская газета，1992г.

[11]Александр Репников，Лев Тихомиров:две стороны одной жизни，http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/06/28/aleksandr_repni kov_o_monografi i_dve_zhizni_lva_tihomirova/.