趙利華，趙大仁，何思長，張瑞華△

1.成都市青羊區(qū)汪家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（成都 610000）；2.成都中醫(yī)藥大學(xué) 管理學(xué)院（成都 610075）

新醫(yī)改實施以來，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的步伐不斷加快，為基層醫(yī)療衛(wèi)生改革與發(fā)展提供了前所未有的機遇。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)是雙向轉(zhuǎn)診的重要“橋梁”，是保證雙向轉(zhuǎn)診順利進(jìn)行的關(guān)鍵［1］。其中，護(hù)士在病人的治療、康復(fù)中扮演著重要的角色。職業(yè)倦怠是指對有關(guān)情緒和人際關(guān)系方面的慢性工作壓力源的一種反應(yīng)，主要表現(xiàn)為情緒低落，工作效率低，對服務(wù)對象漠不關(guān)心，以及對工作缺乏成就感等［2］?，F(xiàn)階段，國內(nèi)主要聚焦于省級三甲綜合醫(yī)院護(hù)士職業(yè)倦怠調(diào)查研究，對社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠的研究較少。本文擬以成都市某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡稱中心）66名護(hù)士為研究對象，進(jìn)行職業(yè)倦怠調(diào)查，旨在為中心預(yù)防和矯治護(hù)士的職業(yè)倦怠提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

選取中心全體護(hù)士為調(diào)查對象，排除工作未滿1年及進(jìn)修、實習(xí)護(hù)士，共調(diào)查護(hù)士總數(shù)為66名。共發(fā)放問卷66份，剔除填寫不全、填寫明顯錯誤的6份問卷。本次有效問卷60份，問卷有效率90.91%。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 自制量表 自制一般情況調(diào)查表，內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、從事專業(yè)年限、職稱和婚姻狀況等基本情況。

1.2.2 Maslach工作倦怠量表［2］采用美國心理學(xué)家Maslach和Jackson于1986年編制的工作倦怠量表，其信度和效度具有跨文化的一致性。量表共3個維度，22個條目：1）情感耗竭：9個條目，主要評價工作壓力過大引起的情緒反應(yīng)；得分＜19分為低度倦怠，19～26分為中度倦怠，＞26分為高度倦怠。2）去人格化：5個條目，主要評價壓力引起的對服務(wù)對象的態(tài)度及感覺；得分＜6分為低度倦怠，6～9分為中度倦怠，＞9分為高度倦怠。3）個人成就感：8個條目，主要評價壓力引起的對自己工作的看法；得分＞39分為低度倦怠，34～39分為中度倦怠，＜34分為高度倦怠。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

利用Excel 2007建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述，與同類研究結(jié)果分析采用成組t檢驗，分析職業(yè)倦怠的影響因素采用線性相關(guān)及多元回歸分析，檢驗水準(zhǔn)α設(shè)定為0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

中心60名護(hù)士均為女性，年齡19～55歲，平均30.45歲；未婚22人，已婚38人；護(hù)齡2～23年，中位護(hù)齡8.1年；中專26人，大專20人，本科14人；未評定職稱14人，初級27人，中級10人，高級9人。

2.2 職業(yè)倦怠各維度得分情況

中心護(hù)士情感耗竭維度得分（24.89±8.76）分，處于中度倦怠水平；去人格化維度得分為（8.86±5.72）分，處于中度倦怠水平；個人成就感維度得分僅為（29.79±9.18）分，處于高度倦怠水平（表1）。

表1 中心60名護(hù)士職業(yè)倦怠情況分析

2.3 與同類研究對比分析

本研究結(jié)果顯示，中心護(hù)士的職業(yè)倦怠水平高于武漢社區(qū)護(hù)士［3］，情感耗竭、去人格化、個人成就感維度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；同時，與美國 M 氏醫(yī)務(wù)人員常模［3］比較，情感耗竭、去人格化維度得分均高于常模，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

2.4 護(hù)士職業(yè)倦怠與一般情況的相關(guān)性分析

本研究結(jié)果顯示，年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、從事專業(yè)年限、職稱與情感耗竭維度均成正相關(guān)（r＝0.328、0.056、0.079、0.063、0.052，P＜0.05或P＜0.01）；而年齡、婚姻狀況、從事專業(yè)年限與去人格化維度成負(fù)相關(guān)（r＝－0.423、－0.054、－0.033，P＜0.05或P＜0.01）；年齡、學(xué)歷、從事專業(yè)年限、職稱與個人成就感維度成正相關(guān)（r＝0.331、0.416、0.032、0.037，P＜0.05或P＜0.01）。

表2 調(diào)查對象職業(yè)倦怠水平與國內(nèi)同類研究及Maslach常模比較（±s，分）

表2 調(diào)查對象職業(yè)倦怠水平與國內(nèi)同類研究及Maslach常模比較（±s，分）

24.89±8.76 8.86±5.72 29.79±9.18武漢市社區(qū)護(hù)士常模 19.16±8.27 4.45±3.68 33.03±7.33 t 5.623 2.177 －10.567 P 0.001 ＜0.001 ＜0.001 M 氏醫(yī)務(wù)人員常模 22.29±9.53 7.12±5.22 36.54±7.34 t 1.294 5.776 －20.456 P＜0.001 ＜組別 情感耗竭 去人格化 個人成就感成都市社區(qū)護(hù)士0.001 0.061

2.5 護(hù)士職業(yè)倦怠的影響因素分析

本研究結(jié)果表明，學(xué)歷、從事專業(yè)年限是影響情感耗竭的主要因素（t＝5.276、3.224，P＜0.001、P＝0.001）；年齡、從事專業(yè)年限是影響去人格化的主要因素（t＝4.295、－2.529，P＜0.001、P＝0.012）；學(xué)歷是影響個人成就感的主要因素（t＝4.708，P＜0.001）（表3）。

3 討論

3.1 關(guān)注護(hù)士職業(yè)倦怠情況，提高社區(qū)護(hù)士地位

表1和表2表明，與武漢市社區(qū)衛(wèi)生護(hù)士常模和M氏醫(yī)務(wù)人員常模比較，中心護(hù)士職業(yè)倦怠的情況不容樂觀，可能與中心護(hù)士的工作性質(zhì)、工作環(huán)境有關(guān)。1）除了一般性護(hù)理工作外，社區(qū)護(hù)士還承擔(dān)居民健康教育、建立居民健康檔案和病人隨訪等工作。如此繁雜的工作可能會引起護(hù)士工作壓力大、情緒低落等現(xiàn)象，因此在情感耗竭、去人格化維度上，得分高于M氏醫(yī)護(hù)人員常模。與武漢社區(qū)護(hù)士相比，得分略高，可能與兩城經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境差異有關(guān)，也可能與研究時間差異相關(guān)。2）由于健康教育、家庭服務(wù)等工作項目起步較晚，居民并不樂意積極配合；而制度的非正義性是影響護(hù)士職業(yè)倦怠的癥結(jié)所在［4］。社區(qū)護(hù)士在職稱評審、科研工作、職業(yè)生涯規(guī)劃等存在不公平現(xiàn)象，因此在個人成就感維度上，出現(xiàn)高度倦怠。因此，中心應(yīng)在工作、生活上予以支持，經(jīng)常性鼓勵護(hù)士，提高護(hù)士在社區(qū)中的地位。

3.2 招聘高學(xué)歷護(hù)士，適當(dāng)開展減壓活動和給予獎勵

本研究通過多元回歸分析得出，學(xué)歷是影響情感耗竭和個人成就感的重要因素。中心大專及以下學(xué)歷護(hù)士為46人（76.7%），護(hù)士整體學(xué)歷偏低，因而加強招聘高學(xué)歷護(hù)士成為中心亟待解決的問題。另外，從事專業(yè)年限也是影響情感耗竭的主要因素，這可能是因為工作年限越久，對醫(yī)院環(huán)境的適應(yīng)性越強，反之，適應(yīng)性就越弱。因此，對入院時間較短護(hù)士應(yīng)加強開展減壓活動。護(hù)理學(xué)專家［5］認(rèn)為，物質(zhì)及精神的獎勵對提高一個專業(yè)人員的專業(yè)自尊心及專業(yè)自豪感具有非常重要的作用。因此，管理人員應(yīng)積極開展豐富的活動，如專業(yè)技能操作比賽、護(hù)理知識競賽等，在比賽和競賽中，給予其物質(zhì)和精神獎勵，讓護(hù)士團(tuán)隊體會到自身的價值。

表3 護(hù)士職業(yè)倦怠的相關(guān)因素的多元回歸分析

3.3 加強社會支持，鼓勵護(hù)士樹立自信

本研究通過多元回歸分析得出，年齡、從事專業(yè)年限是影響去人格化的重要因素。護(hù)理工作較為辛苦，且風(fēng)險大、節(jié)律快、人際關(guān)系復(fù)雜，加重了護(hù)士的心理壓力，從而易產(chǎn)生職業(yè)倦?。?］。護(hù)士年齡越小其工作年限越短，可能越容易產(chǎn)生壓力。因此，中心應(yīng)高度重視低年資護(hù)士，鼓勵高年資護(hù)士定期在業(yè)務(wù)上培訓(xùn)、指導(dǎo)低年資護(hù)士。護(hù)士長定期組織開展文體活動，加強同事間相互溝通、交流，以緩解護(hù)士的內(nèi)心壓力與不佳情緒。改進(jìn)排班模式以提高護(hù)士的滿意度，降低去人格化傾向的程度［7］。

3.4 對個體進(jìn)行干預(yù)

中心還應(yīng)定期開展心理知識講座，并對有職業(yè)倦怠傾向的高危護(hù)士進(jìn)行個體干預(yù)，尤其在當(dāng)前護(hù)患關(guān)系非常惡劣的情況下，努力改善護(hù)士的工作環(huán)境，提高護(hù)士待遇，增強護(hù)士的歸屬感和安全感，從而降低護(hù)士的倦怠感［8］。還有學(xué)者［9－10］提出，正念減壓療法對醫(yī)護(hù)人員的壓力管理和職業(yè)倦怠有很好干預(yù)作用，同時聚焦解決模式也是一種非常適用于改善護(hù)士職業(yè)倦怠的新理念。中心應(yīng)嘗試通過多種方式改善護(hù)士職業(yè)倦怠。

4 小結(jié)

本研究調(diào)查僅選取了成都市的一家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，由于研究對象與樣本不足，研究結(jié)果存在偏差，解釋能力受到限制，不能完全代表成都市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠的整體情況。但社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦怠有其特殊性，醫(yī)院管理者應(yīng)加以重視。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心應(yīng)順應(yīng)新形勢，抓住國家“強基層”的機遇，不僅要積極改善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的外部環(huán)境，還應(yīng)注重內(nèi)涵建設(shè)，加強護(hù)士隊伍管理與建設(shè)，積極改善不利因素，以減少護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)象的發(fā)生。

［1］許志紅，周侃，張玲，等.三級醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)雙向轉(zhuǎn)診的實踐與體會［J］.臨床醫(yī)藥實踐，2013，22（1）：72－74.

［2］Maslach C，Schaufeli WB，Leiter MP.Job burnout［J］.Annual Review Psychology，2001，52（1）：397－422.

［3］張霄艷，李守國，徐冬英.武漢市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查［J］.護(hù)理學(xué)雜志：綜合版，2008，23（8）：61－63.

［4］孫洪巖，馬愛霞，朱建平，等.制度倫理視閾中的護(hù)士職業(yè)倦怠問題［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34（4）：56－58.

［5］胡蝶，李超.手術(shù)室護(hù)士職業(yè)倦怠狀況調(diào)查及防范對策研究［J］.四川醫(yī)學(xué)，2013，34（12）：1993－1994.

［6］董小方，劉延錦，王愛霞，等.護(hù)士職業(yè)倦怠和健康相關(guān)工作效率低下的關(guān)系研究［C］.鄭州：2013年河南省神經(jīng)系統(tǒng)疾病護(hù)理新進(jìn)展學(xué)術(shù)會議論文集，2013.

［7］王馨，尹玉華，張晶，等.改進(jìn)排班模式對護(hù)士職業(yè)倦怠的影響［J］.山東醫(yī)藥，2014，54（24）：89－90.

［8］滕妍，栗莉，于晨，等.護(hù)士長領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士職業(yè)倦怠的相關(guān)性研究［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2015（4）：403－405.

［9］劉延錦，呂培華，董小方，等.正念減壓療法在防治護(hù)士職業(yè)倦怠中應(yīng)用的效果評價［J］.中國實用護(hù)理雜志，2014，30（5）：69－70.

［10］駱宏，張菡，顧利慧，等.單次聚焦解決模式自我干預(yù)對護(hù)士職業(yè)倦怠的影響［J］.中華護(hù)理雜志，2013，48（1）：7－9.