王紅梅，李東文，孫 瑛，崔 琳

1.成都軍區(qū)總醫(yī)院 護理部（成都 610083）；2成都軍區(qū)總醫(yī)院 干部病房一病區(qū)（成都 610083）；3.成都軍區(qū)總醫(yī)院 骨科三病區(qū)（成都 610083）

重度燒傷患者治愈后面臨著毀容、功能障礙等問題，嚴重影響其生活質(zhì)量和身心健康，尤其是疼痛和心理問題的存在，使患者并未達到真正意義上的康復。既往研究［1］發(fā)現(xiàn)，18%～45%的燒傷患者在功能基本康復后，仍然存在中重度的抑郁癥狀。疼痛是燒傷患者面臨的另一問題，急性燒傷可導致持續(xù)的隱性疼痛。Mahar等［2］研究發(fā)現(xiàn)，52%的患者在燒傷后10年疼痛依然存在，其中，45%的患者認為疼痛影響了日常生活。本研究旨在通過調(diào)查96例重度燒傷患者出院后1個月、1年和2年的疼痛、抑郁及功能康復水平，探討三者之間的相互關系，以更加全面地了解重度燒傷患者生存質(zhì)量的變化，從而為患者提供針對性的干預措施。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2005年1月至2011年12月在成都軍區(qū)總醫(yī)院住院的重度燒傷患者共142例，17例拒絕參加，29例中途退出，累計參加者共96例。其中，男71例（73.96%），女25例（26.04%）；燒傷時年齡（29.05±11.76）歲，全身燒傷面積（TBSA）（59.00±0.28）%，住院天數(shù)（108.80±74.87）d；婚姻狀 況：已 婚 者 78例（81.25%），未 婚 3例（3.13%），離異及喪偶15例（15.62%）；文化程度：小學及以下23例（23.96%），初中38例（39.58%），高中18例（18.75%），大學及以上17例（17.71%）；受傷時工作狀況：在職59例（61.46%），非在職28例（29.17%），退休9例（9.37%）。為檢驗失訪者較多對統(tǒng)計結(jié)果的影響，分別用t檢驗和χ2檢驗來分析受訪者和失訪者之間連續(xù)性資料（年齡、燒傷面積、抑郁得分、功能康復水平等）和分類變量（性別、婚姻狀況、教育程度、工作狀況等）的差異，結(jié)果顯示，上述兩組變量差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入標準

1）年齡≥18歲；2）TBSA在50%以上，Ⅲ度燒傷TBSA在20%以上，或已有嚴重并發(fā)癥；3）有一定的閱讀溝通能力，無認知障礙；4）自愿參與本研究。

1.3 方法

1.3.1 調(diào)查工具 1）一般資料調(diào)查表：包括性別、年齡、民族、婚姻狀況、受教育程度、TBSA、住院天數(shù)和工作狀況等。2）SF－36健康調(diào)查量表：主要使用該量表中的生理功能（PF）、生理職能（RP）和總體健康（GH）3個亞維度來評價重度燒傷患者的功能康復水平；用軀體疼痛（BP）亞維度來評價疼痛水平。功能康復水平評分從0～100分，得分越高代表功能康復越好。疼痛評分從0～100分，得分越高，代表疼痛水平越低，如：100分代表無痛，0分代表最嚴重的疼痛。3）Beck抑郁問卷（Beck depression inventory，BDI）：選用21項版本，各項均為0～3分，總分0～63分，得分越高，抑郁程度越嚴重［3］。

1.3.2 調(diào)查方法 由研究者本人及經(jīng)過培訓的燒傷?？谱o士4人，對入住我院的重度燒傷患者進行問卷調(diào)查。一般資料如全身燒傷面積、年齡、性別和住院天數(shù)等從病歷中獲得。填寫問卷前，向研究對象說明研究的目的及方法，并簽訂知情同意書。對于不能自行填寫的燒傷患者，由調(diào)查者逐條讀出題目，患者根據(jù)自己的實際情況口述。患者出院后，采用電話隨訪或郵寄方式與患者保持聯(lián)系，分別在患者燒傷后1個月、1年和2年各調(diào)查1次。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析，定量以均數(shù)±標準差（±s）描述，一般資料采用描述性統(tǒng)計，變量之間的相關性用Pearson相關系數(shù)，疼痛、抑郁等對康復水平的影響用分層回歸分析，檢驗水準α設定為0.05。分層回歸分析具體運算過程包括3個階段，以出院后1個月各項目對出院后1年功能康復水平影響的回歸分析為例：第一，利用人口統(tǒng)計學變量、出院后1個月功能康復水平進行回歸；第二，在控制人口統(tǒng)計學變量作用的前提下，出院后1個月疼痛、抑郁得分進入回歸方程，考察具體項目對于因量表的主效應；第三，疼痛和抑郁得分作為交互作用項進入回歸方程，以檢驗抑郁是否在疼痛和功能康復水平之間發(fā)揮中介作用。

2 結(jié)果

2.1 患者出院后1個月、1年和2年的抑郁、疼痛及功能康復水平得分

研究結(jié)果顯示，女性患者抑郁得分在3個時間節(jié)點均顯著高于男性患者抑郁得分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。但是，所有患者抑郁得分在3個時間點變化不明顯（P＞0.05），而疼痛與功能康復水平得分在術(shù)后1個月至術(shù)后1年變化明顯（P＜0.01），從術(shù)后1年至術(shù)后2年變化不明顯（P＞0.05）（表1）。

表1 患者出院后抑郁、疼痛及功能康復水平得分（±s，n＝96）

表1 患者出院后抑郁、疼痛及功能康復水平得分（±s，n＝96）

注：與抑郁（男性）比較，＊P＜0.01

項目例數(shù) 1個月 1年 2年抑郁男性 71 9.78± 8.33 9.21± 8.74 8.96± 8.84女性 25 15.33±10.96＊ 14.57±11.37＊ 15.24±13.49＊功能 96 24.60± 7.92 43.70± 9.40 44.90± 9.81疼痛96 22.80±15.63 59.90±22.54 62.80±24.33

2.2 疼痛、抑郁對功能康復水平的分層回歸

分層回歸分析顯示，出院后1個月抑郁得分與出院后1年的功能康復水平得分有相關性（P＜0.05），出院后1個月疼痛得分和疼痛與抑郁的交互作用對1年后功能康復水平得分的影響無相關性（P＞0.05）。出院后1年的疼痛得分與出院后2年的功能康復水平得分有相關性（P＜0.05）；出院后1年的抑郁得分對出院后2年的功能康復水平得分影響無相關性（P＞0.05）；出院后1年疼痛和抑郁得分的交互作用對出院后2年功能康復水平影響有相關性（P＜0.05）（表2和表3）。

表2 出院后1個月疼痛、抑郁水平與1年后功能康復水平得分的分層回歸分析

表3 出院后1年疼痛、抑郁水平與2年后功能康復水平得分的分層回歸分析

3 討論

3.1 重度燒傷康復期患者的疼痛和抑郁水平

重度燒傷會導致嚴重的生理心理并發(fā)癥，患者需要綜合性的康復治療護理。本研究結(jié)果顯示，患者在出院后到1年隨訪期間，疼痛水平和功能康復水平都有顯著改善，在出院后1～2年期間保持相對穩(wěn)定；抑郁水平在整個隨訪期都處于相對穩(wěn)定的水平。Cabulon等［4］和 Wiechman等［5］研究發(fā)現(xiàn)，超過50%的燒傷患者在住院早期被發(fā)現(xiàn)有中度或重度抑郁征兆，并且約有50%的燒傷患者2年后發(fā)現(xiàn)患有中度或重度抑郁，燒傷后用燒傷面積占TBSA的百分比來測量的嚴重程度與心理問題的發(fā)生沒有必然聯(lián)系。作為醫(yī)護人員，如何有效控制心理問題的發(fā)生，提高心理康復水平是一個值得深入探討的課題。

3.2 重度燒傷患者康復期疼痛、抑郁和功能康復水平之間的關系

出院后1個月疼痛、抑郁水平與1年后功能康復水平得分的分層回歸分析結(jié)果表明，在控制了性別、全身燒傷面積和出院后1個月功能康復水平得分作用的前提下，出院后1個月抑郁得分與出院后1年的功能康復水平得分有相關性（P＜0.05），即出院后1個月抑郁得分越高，1年后的功能康復水平得分越低。出院后1個月疼痛得分和疼痛與抑郁的交互作用對1年后功能康復水平得分的影響無相關性。

出院后1年疼痛、抑郁水平與2年后功能康復水平得分的分層回歸分析結(jié)果表明，出院后1年的疼痛水平與出院后2年的功能康復水平得分有相關性（P＜0.05）。出院后1年的抑郁水平對出院后2年的功能康復水平得分影響無相關性。出院后1年疼痛和抑郁得分的交互作用對出院后2年功能康復水平影響有相關性（P＜0.05）。

綜上所述，重度燒傷患者的抑郁水平在一定程度上能有效預測出院后1年的功能康復水平，疼痛水平以及疼痛和抑郁的交互作用能夠預測出院后2年的功能康復水平。燒傷后早期疼痛和抑郁水平的評估、治療非常重要。在對燒傷患者實施康復護理的過程中，醫(yī)務人員可根據(jù)患者的疼痛和抑郁水平制定針對性的康復護理措施，采取積極方式來面對生活中的改變，以期達到最佳的功能康復效果。

［1］Li DW，Liu WQ，Wang HM，et al.The Chinese language version of the abbreviated Burn Specific Health Scale：A validation study［J］.Burns，2014，40（5）：1001－1006.

［2］Mahar PD，Wasiak J，Cleland H，et al.Clinical differences between major burns patients deemed survivable and nonsurvivable on admission［J］.Injury，2015，46（5）：870－873.

［3］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：168－202.

［4］Cabulon EA，Cardoso JR，Maciel SM，et al.Quality of life of individuals treated in an outpatient burn treatment centre：application of the BSHS－R［J］.Burns，2015，41（3）：528－535.

［5］Wiechman SA，Ptacek JT，Patterson DR，et al.Rates，trends，and severity of depression after burn injuries［J］.J Burn Care Rehabil，2001，22（6）：417－424.