文_林永芳

何時辭官不遭圍觀？

文_林永芳

搬家，跳槽，辭職，幾乎每天都在發(fā)生，可有一種辭職比其他任何類型的辭職都更具吸引眼球的新聞效應(yīng)，那就是“辭官”。

其實，辭官這事兒，迄今為止，誰的“爆紅”效應(yīng)都還沒超過陶淵明。1600多年前，這位仁兄拋棄官帽、奔向山林的姿勢簡直酷斃了、帥呆了，讓千百萬渴望“說走就走”卻只能“欲走還休”的可憐蟲們瞠目結(jié)舌；更幸運的是，一篇《歸去來兮辭》加上“以文取士”、崇尚文學(xué)的國情，使得陶淵明乘上了文采的翅膀，一辭官成千古名，多少彌補(bǔ)了一點“沖動辭官”所造成的不可估量的物質(zhì)損失和精神損失?？捎卸嗌偃死潇o關(guān)注過，陶氏辭官之后的真實處境究竟如何？讀讀他自己后期的詩文吧，那里有掩不住的真相。

歸隱13年后，陶淵明在《怨詩楚調(diào)示龐主簿鄧治中》里訴苦：“炎火屢焚如，螟蜮恣中田；風(fēng)雨縱橫至，收斂不盈廛。夏日抱長饑，寒夜無被眠?！彼迪x災(zāi)輪番來襲，連溫飽都難以維持了，饑寒交迫中他開始度日如年：“造夕思雞鳴，及晨愿烏遷。”（天黑盼天亮，天明盼黃昏）是啊，天災(zāi)面前，農(nóng)民至今仍是被動挨打的弱勢群體，何況一千多年前？瞧，起初“采菊東籬下，悠然見南山”的“恬淡自適”迅即消失了吧，對田園風(fēng)光的新鮮感沒持續(xù)多久就嘗到苦頭了吧。

這是物質(zhì)層面。那么精神上呢？他哀嘆：“欲言無予和，揮杯勸孤影……念此懷悲凄，終曉不能靜?！毕腴_口卻無人應(yīng)和，只好借酒澆愁，形影相吊，輾轉(zhuǎn)反側(cè)。原來，這位“文青”、學(xué)者陶淵明和目不識丁的鄉(xiāng)農(nóng)之間并無深層次的共同語言。而當(dāng)初不愿討好州官，今日卻連一個地保都可以欺壓你，能逼你“折腰”的人已呈幾何級數(shù)增長。這與一怒辭官時所期待的心靈自由、精神愉悅何啻天壤之別，哪還有心情像當(dāng)年在《歸去來兮辭》中所幻想的那樣“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩。聊乘化以歸盡，樂夫天命復(fù)奚疑”那種自由、自適的田園生活，只存在于官員、城里人陶淵明偶爾下鄉(xiāng)體驗一把鄉(xiāng)居生活之余的臆想中罷了。

陶淵明為當(dāng)年的沖動決策付出了代價，他也并不隱諱，說：落入困境的原因全在于自己，怨不得別人（“在己何怨天，離憂凄目前”）。而其他辭官者恐怕很多都會比陶更慘。須知，在一個“落架鳳凰不如雞”的國度，一旦高調(diào)辭官，收獲的只有陶淵明那物質(zhì)上的饑寒交迫和精神上的“欲語無人和”，卻不大可能還有陶的千古名聲。還是唐朝詩人高適看得最清醒：“生事應(yīng)須南畝田，世情盡付東流水?！笔チ损B(yǎng)家糊口的基本手段，就算終日“無案牘之勞形”，也不好再叫做“自由”或“休閑”，而叫“失業(yè)”。

“陶氏辭官事件”雖已過去1600多年，可中國官與民之間的生存資源的巨大差距卻并無根本改觀。在資源配置權(quán)主要由政府（實際是各級官員，而非市場更非民眾）掌控的制度安排下，就業(yè)困難、創(chuàng)業(yè)高風(fēng)險，不同階層所能獲得的陽光空氣土肥水天差地別，官與非官，生存難易程度大不相同，幸福指數(shù)自然也就大不相同。

這其實也是符合社會科學(xué)原理的。按照馬斯洛“人類需求五層次論”，辭官后的陶淵明，連最基本的生理需要（吃飽飯）、安全需要都難以滿足，深層次“歸屬的需要”“受尊重的需要”也存疑，如何開心得起來？即使改以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的“幸福方程式”、英國心理學(xué)家羅斯威爾等的“幸福公式”、澳大利亞心理學(xué)家?guī)炜说摹皞€人幸福指數(shù)”來衡量，辭官之后，物質(zhì)財富、生存保障、安全保障、社會參與渠道等都會出現(xiàn)斷崖式下降，人生缺少了這些，充其量只能是逆境中的強(qiáng)忍，而很難談得上真正的身心愉悅。

有人說，根深蒂固的“官本位”思想才是導(dǎo)致“辭官遭圍觀”的真正元兇?？梢粋€社會，倘若只有做官才能獲取可靠的人格尊嚴(yán)、可觀的物質(zhì)收入，那么，“官本位”就不會只是一種“思想”，而是一個“事實”。畢竟，趨利避害、趨光怕暗是人的生物學(xué)本能。所以，要讓辭官不再成為新聞，首先得讓《高調(diào)辭官》的下一集不再是《低頭做人》《彎腰做人》乃至《死得很慘》，而是《依舊正常生存》乃至《更好地發(fā)展》。什么時候，當(dāng)官員辭職不再成為新聞，也就證明社會資源已由“按權(quán)分配”變?yōu)椤鞍瓷a(chǎn)要素分配”或者“按選票分配”、由民眾決定。到那時，我們的社會，才算真正轉(zhuǎn)型和進(jìn)步了。