李 智

興奮劑處罰與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障的沖突與協(xié)調(diào)

李 智

對(duì)體育領(lǐng)域使用興奮劑的行為進(jìn)行處罰,以保障賽場(chǎng)潔凈,保護(hù)運(yùn)動(dòng)員健康,維護(hù)運(yùn)動(dòng)公平,為各國(guó)體育界共識(shí),并在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面形成一系列興奮劑處罰規(guī)則。然而,興奮劑檢測(cè)與處罰規(guī)則尚存有瑕疵,給運(yùn)動(dòng)員造成負(fù)擔(dān),運(yùn)動(dòng)權(quán)利受到影響,并產(chǎn)生大量糾紛。因此,完善反興奮劑規(guī)則,調(diào)整歸責(zé)原則和檢測(cè)方法,保障運(yùn)動(dòng)員的質(zhì)疑及申訴權(quán),是平衡興奮劑處罰與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)的重要方式。

興奮劑處罰;運(yùn)動(dòng)員權(quán)利;嚴(yán)格責(zé)任

伴隨體育運(yùn)動(dòng)的國(guó)際化和商業(yè)化,體育競(jìng)賽漸成為彰顯國(guó)家主義的重要平臺(tái),其中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益也日漸豐富。從運(yùn)動(dòng)員到國(guó)家,都不惜代價(jià)獲取成績(jī),導(dǎo)致興奮劑問(wèn)題泛濫。為保護(hù)運(yùn)動(dòng)員健康,維護(hù)體育精神,體育組織不斷加強(qiáng)反興奮劑力度。反興奮劑運(yùn)動(dòng)從早期的政出多門(mén),到成立國(guó)際反興奮劑委員會(huì)(WADA),制定統(tǒng)一的世界反興奮劑條例,直至在國(guó)家層面得到認(rèn)可和推動(dòng),形成了以嚴(yán)格責(zé)任為原則的反興奮劑規(guī)則體系。然而,在嚴(yán)格責(zé)任原則下,某些運(yùn)動(dòng)員即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò),仍會(huì)受到禁賽或剝奪成績(jī)等嚴(yán)厲處罰,運(yùn)動(dòng)權(quán)利及聲譽(yù)均受到極大影響,興奮劑處罰與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障亟待協(xié)調(diào)。

1 WADA的方法及存在的爭(zhēng)議

WADA及其反興奮劑條例完善了國(guó)際反興奮劑管轄體系,但在規(guī)則統(tǒng)一化的進(jìn)程中,一些弊端也顯現(xiàn)出來(lái)。

1.1 嚴(yán)格責(zé)任爭(zhēng)議

對(duì)興奮劑行為的認(rèn)定,興奮劑條例確立了嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則。條例規(guī)定:反興奮劑組織有義務(wù)證明發(fā)生某一違禁行為,運(yùn)動(dòng)員則需證明自身沒(méi)有違禁。即:通過(guò)實(shí)驗(yàn)室得出的檢驗(yàn)結(jié)論被認(rèn)為是正確的,運(yùn)動(dòng)員承擔(dān)證明該結(jié)論是不正確的責(zé)任;運(yùn)動(dòng)員不能質(zhì)疑禁藥名單上的物質(zhì)或方法,不能以該物質(zhì)和方法不能提高比賽成績(jī)作為抗辯理由,運(yùn)動(dòng)員的主觀過(guò)錯(cuò)程度只在處罰時(shí)才予以考慮。

適用嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則,對(duì)查處違禁行為的積極作用勿庸置疑。但是,相比刑事審查對(duì)主觀方面的關(guān)注,對(duì)興奮劑違禁行為的認(rèn)定卻基本不考慮運(yùn)動(dòng)員的主觀方面,無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò),均視為違禁,予以處罰。WADA也意識(shí)到嚴(yán)格責(zé)任的缺陷,在條例中做了例外的安排,降低運(yùn)動(dòng)員因過(guò)失而遭受的處罰程度。運(yùn)動(dòng)員可以減輕處罰的情形包括:其一,如果運(yùn)動(dòng)員能證實(shí)自己對(duì)違禁行為無(wú)過(guò)錯(cuò)或疏忽,則將取消可執(zhí)行的禁賽罰期。其二,運(yùn)動(dòng)員能證實(shí)自己無(wú)重大過(guò)錯(cuò)或疏忽,則可縮減禁賽期,但縮減后的禁賽期不得少于可執(zhí)行的禁賽期的二分之一。①但是,例外安排的目的只是縮減禁賽期,并不免除責(zé)任。并且,例外只適用于非常特殊的案件,且需要運(yùn)動(dòng)員證明,非常困難。

1.2 興奮劑的定義和范圍存有爭(zhēng)議

對(duì)興奮劑進(jìn)行定義,是反興奮劑斗爭(zhēng)的基礎(chǔ),是保證處罰與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的前提。②但是,目前的規(guī)則對(duì)體育現(xiàn)狀考慮不周,定義過(guò)寬,打擊面太大。依WADA的規(guī)則,確定使用興奮劑一般基于下面3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的2個(gè):第一,能提高或潛在提高運(yùn)動(dòng)成績(jī);第二,與體育精神相悖;第三,對(duì)運(yùn)動(dòng)員健康造成實(shí)際或潛在的損害。③三選二的確定方法,意味著1名運(yùn)動(dòng)員即使服用了不能提高成績(jī)的物質(zhì),也可能受到處罰。④并且,3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身就難以判斷。

第一,能提高或潛在提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)。不是所有的可以提高運(yùn)動(dòng)能力的方法都被禁止,比如:提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)的科技手段和外力方法,如網(wǎng)球拍、撐桿新材質(zhì)以及已被禁用的鯊魚(yú)皮泳衣。此外,高原訓(xùn)練等提升人體機(jī)能的方法仍被允許。WADA也意識(shí)到并非所有的提高運(yùn)動(dòng)能力的辦法都影響運(yùn)動(dòng)員健康或損害體育精神,所以才規(guī)定了上述三選二的標(biāo)準(zhǔn)。但是,作為一項(xiàng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),WADA禁止服用任何含類(lèi)固醇的物質(zhì),但卻允許美國(guó)高爾夫運(yùn)動(dòng)員“老虎”伍茲做激光手術(shù)提高視力。①其中的區(qū)別,的確難以把握。

第二,與體育精神相違背。WADA描繪的體育精神,借鑒了奧林匹克憲章,包括:道德、公平比賽、健康、優(yōu)秀能力、有趣快樂(lè)、團(tuán)隊(duì)活動(dòng)、奉獻(xiàn)、尊重規(guī)則和法律,等等。然而,在競(jìng)技體育商業(yè)化的今天,體育現(xiàn)實(shí)與描繪的體育精神之間,存在著鴻溝,純正的體育正遭受沖擊。⑤此外,通過(guò)高海拔訓(xùn)練達(dá)到與服用違禁藥物一樣的提高成績(jī)的效果,適用規(guī)則的結(jié)果卻天差地別。

第三,影響運(yùn)動(dòng)員健康。保護(hù)運(yùn)動(dòng)員健康是禁止相關(guān)物質(zhì)的重要理由,但WADA的要求具有強(qiáng)制性,有失偏頗。事實(shí)上,健康和體育是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面,如果體育就是健康的代名詞,那么,不健康的就應(yīng)該被禁止。但是,這一邏輯完全忽視了現(xiàn)代競(jìng)技體育和訓(xùn)練對(duì)運(yùn)動(dòng)員的傷害,夸張一點(diǎn)說(shuō):競(jìng)技體育發(fā)展意味著健康體育終結(jié)。①

不過(guò),保護(hù)運(yùn)動(dòng)員健康這一標(biāo)準(zhǔn)的存在,有助于解釋為什么有些提高競(jìng)技的行為被允許,有些卻被禁止。比如:咖啡因和肌酸可以提高運(yùn)動(dòng)能力,但它們是安全的。這一標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)好處:其一是減少了禁藥的種類(lèi);其二是提供了較明確的標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)踐中關(guān)于此標(biāo)準(zhǔn)最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于個(gè)體差異, WADA為此已開(kāi)始建立“運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照”。⑥

1.3 興奮劑檢測(cè)的準(zhǔn)確度和程序存疑

依WADA的條例,對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑檢測(cè)時(shí),檢測(cè)樣品被分成A和B兩個(gè)樣本,A樣本被WADA檢測(cè),如果檢測(cè)發(fā)現(xiàn)有違禁行為,運(yùn)動(dòng)員可以根據(jù)條例的規(guī)定,要求對(duì)B樣本進(jìn)行重新檢測(cè)。這個(gè)程序,看似簡(jiǎn)單直接,卻產(chǎn)生許多質(zhì)疑:

第一,檢測(cè)分析程序存在缺陷。在分析樣本時(shí),檢測(cè)是基于異常結(jié)果做出有罪認(rèn)定。其缺陷在于沒(méi)有足夠的信息評(píng)判兩種特殊情形:特異性和敏感性。在這兩種情形下,有時(shí)運(yùn)動(dòng)員即使沒(méi)有服藥,檢測(cè)結(jié)果有時(shí)也會(huì)呈陽(yáng)性。在比利時(shí)鐵人三項(xiàng)運(yùn)動(dòng)員畢克案中,畢克的腎與大多數(shù)人不同,不能阻止蛋白質(zhì)通過(guò)代謝物排出,導(dǎo)致激烈運(yùn)動(dòng)后產(chǎn)生大量蛋白質(zhì)沉積在其代謝物中,形成較高的自然生成的血細(xì)胞比,即使沒(méi)有服藥,但產(chǎn)生的效果與使用合成EPO的情況相仿。②此外,研究表明:一個(gè)單一基因的存在或缺失,會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果偏差。比如基因UGT2B17會(huì)制造酶,并在睪酮中產(chǎn)生葡糖苷酸睪酮,從而影響睪酮測(cè)試結(jié)果。⑧根據(jù)WADA的指引,在進(jìn)行睪酮測(cè)試時(shí),葡糖苷酸睪酮與表睪酮葡萄糖苷酸之間的比率不應(yīng)超過(guò)4:1,否則會(huì)被作為嫌疑進(jìn)一步檢測(cè)。依WADA目前的單一標(biāo)準(zhǔn)中,某種基因多的運(yùn)動(dòng)員,藥檢就可能呈陽(yáng)性。③可見(jiàn),目前的檢測(cè)方法沒(méi)有進(jìn)行全面充分的分析,應(yīng)該更大范圍地檢測(cè),考察出現(xiàn)不同結(jié)果的比例,綜合運(yùn)動(dòng)員的個(gè)體差異,分析復(fù)雜的數(shù)據(jù)結(jié)果。③

第二,檢測(cè)方法的運(yùn)用和推廣過(guò)于草率。一種檢測(cè)方法的實(shí)施,應(yīng)經(jīng)過(guò)大范圍的測(cè)試,但WADA檢測(cè)方法的運(yùn)用則過(guò)于簡(jiǎn)單。比如:2004年,WADA試圖使用一種新的興奮劑檢測(cè)方法,用于雅典奧運(yùn)會(huì)。在找不到一家公司大規(guī)模生產(chǎn)試劑的情況下,這個(gè)方法仍在幾個(gè)月后得到適用,試劑由一些不知名的公司生產(chǎn)。又如:2004年,由于擔(dān)心運(yùn)動(dòng)員通過(guò)輸血的方式增加血紅細(xì)胞,WADA匆忙實(shí)施了一個(gè)新方法用于雅典奧運(yùn)會(huì),導(dǎo)致美國(guó)自行車(chē)運(yùn)動(dòng)員漢密爾頓因藥檢不合格被處罰。這種方法僅經(jīng)58次實(shí)驗(yàn)就得出結(jié)論,研究人員實(shí)驗(yàn)并交付使用這個(gè)方法,僅從美國(guó)反興奮劑協(xié)會(huì)拿到5萬(wàn)美元的研究補(bǔ)貼,相當(dāng)于對(duì)一般癥候進(jìn)行驗(yàn)證的金額。②

第三,對(duì)樣品的保管及處理不當(dāng)。在美國(guó)長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員拉加特案中,代謝物樣本被放在一輛汽車(chē)中幾個(gè)小時(shí),車(chē)內(nèi)溫度超過(guò)100華氏度。樣本運(yùn)抵實(shí)驗(yàn)室后,在檢測(cè)前并沒(méi)有對(duì)樣本進(jìn)行充分冷卻,拉加特的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為這種狀況顯然會(huì)影響檢測(cè)結(jié)果。

可見(jiàn),檢測(cè)結(jié)果往往依賴(lài)于技術(shù)人員的能力、技術(shù)、高性能的設(shè)備以及樣本的管理,檢測(cè)方法缺乏透明度,所獲數(shù)據(jù)的有效性以及錯(cuò)誤比率沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)的認(rèn)證,檢測(cè)沒(méi)有提供更多的結(jié)果以供分析。

1.4 對(duì)處罰決定的審查具有局限性

對(duì)于處罰標(biāo)準(zhǔn),條例根據(jù)不同情況作了不同規(guī)定。其一,因發(fā)現(xiàn)禁用物質(zhì)、使用或企圖使用禁用物質(zhì)或禁用方法、擁有禁用物質(zhì)和禁用方法、拒絕接受或未能完成樣本采集、篡改興奮劑檢查過(guò)程中的任何環(huán)節(jié)而被禁賽的,禁賽期為:第1次違禁,取消參賽資格2年;第2次違禁,終生取消參賽資格。其二,對(duì)于屬于通用的醫(yī)藥產(chǎn)品,而且不大可能被濫用為興奮劑的特定物質(zhì),若運(yùn)動(dòng)員能證實(shí)使用該特定物質(zhì)不是為了提高運(yùn)動(dòng)成績(jī),則以上的禁賽期將變?yōu)?第1次違禁,最輕處罰為警告和訓(xùn)誡,以及無(wú)限期失去后續(xù)比賽的資格。最重處罰為取消參賽資格1年;第2次違禁,取消參賽資格2年;第三次違禁,終生取消參賽資格。其三,因交易禁用物質(zhì)或禁用方法以及對(duì)任何運(yùn)動(dòng)員使用或企圖對(duì)其使用某種禁用物質(zhì)或禁用方法而被禁賽的,則禁賽期應(yīng)從最少4年直到終生禁賽。其四,因未能提供行蹤信息或錯(cuò)過(guò)檢測(cè)而被禁賽的,按照與該違規(guī)相關(guān)的反興奮劑組織制定的規(guī)則,取消參賽資格罰期最少為3個(gè)月,最多2年。其五,對(duì)于一些情節(jié)嚴(yán)懲的違禁行為,加大了打擊力度。[4]

目前,條例對(duì)爭(zhēng)議解決也進(jìn)行了制度安排,設(shè)置了對(duì)處罰決定的異議、上訴等程序,以關(guān)照運(yùn)動(dòng)員權(quán)利,但仍難以對(duì)興奮劑處罰決定進(jìn)行充分的審查。原因在于:體育爭(zhēng)端的解決遵循自治原則,包括“用盡內(nèi)部救濟(jì)”以及適用體育組織自治規(guī)則。而體育仲裁法庭在處理體育爭(zhēng)端時(shí),則一般堅(jiān)持適用體育組織規(guī)則,因此,很難作為與處罰決定相反的裁決。雖然運(yùn)動(dòng)員有時(shí)會(huì)以基本權(quán)利受損為由,向國(guó)內(nèi)法庭申請(qǐng)司法審查,但國(guó)內(nèi)法庭也多持審慎的態(tài)度,不愿破壞體育自治的體系。

2 WADA反興奮劑規(guī)則對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的影響

就推動(dòng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展來(lái)講,反興奮劑與保障運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的目標(biāo)本是一致的,但不適當(dāng)?shù)姆磁d奮劑規(guī)則會(huì)給運(yùn)動(dòng)員帶來(lái)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn),影響其運(yùn)動(dòng)權(quán)利。

2.1 運(yùn)動(dòng)員基本權(quán)利及其法律保護(hù)

《奧林匹克憲章》規(guī)定:參與體育是一項(xiàng)人權(quán),每個(gè)人都必須擁有友誼、團(tuán)結(jié)、公平的奧林匹克精神,不受歧視地參與體育比賽的機(jī)會(huì)。在體育商業(yè)化背景下,許多高水平運(yùn)動(dòng)員都將體育作為職業(yè),參賽權(quán)所包含的經(jīng)濟(jì)利益受到更多關(guān)注。⑨圍繞參賽權(quán),運(yùn)動(dòng)員擁有下列權(quán)利:其一,基本人權(quán);其二,依刑事法律所應(yīng)獲得的程序性權(quán)利;其三,私法保護(hù)的運(yùn)動(dòng)員的私權(quán)利;其四,以競(jìng)爭(zhēng)法為基礎(chǔ)的公平競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)自由的權(quán)利。⑩在興奮劑爭(zhēng)端中,處罰直接影響運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán),隨之產(chǎn)生基本人權(quán)和反興奮劑之間的沖突。對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利予以關(guān)注以及法律保護(hù)的程度,是平衡上述沖突的關(guān)鍵。對(duì)此,《奧林匹克憲章》及體育爭(zhēng)端解決的實(shí)踐提供了法律框架:

首先,運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)益并非天賦,應(yīng)受到體育管理機(jī)制的限制。對(duì)于每個(gè)人不受歧視參與體育比賽的權(quán)利,《奧林匹克憲章》進(jìn)行了解釋:僅保護(hù)運(yùn)動(dòng)員不受來(lái)自成員國(guó)基于種族、宗教、政治或與其他奧林匹克運(yùn)動(dòng)不相容等原因而進(jìn)行的歧視。《奧林匹克憲章》第45條第2款則規(guī)定:沒(méi)有人天然被授予參與奧運(yùn)會(huì)的權(quán)利。只有滿(mǎn)足憲章資格條例規(guī)定的要求和條件才能參加奧運(yùn)會(huì)。?依《奧林匹克憲章》及國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的規(guī)定,運(yùn)動(dòng)員必須遵守的參賽要求包括:通過(guò)各自國(guó)家?jiàn)W委會(huì)參加奧運(yùn)會(huì);尊重公平競(jìng)爭(zhēng)和非暴力精神;嚴(yán)格遵守世界反興奮劑條例;參賽運(yùn)動(dòng)員必須是所代表的國(guó)家?jiàn)W委會(huì)所屬?lài)?guó)的公民;國(guó)家?jiàn)W委會(huì)只能允許為高水平比賽做了充分準(zhǔn)備的運(yùn)動(dòng)員參加比賽。?特別值得注意的是,即使運(yùn)動(dòng)員具備了上述要求,國(guó)際奧委會(huì)仍有權(quán)在運(yùn)動(dòng)員沒(méi)有明確不符條件的情況下,拒絕該運(yùn)動(dòng)員參加比賽。

其次,體育爭(zhēng)端解決的實(shí)踐表明:基本人權(quán)在體育爭(zhēng)端中會(huì)受到限制,運(yùn)動(dòng)員的人權(quán)保護(hù)程度難以達(dá)到刑事程序的標(biāo)準(zhǔn)。在 Kaufman-Kohler& Antonio Rigozzi案中,國(guó)際體育仲裁庭認(rèn)為:基本人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不適用于體育組織與運(yùn)動(dòng)員之間的興奮劑處罰爭(zhēng)議。瑞士聯(lián)邦法院則認(rèn)為:因興奮劑處罰產(chǎn)生的爭(zhēng)端,應(yīng)適用私法予以審查,不應(yīng)以類(lèi)似于無(wú)罪推定這樣的刑法原則,以及歐盟有關(guān)人權(quán)保障的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。?

再次,興奮劑處罰爭(zhēng)議已具備較大的私法保護(hù)平臺(tái)。國(guó)際體育仲裁院在裁決中認(rèn)為:運(yùn)動(dòng)員與體育管理機(jī)構(gòu)的關(guān)系應(yīng)適用瑞士民法典第28條和第69條有關(guān)保護(hù)個(gè)人權(quán)利的條款。?并指出:對(duì)運(yùn)動(dòng)員的禁賽損害了運(yùn)動(dòng)員“經(jīng)濟(jì)自由的權(quán)利”和“個(gè)人參與體育”的權(quán)利,應(yīng)該被認(rèn)為是侵權(quán),除非這種處罰是建立在“個(gè)人承諾服從或法律規(guī)定”的基礎(chǔ)上。?雖然在金字塔型的體育管理框架下,往往會(huì)滿(mǎn)足“運(yùn)動(dòng)員承諾服從以及體育組織規(guī)則規(guī)定”的條件,但對(duì)于這種承諾,法庭仍會(huì)提出質(zhì)疑。歐洲法庭就重點(diǎn)關(guān)注運(yùn)動(dòng)員的自由,將體育組織的規(guī)則置于歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的審查之下,防止、限制或禁止扭曲競(jìng)爭(zhēng)的行為對(duì)運(yùn)動(dòng)員的自由產(chǎn)生影響,以私法的保護(hù)原則和方法,對(duì)處罰的適當(dāng)性做出衡量,使處罰更加公平。

2.2 興奮劑處罰規(guī)則對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的影響

雖然在興奮劑處罰中,對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利給予了一定關(guān)注,但從檢測(cè)到處罰,仍給運(yùn)動(dòng)員施加了不小的負(fù)擔(dān)。

(1)違禁物質(zhì)清單給運(yùn)動(dòng)員造成的負(fù)擔(dān)。在禁用物質(zhì)清單的確定方面,運(yùn)動(dòng)員面臨2個(gè)問(wèn)題:其一,清單是WADA做的。其二,清單中禁用物質(zhì)的納入從不與運(yùn)動(dòng)員討論。清單每年公布1次,國(guó)際體育單項(xiàng)組織及各國(guó)體育協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)分發(fā)這些清單,運(yùn)動(dòng)員在清單內(nèi)容(包含違禁物質(zhì)種類(lèi))變化適用前,有3個(gè)月的調(diào)整期。?雖然利益各方可對(duì)清單提出意見(jiàn),但WADA的執(zhí)委會(huì)有權(quán)最終決定。國(guó)際體育仲裁院也認(rèn)為清單內(nèi)容是其管轄范圍之外的事。?2005年,雪橇運(yùn)動(dòng)員Lund被查出服藥。他辯稱(chēng)所查出的物質(zhì)是剛被認(rèn)定的違禁物質(zhì),他并不知情。國(guó)際體育仲裁院認(rèn)識(shí)到程序的缺陷,但仍判禁賽1年,致使他錯(cuò)過(guò)了2006年冬奧會(huì)。?清單要求也加重了食品和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充物提供商的負(fù)擔(dān),并最終由運(yùn)動(dòng)員承擔(dān)。2001年,國(guó)際奧委會(huì)從13個(gè)國(guó)家的215種補(bǔ)充物中收集到了634種非激素營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),其中,14.8%的物質(zhì)中諾龍和類(lèi)固醇檢測(cè)呈陽(yáng)性。新近的研究表明:許多營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充物受到嚴(yán)重污染,比率高達(dá)25%。實(shí)踐中,許多興奮劑案件都源于營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充物污染。從安全的角度來(lái)看,運(yùn)動(dòng)員最好不使用營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充物,然而,在當(dāng)前競(jìng)技體育的激烈競(jìng)爭(zhēng)下,幾乎不可能。[1]

(2)嚴(yán)格責(zé)任的負(fù)擔(dān)。在嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)條件下,運(yùn)動(dòng)員的過(guò)錯(cuò)不被充分考慮,對(duì)于偶發(fā)事件不進(jìn)行關(guān)注,致使運(yùn)動(dòng)員受到嚴(yán)厲的處罰。2002年冬奧會(huì),蘇格蘭滑冰選手Alain Baxter沒(méi)能通過(guò)藥檢,原因在于他使用了產(chǎn)自美國(guó)的蒸汽吸氣器,該產(chǎn)品中違禁物質(zhì)超標(biāo),他被處以3個(gè)月禁賽的處罰。在1999年世界游泳錦標(biāo)賽中,2名運(yùn)動(dòng)員被檢測(cè)出諾龍成分超標(biāo),他們辯稱(chēng)對(duì)吃的肉里有合成代謝物質(zhì)并不知情,抗辯理由也被科學(xué)證明,他們的禁賽期因此從4年降為2年,但并未擺脫處罰。2003年, Elmar Lichtenegger被檢測(cè)出諾龍呈陽(yáng)性,原因是他服用的營(yíng)養(yǎng)品受到污染,CAS考慮了這一事實(shí),輕判他禁賽15個(gè)月。[5]2005年,在美國(guó)田徑錦標(biāo)賽上,運(yùn)動(dòng)員Harris藥檢不過(guò)關(guān),仲裁庭同意他有關(guān)治療例外的抗辯,但其所在學(xué)校不同意,他仍被禁賽1年。?

可見(jiàn),在被查出違禁物質(zhì)的情況下,運(yùn)動(dòng)員能做的往往僅是提供證據(jù),證明自己符合例外情形,以減輕處罰,例外的情形主要有2種:

第一,條例第10.5條規(guī)定的情形。包括運(yùn)動(dòng)員無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)失,運(yùn)動(dòng)員沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)或過(guò)失的情形,等等。?由于判斷標(biāo)準(zhǔn)主觀性很強(qiáng),且舉證責(zé)任在運(yùn)動(dòng)員,因此很少有運(yùn)動(dòng)員能夠成功適用上述條款?？偨Y(jié)少有的成功案例,一般具備下列情形:(1)被污染物質(zhì)或標(biāo)示錯(cuò)誤的維他命或營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充物。(2)由藥劑師管理的物質(zhì),運(yùn)動(dòng)員并不知曉。(3)被同伴或教練不小心污染。但是,上述情形要求十分嚴(yán)格,許多情況并不被認(rèn)可,比如:信任地使用藥膏治療皮膚疼痛;?運(yùn)動(dòng)員知道所攝取藥物從醫(yī)生到他手上已轉(zhuǎn)了幾手;?等等。第二,“特殊物質(zhì)”的例外。在2006年國(guó)際體育仲裁院審理的Puerta案中,?網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員Puerta不小心服用了妻子水杯中的水,里面有她服用的高血壓藥的殘?jiān)?該藥無(wú)色無(wú)臭。結(jié)果,Puerta被檢測(cè)服用了禁藥。國(guó)際網(wǎng)球聯(lián)合會(huì)接受了Puerta不是有意服藥的抗辯,并且認(rèn)為違禁行為不會(huì)對(duì)其運(yùn)動(dòng)能力產(chǎn)生影響,但對(duì)其禁賽8年。國(guó)際體育仲裁院認(rèn)為:國(guó)際網(wǎng)球聯(lián)合會(huì)的處罰決定沒(méi)有適用免除和減輕條款。要求Puerta認(rèn)識(shí)到水中物質(zhì)的嚴(yán)重性,對(duì)他不公。于是,CAS適用了反興奮劑條例第10.5.2條“無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)或過(guò)失,可降低處罰至2年禁賽”的規(guī)定,將禁賽期降到2年。國(guó)際體育仲裁院雖然減輕了處罰,仍留下一個(gè)爭(zhēng)議:運(yùn)動(dòng)員喝了一杯他太太用過(guò)的水,里面的物質(zhì)對(duì)運(yùn)動(dòng)能力沒(méi)有幫助,但仍被禁賽。

WADA在2009年修訂條例時(shí),也注意到這個(gè)案件,為此設(shè)定了更多的彈性標(biāo)準(zhǔn)。條例規(guī)定:如果運(yùn)動(dòng)員服用的物質(zhì)屬于“特殊物質(zhì)”,則可以減輕或免除處罰。特殊物質(zhì)是指那些很容易造成過(guò)失違反興奮劑規(guī)則的物質(zhì),它們多普遍用于醫(yī)療藥品中,藥物機(jī)構(gòu)也極少濫用。?適用特殊物質(zhì)條款,運(yùn)動(dòng)員還應(yīng)證明這些物質(zhì)進(jìn)入體內(nèi)的途徑,且服用物質(zhì)沒(méi)有提高運(yùn)動(dòng)能力的作用。相較一般例外情形中過(guò)錯(cuò)與過(guò)失的認(rèn)定,特殊物質(zhì)條款無(wú)需進(jìn)行過(guò)錯(cuò)和過(guò)失程度的審查,只需專(zhuān)家組認(rèn)為“有適當(dāng)?shù)睦碛伞毕嘈胚\(yùn)動(dòng)員沒(méi)有服用違禁物的故意。然而,證明例外物質(zhì)仍存在2個(gè)難題:其一,什么才算是“適當(dāng)?shù)睦碛伞?條例闡明的標(biāo)準(zhǔn)是:違禁物質(zhì)提高運(yùn)動(dòng)能力的潛力越高,運(yùn)動(dòng)員證明無(wú)意圖的義務(wù)就越高。其二則更為重要,特殊物質(zhì)清單不包括那些經(jīng)常出現(xiàn)的無(wú)過(guò)錯(cuò)案件中的物質(zhì)。比如:污染的補(bǔ)充物、合成代謝以及大多數(shù)的安非他命興奮劑。

(3)處罰的適當(dāng)性難以體現(xiàn)。在嚴(yán)格責(zé)任下,對(duì)運(yùn)動(dòng)員的關(guān)照,只能通過(guò)對(duì)其過(guò)錯(cuò)的考量,盡量實(shí)現(xiàn)處罰的適當(dāng)性。在N.et at.V.Fina案中,瑞士聯(lián)邦法院設(shè)立了處罰適當(dāng)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn):當(dāng)處罰過(guò)于嚴(yán)重,與行為極端不相稱(chēng)時(shí),應(yīng)適用適當(dāng)性原則。[5]國(guó)際體育仲裁院則從3個(gè)方面去考量處罰的適當(dāng)性原則:第一,處罰的作用。即考量限制參賽是否可以起到威懾作用,并達(dá)到反興奮劑的目的。第二,處罰的必要性。即沒(méi)有比禁賽處罰更適合達(dá)到上述目的。第三,適當(dāng)性應(yīng)該是狹義的,即應(yīng)嚴(yán)格解釋適當(dāng)性?？梢?jiàn),國(guó)際體育仲裁院和瑞士法院注意到了禁賽處罰對(duì)運(yùn)動(dòng)員的影響,試圖為禁賽期限提供適當(dāng)?shù)目剂繕?biāo)準(zhǔn)。但尚難實(shí)現(xiàn)。原因在于:首先,對(duì)處罰的必要性進(jìn)行考察,實(shí)際上已設(shè)定了前提,即受罰者就是違法者。在審查處罰是否過(guò)當(dāng)時(shí),只關(guān)注處罰的影響等情形。因此,經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)楹苄〉倪`規(guī)行為,就被禁賽的情形。其次,興奮劑處罰體系強(qiáng)調(diào)處罰的統(tǒng)一性,限制了對(duì)個(gè)案情形的考量。而且,一致性只強(qiáng)調(diào)處罰一致,忽視了其他環(huán)節(jié),如清單、檢測(cè)程序和檢測(cè)方法等等。過(guò)分強(qiáng)調(diào)一致性,限制自由裁量,將審查重點(diǎn)放在嚴(yán)格處罰上,明顯錯(cuò)位。

(4)檢測(cè)爭(zhēng)議的程序負(fù)擔(dān)。目前的檢測(cè)程序設(shè)計(jì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員不利:首先,運(yùn)動(dòng)員對(duì)WADA的檢測(cè)結(jié)論有異議時(shí),需要證明檢測(cè)有過(guò)失,難度很大。反之,如果運(yùn)動(dòng)員證明檢測(cè)存在過(guò)失,WADA則只需使專(zhuān)家組認(rèn)可這個(gè)過(guò)失與目前的檢測(cè)結(jié)論沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)即可。其次,運(yùn)動(dòng)員收集證據(jù)十分困難,他們無(wú)法訪問(wèn)WADA實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)庫(kù),WADA沒(méi)有義務(wù)向運(yùn)動(dòng)員提供文件,實(shí)驗(yàn)室專(zhuān)家不允許代表任何一方作證。再次,在證明運(yùn)動(dòng)員是否是不小心攝入時(shí),除非出于反興奮劑組織調(diào)查的需要,WADA的實(shí)驗(yàn)室并不對(duì)補(bǔ)充物進(jìn)行分析。補(bǔ)充物檢測(cè)必須由十分專(zhuān)業(yè)的實(shí)驗(yàn)室操作,費(fèi)用十分昂貴,由運(yùn)動(dòng)員自己負(fù)擔(dān)。最后,運(yùn)動(dòng)員證明樣品被污染也非常困難,運(yùn)動(dòng)員需要保留服用后的補(bǔ)充物瓶子,但在不利檢測(cè)結(jié)果和處罰通知出來(lái)之前有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,運(yùn)動(dòng)員的保留能力有限。即使保留完好,但瓶與瓶之間、藥片與藥片間污染的程度仍有區(qū)別。

3 興奮劑處罰與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的協(xié)調(diào)

協(xié)調(diào)興奮劑處罰與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系,需要結(jié)合現(xiàn)代體育現(xiàn)狀,分析運(yùn)動(dòng)能力提升方式以及處罰目的,采取更為合理的措施。

3.1 縮小興奮劑的范圍

在目前的興奮劑處罰歸責(zé)原則下,可以通過(guò)縮小違禁物質(zhì)、減少違規(guī)行為的方式,限制興奮劑處罰帶來(lái)的無(wú)辜傷害?？s小興奮劑的定義和范圍,應(yīng)嘗試堅(jiān)持2個(gè)原則:第一,將“是否具有提高運(yùn)動(dòng)能力”作為興奮劑認(rèn)定的主要依據(jù)。第二,堅(jiān)持“必要性”原則,以最小的限度來(lái)確定興奮劑的定義和范圍。當(dāng)一個(gè)物質(zhì)出現(xiàn)時(shí),應(yīng)審視這種物質(zhì)是否真的可以提高運(yùn)動(dòng)能力。如果不能,就不應(yīng)該列入違禁物質(zhì)清單,即使這種物質(zhì)是不健康的,比如大麻。[1]

3.2 WADA的管轄權(quán)應(yīng)受到審查

對(duì)WADA管轄權(quán)的突破,是平衡興奮劑處罰與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的重要方式,審查程度應(yīng)拿捏得當(dāng),既不會(huì)破壞WADA的處罰體系,又使運(yùn)動(dòng)員權(quán)利得以充分體現(xiàn)。

第一,違禁清單及檢測(cè)方法應(yīng)接受運(yùn)動(dòng)員的質(zhì)疑。國(guó)際體育仲裁院不應(yīng)將違禁清單的審查完全排除于管轄范圍之外。當(dāng)運(yùn)動(dòng)員有能力就物質(zhì)的攝入提出質(zhì)疑時(shí),方能促使WADA更加審慎地對(duì)自身的檢測(cè)方法進(jìn)行科學(xué)的審查和研究,使檢測(cè)方法得到更快更好的發(fā)展。

第二,運(yùn)動(dòng)員權(quán)利應(yīng)得到充分關(guān)照。仲裁庭在審理興奮劑爭(zhēng)議時(shí),需要考慮:單項(xiàng)體育組織和國(guó)家體育協(xié)會(huì)是否存在權(quán)利濫用的情形,興奮劑處罰標(biāo)準(zhǔn)是否兼顧了運(yùn)動(dòng)員利益,受處罰運(yùn)動(dòng)員所從事的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目有何特點(diǎn),運(yùn)動(dòng)員是否有從輕情節(jié),禁賽對(duì)運(yùn)動(dòng)員的影響有多大,等等。對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行考慮,有助于仲裁庭判斷違禁物質(zhì)清單及規(guī)則的合理性以及處罰的必要性。

3.3 完善WADA的興奮劑檢測(cè)體系

WADA需要不斷提升檢測(cè)技術(shù),改良檢測(cè)方法,加強(qiáng)提升程序的透明度,完善檢測(cè)結(jié)論。

(1)建立興奮劑檢測(cè)錯(cuò)誤比率數(shù)據(jù)。就技術(shù)層面而言,不同的興奮劑檢測(cè)方法可能會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。比如:在2006年環(huán)法自行車(chē)冠軍蘭蒂斯興奮劑糾紛案中,蘭蒂斯睪酮測(cè)試呈陽(yáng)性。但針對(duì)檢測(cè)方法存有爭(zhēng)議:其一,在睪酮測(cè)試中,如果不同的基因種類(lèi)未被充分考量,可能會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。其二,檢測(cè)方法獲取數(shù)據(jù)的有效性和錯(cuò)誤比率沒(méi)有達(dá)到科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。[3]美國(guó)德克薩斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院M.D. Anderson癌癥研究中心的唐納德·貝瑞教授認(rèn)為:目前WADA的檢測(cè)方法在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上不可依賴(lài),應(yīng)建立完備的數(shù)據(jù),分析檢測(cè)錯(cuò)誤的比率,以此提升興奮劑檢測(cè)方法的科學(xué)性和可信度。然而,此類(lèi)建議一直未付諸實(shí)施。[6]

(2)關(guān)注個(gè)體差異和例外狀況。WADA也注意到了檢測(cè)方法的非周延性,專(zhuān)門(mén)在條例中引入了“非典型性檢測(cè)結(jié)果”的概念,即在檢測(cè)樣品中發(fā)現(xiàn)了人體可內(nèi)源性產(chǎn)生的禁用物質(zhì),實(shí)驗(yàn)室必須報(bào)告。接到非典型性檢測(cè)結(jié)果報(bào)告后,負(fù)責(zé)管理檢測(cè)結(jié)果的反興奮劑組織應(yīng)對(duì)該結(jié)果進(jìn)行審查。若發(fā)現(xiàn)結(jié)果的產(chǎn)生并非因?yàn)檫`規(guī)操作,反興奮劑組織應(yīng)進(jìn)行必要的調(diào)查。調(diào)查結(jié)束后,必須告知當(dāng)事運(yùn)動(dòng)員和其他反興奮劑組織(包括WADA),是否會(huì)將非典型性檢測(cè)結(jié)果定性為陽(yáng)性結(jié)果。?

(3)檢測(cè)過(guò)程應(yīng)受到有效監(jiān)督。在蘭蒂斯案中,蘭蒂斯對(duì)檢測(cè)過(guò)程也提出了爭(zhēng)議。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)專(zhuān)家組聽(tīng)取了蘭蒂斯的申訴,認(rèn)為檢測(cè)方法在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上不完全符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。法國(guó)馬拉佩雷國(guó)家興奮劑實(shí)驗(yàn)室用氣相色譜法分析蘭蒂斯的樣品,用質(zhì)譜和同位素比值質(zhì)譜的方法計(jì)量樣品中的睪酮代謝物。但是,在檢測(cè)中,技術(shù)人員沒(méi)有依據(jù)WADA的指引,對(duì)蘭蒂斯的檢測(cè)樣品使用相當(dāng)數(shù)據(jù)的離子監(jiān)督測(cè)試。對(duì)此,專(zhuān)家指出:檢測(cè)程序如出現(xiàn)瑕疵,應(yīng)立即披露,檢測(cè)機(jī)構(gòu)不能遮掩錯(cuò)誤,因?yàn)榻Y(jié)果會(huì)影響運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)生涯。?興奮劑檢測(cè)結(jié)果許多依賴(lài)于技術(shù)人員的能力、檢測(cè)設(shè)備以及樣品保護(hù)的情況,WADA需對(duì)它的實(shí)驗(yàn)室不斷進(jìn)行評(píng)價(jià),以保持檢測(cè)的高水準(zhǔn)。

3.4 合理適用嚴(yán)格責(zé)任的例外情形

興奮劑糾紛中最大的爭(zhēng)議源自嚴(yán)格責(zé)任,應(yīng)合理適用嚴(yán)格責(zé)任下的例外情形,綜合處罰方式,嘗試更合理的嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)定方法。

(1)合理適用無(wú)過(guò)錯(cuò)例外情形。首先,應(yīng)結(jié)合運(yùn)動(dòng)員過(guò)錯(cuò)及對(duì)比賽的影響程度,確定是否對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行處罰。如果運(yùn)動(dòng)員證實(shí)其體內(nèi)興奮劑物質(zhì)系誤食,且誤食行為對(duì)比賽沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響的話(huà),諸如集體項(xiàng)目中的替補(bǔ)運(yùn)動(dòng)員誤食的情形,可以考慮不處罰。北京奧運(yùn)會(huì)上,阿塞拜疆女子曲棍球隊(duì)參賽資格糾紛案在一定程度上適用了這一方法。2008年4月20日,西班牙女子曲棍球隊(duì)在資格賽中以3:2戰(zhàn)勝阿塞拜疆,獲得北京奧運(yùn)會(huì)參賽資格。5月21日,國(guó)際曲棍球聯(lián)合會(huì)告知西班牙隊(duì),其2名運(yùn)動(dòng)員的A瓶尿樣在反興奮劑檢測(cè)中呈陽(yáng)性。依國(guó)際曲棍球聯(lián)合會(huì)反興奮劑條例第11條的規(guī)定,“如果一支運(yùn)動(dòng)隊(duì)中的1名以上運(yùn)動(dòng)員被發(fā)現(xiàn)在比賽期間違反興奮劑條例,則這支隊(duì)伍會(huì)被取消資格或受到其他紀(jì)律處分?！苯?jīng)過(guò)聽(tīng)證,紀(jì)律委員會(huì)認(rèn)為:西班牙隊(duì)1名運(yùn)動(dòng)員有此類(lèi)行為,但系疏忽大意(興奮劑物質(zhì)來(lái)源為賽前食用的食品),并非故意,因而不予制裁。其次,由于對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)及對(duì)比賽影響力的認(rèn)定彈性極大,難以形成穩(wěn)定的規(guī)則,需由處罰機(jī)構(gòu)及仲裁庭進(jìn)行個(gè)案審查,綜合適用下列標(biāo)準(zhǔn):其一,單項(xiàng)體育規(guī)則的規(guī)定。其二,WADA的規(guī)定;其三,運(yùn)動(dòng)員舉證的程度;其四,普遍認(rèn)可的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知。[4]

(2)合理適用“特殊物質(zhì)”條款,適當(dāng)擴(kuò)張“特殊物質(zhì)”的范圍?？梢钥紤]將類(lèi)固醇和安非他命增加為特殊物質(zhì),適用“特殊物質(zhì)”條款。即只需證明運(yùn)動(dòng)員缺少主觀意圖,使專(zhuān)家組相信有“適當(dāng)理由”服用了該物質(zhì)。雖然適用“特殊物質(zhì)條款”,仍需運(yùn)動(dòng)員證明“非故意攝入”,但證明責(zé)任已然降低,獲得了一個(gè)免除處罰的機(jī)會(huì)。通過(guò)擴(kuò)張?zhí)厥馕镔|(zhì)清單的方式,合理擴(kuò)大“特殊物質(zhì)”條款的適用,可以避免處罰一些無(wú)意圖的偶發(fā)行為。

(3)增加處罰方式的靈活性。對(duì)運(yùn)動(dòng)員無(wú)過(guò)錯(cuò)但對(duì)比賽結(jié)果可能產(chǎn)生影響的情形,可采取相對(duì)靈活的處罰方式。比如:在取消比賽成績(jī)的同時(shí),不再施以禁賽追加處罰;或者,對(duì)于爭(zhēng)議大的案件,即使已做出禁賽決定,也可暫緩執(zhí)行,待其最終的申訴結(jié)果確定后,再?zèng)Q定執(zhí)行與否。若禁賽決定被最終維持,則具有溯及力。否則,運(yùn)動(dòng)員在最終裁決出來(lái)前已被禁賽,后期權(quán)利保障程序則喪失了意義。[7]

3.5 利用保險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避

通過(guò)保險(xiǎn)方式,降低或分擔(dān)運(yùn)動(dòng)員無(wú)過(guò)錯(cuò)攝入違禁物的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下,贊助商都會(huì)在贊助合同中設(shè)定解除條款,一旦運(yùn)動(dòng)員受到興奮劑處罰,贊助合同就可能被解除,甚至可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外,昂貴的法律成本,也是一個(gè)極大的負(fù)擔(dān),甚至成為運(yùn)動(dòng)員申訴的障礙。因此,可以為因無(wú)過(guò)錯(cuò)服用而受到興奮劑處罰的運(yùn)動(dòng)員提供商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)范圍包括因申訴和仲裁產(chǎn)生的法律費(fèi)用,這種保險(xiǎn)的設(shè)立并不是鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員忽視興奮劑問(wèn)題。相反,如果運(yùn)動(dòng)員想啟動(dòng)保險(xiǎn),仍必須證明自己沒(méi)有“明顯的過(guò)錯(cuò)或過(guò)失”。[1]只是相對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任下的例外,此處的無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)失的證明標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)降低,只需證明自身無(wú)“明顯”過(guò)錯(cuò)或過(guò)失即可。

4 結(jié)語(yǔ)

興奮劑是體育領(lǐng)域的毒瘤,應(yīng)徹底根除。但目前的興奮劑檢測(cè)及處罰體系,可能會(huì)使無(wú)辜者受罰,因此,運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障應(yīng)成為興奮劑處罰時(shí)重點(diǎn)考量的因素。應(yīng)結(jié)合體育運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)、興奮劑濫用比例和傷害程度以及處罰的影響,從檢測(cè)方法、檢測(cè)規(guī)則以及處罰審查等方面,不斷完善興奮劑處罰體系,使反興奮劑行動(dòng)與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)協(xié)調(diào)起來(lái)。正如WADA針對(duì)國(guó)際體育仲裁院在Puerta案中的意見(jiàn)所做出的回應(yīng):在反興奮劑斗爭(zhēng)中,可能有犧牲者,但不能因此反對(duì)這一行動(dòng),反興奮劑是一個(gè)艱苦的斗爭(zhēng),需要永遠(yuǎn)保持警惕。雖然存在許多困難和爭(zhēng)議,但迄今為止,效果還是積極的,只是需要努力避免嚴(yán)重的不公平和處罰的不相稱(chēng)。

注 釋

① WADC,art.10.5.

② 條例嚴(yán)格界定了使用興奮劑的行為和違禁物質(zhì),規(guī)定凡實(shí)施了條例第2.1條款至第2.8條款中規(guī)定的一項(xiàng)或更多項(xiàng)違禁行為,即為使用興奮劑。根據(jù)條例,WADA需經(jīng)常(每年至少一次)公布用作國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的禁用物質(zhì)清單。在某個(gè)國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的建議下,禁用物質(zhì)清單可以由WADA專(zhuān)為該體育項(xiàng)目而擴(kuò)大。同時(shí),條例規(guī)定了禁用物質(zhì)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

③ WADC,supra note 22,art.4.3.1.

④ 比如爭(zhēng)議頗大的大麻,一些國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)就認(rèn)為規(guī)則不應(yīng)用于懲治運(yùn)動(dòng)員服用娛樂(lè)藥物,不應(yīng)將服用非提高成績(jī)物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)員視為“欺騙者”。

⑤ 美國(guó)的“俄勒岡計(jì)劃”就是最典型的例子,該計(jì)劃由耐克公司出資,馬拉松最好成績(jī)創(chuàng)造者Alberto Salazar作為負(fù)責(zé)人,力圖改變美國(guó)在長(zhǎng)距離徑賽上的劣勢(shì)。運(yùn)動(dòng)員被置于一個(gè)密封房子內(nèi),類(lèi)似于12000英尺的高度,刺激氧氣產(chǎn)生,使他們身體自然釋放EPO和產(chǎn)生更多的血細(xì)胞,提高用氧效率。另外,運(yùn)動(dòng)員還通過(guò)氧氣和血液技術(shù)監(jiān)督乳酸閾值,以提高腿部力量,歐米茄波監(jiān)督運(yùn)動(dòng)員的心、肺、腦、肝和腎的壓力。加壓高壓氧艙則有助于撕傷、扭作和跌打損傷。現(xiàn)在,WADA正考慮禁止這種行為。

⑥ 運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照的基本原理是收集并保存運(yùn)動(dòng)員的血樣,通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的不定期檢測(cè),比對(duì)成分變化,以判斷運(yùn)動(dòng)員是否使用了興奮劑。

⑦ WADC,supra note 22,art.4.3.1.

⑧ 在瑞典學(xué)者Stockholm主持的一個(gè)研究實(shí)驗(yàn)中,三組人分別被打了一針睪酮,其中一組有基因的兩個(gè)復(fù)制品,一組有一個(gè)復(fù)制品,一組則沒(méi)有。15天后,檢測(cè)結(jié)果顯示:沒(méi)有復(fù)制基因的有40%達(dá)不到涉嫌服用興奮劑的水平,而含有兩個(gè)復(fù)制基因的有14%超過(guò)正常比率。

⑨ 德國(guó)法院認(rèn)為:運(yùn)動(dòng)員的工作權(quán)包括比賽的權(quán)利,如果致力于保護(hù)運(yùn)動(dòng)員,就應(yīng)該給運(yùn)動(dòng)員一定的比賽權(quán)。

⑩ Olympic Charter,Rul.45.

? Olympic Charter,Rul.41.

? Olympic Charter,Rul.45(2).該規(guī)定是2002年鹽湖城冬奧會(huì)后添加的,在該屆冬奧會(huì)Sandis Prusis訴國(guó)際奧委會(huì)臨時(shí)仲裁案中,單項(xiàng)組織不適當(dāng)?shù)亟档团d奮劑審查的標(biāo)準(zhǔn),使違反WADA標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)員得以參賽,但依參賽資格確定的規(guī)則,國(guó)際奧委會(huì)無(wú)權(quán)否決。See Sandis Prusis v.IOC,Arbitration CAS ad hoc Division(O.G.Salt Lake City 2002)001.

? Gundel v.FEI,Swiss Federal Tribunal,Decision of15 March 1993.

? Article 28 of the Swiss Civil Code:"Where anyone suffers an illicit infringement to his personality,he can apply to the judge for his protection against any person participating in the injury."

? Puerta v.Int'l Tennis Fed'n,CAS 2006/A/1025.

? WADC,art.4.1.

? World Anti-Doping Agency v.United States Anti-Doping Agency,USBSF&Lund,CASOG 06/001.

? World Anti-Doping Agency v.United States Anti-Doping Agency,USBSF&Lund,CASOG 06/001.

? United States Anti-Doping Agency v.Harris,AAA No.30 190 00111405.

? WADC,art.10.5.

? Edwards,CASOG 04/003.

? Squizzato v/FINA,CAS 2005/A/830.

? Canas v/ATP Tour,CAS 2005/A/951.

? Puerta,CAS 2006/A/1025.

? WADA,2008 Prohibited List,28.

? WADC.art.7.3.

? USADA v.Floyd Landis,No.30 190 00847 06.

[1] Matthew Hard.Caught in the Net:Athletes'rights and theWorld Anti-doping Agency[J].Southern California Interdisciplinary, 2010,19(1).

[2] Michael A.Hiltzik.Presumed Guilty:Athletes'Unbeatable Foe, Part1,L.A.Times[EB/OL].http://www.latimes.com/news/ local/la-sp-doping10dec10,0,3464145.story?coll=laheadlines-california.2006-09-10.

[3] Christopher S.Groleau.Weird Science:A Look at theWorld Anti -Doping Agency's Questionable Testing Methods and the Need for Change to Protect International Athletes[J].Quinnipiac Health Law Journal,2009(13).

[4] 李智,王美煙.正當(dāng)程序視野下國(guó)際體育興奮劑處罰體系的發(fā)展[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2010(3).

[5] Richard H.McLaren,CAS Jurisprudence:What Can We Learn? [EB/OL].http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/ McLaren_learn.pdf.2012-08-28.

[6] Donald Berry.The Science of Doping[J].Nature,2008.

[7] Robyn R.Goldstein.An American in Paris:The Legal Framework of International Sport and the Implications of theWorld Anti-Doping Code on Accused Athletes[J].Virginia Sports and Entertainment Law Journal 2007(7).

[8] 喬一涓.論國(guó)際體育法規(guī)則的識(shí)別[J].武大國(guó)際法評(píng)論, 2014,17(1).

[9] Michael A.Hiltzik.WADA Doesn't Mind Being Overshadowed [N].L.A.Times,2007-11-16.

Protection of Athletes'Right and Anti-doping Sanctions

LIZhi

It is the common consensus in the sports field of the world that sanctions of drugs aim to purify games, protect athletes'health andmaintain justice,a series of rules and regulations have been formed.to sanctions in sporting fields.However,there are also some flaws in doping control and punishment,creating burdens to athletes'sports rights and leading to a lot of disputes.Therefore,the vitalway to balance anti-doping sanctions and protectathletes'sports right is to perfect rules of anti-doping,regulate liability andmethods of testing and assure reasonable questioning and appealing right of athletes.

sanction;athlete's rights;strict liability

G80-051

A

1001-9154(2015)01-0048-07

G80-051

A

1001-9154(2015)01-0048-07

10.15942/j.jcsu.2015.01.009

李智,教授,法學(xué)博士,研究方向:國(guó)際私法,國(guó)際體育法,E-mail:lizhi1998@126.com。

福州大學(xué)法學(xué)院,福建福州350108

Fuzhou University,Fuzhou Fujian 350108

2014-08-01