■ 熊 智

（作者為北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所主任）

◆ 必須一手把權(quán)力拉下高臺，另一手將司法推上神壇，讓司法者獲得社會敬畏，建立真正自尊、自愛、自律和自謙，使之高貴得不屑于做交易。

◆ 律師首先是私權(quán)代表，有立場的辯護(hù)人，其次才是具有法律觀點(diǎn)的法律人。律師與國家公訴人不是對立關(guān)系，而是彼此讓對方精彩對抗，最終使人們對法律普遍遵從而獲取法律職業(yè)共同體的體面。

◆ 法官只依法律評判觀點(diǎn)，不持主觀立場。

人類文明最偉大的發(fā)明是法庭，她將迫害者從受害者身邊羈押于法庭上，接受公開質(zhì)詢，給他一個(gè)公正的受審機(jī)會；她將一切爭執(zhí)不休的紛爭交付于人們普遍遵守的秩序下，加以公開評判并自覺執(zhí)行，讓復(fù)雜的人類活動(dòng)就此定紛止?fàn)?。因此，法庭和法官在這樣的信賴下獲得普世敬畏。

當(dāng)下社會，對法庭的尊重受到極大沖擊。幾乎每個(gè)人都可以直接或間接地影響法庭，或通過權(quán)力、金錢、美色、輿論、名流，或通過上訪甚至暴力而改變法庭裁判，逼迫著法庭從客觀裁判走向其期待的主觀認(rèn)定。從此，法庭出現(xiàn)了套利點(diǎn)，人們一次又一次從中套利，更可怕的是，這種套利已經(jīng)逐漸形成司法的套利模型。

習(xí)慣是一種相對固定的行為模式，滲透在人們的生活里。而“法治是一種高貴的習(xí)慣”。這個(gè)習(xí)慣首先需要從掌控頂層的權(quán)力主體開始建立，讓權(quán)力主體放下唾手可得的權(quán)力便利，養(yǎng)成一種在法律面前守規(guī)矩的習(xí)慣，我們才能真正開始掙脫這種無形的困擾。當(dāng)權(quán)力向司法伸手，權(quán)力者首先應(yīng)當(dāng)習(xí)慣思考，法律是否給這個(gè)行為授權(quán)，否則，這個(gè)行為就是非法的，非法行為要遭受制裁。由此一來，權(quán)力、地位裹挾等都會失去套利支點(diǎn)和運(yùn)行載體，司法必將趨于獨(dú)立和自由。

此外，金錢、美色及其他利誘往往直接作用于司法裁判者權(quán)力主體，這些東西通常需要用交換來實(shí)現(xiàn)。我們知道交易的特征是對價(jià)與需求，所以，如何讓司法者獲得法律人格的極高敬重，是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)需求跨越精神需求的重要涅槃。正如今天法律職業(yè)人的反向流動(dòng)，法官走下神壇屈就律師，不是因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)獲得社會普遍尊重，而是法官從未獲得物質(zhì)的正當(dāng)富有和精神的深度愉悅。沒有安全和尊嚴(yán)感的法官職業(yè)，使得法律出現(xiàn)套利可能，并在社會物質(zhì)文明越發(fā)達(dá)的情況下，越來越活躍。顯然，要突破這個(gè)瓶頸，必須一手將權(quán)力拉下高臺，另一手將司法者推上神壇，讓司法者獲得社會普遍敬畏，讓司法者內(nèi)心建立起真正自尊、自愛、自律和自謙，使之高貴得不屑于交易。

如何建立有效的冤假錯(cuò)案防范和糾錯(cuò)機(jī)制這一命題，我本人特別感興趣。因?yàn)榉梢舐蓭熢诜ㄍド现荒茏鳌盁o罪、罪輕或免予刑法處罰”的辯護(hù)。由此可見，法律賦予執(zhí)業(yè)律師的法庭權(quán)利就是通過動(dòng)態(tài)的司法實(shí)施抗辯，以期達(dá)到避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。我們不能也無權(quán)基于法律的正義立場與檢察官一起指控被告，以此幫助法庭確認(rèn)被告罪責(zé)。恰恰相反，律師是一種私權(quán)代表，他的訴訟權(quán)利來源于委托，他首先是有立場的辯護(hù)人，其次才是具有法律觀點(diǎn)的法律人。盡管如此，律師基于私權(quán)立場的法庭活動(dòng)與國家公訴人的行為不是敵對的，而是彼此可以讓對方精彩對抗，雙方均通過在法庭上對事實(shí)的甄別與法律適用不同角度的演說，最終獲得人們對法律的普遍遵從而獲取法律職業(yè)共同體的體面。所以，將法庭有效資源公平地分配給國家公訴人和律師，是法庭在庭審活動(dòng)中獲取充分判斷依據(jù)的重要舉措，也是司法公信力的具體保障。

不過，盡管法庭是動(dòng)態(tài)的，但在整個(gè)審判過程中，法官只可以用法律評判觀點(diǎn)，不能有主觀立場。因?yàn)?，裁判者只能基于既定?guī)則去評判是非，表達(dá)觀點(diǎn)，絕不能基于主觀喜惡表現(xiàn)立場，司法人要有篤定的法律思維，特別是審判者。這就給法官劃定溫良的舉止和崇高的素養(yǎng)。

在整個(gè)司法活動(dòng)中，法律人追求的是“公平正義”，但是老百姓注重的卻是“切身感受”。感受往往從經(jīng)驗(yàn)中獲得，其實(shí)法律也一樣是經(jīng)驗(yàn)的社會科學(xué)，所以，加大當(dāng)庭宣判率會讓人感受到“公平正義”更加真實(shí)。當(dāng)前，法院推行的以“庭審為中心”是個(gè)好方略，它可以從理論上摒棄很多可能的干預(yù)，落實(shí)責(zé)權(quán)利主體。但是，人是最容易受到感情牽制的群體，“拒絕”從來就是人類最大難題，唯有當(dāng)庭宣判可以避免這一尷尬。通過系統(tǒng)有序的法庭動(dòng)態(tài)抗辯，人們開始有了基本判斷，也由此產(chǎn)生期待。這個(gè)時(shí)候，如果在公開而嚴(yán)肅的法庭上及時(shí)宣布審判結(jié)果，不僅可以讓受審者少去遷延的煎熬，更能讓參與者格外珍惜庭審機(jī)會，讓猜忌者失去想象空間，讓干預(yù)者找不到下手的暗箱。如果審判者還能當(dāng)庭說出如此裁判的理據(jù)，那么就更能讓人息訴服判，彰顯審判的公平正義。

糾錯(cuò)機(jī)制是一個(gè)彌補(bǔ)過錯(cuò)的過程，需要設(shè)置科學(xué)斷錯(cuò)、審錯(cuò)和糾錯(cuò)的救濟(jì)程序。司法審判容不得絲毫外界干預(yù)，特別是前置干預(yù)，需要保障司法的客觀公正性，努力將司法審判完整地、獨(dú)立地掌控在一個(gè)閉環(huán)之間，實(shí)現(xiàn)程序和結(jié)果正義。但是，閉環(huán)之外，審判之后如何檢驗(yàn)裁判行為的“公平正義”，法律人基于自然職責(zé)和專業(yè)的法律知識，有組織、有紀(jì)律地對敏感案件、群體案件、重大疑難案件和具有社會共性的案件進(jìn)行主動(dòng)復(fù)查監(jiān)督、分析研討、出具法律意見或建議、啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以公開糾錯(cuò)，不僅能大大實(shí)現(xiàn)法治的“公平正義”，更能避免其他個(gè)人或組織惡意地利用錯(cuò)案炒作，減少上訪、避免暴力和仇視、防止以糾正冤假錯(cuò)案為名的偏執(zhí)的死磕群體的滋生。