文/白紅義

在中國(guó)這樣一個(gè)新聞富余的國(guó)家，各種新聞層出不窮，這種發(fā)生劇情反轉(zhuǎn)的事件很快就會(huì)被人遺忘，但相關(guān)媒體和記者的“拙劣”表現(xiàn)卻會(huì)讓人們進(jìn)一步喪失對(duì)新聞業(yè)的信心。

報(bào)道不準(zhǔn)確導(dǎo)致新聞劇情反轉(zhuǎn)

這幾年來(lái)，劇情反轉(zhuǎn)的新聞屢屢出現(xiàn)。媒體上呈現(xiàn)的某個(gè)事件，會(huì)隨著事件的發(fā)展，呈現(xiàn)出與最初報(bào)道截然相反的面目。最近，發(fā)生在安徽的一條“狗嘴救人”的新聞就又發(fā)生了戲劇性的反轉(zhuǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，10月13日，安徽省利辛縣一女子為救女童被惡狗咬成重傷，四肢傷得最重，幾乎被“啃”爛。傷者李娟的男友張宏宇當(dāng)時(shí)對(duì)媒體說(shuō)，李娟在下班回家的路上，看到兩條大狗在追趕一個(gè)10歲左右的小女孩。她救了女孩，但自己被惡狗撲倒在地撕咬，最終被咬成重傷。張宏宇同時(shí)對(duì)媒體表示，他希望能有愛心人士伸出援助之手，幫助女友渡過(guò)難關(guān)。此事隨即成為被關(guān)注的熱點(diǎn)，各路媒體紛紛報(bào)道，截至10月17日下午4點(diǎn)，李娟已收到70萬(wàn)元的善款。

然而，隨著媒體的跟進(jìn)，事情的疑點(diǎn)越來(lái)越多，張宏宇所說(shuō)的“被救的小女孩”遲遲沒(méi)有出現(xiàn)，更有記者在調(diào)查后表示李娟被狗咬的地點(diǎn)存在出入。面對(duì)接連不斷的質(zhì)疑，張宏宇終于承認(rèn)，他對(duì)媒體撒了謊，所謂“救了小女孩”一事完全是他編造的。原來(lái)，張宏宇本人開辦了一家養(yǎng)狗場(chǎng)，李娟其實(shí)是在他的養(yǎng)狗場(chǎng)被咬傷的。張宏宇甚至主動(dòng)聯(lián)系過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w來(lái)策劃這則假新聞，并表示“有感謝”，但當(dāng)時(shí)被拒絕，后來(lái)此事被另一家媒體報(bào)道，迅速成為熱點(diǎn)。事情曝光后，不少捐贈(zèng)者紛紛現(xiàn)身，表示難以接受自己的善良換回的卻是謊言。

類似這樣劇情反轉(zhuǎn)的新聞為什么會(huì)屢屢出現(xiàn)？除了當(dāng)事人的因素外，媒體應(yīng)該擔(dān)負(fù)什么責(zé)任？事實(shí)證明，類似的小事情之所以鬧大，往往與報(bào)道的不準(zhǔn)確有關(guān)。在上述事件中，初次報(bào)道的媒體采信了一個(gè)錯(cuò)誤的信息源并刊發(fā)了報(bào)道，才引發(fā)了此后的風(fēng)波。對(duì)媒體來(lái)說(shuō)，這樣一條勁爆的新聞當(dāng)然具有超高的新聞價(jià)值，搶得獨(dú)家或首發(fā)無(wú)疑能夠獲得很好的傳播效果，核實(shí)、調(diào)查等步驟往往要推后或干脆省略。

筆者從2011年開始參與《新聞?dòng)浾摺冯s志的年度虛假新聞報(bào)告的撰寫工作，每年都要收集、整理、閱讀和分析數(shù)十個(gè)虛假新聞的案例。一般來(lái)說(shuō)，主觀上惡意造假的新聞相當(dāng)罕見，更多的是因?yàn)楦鞣N主觀或客觀的原因產(chǎn)生的問(wèn)題。比如去年“孤兒”楊六斤的案例，記者也是出于好心，為了取得更好的慈善宣傳效果而夸大了一些事實(shí)。再比如地溝油案例，記者搞錯(cuò)了涉事的公司引發(fā)輿論風(fēng)波，甚至偏離了最初追蹤地溝油產(chǎn)業(yè)鏈的目的。其實(shí)，很多案例發(fā)生的原因都很簡(jiǎn)單，要么是根本不做采訪，直接將網(wǎng)上的內(nèi)容搬上版面，要么是采訪過(guò)程中粗疏大意，輕信采訪對(duì)象的話。本質(zhì)上都是記者在報(bào)道中疏于查證，沒(méi)有盡到事實(shí)核查的責(zé)任，輕易放棄了自己的把關(guān)人角色。在新聞生產(chǎn)中，查證核實(shí)工作的欠缺或不足一直是導(dǎo)致媒體制造虛假新聞的主要原因。在一個(gè)不同形態(tài)媒體日漸融合的環(huán)境下，新聞的時(shí)效性以及吸引網(wǎng)友點(diǎn)擊的能力成為凸顯的新聞價(jià)值，需要耗費(fèi)時(shí)間的事實(shí)核查工作則不被重視。相當(dāng)一部分媒體和記者總是缺少求證這根弦，以致在采制新聞的過(guò)程中，核實(shí)查證的意識(shí)相當(dāng)薄弱。從這個(gè)角度看，記者的職業(yè)素養(yǎng)確實(shí)下降了。

事實(shí)核查制度的必要性

現(xiàn)代新聞業(yè)誕生的一個(gè)重要標(biāo)志就是新聞采訪作為一種新聞實(shí)踐被接受，在這100多年的新聞采訪歷史中，它的特征基本保持了不變，記者總是通過(guò)提問(wèn)來(lái)獲取信息，而記者與消息來(lái)源之間也總是存在著潛在的張力；充其量就是一些新技術(shù)的出現(xiàn)為記者的新聞采訪提供了便利，比如電話、電郵和QQ等即時(shí)通訊工具讓采訪不必總是面對(duì)面才能進(jìn)行，微博上的各種官方賬號(hào)和名人賬號(hào)降低了記者尋找消息來(lái)源的各種成本。然而，采訪條件的改善和采訪技術(shù)的完善并沒(méi)有相應(yīng)地帶來(lái)新聞質(zhì)量的提升，新聞質(zhì)量反而有下滑之勢(shì)。這些網(wǎng)絡(luò)工具提供的便利性使得記者更多地待在編輯部里。一項(xiàng)對(duì)瑞典記者的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，許多瑞典記者比5到10年前花費(fèi)更多的時(shí)間待在編輯部。同一調(diào)查還表明，大多數(shù)很少離開編輯部的記者是所謂的網(wǎng)絡(luò)記者，他們利用其他記者搜集的材料、網(wǎng)上的消息來(lái)源以及電話來(lái)盡可能快速地制作新聞。

這樣的工作形態(tài)絕非瑞典記者獨(dú)有，中國(guó)記者又何嘗不是呢？很多記者更多地依賴互聯(lián)網(wǎng)作為自己的信息來(lái)源，遇到異乎尋常的事情，只顧先把它發(fā)布出去，而不太考慮事實(shí)是否真的如此。隨著事件的持續(xù)報(bào)道，真相也許與最初的報(bào)道大相徑庭。在中國(guó)這樣一個(gè)新聞富余的國(guó)家，各種新聞層出不窮，這種發(fā)生劇情反轉(zhuǎn)的事件很快就會(huì)被人遺忘，但相關(guān)媒體和記者的“拙劣”表現(xiàn)卻會(huì)讓人們進(jìn)一步喪失對(duì)新聞業(yè)的信心。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)期，新聞業(yè)通過(guò)樹立自己權(quán)威的事件敘述者的角色來(lái)維持其專業(yè)地位，其權(quán)威之處正體現(xiàn)在報(bào)道的準(zhǔn)確、及時(shí)、客觀等要素上。一些西方的精英媒體還建立了嚴(yán)格的事實(shí)核查制度來(lái)保證報(bào)道的準(zhǔn)確，或設(shè)立事實(shí)核查部或只是進(jìn)行事實(shí)核查工作。這一制度最初起源于20世紀(jì)20年代的美國(guó)?！稌r(shí)代周刊》率先設(shè)立了一個(gè)由女性組成的事實(shí)核查團(tuán)體，《紐約客》則在1927年設(shè)立了事實(shí)核查部。英國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家也逐漸有媒體設(shè)立了類似的工作機(jī)制。這一制度主要針對(duì)記者已經(jīng)成文但未發(fā)表的報(bào)道逐一閱讀與核實(shí)，確認(rèn)報(bào)道中的事實(shí)性信息準(zhǔn)確無(wú)誤。

中國(guó)新聞界對(duì)此有所了解的時(shí)間并不長(zhǎng)。據(jù)筆者所知，首次將這一概念引入國(guó)內(nèi)的是學(xué)者錢鋼于2009年撰寫的一篇文章《我接受了〈紐約客〉的核查》。錢鋼接受了《紐約客》記者的一次采訪，而事實(shí)核查員就負(fù)責(zé)對(duì)文中與錢鋼有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行核查，包括：時(shí)間、地名、場(chǎng)面；記者在文中引用的錢鋼的原話；記者本人提出，而得到錢鋼認(rèn)同的某觀點(diǎn)，等等。在半個(gè)多小時(shí)的核查中，錢鋼仿佛置身于一個(gè)古老儀式中。這一制度的實(shí)質(zhì)是在新聞生產(chǎn)的過(guò)程中增加了一個(gè)關(guān)口，不僅能夠多一道保障，還給記者制造了一股無(wú)形的壓力，讓他們?cè)桨l(fā)重視事實(shí)的準(zhǔn)確性。不過(guò)，由于這一制度的運(yùn)行過(guò)于昂貴，只有一些頂級(jí)媒體還在實(shí)行。

“準(zhǔn)確！準(zhǔn)確！準(zhǔn)確！”已成過(guò)往煙云

當(dāng)然，如果只是把原因歸結(jié)于在新媒體環(huán)境下記者的職業(yè)素養(yǎng)下降了，顯然不能很好地解釋這個(gè)問(wèn)題。有瑕疵的新聞不僅出現(xiàn)在新媒體時(shí)代，在傳統(tǒng)媒體占據(jù)主流的年代同樣層出不窮，甚至我們?nèi)狈τ辛Φ淖C據(jù)說(shuō)現(xiàn)在一定比那時(shí)要多。也可以說(shuō)，正是由于在新媒體環(huán)境下新聞生產(chǎn)的透明度增強(qiáng)，我們才可以更快地發(fā)現(xiàn)那些有問(wèn)題的新聞。因此，重要的是不要簡(jiǎn)單地把板子打在記者身上，還要追問(wèn)為什么記者要這樣“草率”地處理新聞呢？現(xiàn)代新聞業(yè)誕生以后已經(jīng)形成了一套穩(wěn)定的新聞范式，包括新聞采訪、倒金字塔結(jié)構(gòu)等。但在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)新聞世界中，既有的新聞范式已逐漸開始有所變化，產(chǎn)生了一些新的主導(dǎo)新聞實(shí)踐的價(jià)值觀念。即使是著名的《紐約時(shí)報(bào)》，在一個(gè)日趨網(wǎng)絡(luò)化的信息環(huán)境中，也同樣面臨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和專業(yè)帶來(lái)的四重壓力，必須從即時(shí)性、互動(dòng)性、參與性三個(gè)方面來(lái)迎合在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新聞生產(chǎn)的變化。對(duì)當(dāng)下的記者來(lái)說(shuō)，對(duì)即時(shí)性的過(guò)于強(qiáng)調(diào)意味著“報(bào)得快”比“報(bào)得對(duì)”更為重要，普利策曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)的“準(zhǔn)確！準(zhǔn)確！準(zhǔn)確！”已成過(guò)往煙云。

時(shí)間是影響新聞取舍的重要考量因素，盡管關(guān)于新聞的定義紛繁多樣，但在新聞價(jià)值的判斷中，時(shí)效性是一個(gè)最基本的元素。事件發(fā)生與新聞報(bào)道之間的間隔越短，新聞報(bào)道也就具有更高的價(jià)值，重視突發(fā)新聞、設(shè)置截稿期限都是時(shí)間觀念影響下的產(chǎn)物。新聞工作也因此是一個(gè)“因時(shí)作息”的行業(yè)，但從沒(méi)有哪個(gè)時(shí)候像現(xiàn)在這樣，時(shí)間變得如此重要。新聞的工作節(jié)奏明顯加快，不可避免地卷入了速度與時(shí)間的競(jìng)賽。這場(chǎng)信息傳播速度的競(jìng)賽不僅發(fā)生在傳統(tǒng)媒體之間，也是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)，從更大范圍來(lái)看，還是一場(chǎng)不同類型的媒體與為數(shù)眾多的公民記者、自媒體、社交媒體競(jìng)爭(zhēng)信息速度以證明其權(quán)威地位的過(guò)程。當(dāng)速度與無(wú)止盡的新聞更新成為網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道實(shí)踐的主要原則時(shí)，新聞從業(yè)者的工作節(jié)奏明顯加快，相應(yīng)地，也要承受著較大的工作壓力。這種對(duì)時(shí)間的過(guò)分強(qiáng)調(diào)也會(huì)帶來(lái)一定的惡果。

學(xué)者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新聞業(yè)對(duì)速度和即時(shí)性的追求衍生出一系列問(wèn)題。首先，當(dāng)對(duì)速度的追求演變?yōu)槌掷m(xù)不斷的“截稿時(shí)間”和新聞循環(huán)時(shí)，新聞常常以碎片化的形式呈現(xiàn)，使得公眾難以知曉事件或議題的全貌，進(jìn)而破壞了新聞業(yè)為公眾提供全面和豐富信息的功能。其次，當(dāng)新聞業(yè)對(duì)速度的競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈時(shí)，更可能引發(fā)對(duì)真實(shí)準(zhǔn)確這一基本專業(yè)準(zhǔn)則的放棄。在巨大的時(shí)間壓力下，很多媒體很難堅(jiān)持在短時(shí)間內(nèi)核實(shí)信息。而在對(duì)速度的追求下，互聯(lián)網(wǎng)信息流通的高速邏輯又必然混合著或催生了對(duì)“新奇”的強(qiáng)調(diào)。這些都使得記者往往在未加充分核實(shí)的前提下發(fā)布報(bào)道，有時(shí)甚至導(dǎo)致虛假報(bào)道。

記者完成工作的單位時(shí)間比以往被壓縮了很多，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下從事新聞生產(chǎn)，必須面對(duì)時(shí)效性所帶來(lái)的壓力。新聞?dòng)浾吲c一般勞動(dòng)者最大的差異在于勞動(dòng)時(shí)間的不確定性與勞動(dòng)空間的移動(dòng)性。新聞事件的突發(fā)性往往牽制著記者的勞動(dòng)時(shí)間，他們無(wú)法如一般勞動(dòng)者那般有固定的時(shí)間安排，而須全力配合新聞事件的時(shí)間，記者不得不疲于奔命，每天上演著一幕幕“掙工分”的故事，從而使新聞從具有社會(huì)功能的“專業(yè)”逐漸轉(zhuǎn)變成單純的“工作”。在一連串的趕工游戲中，勞動(dòng)者會(huì)盡量達(dá)到生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，甚至是超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)以爭(zhēng)取績(jī)效獎(jiǎng)金，而每一個(gè)勞動(dòng)者的努力目標(biāo)都是為了一己之利。更何況，當(dāng)前新聞環(huán)境的變化對(duì)新聞勞動(dòng)者提出了更高的要求，注重培養(yǎng)多重技術(shù)能力的后果就是不同種類的工作漸漸得以濃縮在同一個(gè)人的身上，無(wú)形中更增加了勞動(dòng)的強(qiáng)度。

應(yīng)該說(shuō)，記者的職業(yè)素養(yǎng)下降只是事情的表象，是什么原因?qū)е滤南陆挡攀俏覀冋嬲龖?yīng)該關(guān)心的問(wèn)題。結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性是社會(huì)學(xué)中的一個(gè)經(jīng)典命題，在認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)的宰制作用時(shí)，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)行動(dòng)主體的能動(dòng)性。新媒體技術(shù)帶來(lái)的新聞生態(tài)的整體變化對(duì)記者操作新聞的模式構(gòu)成了一種結(jié)構(gòu)性的約束，但這是否意味著記者就只能被動(dòng)地接受這一約束？傳統(tǒng)媒體在漫長(zhǎng)歲月里形成的價(jià)值和操守已沒(méi)有一席之地了嗎？答案恐怕都是否定的。一些更新的研究表明，客觀性、專業(yè)規(guī)范、事實(shí)核查等傳統(tǒng)媒體時(shí)期形成的新聞?dòng)^念仍被塑造為新聞邊界的標(biāo)記，使新聞業(yè)與其他從事信息傳播的機(jī)構(gòu)、個(gè)人區(qū)別開來(lái)，保持自己的專業(yè)地位。

新聞?dòng)浾咦陨硗鶎?duì)這一職業(yè)頗多溢美之詞。但在現(xiàn)實(shí)中，新聞?dòng)浾卟⒉蝗缢麄冏约好枥L得那樣完美，留給社會(huì)公眾的印象也絕非那么美好。1919年，馬克斯·韋伯在《以政治為業(yè)》的著名演講中，曾對(duì)魏瑪時(shí)期德國(guó)社會(huì)對(duì)記者這一行的觀感進(jìn)行了描述。他說(shuō)：“人們對(duì)新聞?dòng)浾叩脑u(píng)價(jià)不高，是由于在這方面，人們對(duì)一些不負(fù)責(zé)任的新聞工作者的表現(xiàn)，以及由此造成的往往十分可怕的后果，總是念念不忘。”時(shí)過(guò)境遷，近100年后再來(lái)看，這句話似乎也是在描述當(dāng)前記者的境況。

一些研究表明，客觀性、專業(yè)規(guī)范、事實(shí)核查等傳統(tǒng)媒體時(shí)期形成的新聞?dòng)^念仍被塑造為新聞邊界的標(biāo)記，使新聞業(yè)與其他從事信息傳播的機(jī)構(gòu)、個(gè)人區(qū)別開來(lái)，以保持自己的專業(yè)地位。