朱剛

重慶市人民檢察院 重慶 401147

網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別機(jī)制研究

朱剛

重慶市人民檢察院 重慶 401147

網(wǎng)絡(luò)謠言的大量滋生、蔓延損害了個(gè)人合法權(quán)益、侵害了社會(huì)秩序和國(guó)家利益，而現(xiàn)行法律的規(guī)制存在著誤將表達(dá)合法訴求的自由言論當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行打擊或明知是網(wǎng)絡(luò)謠言卻因無(wú)法證明而不予處罰等困境，因此有必要在明確網(wǎng)絡(luò)謠言概念、特點(diǎn)、厘清其與謊言、流言、小道消息、言論自由的區(qū)分上對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行甄別。并且根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容的不同由政府、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)、公民個(gè)人、網(wǎng)絡(luò)管理者、部分傳播者采取不同的甄別舉措。

網(wǎng)絡(luò)謠言；法益侵害；甄別；主體；舉措

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展在為人們提供信息分享便利的同時(shí)，也為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播插上了翅膀。網(wǎng)絡(luò)謠言的大量滋生、蔓延不僅是對(duì)言論自由的濫用，同時(shí)也會(huì)侵害公民個(gè)人的合法權(quán)利、侵害社會(huì)整體秩序、損害國(guó)家利益，因此有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行規(guī)制。然而縱觀現(xiàn)有的對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理的方法，更多的強(qiáng)調(diào)的是對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的事后懲罰和打擊，卻忽視了網(wǎng)絡(luò)謠言治理中最基礎(chǔ)也是最關(guān)鍵的一環(huán)：網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別。這不利于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的事前預(yù)防，也不利于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的標(biāo)本兼治，因此有必要探討網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別機(jī)制。

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，截止2010年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)4.57億，手機(jī)用戶數(shù)量近8億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模高達(dá)到3.03億；[1]截止2011年6月底，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至36.2%，網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.85億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為3.18億。微博用戶數(shù)量從2010年底的6311萬(wàn)爆發(fā)增長(zhǎng)到1.95億，半年增幅高達(dá)208.9%，在網(wǎng)民中的使用率從13.8%提升到40.2%。手機(jī)網(wǎng)民使用微博的比例從2010年末的15.5%上升至34%。[2]可見(jiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的人加入了網(wǎng)民行列，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表達(dá)自己的思想，通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)媒介與人交流，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)人人掌握了麥克風(fēng)。

然而就在人們享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的方便快捷的同時(shí)，大量網(wǎng)絡(luò)謠言乘虛而入、不斷滋生蔓延，混淆著人們的視聽(tīng)、影響著人們的認(rèn)知，侵蝕著人們的各種權(quán)利。例如，僅2012年3月中旬來(lái)，中國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦已清理各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言信息21萬(wàn)多條。[3]而且網(wǎng)絡(luò)謠言已滲入到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，嚴(yán)重影響了人們的正常生活，擾亂了社會(huì)秩序，甚至損害了國(guó)家利益。例如四川蛆橘謠言、海南香蕉致癌謠言、皮革奶粉謠言、江西贛縣“尸油”謠言等已引起人們對(duì)我國(guó)食品安全的擔(dān)憂；山西部分地區(qū)會(huì)發(fā)生地震的謠言以及大亞灣核泄漏事件、江蘇響水縣大和化工廠爆炸謠言等已引起人們對(duì)生存環(huán)境安全的擔(dān)憂；日本地震引發(fā)的搶鹽風(fēng)波以及新疆針刺謠言、非典病毒變異謠言等已嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序、破壞社會(huì)和諧；軍車(chē)進(jìn)京謠言以及甬溫動(dòng)車(chē)事故中政府救援、事故原因調(diào)查等謠言已嚴(yán)重影響政府形象，損害國(guó)家利益。因此凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、整治網(wǎng)絡(luò)謠言已刻不容緩。

然而現(xiàn)有治理網(wǎng)絡(luò)謠言方法中，更多強(qiáng)調(diào)的是法律的事后介入與懲罰。例如，我國(guó)民法規(guī)定了制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言侵害他人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)利的，需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的責(zé)任；我國(guó)行政法規(guī)定制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言侵害了他人合法權(quán)益或擾亂社會(huì)秩序但沒(méi)有達(dá)到犯罪程度的，可以通過(guò)治安管理處罰法對(duì)其進(jìn)行拘留、罰款等行政處罰；我國(guó)刑法針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言侵害國(guó)家法益的，規(guī)定了煽動(dòng)分裂國(guó)家罪，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪等一系列煽動(dòng)型犯罪，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言侵害社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序法益的，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定適用尋釁滋事罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等進(jìn)行規(guī)制，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言侵害公民個(gè)人或單位法益的，規(guī)定了侮辱罪、誹謗罪、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪等罪名進(jìn)行規(guī)制。這種法律事后調(diào)控手段在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言上有一定功效，但也存在一定的缺陷，例如存在著誤將表達(dá)合法訴求的自由言論當(dāng)做網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行打擊或明知是網(wǎng)絡(luò)謠言卻因無(wú)法證明而不予處罰的情況，究其原因其忽視了治理網(wǎng)絡(luò)謠言的前提：網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別。

因此厘清何為網(wǎng)絡(luò)謠言？怎樣從各種各樣的信息中甄別出網(wǎng)絡(luò)謠言？這是我們治理網(wǎng)絡(luò)謠言前不得不回答的問(wèn)題，也是關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)謠言能否從根本上得到治理的問(wèn)題，這也是網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制中最基本也是最關(guān)鍵的問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的界定

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵

從文意上理解，網(wǎng)絡(luò)謠言指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介進(jìn)行傳播的謠言。因此，要深入理解網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵，就必須明確謠言的含義。根據(jù)我國(guó)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋：謠言指民間流傳的評(píng)議時(shí)政的歌謠或諺語(yǔ)，或指沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的傳言?！俄f伯斯特英文大字典》指出謠言是一種缺乏真實(shí)根據(jù)，或未經(jīng)證實(shí)、公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。[4]美國(guó)的Allport和Postman則認(rèn)為謠言是藉由人際間口語(yǔ)傳播的一種陳述或信念，且是沒(méi)有公開(kāi)證據(jù)支持的。Peterson和Gist則指出謠言是在群眾間針對(duì)各對(duì)象、事件或是符合大眾興趣的問(wèn)題，而流傳開(kāi)來(lái)的一種說(shuō)明或未經(jīng)證實(shí)的解釋。[5]我國(guó)學(xué)者胡鈺在Peterson和Gist提出的謠言概念的基礎(chǔ)上指出謠言是一種以公開(kāi)或非公開(kāi)渠道傳播的對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問(wèn)題的未經(jīng)證實(shí)的闡釋或詮釋。[6]可見(jiàn)謠言的本質(zhì)特征是未經(jīng)證實(shí)、缺乏事實(shí)根據(jù)的信息。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言指借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，利用各種交流工具如微博、論壇、QQ、電子郵件等傳播的未經(jīng)證實(shí)的信息。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)

1.傳播速度快、受眾眾多。得益于微博、論壇、QQ、電子公告牌等各種交流平臺(tái)的便利，以及電腦、手機(jī)等上網(wǎng)工具的普及，越來(lái)越多的人成為網(wǎng)民，加上網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)制的低成本甚至零成本，不受時(shí)空的限制，網(wǎng)絡(luò)謠言猶如插上了翅膀，一經(jīng)產(chǎn)生便在幾天之內(nèi)、幾小時(shí)之內(nèi)甚至幾分鐘之內(nèi)傳遍全國(guó)甚至全世界。所有人都可能成為其受眾。2.傳播途徑的多樣化。不同于傳統(tǒng)謠言主要通過(guò)人與人之間口耳相傳的人際傳播方式，網(wǎng)絡(luò)謠言主要通過(guò)各種聊天室、論壇、微博、電子郵件等大眾傳播方式進(jìn)行傳播。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言被相當(dāng)一部分人所接受或確信時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言極易從虛擬世界走入現(xiàn)實(shí)生活中，從依靠大眾傳播方式傳播轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽看蟊妭鞑シ绞胶腿穗H傳播方式共同傳播。3.內(nèi)容多為人們感興趣的事物、事件。網(wǎng)絡(luò)謠言制造者多出于娛樂(lè)心理、出名心理、獵奇心理、盲從心理、宣泄心理等造謠、傳謠，為了達(dá)到宣泄個(gè)人不滿、滿足經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)現(xiàn)畸形的表現(xiàn)欲、引起人們關(guān)注的目的，其制造、散布的謠言多與人們的需要相關(guān)，多是人們感興趣的事物、事件，如突發(fā)公共事件的原因、傷亡情況、食品藥品安全問(wèn)題、各種名人私生活情況等。以此引起網(wǎng)友的“共鳴”，使謠言被相信、被傳播，使造謠者的目的實(shí)現(xiàn)。4.內(nèi)容難辨真?zhèn)?。網(wǎng)絡(luò)謠言制造者的目的是為了讓公眾相信謠言的內(nèi)容，因此，在具體謠言編輯中，其會(huì)采用涉及具體的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、原因、數(shù)量等細(xì)節(jié)的詞語(yǔ)、數(shù)據(jù)，甚至配有圖片、視頻資料，以增加謠言的可信度。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言中多使用“絕密”、“內(nèi)部消息”、“知情人士透露”等降低人們警惕的詞語(yǔ)，加上網(wǎng)絡(luò)空間特有的匿名性，使得消息來(lái)源不容易查清，這無(wú)疑增加了謠言的神秘性和可信度，使得謠言內(nèi)容難辨真?zhèn)巍?/p>

（三）幾組概念的厘清

1.網(wǎng)絡(luò)謠言與謊言

謊言是指虛假、錯(cuò)誤的信息，而網(wǎng)絡(luò)謠言不一定虛假，只是在傳播時(shí)，缺乏真實(shí)根據(jù)、未經(jīng)證實(shí)。而且說(shuō)謊者從一開(kāi)始就知道自己說(shuō)的是謊話，但很多網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者并不認(rèn)為自己傳播的信息是虛假的。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言并不等同于謊言。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言與流言

從社會(huì)心理學(xué)角度分析，流言多指提不出任何信得過(guò)的確切的證據(jù)，而人們相互傳播的一種特定的信息。[7]它與網(wǎng)絡(luò)謠言的區(qū)別主要在于網(wǎng)絡(luò)謠言制造者、傳播者多是為了宣泄個(gè)人不滿、滿足經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)現(xiàn)畸形的表現(xiàn)欲、引起人們關(guān)注等目的而造謠、傳謠，其目的性較強(qiáng)、動(dòng)機(jī)更傾向于攻擊性；而流言更可能是一種無(wú)意識(shí)的以訛傳訛，是一個(gè)中性的概念。正如羅斯諾和費(fèi)恩所說(shuō)：“流言不僅出自惡意動(dòng)機(jī)，也來(lái)自善意動(dòng)機(jī)，而且也不是所有流言都是有計(jì)劃擴(kuò)散的?！盵8]

3.網(wǎng)絡(luò)謠言與小道消息

所謂小道消息，是指所傳內(nèi)容的事實(shí)根據(jù)模糊而又沒(méi)有得到官方的確認(rèn)和公開(kāi)，是通過(guò)非組織的連鎖性傳播道路在民間所流傳的一種信息以及對(duì)這種信息的議論。[9]與網(wǎng)絡(luò)謠言相比，兩者的相同點(diǎn)是都沒(méi)有確切來(lái)源、都未經(jīng)證實(shí)。兩者的區(qū)別在于小道消息的可信度、真實(shí)性高于網(wǎng)絡(luò)謠言，但網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播范圍比小道消息廣。小道消息一般只在朋友、親戚、同事等關(guān)系密切的群體之間傳播，而網(wǎng)絡(luò)謠言借助網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系，面向全社會(huì)傳播。

4.網(wǎng)絡(luò)謠言與言論自由

言論自由是我國(guó)憲法第35條賦予每個(gè)公民的權(quán)利，不受非法剝奪或限制。但是這并不意味著發(fā)表言論可以隨心所欲、絕對(duì)自由。正如孟德斯鳩所說(shuō)：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利?！彼匝哉撟杂杀仨毐环蛇吔缢菁{，不得超過(guò)法律允許的范圍。這也是我國(guó)憲法第51條關(guān)于“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”規(guī)定的題中之義。因此，危害國(guó)家利益、擾亂社會(huì)秩序或者侵犯公民個(gè)人合法權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)謠言不屬于法律所保護(hù)的“自由言論”。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體

網(wǎng)絡(luò)謠言從產(chǎn)生、擴(kuò)散到消亡這一過(guò)程涉及網(wǎng)絡(luò)謠言制造者、網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者、網(wǎng)絡(luò)管理者、網(wǎng)絡(luò)謠言受害人以及其他受眾，這些主體是否都負(fù)有甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任？答案顯然不是。那網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體具體包括哪些？網(wǎng)絡(luò)謠言制造者是網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的源頭，其從一開(kāi)始就知道其制造的是網(wǎng)絡(luò)謠言，而且其制造的目的是讓廣大受眾相信網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容進(jìn)而達(dá)到其特定目的，因此其無(wú)甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的需要和動(dòng)力，不是網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體。

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者包括明知是網(wǎng)絡(luò)謠言而傳播的、對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容半信半疑而傳播的以及誤以為網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容真實(shí)而傳播的三類(lèi)。對(duì)于明知是網(wǎng)絡(luò)謠言而傳播的，其與網(wǎng)絡(luò)謠言制造者一樣，無(wú)甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的需要和動(dòng)力，不是網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體；而對(duì)于半信半疑傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的以及以為網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容真實(shí)而傳播的，由于其并不確定所傳播的是網(wǎng)絡(luò)謠言并僥幸地認(rèn)為其可能是事實(shí)真相或者以為傳播的是事實(shí)、新聞，不會(huì)對(duì)社會(huì)關(guān)系造成危害，如果其知道傳播的是網(wǎng)絡(luò)謠言，則極有可能不會(huì)傳播，因此這類(lèi)傳播者具有甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的需要，也有甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任，需被納入網(wǎng)絡(luò)謠言甄別主體范圍。網(wǎng)絡(luò)管理者為人們表達(dá)自由言論提供了媒介和技術(shù)支撐，也為混雜在自由言論中的網(wǎng)絡(luò)謠言插上了翅膀，這不僅不利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化，更有害于個(gè)人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)利、商業(yè)機(jī)構(gòu)以及商品聲譽(yù)、社會(huì)秩序與社會(huì)安全、甚至危及國(guó)家利益。因此網(wǎng)絡(luò)管理者有必要對(duì)發(fā)布在其網(wǎng)站上的言論進(jìn)行審查，這也是其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)謠言的侵害客體包括個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家利益，這些利益代言人包括公民個(gè)人、組織機(jī)構(gòu)以及政府。由于人們讓渡一部分權(quán)利、犧牲掉一部分自由組建國(guó)家是為了平安無(wú)憂地享受剩下的那份自由，[10]國(guó)家就肩負(fù)著保護(hù)人民權(quán)利、社會(huì)安寧，進(jìn)行社會(huì)管理的重任，現(xiàn)實(shí)生活中主要由政府承擔(dān)，因此在網(wǎng)絡(luò)謠言肆虐并具有嚴(yán)重危害下，甄別網(wǎng)絡(luò)謠言、治理網(wǎng)絡(luò)謠言是政府不可推卸的責(zé)任。但是隨著社會(huì)利益主體多元化以及政府公信力的下降，單純依靠政府強(qiáng)力控制而忽視公民個(gè)人和其他社會(huì)組織的作用，已不能滿足對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的需求，[11]因此有必要實(shí)現(xiàn)政府、公民和其他社會(huì)組織的通力合作。這是善治理論[12]在網(wǎng)絡(luò)謠言治理上的具體應(yīng)用，也是黨的十七大報(bào)告中提出的“要健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局和基層社會(huì)管理體制”的要求。而且公民個(gè)人、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)以及政府作為網(wǎng)絡(luò)謠言的受害人，網(wǎng)絡(luò)謠言能否得到甄別并進(jìn)而得到治理關(guān)系到其切身利益，其具有甄別的動(dòng)力。而且作為網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容中的當(dāng)事人，公民個(gè)人、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)以及政府比其他受眾更了解事實(shí)真相，更容易提供證明材料揭露網(wǎng)絡(luò)謠言，由其來(lái)甄別網(wǎng)絡(luò)謠言更具可行性。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言受害人中的政府、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)以及公民個(gè)人都是網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的其他受眾，由于其與網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容沒(méi)有直接利益關(guān)系或關(guān)系甚小，這決定了他們沒(méi)有甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的動(dòng)力與需要，而且由于科學(xué)知識(shí)水平有限、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不高、不在事故現(xiàn)場(chǎng)、不了解當(dāng)事人信息等條件限制，他們也無(wú)力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別，因此不能將甄別責(zé)任強(qiáng)加給他們，而應(yīng)該將他們排除在甄別主體范圍外。

四、網(wǎng)絡(luò)謠言甄別舉措

不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)謠言具有不同的內(nèi)容和社會(huì)危害，需要的甄別手段就各不相同，因此有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言按照謠言內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)，然后探討各主體對(duì)不同類(lèi)型網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別方法。

（一）根據(jù)內(nèi)容對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行劃分

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容的不同，可以將網(wǎng)絡(luò)謠言劃分為以損害個(gè)人名譽(yù)、榮譽(yù)等權(quán)利，進(jìn)行個(gè)人攻擊為內(nèi)容的毀譽(yù)性謠言；散布某地區(qū)會(huì)發(fā)生地震、碘鹽可以防輻射造成搶鹽風(fēng)波、世界末日到來(lái)等內(nèi)容的災(zāi)害性謠言；網(wǎng)絡(luò)非法公關(guān)的商業(yè)性謠言；以虛假治安事件、群體性事件等為內(nèi)容的社會(huì)性謠言以及以編造國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、國(guó)防等方面的消息攻擊我國(guó)社會(huì)主義制度和政權(quán)的政治性謠言。

（二）不同主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別

1.政府的甄別舉措

政府作為社會(huì)管理的主要主體，承擔(dān)著維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)秩序和社會(huì)安寧的重任，其主要對(duì)政治性謠言和社會(huì)性謠言、災(zāi)害性謠言進(jìn)行甄別。政治性謠言如軍車(chē)進(jìn)京、石家莊抵押大樓為三鹿集團(tuán)籌款等，主要是通過(guò)編造虛構(gòu)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等方面的決策，引發(fā)人們的不滿，目的是毀損政府形象、降低政府公信力，攻擊我國(guó)的國(guó)家政權(quán)和社會(huì)主義制度。在對(duì)其進(jìn)行甄別上，政府主要應(yīng)該建立并完善信息公開(kāi)制度，讓權(quán)力在陽(yáng)關(guān)下運(yùn)行。包括：（1）按照《中華人民共和國(guó)政府信息條例》在自己職權(quán)和職責(zé)范圍內(nèi)主動(dòng)公開(kāi)涉及公民、法人或者其他組織切身利益的、需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的、反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的信息。例如應(yīng)該公開(kāi)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、專項(xiàng)規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃及相關(guān)政策；國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)信息；財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告；重大建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)和實(shí)施情況；扶貧、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、促進(jìn)就業(yè)等方面的政策、措施及其實(shí)施情況；環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況等信息。此外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要向政府申請(qǐng)獲取相關(guān)信息。（2）各級(jí)政府應(yīng)建立本單位經(jīng)費(fèi)主要支出明細(xì)表以及政府工作人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。（3）對(duì)超出自己職責(zé)和職權(quán)范圍內(nèi)的信息，政府應(yīng)實(shí)現(xiàn)與其他相關(guān)部門(mén)的合作，及時(shí)了解并公布國(guó)家在相關(guān)事件中的真正方針與政策。政府在公布上述信息時(shí)，除了利用政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)、報(bào)刊、廣播、電視等方式外，還應(yīng)該積極運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)媒介，建立自己微博、意見(jiàn)信箱，及時(shí)讓廣大公眾了解事實(shí)真相。對(duì)于社會(huì)性謠言如新疆針刺謠言、天門(mén)挖腎謠言等，其目的是造成社會(huì)恐慌，擾亂社會(huì)秩序。由于此類(lèi)謠言會(huì)激發(fā)公眾情緒、涉及到廣大群眾，單靠政府公布信息、辟謠已收效甚微，有時(shí)甚至?xí)m得其反，政府越澄清公眾越覺(jué)得謠言內(nèi)容真實(shí)，因此在對(duì)此類(lèi)謠言進(jìn)行甄別時(shí)，有必要吸納民眾力量，實(shí)現(xiàn)政府與民眾的合作，共同選派人員組成調(diào)查小組對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行調(diào)查，并及時(shí)將調(diào)查結(jié)果予以公布。

對(duì)于災(zāi)害性謠言，主要是利用人們科學(xué)知識(shí)的缺乏而引發(fā)人們對(duì)生存環(huán)境的質(zhì)疑，擾亂社會(huì)安寧。因此對(duì)這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行甄別，主要采取專家論證的方式。由政府聘請(qǐng)相關(guān)專家團(tuán)隊(duì)，對(duì)科學(xué)知識(shí)原理進(jìn)行講解揭露網(wǎng)絡(luò)謠言的錯(cuò)誤，并提供電話熱線、意見(jiàn)箱等途徑接受人們的質(zhì)詢并為其解答。

2.社會(huì)組織的甄別舉措

社會(huì)組織包括法人組織以及其他的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。法人組織主要對(duì)商業(yè)性謠言進(jìn)行甄別，即對(duì)于詆毀法人組織聲譽(yù)、質(zhì)疑其商品質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)謠言，法人組織應(yīng)及時(shí)公布非涉及本組織商業(yè)秘密的信息，如商品原料供應(yīng)地、質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書(shū)等。對(duì)于涉及商業(yè)秘密的信息，可以申請(qǐng)由政府相關(guān)部門(mén)組建評(píng)估小組對(duì)該法人組織進(jìn)行評(píng)估和審查，并將評(píng)估結(jié)果及時(shí)予以公布，供人們查閱。在可以找到網(wǎng)絡(luò)謠言源頭時(shí)，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言制造者提起訴訟，由網(wǎng)絡(luò)謠言制造者證明其發(fā)表的言論內(nèi)容真實(shí)，以此來(lái)證明網(wǎng)絡(luò)謠言的真假。對(duì)于其他的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)例如民間辟謠組織、網(wǎng)絡(luò)科普組織等，其主要是對(duì)社會(huì)性謠言、災(zāi)害性謠言進(jìn)行甄別。其主要通過(guò)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)查明網(wǎng)絡(luò)謠言中所附圖片、音頻、視頻資料是否真實(shí)，是否屬于拼接材料；其也可以成立調(diào)查小組去查找網(wǎng)絡(luò)謠言中所涉人物、事件是否真實(shí)；還可以通過(guò)科學(xué)知識(shí)的普及幫助人們甄別災(zāi)害性謠言。

3.公民個(gè)人的甄別舉措

作為網(wǎng)絡(luò)謠言針對(duì)的對(duì)象，受害公民主要對(duì)詆毀自己名譽(yù)、名譽(yù)的毀譽(yù)性謠言進(jìn)行甄別。在不涉及自己隱私的情況下，受害公民應(yīng)及時(shí)公開(kāi)自己正確的信息，例如為證明網(wǎng)上涉及自己的一張圖片是假的，可以提供真實(shí)的圖片資料。在關(guān)涉自己隱私的情況下，可以尋求網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容中所涉及的另外當(dāng)事人的證詞、聲明或?qū)で髾?quán)威機(jī)構(gòu)提供證明。

4.網(wǎng)絡(luò)管理者的甄別舉措

網(wǎng)絡(luò)管理者應(yīng)對(duì)發(fā)布在其網(wǎng)站上的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行甄別，特別是涉及我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防等方面的大政方針以及社會(huì)突發(fā)公共事件，主要可以通過(guò)程序設(shè)計(jì)在原發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言中附上我國(guó)相關(guān)部門(mén)在有關(guān)事項(xiàng)中的決策部署的網(wǎng)站鏈接；還可以在使用拼接技術(shù)合成圖片、視頻等資料涉及公眾安全、關(guān)涉社會(huì)秩序的網(wǎng)絡(luò)謠言信息下，附上網(wǎng)絡(luò)謠言所使用的拼接技術(shù)具體操作步驟，方便人們識(shí)別該網(wǎng)絡(luò)信息的虛假性；網(wǎng)絡(luò)管理者還可以建立官方辟謠微薄，例如新浪建立的“微薄辟謠”中，采用了“7×24小時(shí)不間斷地監(jiān)控”“建立用戶舉報(bào)參與體系”“多方位核實(shí)保證證據(jù)絕對(duì)可靠”“虛假信息查證后嚴(yán)格處理”“多渠道進(jìn)行信息澄清”的策略進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)測(cè)與甄別。[13]

最后，對(duì)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容半信半疑而傳播的以及誤以為網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容真實(shí)而傳播的人，其在傳播之前，應(yīng)該注意網(wǎng)絡(luò)信息的出處、可靠性，應(yīng)該查一下其出自哪家媒體，以及網(wǎng)絡(luò)信息中所涉及的人物、事件是否真實(shí)，所出現(xiàn)的專家學(xué)者是否存在，屬于哪個(gè)專業(yè)，專業(yè)跟他的陳述是否匹配等。

[1]樓旭東，李菲《網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播學(xué)分析》［J］.載《今傳媒》2012年第7期

[2]王銀梅.《網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的負(fù)面影響及法治化治理》［J］.載《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012.5

[3]劉育英：《3月中旬以來(lái)中國(guó)清理網(wǎng)絡(luò)謠言21萬(wàn)條、關(guān)42家網(wǎng)站》，來(lái)源于中國(guó)新聞網(wǎng)，2012年4月12日，http：//www.chinanews.com/gn/2012/04-12/3815408.shtml

[4]轉(zhuǎn)引自劉建明.《輿論傳播》［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2000，第291頁(yè)

[5]王志堅(jiān)，駱少康.網(wǎng)絡(luò)上流傳謠言類(lèi)型與特性研究，見(jiàn)2002年網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)研討會(huì)論文，轉(zhuǎn)引自巢乃鵬，黃嫻《網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究》［J］載《理論與探索》2004年第6期

[6]胡鈺《大眾傳播效果》［M］.北京：新華出版社，2000

[7]江曉奕：《網(wǎng)絡(luò)謠言：插上翅膀的謠言》［J］.載網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2009年5月

[8]徐錦江《流言導(dǎo)讀》［M］.上海文化出版社，2004.4，163頁(yè)

[9]江萬(wàn)秀，雷才明等：《謠言透視》［M］.群眾出版社，1991年第10頁(yè)；轉(zhuǎn)引自陳萬(wàn)懷：《傳播學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知與消解》［J］.載新聞界，2008年12月第6期

[10]［意］切薩雷.貝卡利亞《論犯罪與刑罰》［M］黃風(fēng)譯.北京：北京大學(xué)出版社.2008.11：7

[11]劉榮，劉艷.善治語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)謠言治理的多元主體結(jié)構(gòu)，載廣西社會(huì)科學(xué)，2012.9

[12]善治理論來(lái)源于西方政治學(xué)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是對(duì)公共管理模式的重大革新，是指公共利益最大化的公共管理過(guò)程，是政治國(guó)家和公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系。善治的本質(zhì)特征在于政府與公民對(duì)社會(huì)生活的合作管理。

[13]呼雨，蘇國(guó)強(qiáng)，蘭月新，陳新杰.《網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知與政府應(yīng)對(duì)策略研究》載現(xiàn)代情報(bào).2012.11(11)

朱剛（1975-），男，重慶合川人，重慶市人民檢察院民事行政檢察處副處長(zhǎng)，重慶市檢察業(yè)務(wù)專家。研究方向：民事訴訟制度。