周興云++劉錫良

[摘要] 金融作為一項(xiàng)社會(huì)機(jī)制設(shè)計(jì)，對(duì)建設(shè)“好的社會(huì)”具有重要影響。本文基于社會(huì)學(xué)視角，以“生人社會(huì)”、“熟人社會(huì)”兩種不同社會(huì)形態(tài)為背景，分析金融行為在不同社會(huì)形態(tài)下的差異性，并據(jù)此分析影響金融行為的社會(huì)根源，對(duì)社會(huì)形態(tài)變遷與金融行為演化進(jìn)行耦合研究，為監(jiān)管部門(mén)（金融規(guī)則制定者）及銀行等金融機(jī)構(gòu)（金融行為主要實(shí)施者）有效選擇與運(yùn)用這些特性，做好相應(yīng)的金融機(jī)制設(shè)計(jì)，以進(jìn)一步改善金融供給與服務(wù)。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)形態(tài)變遷；金融行為演化；耦合研究

[中圖分類(lèi)號(hào)]C919 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000 - 4769（ 2015） 03 - 0121 - 06

一、引言

眾所周知，金融作為人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)社會(huì)機(jī)制，已經(jīng)成為社會(huì)生活的重要組成部分，對(duì)建設(shè)“好的（經(jīng)濟(jì)）社會(huì)”具有重要影響和作用。反過(guò)來(lái)，這項(xiàng)機(jī)制發(fā)揮作用又是在具體的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行的，或者說(shuō)人們的具體金融行為選擇與決策又是在特定社會(huì)環(huán)境中發(fā)生的，不可避免地受到具體社會(huì)環(huán)境、社會(huì)形態(tài)的影響與約束。

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)形態(tài)急劇變革的集中時(shí)期，從生活居住角度看，大范圍的農(nóng)民集中新居建設(shè)和大中城市、小城鎮(zhèn)的大規(guī)模新建和改造，使得傳統(tǒng)熟悉的農(nóng)村村落與城市（城鎮(zhèn)）的舊城社區(qū)快速解體，走向陌生。同時(shí)，不斷涌現(xiàn)的新型農(nóng)村社區(qū)與城市（城鎮(zhèn)）新建社區(qū)又快速集聚組合不同的人流，由陌生逐步走向熟悉。此外，從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)角度看，改革開(kāi)放以來(lái)的各種人員流動(dòng)（如民工潮）、物資往來(lái)等活動(dòng)打破了過(guò)去封閉、固化的傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，開(kāi)放、變動(dòng)的新型商業(yè)組合和經(jīng)營(yíng)主體不斷出現(xiàn)，也相應(yīng)衍生出不同的社會(huì)形態(tài)。應(yīng)該說(shuō)，生人社會(huì)與熟人社會(huì)的形態(tài)長(zhǎng)期存在于我國(guó)農(nóng)村和城鎮(zhèn)中，而且隨著時(shí)間和社會(huì)的變革，在地域、模式、松散程度等外延方面展開(kāi)著持續(xù)、漸進(jìn)的演變，但生人社會(huì)與熟人社會(huì)的本質(zhì)歷來(lái)沒(méi)有發(fā)生較大改變?；诖?，本文立足于對(duì)熟人社會(huì)（道義）一生人社會(huì)（契約）中的金融行為進(jìn)行剖析，耦合研究社會(huì)形態(tài)變遷與金融行為演化特征，進(jìn)而提出如何相應(yīng)做好金融機(jī)制設(shè)計(jì)，以更好滿(mǎn)足人們的金融需求。

從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)看，對(duì)滿(mǎn)足人們金融服務(wù)需求的研究成果不斷涌現(xiàn)，如不少學(xué)者提出發(fā)展民間金融以提高金融供給水平，如馮興元、王曙光、費(fèi)淑靜等的研究。[1]溫鐵軍等也指出，從世界范圍看，農(nóng)村微金融組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)有著非常重要的積極意義，并且對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言也沒(méi)有能夠僅依靠正規(guī)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)成功提供金融服務(wù)的先例。[2]同時(shí)，也有不少學(xué)者提出需建立多層次的金融市場(chǎng)以滿(mǎn)足金融供給，如高帆、彭紅利、焦瑾璞等認(rèn)為，應(yīng)建立商業(yè)金融、政策金融、合作金融等多層次金融服務(wù)體系。[3]但就現(xiàn)有研究文獻(xiàn)而言，基于剖析社會(huì)形態(tài)變遷引致金融行為演化的研究仍較為少見(jiàn)。盡管Granovetter、Uzzi和Brian研究表明，經(jīng)濟(jì)情景中的行動(dòng)者決策與其所處的社會(huì)、政治、文化等有著密不可分的聯(lián)系[4]，但目前國(guó)內(nèi)外仍缺乏系統(tǒng)研究社會(huì)形態(tài)變遷與金融行為演化耦合的文獻(xiàn)。為此，本文擬從生人社會(huì)與熟人社會(huì)演進(jìn)視角，厘清不同社會(huì)形態(tài)下金融行為的個(gè)性化特征，進(jìn)而提出差異化的金融機(jī)制和服務(wù)安排。

二、社會(huì)形態(tài)變遷與金融行為演化的三階段交易博弈耦合分析

（一）金融交易的三階段交易博弈模型

1.基本假設(shè) 將社會(huì)金融交易活動(dòng)中的參與人簡(jiǎn)化為A、B兩人，借鑒張朝孝的分析模型，對(duì)其金融交易進(jìn)行三階段交易博弈分析。[5]在第一階段，4可選擇不信任或信任B：（1）若A選擇不信任B，則沒(méi)有金融交易形成，A、B各獲取收益為O；（2）若A選擇信任B，則交易形成，那么在第二階段，B有守信還是違約兩種選擇：若B選擇守信，A、B可各獲取回報(bào)π（π >0）；（3）若B選擇違約，在第三階段，A若不起訴，則A獲得收益0，而B(niǎo)將得到收益2π；A若起訴，并有100%的概率勝訴，則A獲得收益2π，B將不但不能獲得收益且需支付訴訟成本c（c>0，且為了簡(jiǎn)化分析，此處將訴訟成本等同于對(duì)B的懲罰成本），即此時(shí)A起訴的威脅是可信的，使得A、B最終的博弈均衡為守信（見(jiàn)圖1）；A起訴，但勝訴的概率為0時(shí)，曰的收益為2π，而A不但不能獲得收益，反而將支付訴訟成本c，此時(shí)A顯然將選擇不起訴，使得博弈均衡為不起訴（見(jiàn)圖2）。

值得一提的是，在金融交易里，違約責(zé)任是較為明確的，A可能敗訴的原因在于：在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，A提供的有效證據(jù)不足；或在一次性交易情況下，B可能選擇逃債等行為，使得A在名義上勝訴，但實(shí)質(zhì)上與敗訴相當(dāng)。

2.金融交易形成區(qū)間的博弈結(jié)果分析 金融交易需在信任的前提下進(jìn)行，即A的初步判斷是B會(huì)選擇守信，即使B違約，A估計(jì)也可以通過(guò)起訴勝訴方式而獲得收益?；谏鲜黾僭O(shè)，不失一般性，設(shè)B違約后，A起訴勝訴的概率為p（O≤P≤1），根據(jù)張朝孝的分析模型，推導(dǎo)A、日金融交易形成區(qū)間及其約束條件如下。[6]

從第三階段開(kāi)始分析，若B在金融交易中選擇違約后，A選擇起訴的條件是其期望收益2pπ+（1-p）（0-c） >0，即c<2 P/1-p）_7r。若金融交易人A、B預(yù)期社會(huì)條件容易滿(mǎn)足上述不等式，在此背景下，那么倒推在第二階段，B選擇守信的條件是其違約的預(yù)期收益低于守信時(shí)的收益，即π>p（0-c）+2（1-p）π，即c>1-2p/pπ。要使得B在第二階段選擇守信，需同時(shí)滿(mǎn)足上述兩個(gè)不等式，且根據(jù)不等式關(guān)系，c的右邊需大于左邊，即有：與之對(duì)應(yīng)，在第二階段，B選擇違約的條件是：π

由圖3可見(jiàn)，（1）當(dāng)p<1/3，即對(duì)違約起訴的勝訴概率較小時(shí)，加大懲罰成本c不能促進(jìn)金融交易形成；

（2）當(dāng)1/3

（3） p>l/2，即對(duì)違約起訴的勝訴概率較大時(shí)，懲罰力度c將有助于促進(jìn)金融交易的形成。

（二）熟人社會(huì)、生人社會(huì)及其金融行為

由上對(duì)金融交易守信區(qū)間的分析可見(jiàn)，金融交易中對(duì)違約起訴的勝訴概率p及懲罰力度c對(duì)促進(jìn)守信行為有著重要影響。而熟人社會(huì)與生人社會(huì)的不同特征直接制約著p、c兩個(gè)參數(shù)，從而使得人們?cè)诓煌纳鐣?huì)形態(tài)中表現(xiàn)出不同的金融行為取向。

1.熟人社會(huì)本質(zhì)特征及其金融行為

熟人社會(huì)，最早由中國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通于20世紀(jì)40年代在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提出，即“熟悉”的社會(huì)，它是典型的血緣、姻緣組織和地緣組織的結(jié)合體，是以人們之間的情感為主導(dǎo)關(guān)系而構(gòu)建的社會(huì)。[7]由于城鄉(xiāng)二元格局的歷史演變和農(nóng)耕文化的影響，血緣、人情、禮俗逐漸成為社會(huì)圈子中的交往規(guī)則。在我國(guó)傳統(tǒng)較為封閉的農(nóng)村地區(qū)，人們往往按居住距離、親疏內(nèi)外、交往生疏程度來(lái)對(duì)待人與人之間的關(guān)系，通過(guò)相互之間的交往和道義約束來(lái)解決面對(duì)的問(wèn)題，也因此熟人社會(huì)被學(xué)術(shù)界更通俗地稱(chēng)為“小圈子社會(huì)”或“關(guān)系型社會(huì)”。國(guó)外對(duì)于“熟人社會(huì)”的研究源于德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯，他提出了“社區(qū)”與“社會(huì)”的概念[8]，意指費(fèi)孝通所提的熟人社會(huì)與生人社會(huì)。

在熟人社會(huì)，人們因熟悉而信任。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的信任是以血緣性社區(qū)為基礎(chǔ)，建立在私人關(guān)系和家族或準(zhǔn)家族關(guān)系之上。其根本原因在于，在這樣的社會(huì)形態(tài)里，信息相當(dāng)對(duì)稱(chēng)，同時(shí)因?yàn)槭鞘烊松鐣?huì)，在血緣、姻緣、地緣等約束下，人們的交往往往是重復(fù)交易的過(guò)程，在此環(huán)境中，金融行為人選擇逃廢債務(wù)的可能性較小，從而使得對(duì)違約起訴的勝訴概率p較高；并且，一旦有人違約，其將受到小圈子社會(huì)的遺棄，所謂懲罰成本c極高。因此，在熟人社會(huì)里，往往表現(xiàn)出金融交易中的守信行為取向。這種信任機(jī)制包含著強(qiáng)烈的感情色彩，且因熟悉直接、自發(fā)產(chǎn)生，所以被學(xué)者們稱(chēng)為“直接信任”或“人格化信任”。

因熟人社會(huì)的上述特征，使得對(duì)違約交易的處罰是無(wú)限期連續(xù)的。借鑒劉錫良、陳鵬重復(fù)博弈模型思路[9]，我們可對(duì)上述模型中，在熟人社會(huì)背景下的金融行為作如下進(jìn)一步證明。假設(shè)借款人日向4借款本息和為L(zhǎng)，借款投資項(xiàng)目收益為R。若B不還款，在熟人社會(huì)中將受到無(wú)限期連續(xù)懲罰，每期懲罰值為K，θ為貼現(xiàn)因子，且o<θ<1，那么，B的懲罰成本c =K/1-θ。同時(shí)，假設(shè)若B在第i次選擇違約，A將在1+i次后永遠(yuǎn)不再與B合作。則B選擇守信和違約的收益函數(shù)可分別表述如下：

由此可見(jiàn)，借款人B的投資收益越大，則其越傾向于守信；貸款本息和越大，則越傾向于選擇違約；后續(xù)懲罰成本越大，則越傾向于守信。其經(jīng)濟(jì)含義是明顯的：即在熟人社會(huì)中，金融交易行為具有小額化傾向，且在重復(fù)博弈下，受后續(xù)懲罰的約束，有效抑制了金融交易中違約行為的發(fā)生。

2.生人社會(huì)本質(zhì)特征及其金融行為 生人社會(huì)或者匿名社會(huì)，首先由美國(guó)法學(xué)家勞倫斯·弗里德曼提出①，與熟人社會(huì)不同，其是建立在勞動(dòng)的社會(huì)分工基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)，是以人們之間的商品交換關(guān)系或者說(shuō)利益關(guān)系為主導(dǎo)而構(gòu)建的社會(huì)。在國(guó)內(nèi)外的移民區(qū)域和國(guó)內(nèi)的新建城市社區(qū)，因?yàn)榻佑|時(shí)間有限，或者社會(huì)分工的差異和隔閡造成相互之間難以深入交流和了解，以及相互依存度、聯(lián)接（影響或約束）程度下降，普遍具有信息不對(duì)稱(chēng)特征，且交易往往是一次性的，在此背景下，金融行為人選擇逃廢債務(wù)的可能性也較大，從而使得對(duì)違約起訴的勝訴概率減小，對(duì)違約的懲罰力度不足，使得金融交易中的違約行動(dòng)取向明顯，因此，在生人社會(huì)中的交易行為存在較大風(fēng)險(xiǎn)。②

但與此同時(shí)，在生人社會(huì)，人們的交往超越了家庭和血緣，人與人之間不得不產(chǎn)生各種交往與合作，信任問(wèn)題變得極其重要。因此，在陌生人社會(huì)的交往中，人們的信任對(duì)象不可能僅僅包括那些自己直接熟悉的人，而且也必須包括更為廣泛的陌生人，這時(shí)就必須有中介，對(duì)信息進(jìn)行加工，對(duì)違約行為進(jìn)行懲戒，形成一種“間接信任”。為此，信用評(píng)級(jí)、契約和法律要素等的存在，成為行之有效的信任媒介，保證人們的行為被接受、限制和約束，因此也被稱(chēng)為“制度化信任”。

3.熟人社會(huì)與生人社會(huì)金融行為差異

由上分析可見(jiàn)，熟人社會(huì)和生人社會(huì)的金融行為差異主要可通過(guò)以下幾方面進(jìn)行概述：從金融行為的交易范圍上看，熟人社會(huì)的交易范圍小，交易半徑和網(wǎng)絡(luò)范圍受到地理范圍限制；從金融交易的擔(dān)保方式上看，熟人社會(huì)中金融交易的擔(dān)保是道義的隱性擔(dān)?；蚣s束，生人社會(huì)中的金融交易需要借助約定的抵質(zhì)押擔(dān)保品；從金融行為的約束方式上看，熟人社會(huì)通過(guò)血緣、親緣、地緣等關(guān)系型約束，生人社會(huì)則是通過(guò)規(guī)范型的契約和法律約束；從金融行為的交易效率來(lái)看，熟人社會(huì)依靠的是長(zhǎng)久積累的對(duì)稱(chēng)、透明信息，生人社會(huì)則主要依靠短時(shí)間的信息收集和調(diào)查，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的信息收集和分析比對(duì)形成結(jié)果；從金融行為的仲裁方式上看，熟人社會(huì)缺乏嚴(yán)格的仲裁機(jī)制，如果發(fā)生糾紛，通常難以訴諸法律，更多采取相互協(xié)商或共同的親戚朋友去協(xié)助解決。

三、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)形態(tài)變遷及其金融行為演化

（一）我國(guó)熟人社會(huì)的金融行為特征

熟人社會(huì)是相對(duì)封閉、靜態(tài)的社會(huì)形態(tài)，生人社會(huì)是開(kāi)放、動(dòng)態(tài)的社會(huì)形態(tài)。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主要由村莊組成，數(shù)十甚至數(shù)百人構(gòu)成的村莊成為村民們長(zhǎng)期聚居繁衍的生活舞臺(tái)。在鄉(xiāng)土社會(huì)，人們被束縛在土地上，地方性的限制導(dǎo)致“熟悉”成為鄉(xiāng)土社會(huì)的重要特征。地方性是指人們的活動(dòng)范圍有地域上的限制，在不同區(qū)域間接觸少、生活隔離，各自保持著孤立且相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)圈子。費(fèi)孝通深刻揭示了我國(guó)社會(huì)的獨(dú)特特點(diǎn)，他指出，與西方不同，中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)是以個(gè)人為中心、再向血緣基礎(chǔ)上的家族擴(kuò)展、然后按人際交往的遠(yuǎn)近親疏繼續(xù)向外延伸的“圈層結(jié)構(gòu)”。[10]王芳指出，基于我國(guó)農(nóng)村社會(huì)圈層結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，可以得出農(nóng)村金融行為的邏輯和特點(diǎn)，即當(dāng)農(nóng)戶(hù)出現(xiàn)家庭農(nóng)業(yè)收入不足時(shí)，首先想到的是爭(zhēng)取非農(nóng)業(yè)收入，然后就是在親朋好友間尋求互助信貸，或是向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)支持；當(dāng)這些渠道都難以滿(mǎn)足其需求時(shí)，迫于生存壓力就不得不借高利貸。[11]葉敬忠、朱炎潔、楊洪萍的研究表明，我國(guó)金融發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也支撐了這一邏輯觀點(diǎn)。[12]

與此同時(shí)，大量活躍在農(nóng)村地區(qū)的微型農(nóng)村金融互助組織也說(shuō)明在熟人社會(huì)中開(kāi)展民間金融活動(dòng)的必要性和可行性。以四川省為例，據(jù)四川省扶貧辦的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自2006年開(kāi)始在四川省貧困村推行成立村民互助金融組織以來(lái)，截至2009年末，先后在全省129個(gè)縣1325個(gè)貧困村成立了資金互助社，16，23萬(wàn)農(nóng)戶(hù)自愿加入了該類(lèi)民間金融組織。從人民銀行成都分行課題組對(duì)四川省769家農(nóng)村資金互助社的調(diào)查情況看，資金互助社大大簡(jiǎn)化了授信評(píng)估及抵押擔(dān)保等環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的隨到隨貸，有效滿(mǎn)足了農(nóng)戶(hù)“借貸額度較小，借貸筆數(shù)多、零星分散”的信貸需求（見(jiàn)表1）。

（二）我國(guó)農(nóng)村地區(qū)熟人社會(huì)解構(gòu)及其金融行為變化

由于工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、全球化、信息化等不斷發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越呈現(xiàn)陌生化的趨勢(shì)。一方面，人們大量積聚居住，甚至形成了擁有千萬(wàn)以上人口的特大型城市。在這種聚居規(guī)模下，資本、生產(chǎn)要素和人員大量流動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)處于非穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)變化中。另一方面，隨著社會(huì)分工的發(fā)展，由于工作生活的需要，人與人之間產(chǎn)生各種交往與合作，信息頻繁廣泛地傳遞，使得社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日益開(kāi)放且復(fù)雜化。正如賀雪峰、張會(huì)纖等指出，隨著我國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程加快，特別是2000年以后，農(nóng)民并非只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大量農(nóng)民選擇進(jìn)城務(wù)工或經(jīng)商，農(nóng)民收入一半以上來(lái)自村莊以外，傳統(tǒng)的相對(duì)封閉的村莊結(jié)構(gòu)解體，村莊邊界日漸模糊，我國(guó)農(nóng)村進(jìn)入“半熟人社會(huì)”社會(huì)形態(tài)。[13]

隨著社會(huì)形態(tài)由熟人社會(huì)向生人社會(huì)變遷，人們的金融行為也隨之發(fā)生了變化。黃健通過(guò)對(duì)湖南省834戶(hù)農(nóng)戶(hù)和56位縣長(zhǎng)的問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，農(nóng)戶(hù)信貸資金需求大額化趨勢(shì)明顯。[14]同時(shí)，借款資金用途也日益與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%的農(nóng)戶(hù)信貸是為了擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如開(kāi)展種養(yǎng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)商等活動(dòng)。并且金融需求也向多元化、現(xiàn)代化方向發(fā)展，如調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有30010以上的農(nóng)戶(hù)希望通過(guò)電話銀行等方式代繳電費(fèi)等日常生活費(fèi)用，34010的農(nóng)戶(hù)希望增加刷卡消費(fèi)商戶(hù)，甚至有2.5010的農(nóng)戶(hù)希望參與農(nóng)產(chǎn)品期貨交易。

對(duì)四川成都郊區(qū)的金融行為考察也證明了農(nóng)村社會(huì)形態(tài)變遷所引致的金融行為變化。隨著成都郊區(qū)城鎮(zhèn)化水平的提高，人們的金融需求向大額化方向發(fā)展，與之對(duì)應(yīng)，熟人社會(huì)的人格化信用關(guān)系，也向需提供抵押擔(dān)保的“間接信任”趨勢(shì)演化。在此背景下，2008年以來(lái)，成都市探索開(kāi)展了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資，并初步形成五類(lèi)主要產(chǎn)品：一是由市縣兩級(jí)政策性擔(dān)保公司提供全額擔(dān)保，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)作為反擔(dān)保物的間接抵押融資；二是集體建設(shè)用地使用權(quán)直接抵押貸款；三是農(nóng)村房屋直接抵押貸款；四是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)直接抵押貸款；五是林權(quán)直接抵押貸款。據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，通過(guò)提供抵押擔(dān)保為生人社會(huì)的金融交易行為提供了“制度化的信用”，促進(jìn)了金融交易的形成（見(jiàn)表2）。

總之，隨著熟人社會(huì)向生人社會(huì)的變遷，也相應(yīng)引致了金融行為的演進(jìn)和變化。傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)是較為典型的熟人社會(huì)。在熟人社會(huì)中，交易需求最初以基本生產(chǎn)生活需求為主，往往表現(xiàn)為交易金額較小，交易行為主要屬于農(nóng)村社會(huì)的親戚、朋友、熟人之間的人情借貸。即使是較大金額的民間借貸，也主要以簡(jiǎn)單直接的非正規(guī)金融方式進(jìn)行，遵循的主要也是一些簡(jiǎn)單、松散的交易規(guī)則。但由于處于熟人社會(huì)之中，這種借貸信息對(duì)稱(chēng)程度和交易效率極高，交易成本卻很低。與此同時(shí)，在農(nóng)村熟人社會(huì)向生人社會(huì)變遷進(jìn)程中，農(nóng)村非正規(guī)金融組織經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單組織到復(fù)雜組織的演變進(jìn)程。并且，隨著農(nóng)戶(hù)收入水平逐步提高和借貸市場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)大，目前中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融的組織形式包括自由借貸、銀背和私人錢(qián)莊、合會(huì)、典當(dāng)業(yè)信用、民間集資、民間貼現(xiàn)和其他民間借貸組織如金融服務(wù)公司、財(cái)務(wù)服務(wù)公司和股份基金會(huì)等。與之對(duì)應(yīng)，在進(jìn)人生人社會(huì)以后，交易需求建立在完全不同的社會(huì)形態(tài)上，需依靠信用體系建設(shè)、資金需求中介的融通等制度化的安排來(lái)約束金融行為，基于此，正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)包括農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、國(guó)有商業(yè)銀行等也開(kāi)始注重開(kāi)辟和耕耘農(nóng)村金融市場(chǎng)。

四、結(jié)論與啟示

中國(guó)多年來(lái)的金融體制改革實(shí)踐表明，在過(guò)去歷史發(fā)展條件下形成的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，并不完全適用單一的金融體制。按照社會(huì)形態(tài)與金融行為相互適應(yīng)的結(jié)論，單純地將生人社會(huì)的金融規(guī)則、交易方式強(qiáng)加給熟人社會(huì)，由于信息采集過(guò)度和契約約束的難以達(dá)成，不但會(huì)造成交易效率的下降與交易成本的上升，而且會(huì)造成交易供給的不足與交易風(fēng)險(xiǎn)的增加。同樣，如果將熟人社會(huì)的金融模式生硬地運(yùn)用到生人社會(huì)，同樣會(huì)因?yàn)樾畔⑹占蛔恪z驗(yàn)失效和道義保障缺失，造成繁榮交易的假象，潛藏重大交易風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)因?yàn)閾p失難以為繼。當(dāng)前我國(guó)兩種社會(huì)形態(tài)并行存在，在廣大農(nóng)村地區(qū)和城市中小企業(yè)融資過(guò)程中，供給不足的一個(gè)重要原因就是金融制度完全按照生人社會(huì)模式設(shè)計(jì)。為此，本文對(duì)現(xiàn)代金融嵌入當(dāng)前社會(huì)形態(tài)提出如下思考：

第一，根據(jù)熟人社會(huì)的金融行為特征，正視和引導(dǎo)非正規(guī)金融交易。在熟人社會(huì)，信任半徑難以超越地緣、親緣、血緣為紐帶的關(guān)系網(wǎng)，以農(nóng)村社會(huì)為例，鄉(xiāng)村精英通常是曾任或現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，其文化程度較高，政府的公信力能在他們身上得到延伸，基層的意見(jiàn)也大多通過(guò)他們向上反映，鄉(xiāng)村精英延伸了社會(huì)信任半徑，同樣地，基層小規(guī)模的合作社也能將關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行延伸?；诖?，應(yīng)該基于上述傳統(tǒng)和模式，適當(dāng)引導(dǎo)民間融資等非正規(guī)金融交易行為。該類(lèi)金融交易活動(dòng)建立在熟人社會(huì)的基礎(chǔ)上，既能滿(mǎn)足多樣化的金融交易需求，從而延伸金融服務(wù)范圍，又能利用熟人社會(huì)的金融行為特征，防止風(fēng)險(xiǎn)蔓延。

第二，合理安排和設(shè)置社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換中的混合金融需求?？刹捎谩罢?銀行”雙主體模式合作，彌補(bǔ)信用約束力的不足。政府層面，加強(qiáng)小額貸款、擔(dān)保等多樣化金融服務(wù)手段的宣傳力度，同時(shí)發(fā)動(dòng)社區(qū)、鄉(xiāng)村等關(guān)鍵人力量，重點(diǎn)核實(shí)貸款人身份和資金用途，致力于貸款、用款過(guò)程透明化。銀行層面，可以充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的高度發(fā)達(dá)，主動(dòng)與地方政府構(gòu)建信息平臺(tái)，及時(shí)公布失信企業(yè)、個(gè)人名單，彌補(bǔ)熟人社會(huì)中信用約束力不足的情況，并定期對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行信貸知識(shí)培訓(xùn)，提高企業(yè)誠(chéng)信水平，從而共同建立起真實(shí)、健康的社會(huì)信用環(huán)境，以為各種社會(huì)形態(tài)的綜合金融需求提供保障。

第三，根據(jù)社會(huì)形態(tài)的差異性建立相應(yīng)的金融機(jī)制，滿(mǎn)足多元化的交易需求。即使在城市社區(qū)，也有不同社會(huì)形態(tài)，當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)形態(tài)急劇變革的集中時(shí)期，傳統(tǒng)農(nóng)村村落式的分散居住正快速向團(tuán)組式的集中居住（小城鎮(zhèn)化）演變，而城市（城鎮(zhèn)）的大規(guī)模新建和改造又不斷地制造出新的社區(qū)，熟人社會(huì)一生人社會(huì)（靜態(tài)社會(huì)一變動(dòng)社會(huì)）不斷變動(dòng)轉(zhuǎn)化。結(jié)合我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣和社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，城市社區(qū)中的熟人社會(huì)也必將自然形成并逐步穩(wěn)定，熟人社會(huì)不只將存在于農(nóng)村社會(huì)中，從全社會(huì)的角度來(lái)看，需要通過(guò)相應(yīng)的機(jī)制和制度設(shè)計(jì)，做出熟人社會(huì)（道義）一生人社會(huì)（契約）的綜合性安排。

第四，完善監(jiān)管規(guī)則，適應(yīng)不同社會(huì)形態(tài)的金融深化。當(dāng)前，我國(guó)金融監(jiān)管制度對(duì)正規(guī)金融進(jìn)行了大量的制度安排和約束，而基于熟人社會(huì)的非正規(guī)金融卻處于監(jiān)管的盲區(qū)和空白地帶，造成部分地區(qū)地下錢(qián)莊、高利貸等高風(fēng)險(xiǎn)金融行為蔓延的情形。對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)完善監(jiān)管規(guī)則，從全社會(huì)的金融交易需求出發(fā)，加大對(duì)植根于熟人社會(huì)之上的非正規(guī)金融行為的關(guān)注力度，出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則和制度，對(duì)熟人社會(huì)的金融交易進(jìn)行必要的規(guī)范和引導(dǎo)，從而適應(yīng)不同社會(huì)形態(tài)的金融深化和金融需求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮興元.從民間金融視角看農(nóng)村金融發(fā)展戰(zhàn)略選擇[J].銀行家，2007 （8）：102 - 105；王曙光，農(nóng)村金融市場(chǎng)開(kāi)放和民間信用陽(yáng)光化：央行和銀監(jiān)會(huì)模式比較[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2007 （2）：51 - 56；費(fèi)淑靜，我國(guó)農(nóng)村民間金融的績(jī)效與監(jiān)管制度安排[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008 （5）：81 -84.

[2]溫鐵軍.市場(chǎng)化改革與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的矛盾[J].讀書(shū)，2004 （5）：107 -111.

[3]高帆.農(nóng)村金融：一個(gè)分工視角的解釋[J].人文雜志，2005 （1）：72 -77；彭紅利.金融抑制背景下農(nóng)村金融體系的重構(gòu)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007 （2）：55 - 58；焦瑾璞，我國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)現(xiàn)狀及發(fā)展建議[J].中國(guó)黨政干部論壇，2006 （6）：13 -16.

[4] Cranovetter，M. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness [J].Americ.n Journ，al of Sociology，1985， 91 （3）： 481 -510； Uzzi， Brian. Embeddedness in the Making of Financial Capital： How Social Relations and Inet-work Benefit Firms Seek/ng Financing[J] American， Sociological Review，1999 （62）：481 - 505.

[5][6]張朝孝.非重復(fù)博弈條件下信譽(yù)缺失與懲罰的關(guān)系及博弈模型研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006 （6）：311 - 312.

[7]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008：3.

[8]裴迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：111.

[9]劉錫良，陳鵬.農(nóng)村商業(yè)金融與熟人社會(huì)信用聯(lián)結(jié)機(jī)制——雙水村擔(dān)保合作社模式[J].金融發(fā)展評(píng)論，2011（1）：1271 -140.

[10]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1985.

[11]王芳.我國(guó)農(nóng)村金融需求與農(nóng)村金融制度：一個(gè)理論框架[J].金融研究，2005 （4）：89 -98.

[12]葉敬忠，朱炎潔，楊洪萍.社會(huì)學(xué)視角的農(nóng)戶(hù)金融需求與農(nóng)村金融供給[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004 （8）：36，

[13]賀雪峰.未來(lái)農(nóng)村社會(huì)形態(tài)：“半熟人社會(huì)”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013 - 04 -19；張會(huì)纖.兩種社會(huì)關(guān)聯(lián)視角下的村莊秩序——以上海市TB村為例[D].華東師范大學(xué)，2010：70.

[14]黃健.農(nóng)戶(hù)金融需求變化與農(nóng)村金融服務(wù)供給[J].金融經(jīng)濟(jì)，2010 （10）：44 -46.