孟憲平

[摘要] 馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀是在分析人類社會(huì)文化發(fā)展規(guī)律和資本主義文化矛盾的基礎(chǔ)上形成的，生活世界的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和人類社會(huì)的存在背景構(gòu)成這種文化動(dòng)力觀的敘事空間，歷史唯物主義和辯證法是其哲學(xué)基礎(chǔ)。馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的思想指向是人的解放和社會(huì)的未來發(fā)展。隨著理論的延伸和擴(kuò)充，馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀成為具有豐富內(nèi)涵的思想譜系，它在前蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐中得到較為全面的檢視，在西方馬克思主義那里有很多語言轉(zhuǎn)換，也在中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中被賦予創(chuàng)新性內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞] 馬克思；恩格斯；文化動(dòng)力觀；話語結(jié)構(gòu)

[中圖分類號(hào)] DO -0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000 - 4769（ 2015） 03 - 0044 - 08

馬克思恩格斯的文化動(dòng)力觀是關(guān)于文化力量的形成過程、作用機(jī)理和表達(dá)機(jī)制等方面的理論體系，其邏輯結(jié)構(gòu)和話語選擇與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展以及人的未來發(fā)展緊密聯(lián)系。盡管馬克思恩格斯對(duì)文化力量的認(rèn)識(shí)不斷深化，價(jià)值訴求卻始終如一，他們用社會(huì)實(shí)踐和歷史生成相結(jié)合的分析范式表達(dá)了文化動(dòng)力觀的敘事策略，所設(shè)定的目標(biāo)不僅在于解釋世界、認(rèn)識(shí)本質(zhì)，更在于改造世界、提升主體。

譜系之一：馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的原初話語和敘事特征

馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上，它以社會(huì)實(shí)踐論和歷史生成論為敘事基礎(chǔ)，以人的解放和社會(huì)發(fā)展設(shè)定話語前提，以物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和人的活動(dòng)為敘事要點(diǎn)。

（一）唯物史觀和辯證法是馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的話語基礎(chǔ)

社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系的原理是馬克思恩格斯研究文化動(dòng)力的切人點(diǎn)，正如恩格斯所言：“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物?！盵1]在唯物辯證法設(shè)定的語境中，馬克思恩格斯認(rèn)為，如果只關(guān)注物質(zhì)力量而忽視文化力量或者只關(guān)注文化力量而忘記物質(zhì)力量，難免會(huì)形成機(jī)械的或顛倒的文化形式；如果只把文化力量看成想像的造物或觀念的東西就會(huì)失去現(xiàn)實(shí)依托?？梢哉f，當(dāng)馬克思恩格斯把“歷史”歸人哲學(xué)范疇時(shí)，就預(yù)示著他們關(guān)于文化力量的研究時(shí)空和研究視角的革命性變遷，歷史活動(dòng)中的文化敘事就被賦予了實(shí)踐特征。在馬克思恩格斯的思維中，文化力量不是虛無縹緲的理論推導(dǎo)和觀念演繹，而是由生產(chǎn)方式所決定的客觀存在。人既是文化載體又是社會(huì)主體，人的任何活動(dòng)都受到一定的思想或情感的支配，人的發(fā)展?fàn)顩r及其在社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)程中的作用是衡量文化進(jìn)步性的重要尺度。馬克思恩格斯的文化動(dòng)力觀建立在歷史分析基礎(chǔ)之上，他們不贊成“文化史觀”中不切實(shí)際的囈語，也不遷就于舊唯物主義文化觀的片面表達(dá)，前者是靠文化史家的聯(lián)想并以純粹的觀念形式表現(xiàn)出來，是唯心史觀的曲折反映；后者的“不徹底的地方并不在于承認(rèn)精神的動(dòng)力，而在于不從這些動(dòng)力進(jìn)一步追溯到它的動(dòng)因”。[2]以唯物史觀探索文化力量的源泉，找出“力量背后的力量”或“動(dòng)力后面的動(dòng)力”，是馬克思恩格斯研究文化力量的基調(diào)。

辯證法是馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的話語策略基礎(chǔ)。聯(lián)系的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)和實(shí)踐的觀點(diǎn)都在其中體現(xiàn)出來，他們把文化放在工人階級(jí)解放的大時(shí)代中來理解，放在關(guān)乎社會(huì)發(fā)展前途的高度以及人的自由而全面發(fā)展視野中來理解。資本主義文化的力量以追求價(jià)值和剩余價(jià)值為基礎(chǔ)，資本和利潤推動(dòng)文化工業(yè)加速發(fā)展。但是，“隨著勞動(dòng)的社會(huì)性的發(fā)展，以及由此而來的勞動(dòng)之成為財(cái)富和文化的源泉，勞動(dòng)者方面的貧窮和愚昧、非勞動(dòng)者方面的財(cái)富和文化也發(fā)展起來?！盵3]資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾與文化矛盾一起生產(chǎn)出社會(huì)悖論和文化悖論。在唯物辯證法的引領(lǐng)下，馬克思恩格斯沒有因?yàn)槭挛锏牧鲃?dòng)性而把認(rèn)識(shí)世界的努力看成白費(fèi)力氣，在靈活性和穩(wěn)定性之間，他們以自己獨(dú)特的話語符號(hào)揭示了文化發(fā)展的規(guī)律。

（二）生活世界是馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的話語環(huán)境

馬克思恩格斯不贊成“以冥思式的撫慰”作語言組裝，也沒有把生活世界看成脫離主體的孤立環(huán)境。在他們看來，人的實(shí)踐活動(dòng)是賦予客觀世界以“文化特征”的活動(dòng)，是表達(dá)人的存在和價(jià)值的活動(dòng)，因此，生活世界就是充滿文化創(chuàng)造的價(jià)值世界。如果脫離生活世界和社會(huì)主體，僅從認(rèn)識(shí)論或方法論的角度去看待文化現(xiàn)象，那么文化力量就失去了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思恩格斯“把偉大的認(rèn)識(shí)工具給了人類，特別是給了工人階級(jí)”[4]，使無產(chǎn)階級(jí)的文化創(chuàng)造表現(xiàn)出廣泛的辯證因素，而當(dāng)這種文化思想與無產(chǎn)階級(jí)的生存狀況相遇時(shí)，文化力量就獲得了堅(jiān)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)。就資本主義社會(huì)的發(fā)展而言，不管是正常狀態(tài)下人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，還是非正常狀態(tài)下的人的本質(zhì)力量的異化，都是在無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)共同生活的社會(huì)中發(fā)生的。馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的原初語境是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)共存的資本主義社會(huì)體系，這個(gè)體系就是他們活動(dòng)于其中并且產(chǎn)生影響的生活世界。

與生活世界的發(fā)展歷程相適應(yīng)，社會(huì)的文化發(fā)展也是一個(gè)歷史過程，是“有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)”的過程。雖然資本主義文化對(duì)于資本主義社會(huì)曾經(jīng)起到巨大的推動(dòng)作用，但是這種文化愈發(fā)展，思想與行為之間的悖論愈明顯，工具依賴中的文化疏離以及經(jīng)濟(jì)繁榮中的思想矛盾也愈明顯?！肮と吮绕鹳Y產(chǎn)階級(jí)來，說的是另一種方言，有不同的思想和觀念，不同的習(xí)俗和道德原則，不同的宗教和政治?！盵5]工人階級(jí)的勞動(dòng)異化、精神異化以及自身異化相互交織，使生活世界的文化秩序發(fā)生顛覆性變化，無產(chǎn)階級(jí)在文化方面的歷史挫折表現(xiàn)為精神生活水平的低下。因此，資本主義社會(huì)里的工人階級(jí)與資本主義文化并不是有機(jī)地融合的，文化被分裂為階級(jí)形式和民族形式，這種人為的區(qū)域分隔使文化力量在生活世界中發(fā)生很多變異。馬克思恩格斯在敘述這一現(xiàn)象時(shí)，沒有割裂無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的文化聯(lián)系，而是把它們作為兩個(gè)歷史地產(chǎn)生和共存的階級(jí)，并在共同的文化創(chuàng)造中進(jìn)行比較分析的。

（三）世界歷史是馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的話語向度

人類社會(huì)的未來圖景是馬克思恩格斯闡述民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變時(shí)所關(guān)注的核心內(nèi)容，而個(gè)人的文化水平和社會(huì)素養(yǎng)是衡量這種轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。由于聯(lián)系和交往的加強(qiáng)，文化問題已經(jīng)不是單一國度內(nèi)人與人以及人與自然的關(guān)系問題.共產(chǎn)主義和人的全面發(fā)展成了馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的終極指向。在馬克思看來，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。”[6]世界歷史性交往中，文化力量促進(jìn)了人的思想的延展和內(nèi)能的外顯：在過程上，人的解放程度與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的進(jìn)程是一致的；在內(nèi)容上，人的精神財(cái)富與他在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的物質(zhì)創(chuàng)造是一致的。前者是文化邊界的世界性延伸，后者是對(duì)文化關(guān)系的客觀性定位。社會(huì)交往使人們超出了特定的文化區(qū)域，“地域性的個(gè)人”逐漸轉(zhuǎn)變成“世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人”，地域性的文化力量逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲H范圍的文化力量，地域性的語境擴(kuò)展為世界性的語境。未來的共產(chǎn)主義社會(huì)是全球性的社會(huì)制度表現(xiàn)，其文化意蘊(yùn)及其影響顯露在多個(gè)方面?！肮伯a(chǎn)主義是一場(chǎng)總體性的歷史轉(zhuǎn)變運(yùn)動(dòng)，不僅在生產(chǎn)方式和制度組織等物質(zhì)形態(tài)層面上將發(fā)生顛覆性的改變，而且在價(jià)值理念和心性結(jié)構(gòu)等精神氣質(zhì)層面也將煥發(fā)出全新的面貌?！盵7]馬克思恩格斯描述的世界文化，是由各民族文化的相互交流而引起的新的文化現(xiàn)象，處于世界歷史背景中，人們的行為超出了“虛假意識(shí)”和“顛倒意識(shí)”所表達(dá)的思想誤導(dǎo)，表現(xiàn)出文化的真實(shí)性。新的世界文化是由“許多民族的和地方的文化”組成，每種優(yōu)秀文化都能發(fā)揮自己的價(jià)值和影響力，都在新的世界文化中扮演著特定的角色。

（四）人的自由而全面發(fā)展是馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的話語線索

社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)中，曾經(jīng)出現(xiàn)不同的文明形式和文化形態(tài)。社會(huì)主義文化建立在資本主義時(shí)代的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出比資本主義更高的境界。未來共產(chǎn)主義社會(huì)是以物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力的協(xié)調(diào)發(fā)展為依據(jù)的，它所蘊(yùn)含的文化動(dòng)力在于為人們提供科學(xué)的精神激勵(lì)，模塑出合目的性與合規(guī)律性的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)和精神模式，在于提供科學(xué)的倫理道德，熔鑄成合乎人的全面發(fā)展的交往理念和行為模式。“物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)人自身的生產(chǎn)和精神生產(chǎn)具有主要的制約作用，正是物質(zhì)生產(chǎn)的極不發(fā)達(dá)，人自身的生產(chǎn)及其發(fā)展才構(gòu)成原始社會(huì)如此構(gòu)成和如此發(fā)展的基礎(chǔ)；反之，精神生產(chǎn)之成為共產(chǎn)主義的基本形態(tài)，也正在于物質(zhì)生產(chǎn)力始終是歷史發(fā)展的主要決定因素?！盵8]因此，馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的話語線索，既有社會(huì)發(fā)展形態(tài)上的終極關(guān)懷，又是社會(huì)主體精神境界的人文設(shè)定?！懊恳粋€(gè)單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的?！盵9]“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步?！盵10]這兩個(gè)論斷可以互為解釋和補(bǔ)充，前者表明人的解放與世界歷史發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)系，后者體現(xiàn)了文化素質(zhì)在人的發(fā)展中的影響。從“原始的豐富”所體現(xiàn)的低水平自由，到“物的依賴”基礎(chǔ)上的片面自由，再到“自由聯(lián)合”中的全面發(fā)展，都離不開文化力量的推動(dòng)，它在人的心中留下的印記創(chuàng)制或規(guī)定了正在使用的語碼，也影響著主體的歸屬感以及主體的存在模式。個(gè)人文化素養(yǎng)的積累能使自己認(rèn)識(shí)到自身“固有的力量”是社會(huì)力量的有機(jī)成分并同政治力量融為一體，文化就成了人的解放的重要標(biāo)志和精神動(dòng)力。馬克思恩格斯所說的從“必然王國”向“自由王國”的轉(zhuǎn)變，不僅是生產(chǎn)方式和制度結(jié)構(gòu)的變遷，也是文化力量的增強(qiáng)和文化位能的擴(kuò)大，唯其如此，“世界歷史”與“共產(chǎn)主義”統(tǒng)一性才在本質(zhì)上顯示出來。

譜系之二：前蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中文化動(dòng)力觀的表達(dá)方式

毫無疑問，前蘇聯(lián)文化建設(shè)所預(yù)設(shè)的目標(biāo)也是人的素質(zhì)的提高和社會(huì)的協(xié)調(diào)進(jìn)步，這與馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀一脈相承。從文化語境和敘事基礎(chǔ)看，前蘇聯(lián)文化建設(shè)中有自我探索的話語創(chuàng)新，也有文化力量表達(dá)中的偏差。

（一）話語特征的延續(xù)和變遷

蘇俄時(shí)期的話語環(huán)境與馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的原初語境有很大差別。其一，在俄國革命中，處在理論向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化時(shí)期，不僅需要堅(jiān)持馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀，還要?jiǎng)?chuàng)造性地發(fā)揮文化力量。革命性的宣傳語境使得文化力量的表達(dá)帶有摧折性，它倡導(dǎo)打碎一個(gè)舊世界。其二，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)時(shí)，社會(huì)主義由理論變成實(shí)踐以后，造就了新的文化語境，創(chuàng)建一個(gè)充滿新文化內(nèi)容的社會(huì)生活，成為當(dāng)時(shí)的重要目標(biāo)。從總體上看，列寧領(lǐng)導(dǎo)前蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)初期，對(duì)馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的理解基本上是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際的，文化力量的表達(dá)也基本上是對(duì)路的。在斯大林時(shí)期，出現(xiàn)了割裂話語時(shí)空、誤解話語敘事的現(xiàn)象，文化力量的表達(dá)被貼上政治和階級(jí)標(biāo)簽。馬克思恩格斯的階級(jí)斗爭(zhēng)理論在前蘇聯(lián)文化語境中被演化為絕對(duì)化的形式，全面發(fā)展的實(shí)踐要求被轉(zhuǎn)化為片面關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主張和極端的意識(shí)形態(tài)灌輸。馬克思恩格斯所說的世界歷史建立在普遍交往和聯(lián)系的基礎(chǔ)上，但前蘇聯(lián)文化建設(shè)的“非世界歷史性”極其明顯。在列寧看來，共產(chǎn)主義理想和運(yùn)動(dòng)是馬克思恩格斯文化敘事的主題和關(guān)鍵詞，它不僅僅是一種思想宣傳或者理論構(gòu)建，更是一種實(shí)踐指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)力量。前蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)史上，“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”試圖運(yùn)用行政手段移風(fēng)易俗，然而，“軍事共產(chǎn)主義”語境中的文化力量并沒經(jīng)常性地催生“偉大的創(chuàng)舉”，反而變成了脫離實(shí)際的口號(hào)宣傳；“新經(jīng)濟(jì)政策”不僅要求發(fā)展新經(jīng)濟(jì)，也要求發(fā)展新政治和新文化，把發(fā)展置于開放的語境中，用事實(shí)和比較的方法表現(xiàn)“迂回道路”的力量，這是馬克思主義辯證法的活用。列寧晚年，馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀在蘇維埃社會(huì)主義建設(shè)中得到創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)揮，“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來談?wù)撋鐣?huì)主義”所形成的話語結(jié)構(gòu)較好地詮釋和注解了馬克思恩格斯的文化動(dòng)力思想。 無論是在革命時(shí)期還是在建設(shè)時(shí)期，列寧斯大林都希望繼承和延續(xù)馬克思恩格斯的文化主題，在基本理論、基本立場(chǎng)和表達(dá)方式上都有過思想上的繼承和飛躍。繼承性在于堅(jiān)持歷史唯物主義的基本立場(chǎng)和方法，主張從民族的歷史、民族具體的生產(chǎn)和生活、民族所處的文明形態(tài)以及所持的傳統(tǒng)心理習(xí)俗構(gòu)建文化話語結(jié)構(gòu)。列寧認(rèn)為，對(duì)廣大群眾來說，“最主要的是，要徹底同舊的、反動(dòng)透頂?shù)氖澜缬^決裂，深刻領(lǐng)會(huì)關(guān)于‘被奴役者的學(xué)說，這個(gè)學(xué)說保證的不是沉沉酣夢(mèng)，而是朝氣蓬勃的生活。”[11]這一話語指向與馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所講的“兩個(gè)決裂”是一致的。斯大林在很多方面繼承和發(fā)展了列寧的理論和觀點(diǎn)，并以自己的思路在一定程度上實(shí)踐了馬克思主義文化動(dòng)力觀，他要求支持創(chuàng)造性的馬克思主義，反對(duì)教條式的馬克思主義，強(qiáng)調(diào)根據(jù)社會(huì)實(shí)踐運(yùn)用馬克思主義基本原理。但是，后來的“兩個(gè)平行的世界市場(chǎng)”話語與文化的聯(lián)系性開放性本質(zhì)很不協(xié)調(diào)，這既有悖于馬克思恩格斯的世界歷史精神，也不利于文化力量的全面發(fā)揮。當(dāng)歷史成見轉(zhuǎn)化為語言成見時(shí)，當(dāng)歷時(shí)性的理論與共時(shí)性的事實(shí)產(chǎn)生割裂時(shí)，對(duì)馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的認(rèn)識(shí)也會(huì)產(chǎn)生偏見，造成思想上和實(shí)踐上的困惑。

（二）文化革命語境中的社會(huì)主體

文化革命語境中的主體包括很多方面，其存在狀況也極其復(fù)雜。其一，工人階級(jí)是文化革命最深厚的基礎(chǔ)，是文化革命取得勝利的重要保障。列寧認(rèn)為，社會(huì)主義革命的力量不可戰(zhàn)勝的原因，在于它以堅(jiān)定的語言激勵(lì)了工人階級(jí)的首創(chuàng)精神，正是在這種首創(chuàng)精神引領(lǐng)下，文化力量才變?yōu)閷?shí)踐，社會(huì)實(shí)踐才被賦予文化活力。在斯大林的文化語匯中，理論成為工人運(yùn)動(dòng)中的“一個(gè)巨大力量”，它“能夠給工人運(yùn)動(dòng)以確信力”和“確定方向的力量”，“理論如果是真正的理論，就能使實(shí)際工作者有能力確定方針，認(rèn)清前途，對(duì)工作充滿信心，相信我們的事業(yè)必定勝利?！盵12]在論及文化力量的實(shí)踐主體時(shí)，斯大林指出，“工人階級(jí)的文化力量問題是具有決定意義的問題之一”。[13]這些話語給工人階級(jí)以明確的定位，也使工人階級(jí)在文化創(chuàng)造中受到極大鼓舞。其二，廣大農(nóng)民是文化革命的重要依靠力量。但是，由于傳統(tǒng)思想影響和積淀，使農(nóng)民心理上長(zhǎng)滿了舊時(shí)代的青苔，要用文化革命的洪流來洗刷。農(nóng)民文化素質(zhì)的提高，既是文化革命的成果，又是文化革命順利進(jìn)行的條件。正如列寧所說：“一個(gè)國家的力量在于群眾的覺悟。只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并自覺地從事一切的時(shí)候，國家才有力量?！盵14]第三，知識(shí)分子和教育工作者是先進(jìn)文化的傳播者，他們應(yīng)該成為聯(lián)系群眾的“水泥”，斯大林把青年知識(shí)分子的文化宣傳任務(wù)稱為“黨的第三個(gè)任務(wù)”。在這樣的文化工作中，“必須讓各民族文化發(fā)展起來，擴(kuò)張起來，顯示出他們的一切內(nèi)在力量，以便創(chuàng)造那些把他們?nèi)诤铣蓡我坏氖褂霉餐Z言的文化的必要條件”[15]，還要把“那些受過資本主義訓(xùn)練的最文明的人吸引到社會(huì)主義建設(shè)中”[16]，這里的“問題只在于無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的文化力量”，泛泛地談?wù)摗白鲆粋€(gè)革命者和社會(huì)主義擁護(hù)者或者共產(chǎn)主義者是不夠的”[17]，這使得文化革命中的話語策略變得極其重要。

（三）兩種傾向的意識(shí)形態(tài)話語及影響

一是正確反映現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)話語及影響。列寧領(lǐng)導(dǎo)下的意識(shí)形態(tài)建設(shè)過程中，普及的無神論話語代替了上帝的虔誠說教，國際主義精神代替了狹隘的民族主義意識(shí)。這一切，都在前蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中顯示出極大的正向效應(yīng)。二是具有僵化特征的意識(shí)形態(tài)話語及影響。隨著斯大林模式的固化和歷史條件的限制，前蘇聯(lián)有的領(lǐng)導(dǎo)人忽視了馬克思主義理論的能動(dòng)性，并沉浸于現(xiàn)實(shí)成就而產(chǎn)生的保守性，形成了截然不同的語言對(duì)比和力量表達(dá)。在赫魯曉夫看來，“共產(chǎn)主義建設(shè)”前景的現(xiàn)實(shí)威脅來自難以根除的文化自由意識(shí)和宗教自由表達(dá)[18]，于是馬克思恩格斯關(guān)于宗教信仰自由的話語被擱置一邊。勃列日涅夫把科學(xué)界的“意識(shí)形態(tài)紀(jì)律”看成文化統(tǒng)治的不二法門，文化力量表達(dá)中的話語權(quán)威被推向極端。[19]赫魯曉夫和勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，雖然有過文化生活的“解凍”和“新社會(huì)”的文化激勵(lì)，但總體上造成了“列寧主義意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)含的能量最終到了枯竭的邊緣”。[20]“官方”和“非官方”的文化生活領(lǐng)域的話語張力也在增大，民間社會(huì)被迫用藝術(shù)作品來補(bǔ)償政治話語缺失。由于當(dāng)局經(jīng)常用政治手段解決共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想與現(xiàn)實(shí)的文化矛盾，人的本質(zhì)被有意或無意地忽視了，文化主體成了思想建設(shè)的附庸，文化力量的表達(dá)顯然偏離了群眾愿望。戈?duì)柊蛦谭蚵暦Q要給思想松綁、給文化解套，但是，思想的“活躍”也帶來了認(rèn)識(shí)上的混亂，進(jìn)而在語言敘事上偏離主流意識(shí)形態(tài)，支持西方模式的人與主張回到“真正”社會(huì)主義的人、持反共立場(chǎng)的人與支持“改革新思維”的人，都借助社會(huì)舞臺(tái)和文化策略用不同的話語敘事來表達(dá)自己的政治抱負(fù)。由“黨內(nèi)生活民主化”命題衍生出“政治多元化”、“利益多元化”、“思想多元化”、“價(jià)值多元化”等術(shù)語，成為流行的政治語匯，這不僅迅速改變了前蘇聯(lián)的文化生態(tài)，也削弱了馬克思列寧主義意識(shí)形態(tài)的影響力，破壞了馬克思主義文化動(dòng)力觀的敘事基礎(chǔ)。

（四）話語蛻變和文化力量畸變的原因

一是文化唯心主義的阻滯力。文化唯心主義語境中，一些人“不是憑著馬克思主義真理的力量，以嚴(yán)密的邏輯和說服力折服人心，而是以論者粗暴武斷的結(jié)論和行政命令的口吻壓服人、脅迫人，仿佛解決思想理論問題不是傾聽真理的聲音，而是憑借權(quán)力的力量?！盵21]這種思維支配下，文化主體的能動(dòng)性被從另一個(gè)極端發(fā)揮出來，造成“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的文化力量”發(fā)生變異。革命政黨的力量原本蘊(yùn)藏在先鋒隊(duì)的首創(chuàng)精神中，而文化唯心主義者卻在群眾之外尋找力量源泉，“連他們中間那些具有世界上最高尚的動(dòng)機(jī)并且絕對(duì)忠實(shí)于社會(huì)主義事業(yè)的人都不了解一個(gè)落后的、被反動(dòng)和不幸的戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重破壞、又遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于先進(jìn)國家開始社會(huì)主義革命的國家必然要經(jīng)歷的特殊的和特別‘不愉快的狀態(tài)，都缺乏經(jīng)受住這個(gè)艱難過渡中的艱難時(shí)刻的堅(jiān)毅精神。”[22]這顯然不利于文化力量的正常表達(dá)。那些在書本上讀過社會(huì)主義卻從來沒有認(rèn)真鉆研馬克思恩格斯本原思想的所謂的社會(huì)主義者，沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義導(dǎo)師們關(guān)于文化力量的話語真諦。文化唯心主義的存在還造成意識(shí)形態(tài)表達(dá)上的偏差，當(dāng)時(shí)的蘇共一些領(lǐng)導(dǎo)人試圖用固定的話語單元來表達(dá)對(duì)文化力量的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，卻忽視了馬克思恩格斯經(jīng)典話語的“非自然兼容性”和前蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在張力問題，忽視了歷史與現(xiàn)實(shí)的交匯處的思想接點(diǎn)存在的“扭力”問題。

二是文化官僚主義的影響。文化官僚主義的存在是“文明的衰退”，這種官僚主義的形式愈是精致，其負(fù)面力量表現(xiàn)得愈是微妙。當(dāng)文化官僚主義喪失與廣大群眾的聯(lián)系時(shí)，人民群眾也被排斥在文化建設(shè)之外而不再是文化力量的表達(dá)主體，甚至淪為文化官僚主義的作用工具，它通過世俗的力量把文化觀念強(qiáng)加于社會(huì)，以大眾利益和普遍價(jià)值掩蓋社會(huì)主義文化的本原要求，借助烏托邦的幻想把馬克思主義文化力量的終極目標(biāo)變?yōu)楹?jiǎn)單事項(xiàng)。文化官僚主義經(jīng)常催生出現(xiàn)實(shí)的悖論，它存在這個(gè)世界又不愿屬于這個(gè)世界，它拒絕現(xiàn)實(shí)世界又期待新的現(xiàn)實(shí)世界，它承認(rèn)文化的現(xiàn)實(shí)影響又拒絕承擔(dān)文化建設(shè)的責(zé)任。

三是傳統(tǒng)文化力量的負(fù)能量。勝利后的蘇維埃社會(huì)主義仍然存在著很多不良傳統(tǒng)因素，封建特權(quán)、落后習(xí)俗成為社會(huì)主義文化建設(shè)的阻滯力。列寧指出：“千百萬人的習(xí)慣勢(shì)力是最可怕的勢(shì)力”[23]，它像胎記一樣被帶進(jìn)工人階層中，“工人在建設(shè)新社會(huì)，但他還沒有變成新人，沒有清除掉舊世界的污泥，他還站在這種沒膝的污泥里面?！盵24]這樣一來，共產(chǎn)主義事業(yè)中積極話語和傳統(tǒng)社會(huì)遺存的消極話語并存，新文化的力量和舊的習(xí)慣勢(shì)力形成逆動(dòng)，造成一些人身份上的先進(jìn)性和思想上的滯后性共存。雖然革命的勝利使“工人變成了貧苦農(nóng)民的先進(jìn)的領(lǐng)袖”，他們“并不能一下子就丟掉自己身上的弱點(diǎn)和毛病”，文化生活中“最大的躍進(jìn)”和“對(duì)最極小的變革的畏怯”兼而有之，新生的蘇維埃政權(quán)沒有經(jīng)常性地顯示出列寧所期待的那種積極的、先進(jìn)的、理性的文化力量表達(dá)方式，話語權(quán)的變異和創(chuàng)造靈感的缺失，消解了應(yīng)有的文化活力。

譜系之三：西方馬克思主義對(duì)文化動(dòng)力觀的解構(gòu)與建構(gòu)

西方馬克思主義所描述的意識(shí)形態(tài)力量、技術(shù)的力量、文化霸權(quán)的力量以及日常生活的力量，拓展了馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的理論譜系。但是，其中的觀點(diǎn)并不完全一致，有繼承經(jīng)典理論基礎(chǔ)上反映實(shí)際的創(chuàng)新話語，有以維護(hù)馬克思主義純潔性為借口而補(bǔ)充的“民主”話語，有淡化馬克思主義特色的顛覆性話語，有割裂經(jīng)典文本而形成的苛評(píng)話語，也有借辯證法之名而作的詭辯話語。

（一）唯物論基礎(chǔ)上的意識(shí)形態(tài)話語體系建構(gòu)

盧卡奇敘述了意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)背景，認(rèn)為階級(jí)意識(shí)的力量隱匿在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，這一觀點(diǎn)與馬克思恩格斯關(guān)于物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系原理的表達(dá)具有一致性。階級(jí)意識(shí)“把拜物教的實(shí)物形式轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)生在人之間的、而且是在人之間的具體關(guān)系中具體化的過程，把不可轉(zhuǎn)變的拜物教形式導(dǎo)源于人的關(guān)系的所有原初形式”。[25]在他看來，盡管拜物教形式上具有虛假性，卻是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)語境中生成的，其力量和表達(dá)方式也離不開經(jīng)濟(jì)環(huán)境。柯爾施突出了文化的革命性和實(shí)踐性特征，他認(rèn)為，如果把文化力量看成獨(dú)立于客觀存在之外的存在形式，不僅會(huì)人為地割裂馬克思主義話語結(jié)構(gòu)，更可能損壞馬克思恩格斯文化動(dòng)力思想的整體性；同樣，如果機(jī)械地固守馬克思主義文化理論，就會(huì)喪失應(yīng)有的時(shí)代氣息。[26]葛蘭西指出，在意識(shí)形態(tài)建構(gòu)上避免唯我論和機(jī)械論的方法，是把“意志”歸諸實(shí)踐之下，形成新的更高的意識(shí)形態(tài)體系和文化形態(tài)，用“霸權(quán)”語系來整合市民社會(huì)的思想問題，在同意或意見一致的基礎(chǔ)上形成廣泛的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。[27]由于當(dāng)時(shí)的險(xiǎn)惡環(huán)境以及個(gè)人的處境，葛蘭西的霸權(quán)話語表達(dá)得比較隱晦，由此也使后來的西方馬克思主義者對(duì)“霸權(quán)”一詞產(chǎn)生不同的解讀。多數(shù)西方馬克思主義者把馬克思恩格斯的文化動(dòng)力語系理解為階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，而當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的“非合法性”決定了馬克思主義文化理論的話語隱喻特征，其中的語言符號(hào)也依照當(dāng)時(shí)具體情況而發(fā)生變化，因此在當(dāng)代資本主義社會(huì)中認(rèn)識(shí)和利用馬克思主義意識(shí)形態(tài)時(shí)必須作必要的語言轉(zhuǎn)化。在一些西方馬克思主義者看來，意識(shí)形態(tài)的話語樣式影響著現(xiàn)實(shí)的制度構(gòu)建方式，其要求不同，革命性不同，也必然形成不同的制度規(guī)范，并且由于意識(shí)形態(tài)的流動(dòng)性，它所影響的制度話語也具有靈活性。當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，使隱喻話語轉(zhuǎn)變成顯性表達(dá)時(shí)，制度的公開性與社會(huì)性就會(huì)進(jìn)一步彰顯。西方馬克思主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)話語的構(gòu)建策略與經(jīng)典文本的取舍有很大關(guān)系，特殊語境中的文本使用能產(chǎn)生特殊的效果，依此而論，話語形式和文本內(nèi)容可以包含著不同的意識(shí)形態(tài)意義，它的構(gòu)建可能帶有功利特征或個(gè)人偏見?！霸趪乙庾R(shí)形態(tài)制度這一觀念的滋養(yǎng)下，有關(guān)政治和有關(guān)政治競(jìng)技場(chǎng)中的再現(xiàn)的觀念正在發(fā)生變化?！盵28]正因?yàn)槿绱耍藙?、墨菲極力主張構(gòu)建不帶偏見的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并將其視為引領(lǐng)社會(huì)主義文化的新思維。[29]一些西方馬克思主義者認(rèn)為，辯證唯物主義和歷史唯物主義是一般的社會(huì)理論的基礎(chǔ)，而一般的社會(huì)理論又是符號(hào)賴以生成的基礎(chǔ)，在唯物史觀和有關(guān)社會(huì)理論的引導(dǎo)下，意識(shí)形態(tài)的力量由一套語言符號(hào)表現(xiàn)出來。[30]如果破壞了這一敘事基礎(chǔ)，其負(fù)面影響將是連鎖性的，先是文化力量的削弱，再是無產(chǎn)階級(jí)和勞苦大眾對(duì)自身解放前景的失望。還有一些西方馬克思主義者認(rèn)為，現(xiàn)代景觀是當(dāng)今資本主義社會(huì)最重要的意識(shí)形態(tài)支撐，但它遮蔽了文化力量的外部特征，必須通過“文化革命”發(fā)現(xiàn)新的生活世界，塑造新的意識(shí)形態(tài)主體。

（二）信息技術(shù)力量和文化工業(yè)力量的表達(dá)

不少西方馬克思主義者很看重技術(shù)的雙重作用，這與馬克思恩格斯關(guān)于科學(xué)技術(shù)二重性特征的認(rèn)識(shí)基本一致。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的融合性和滲透性達(dá)到了更高的程度，二者的同質(zhì)性影響著人的文化理解。一方面由于處在更高的認(rèn)識(shí)層面而消解了關(guān)于人的解放的烏托邦特征，另一方面又以新的形式壓抑著人的自由潛能而形成莫名的恐懼和憂慮。尤其是在信息社會(huì)中，電子媒介、網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)等顛覆了人的交往模式，改畫了原來的生活形態(tài)。這既是人的自由而全面發(fā)展的活動(dòng)的延伸，又是人的發(fā)展的新的空間和載體。處在資本主義社會(huì)體系的廣大市民，不僅體驗(yàn)了文化工業(yè)對(duì)生活的全方位影響，也感受了技術(shù)理性不足造成的負(fù)面作用。一些西方馬克思主義者把眼光放得更遠(yuǎn)，認(rèn)為技術(shù)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的文化已經(jīng)不是單純的文化，文化活動(dòng)也不再是“為文化而文化”，它已經(jīng)滲透到生產(chǎn)方式的諸多方面中。這種情況下，文化力量不僅體現(xiàn)在宗教、習(xí)俗等方面，更多地體現(xiàn)為數(shù)字化、虛擬化的交流方式。技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的日常生活，磨平了文化棱角，降低了文化門檻，彌合了高雅與低俗，顯示出全民狂歡的景象·借助技術(shù)力量，資本主義工業(yè)化占據(jù)了更大的生活空間，文化上層建筑的抵抗力相對(duì)削弱，大眾文化激勵(lì)下的工人階級(jí)文化語境不再是馬克思恩格斯時(shí)代的景象，而是被各種新廣告和新媒介“腐蝕”的文化語境。對(duì)此，湯普森提認(rèn)為，要健康地表達(dá)文化力量，必須用大眾語言消弭社會(huì)的兩極特征，依靠統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡。[31]

（三）匿名權(quán)威話語中的虛擬文化力量表達(dá)

在理論上看，文化力量的作用是實(shí)實(shí)在在的，但是它的內(nèi)容和形式卻存在不少虛擬和想像成分，它借助現(xiàn)代技術(shù)在隱匿中提升“權(quán)威”，造就一種無形的力量。一些西方馬克思主義者指出，文化力量不只以文字與思想的顯相存在于文本的表層，它更多地“隱藏在思想的深處，在思想的深處起作用”。如果“要理解為什么一個(gè)社會(huì)以某種方式發(fā)揮作用，為什么它是穩(wěn)定的或紛亂的，就要求對(duì)處于不同社會(huì)集團(tuán)中的人的當(dāng)代心理結(jié)構(gòu)有所認(rèn)識(shí)。這反過來又需要對(duì)他們的性格是怎樣在時(shí)代的所有結(jié)構(gòu)性文化力量中形成這一點(diǎn)有所認(rèn)識(shí)?！盵32]一些西方馬克思主義者認(rèn)為，隱匿權(quán)威的出現(xiàn)，打破了精英人物的現(xiàn)實(shí)話語權(quán)，消解了現(xiàn)實(shí)的權(quán)威，整個(gè)社會(huì)被一股看不見的力量操縱著。這種匿名權(quán)威比公開的權(quán)威更具影響力，“它偽裝成一般常識(shí)、科學(xué)、心理健康、正規(guī)性、公眾輿論。它是心照不宣的，無須采取命令式。它不是一種粗暴的強(qiáng)迫而只是一種溫和的說服。”[33]尤其是在晚期資本主義社會(huì)里，技術(shù)含量的提升使權(quán)威獲得了新的存在方式，并貫穿于精神生活的各個(gè)方面，使整個(gè)社會(huì)籠罩在具有隱匿特征的話語氛圍中。話語線索一頭牽著現(xiàn)實(shí)社會(huì)，一頭連著虛擬空間，“這種因素證明文化是使一個(gè)處處充滿崩潰裂紋的社會(huì)勉強(qiáng)支撐下去的水泥骨架。”[34]匿名權(quán)威的力量更多的在于說服能力的強(qiáng)弱，馬爾庫塞認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)在表達(dá)這種權(quán)威時(shí)不再采用行政手段，而是通過科學(xué)和正義，自覺或不自覺地扮演著科學(xué)知識(shí)和理性精神的代言人角色。這種現(xiàn)狀要求統(tǒng)治階級(jí)采取教育式的話語敘事而不是強(qiáng)制式命令口吻，因此，匿名權(quán)威影響著統(tǒng)治階級(jí)的話語選擇。[35]

“介入”與“接合”是匿名權(quán)威和霸權(quán)文化力量表達(dá)的技術(shù)方式，它通過聯(lián)想的符號(hào)中介將學(xué)術(shù)理論與政治實(shí)踐結(jié)合起來，使政治力量和文化力量融會(huì)在一起，一些專有名詞起到了“縫合”作用，有效地控制著意識(shí)形態(tài)的流動(dòng)。在這里，文化“鏈接”的目的是通過“有效的語言表達(dá)”使“外在”因素成為“內(nèi)在”結(jié)構(gòu)，“介入”的目的是“打破以職業(yè)或?qū)I(yè)為導(dǎo)向的各學(xué)科在大學(xué)與社會(huì)的交易中所占據(jù)的主導(dǎo)地位”，隨著日常生活的碎片化和神秘化，“介入”和“鏈接”成為文化力量的常見表達(dá)方式，話語敘事表現(xiàn)為形形色色的符號(hào)演繹。

（四）對(duì)經(jīng)典文本解析中的文化力量表達(dá)

在對(duì)經(jīng)典文本及其觀點(diǎn)的處理上，結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，馬克思恩格斯的文化動(dòng)力論是由不同“部件”依照一定方式組裝起來的，但需要在完整性的基礎(chǔ)上把握它。[36]按照他們的觀點(diǎn)，在認(rèn)識(shí)馬克思恩格斯的文化動(dòng)力觀時(shí)，不能依照部件結(jié)構(gòu)直接拆分開來，而是要深刻探究這些部件按照既定結(jié)構(gòu)組裝并用一定語序表達(dá)的原因。阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)是具有獨(dú)特邏輯和獨(dú)立結(jié)構(gòu)的表象（形象、神話、觀念或概念）體系，它在特定的社會(huì)中歷史地存在，并作為歷史而起作用。”[37]他所講的“獨(dú)立結(jié)構(gòu)的表象體系”，看到了文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部表現(xiàn)之間的聯(lián)系，也包含著解讀馬克思主義經(jīng)典文本的思路。普蘭查斯對(duì)文本的解構(gòu)思路頗具特色，他認(rèn)為，不能把文化力量簡(jiǎn)約為純粹經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為表現(xiàn)，因?yàn)樗侨祟悮v史長(zhǎng)河中不斷積累的多方面的實(shí)踐總結(jié)，是具有繼承性和連續(xù)性的創(chuàng)造性總結(jié)。[38]詹姆遜極力推崇馬克思恩格斯研究文化力量的方法論基礎(chǔ)，他把意識(shí)形態(tài)理論看成馬克思恩格斯的獨(dú)創(chuàng)性成果，還原這種思維特征會(huì)有兩個(gè)方面的影響，一是可以突出其實(shí)用功能，二是可能產(chǎn)生表面化的膚淺。在他看來，敘事文本只是傳達(dá)意識(shí)形態(tài)力量的一種形式，對(duì)文本的拆解將使審美和敘事發(fā)生變化，其功能就是為不可解決的社會(huì)矛盾發(fā)明解決的辦法。在一些解構(gòu)主義者看來，馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的話語敘事和文本之間的相互映照是極其明顯的，“文本的出現(xiàn)是為了給他者命名，這個(gè)他者同時(shí)構(gòu)建和推翻了學(xué)科理性語境。”[39]文本結(jié)構(gòu)中的繼承性可能會(huì)削弱創(chuàng)新動(dòng)力，文本結(jié)構(gòu)中的依賴性會(huì)造成認(rèn)識(shí)上的輕率，這意味著一些有機(jī)地隱含在其中的連貫的內(nèi)容有可能被忽視，文本解構(gòu)過程中的話語分析和偏差必然會(huì)減弱政治文化和制度文化的現(xiàn)實(shí)魅力。從上述觀點(diǎn)看，西方馬克思主義對(duì)馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的解構(gòu)和建構(gòu)來自多樣化的思想面孔，這既有獨(dú)到的精準(zhǔn)之處，也難免因曲解而銷蝕馬克思主義文化動(dòng)力觀的影響力。

譜系之四：當(dāng)代中國的馬克思主義文化動(dòng)力觀及其表達(dá)

馬克思恩格斯的文化動(dòng)力論應(yīng)用到社會(huì)主義文化強(qiáng)國建設(shè)中，在經(jīng)歷語言轉(zhuǎn)換和形式創(chuàng)新后，形成了有中國特色的社會(huì)主義文化動(dòng)力論。這個(gè)話語體系以辯證思維把主體的獨(dú)立性和能動(dòng)性貫穿起來，是符合當(dāng)代中國國情的話語范式。

（一）在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合敘事中表達(dá)文化力量

任何一個(gè)國度里，文化力量的語言體系和作用方式都受到傳統(tǒng)價(jià)值觀和現(xiàn)代價(jià)值觀的影響。就中國的傳統(tǒng)而言，儒家價(jià)值觀的影響根深蒂固，其中的優(yōu)秀文化及其話語是必須傳承和發(fā)揚(yáng)光大的；就中國的現(xiàn)實(shí)而言，馬克思主義意識(shí)形態(tài)是社會(huì)的主流價(jià)值觀，必須形成中國化民族化大眾化的語言體系。一個(gè)是在中國歷史長(zhǎng)河中形成的語言脈絡(luò)，一個(gè)是中國人民在選擇比較中確定的思想指導(dǎo)，無論是在馬克思恩格斯敘述中還是在中國儒家話語中，對(duì)象的價(jià)值屬性都與主體的活動(dòng)形式相聯(lián)系。中國古代儒家價(jià)值觀希望通過文化來表達(dá)民族精神對(duì)“人的本質(zhì)”和“人的標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，希望追索倫理道德的自我完善和審美精神的深永愉悅，達(dá)到“志于道，據(jù)于德，依于仁”。這種價(jià)值觀取向盡管帶有明顯的烏托邦特征，卻是自我約束的規(guī)范和自我提升的標(biāo)準(zhǔn)，它所執(zhí)著的是人之為人的真正的屬于人的東西。馬克思主義文化在中國的傳播、發(fā)展和實(shí)踐，極大改變了這種不完整的圖景和語境。文化作為人的“對(duì)象化活動(dòng)”，以不同形式的實(shí)踐把人的意志和創(chuàng)造注入物質(zhì)要素之中，使知識(shí)成為“對(duì)象化活動(dòng)”的表現(xiàn)形式并在代際傳承中顯示內(nèi)在的力量。當(dāng)“歷史的自然”被注入人的意志和創(chuàng)造而成為帶有特殊文化寄托的“自然”時(shí)，文化就成了人的本質(zhì)力量的對(duì)象化形式，成了人的本質(zhì)力量的外化和確證?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)指導(dǎo)下的實(shí)踐活動(dòng)，使人在“對(duì)象化活動(dòng)”中觀照自己的本質(zhì)力量而達(dá)到創(chuàng)造美、擁有美和享受美，如果撇開人的實(shí)踐活動(dòng)來談?wù)撐幕α?，撇開世界的物質(zhì)性來追求精神境界和心靈空間，就難以體會(huì)在取得一切自然力和對(duì)象性世界的充分認(rèn)識(shí)之后才有的自由和滿足。對(duì)人類的終極關(guān)懷予以回避或淡化，或者按照“實(shí)驗(yàn)室操作”將文化力量限制于一隅，都是文化精神的自我束縛。主體世界中“人的圖景”的不完整性會(huì)導(dǎo)致“對(duì)象化活動(dòng)”中“占有對(duì)象”的不充分性。

中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)，是馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀在當(dāng)代中國的實(shí)踐貫徹，是在不完美的社會(huì)圖景中努力創(chuàng)造出完美的圖景。中國共產(chǎn)黨人認(rèn)為，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合敘事中，一方面不能丟掉中華民族的“根”和“魂”，如果割斷血脈，就等于喪失了精神家園，就會(huì)減損文化自信和價(jià)值自信；另一方面，“老祖宗不能丟，丟了就會(huì)喪失根本”，馬克思主義是中國特色社會(huì)主義的話語基礎(chǔ)，也決定著文化軟實(shí)力建設(shè)的性質(zhì)和方向。但是，社會(huì)在發(fā)展，思想在變遷，古代儒家文化的敘事環(huán)境已經(jīng)改變，馬克思主義的原初敘事基礎(chǔ)也發(fā)生了很多變化，當(dāng)他們的思想被應(yīng)用于實(shí)踐時(shí)，必然要有一系列的語言轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新?！爸袊厣鐣?huì)主義文化”、“社會(huì)主義和諧文化”、“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化”等詞匯，不僅僅是表達(dá)方式的變化，更是中國特色社會(huì)主義建設(shè)的新要求，它印證著“中國特色社會(huì)主義，是科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”[40]這一價(jià)值判斷。

（二）在以人為本和群眾路線語境中表達(dá)文化力量

馬克思恩格斯把文化力量的表達(dá)寄托在廣大群眾的實(shí)踐上，中國共產(chǎn)黨提出的群眾路線和以人為本是這一思想在文化建設(shè)上的集中表現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中的每一種文化形式，都是群眾的實(shí)踐總結(jié)或思想傾注，也是群眾創(chuàng)造新文化的基礎(chǔ)。人民群眾是文化力量的表達(dá)主體，他們的社會(huì)作用不僅在于提高發(fā)展的數(shù)量，更在于提升發(fā)展的質(zhì)量；不僅在于更新發(fā)展的形式，更在于提高人的品位。以人為本的確立和實(shí)踐，是馬克思恩格斯關(guān)于人的主體地位在中國特色社會(huì)主義建設(shè)中的自覺表達(dá)，這一語境中的文化活動(dòng)充滿人文關(guān)懷，它在經(jīng)驗(yàn)世界中展開并借助經(jīng)驗(yàn)世界的質(zhì)料來表現(xiàn)，其未來指向是人的文化提升以及人的全面發(fā)展。以人為本語境中的社會(huì)主義和諧文化建設(shè)，既表現(xiàn)為以自覺的價(jià)值主體改造實(shí)然的自我，也表現(xiàn)在以自為的積極性創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)生活。這一過程體現(xiàn)在發(fā)展方針上，就是堅(jiān)持人民群眾為中心，體現(xiàn)在建設(shè)方法上，就是走群眾路線。兩個(gè)方面都是馬克思主義群眾觀和實(shí)踐觀在具體工作中的運(yùn)用，也是當(dāng)代中國文化建設(shè)的話語基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，中國共產(chǎn)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)集體在文化建設(shè)中都強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)和群眾路線。毛澤東把新民主主義文化表述為民族的科學(xué)的大眾的文化，體現(xiàn)了文化的群眾性和廣泛性，“三個(gè)代表”重要思想直接地把先進(jìn)文化前進(jìn)方向和最廣大人民群眾的利益結(jié)合起來，體現(xiàn)了文化建設(shè)和利益訴求的關(guān)系。一定意義上說，群眾路線本身就是一種文化軟實(shí)力，人民群眾既是文化力量的載體，也是文化力量的實(shí)踐主體。群眾路線語境中，大眾話語、精英話語、主流話語應(yīng)該是一體的。中國共產(chǎn)黨必須“善于通過提出和貫徹正確的路線方針政策帶領(lǐng)人民前進(jìn)，善于從人民群眾的實(shí)踐創(chuàng)造和發(fā)展要求完善政策主張”[41]，因?yàn)槿嗣袢罕姷奈幕枰w現(xiàn)在群眾的文化生活中，如果脫離人民群眾，只從書本上教條式地搬用一些詞匯，“即使掌握了從一個(gè)大民族本身的生活條件中產(chǎn)生出來的出色理論，并擁有比社會(huì)主義工人黨所擁有的還要高明的教員，要用空談理論和教條主義的方法把某種東西灌輸給該民族，也并不是那樣簡(jiǎn)單的事情?！盵42]可見，以人為本和群眾路線規(guī)定了文化力量的表達(dá)場(chǎng)景，影響著中國先進(jìn)文化建設(shè)方向和性質(zhì)。

（三）在增強(qiáng)文化自覺和價(jià)值自覺中構(gòu)建話語認(rèn)同

通常情況下，如果人的內(nèi)在需求與社會(huì)的外在尺度一致，會(huì)形成較好的認(rèn)同狀態(tài)。當(dāng)主體的內(nèi)在尺度與文化對(duì)象的客觀尺度相符合時(shí)，這種文化對(duì)象就會(huì)在主體心理上引起美感，顯示出話語與現(xiàn)實(shí)的協(xié)調(diào)性；當(dāng)主體的內(nèi)在尺度大于文化對(duì)象的客觀尺度時(shí)，主體會(huì)因?yàn)檫@種文化的低水平而感到不屑努力，話語也會(huì)蒼白無力；當(dāng)主體的內(nèi)在尺度小于文化對(duì)象的客觀尺度時(shí)，文化對(duì)象的巨大尺度會(huì)使主體感到力所不及而處于壓抑狀態(tài)，造成描述過度的現(xiàn)象·因此，現(xiàn)在講加強(qiáng)文化認(rèn)同，就是遠(yuǎn)離烏托邦式的文化敘事，使文化發(fā)展適應(yīng)人的內(nèi)在尺度和社會(huì)規(guī)律。中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，包含著歷史與現(xiàn)實(shí)中蘊(yùn)生的群眾路線和群眾語境、思想和認(rèn)識(shí)中賡續(xù)和拓展的全心全意為入民服務(wù)語境、改革開放與社會(huì)實(shí)踐中賦形的和諧社會(huì)建設(shè)語境、科學(xué)發(fā)展觀背景下的以人為本和人的全面發(fā)展語境、國家治理現(xiàn)代化中的社會(huì)建設(shè)和管理創(chuàng)新語境。這些語境中的文化力量注重物質(zhì)文明與精神文明結(jié)合，注重主流文化與多元文化融通，注重在實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值中增加正能量減少負(fù)效應(yīng)。

在中國共產(chǎn)黨人看來，話語認(rèn)同之所以重要，在于它是黨的思想路線貫徹執(zhí)行的基礎(chǔ)，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀傳播和踐行的基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)話語認(rèn)同的基本要求是提高文化識(shí)別力和文化判斷力，體現(xiàn)文化自覺、文化自信和文化自強(qiáng)，抵制文化低俗、文化庸俗和文化媚俗，彰顯各美其美、美人之美、美美與共。中國特色社會(huì)主義規(guī)定著中國文化軟實(shí)力的性質(zhì)，它的量度和向度要放在這個(gè)環(huán)境中考量，因此，當(dāng)下的文化認(rèn)同是以承認(rèn)和堅(jiān)持馬克思主義及其話語體系為前提的，提高文化認(rèn)同就是提高馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀在具體實(shí)踐中的影響力和導(dǎo)向力，就是堅(jiān)持馬克思主義的話語權(quán)。從中國特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)際出發(fā)，當(dāng)前的話語認(rèn)同要體現(xiàn)以下要求：一是突出黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾利益的一致性，使群眾真正成為文化建設(shè)的主體；二是正確處理生活話語與政治話語、學(xué)術(shù)話語的關(guān)系，為群眾自覺的文化追求提供話語轉(zhuǎn)化路徑；三是把握話語批判和話語借鑒的方向，堅(jiān)持馬克思主義在話語體系中主導(dǎo)地位；四是體現(xiàn)日常生活中的價(jià)值引領(lǐng)的方向性，形成群眾喜聞樂見的語言形式。

馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀的話語敘事存在于生活世界之中，是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)背景、社會(huì)知識(shí)和社會(huì)因素的綜合考察結(jié)果。前蘇聯(lián)以自己的方式部分地實(shí)踐了馬克思恩格斯的文化動(dòng)力觀，擴(kuò)大了馬克思主義文化動(dòng)力觀的實(shí)踐語境和話語體系；中國共產(chǎn)黨提出的社會(huì)主義文化強(qiáng)國建設(shè)，是具有中國特色的話語表達(dá)；西方馬克思主義從不同的視角對(duì)馬克思恩格斯文化動(dòng)力觀進(jìn)行犁耕，增添了很多思辨話語。上述方面，構(gòu)成馬克思主義文化動(dòng)力觀的基本譜系，隨著研究的深入和實(shí)踐的擴(kuò)大，這個(gè)譜系的幅度和長(zhǎng)度會(huì)因注入更多鮮活的元素而進(jìn)一步延展。

[參考文獻(xiàn)]

[1][10][42]馬克思恩格斯文集：第10卷（M].北京：人民出版社，2009： 583，120，575.

[2]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009： 303.

[3]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009： 430.

[4]列寧專題文集：論馬克思主義[M].北京：人民出版社，2009： 68.

[5]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009： 437.

[6][9]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009： 540，541.

[7]劉同舫，馬克思人類解放理論的敘事結(jié)構(gòu)及實(shí)現(xiàn)方式（J].中國社會(huì)科學(xué)，2012 （8）.

[8]楊筱剛.馬克思主義“硬核”及其剝落[M].北京：人民出版社，2006： 84.

[11]列寧全集：第22卷[M].北京：人民出版社，1990： 424.

[12]斯大林選集：下[M].北京：人民出版社，1979： 210 -211.

[13]斯大林選集：上[M].北京：人民出版社，1979： 13.

[14]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012： 347.

[15]蒂莫斐·羅可托夫.斯大林與文化[M].曹寶華，譯。北京：人民出版社，1951： 36.

[16][17][22][24]列寧專題文集：論社會(huì)主義[M].北京：人民出版社，2009： 66，112，114，394.

[18][19][20][俄]亞。維·菲利波夫，俄羅斯現(xiàn)代史[M].吳恩遠(yuǎn)，譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：131， 379，174.

[21][俄]馬龍閃，蘇聯(lián)劇變的文化透視[M]，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005： 132.

[23]列寧專題文集：論無產(chǎn)階級(jí)政黨[M].北京：人民出版社，2009： 252.

[25][匈]盧卡奇，歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1995： 274.

[26][27]張一兵，當(dāng)代國外馬克思主義哲學(xué)思潮（上）[M].南京：江蘇人民出版社，2012： 77， 107，131.

[28][36][法]弗朗索瓦-多斯.解構(gòu)主義史[M].季廣茂，譯.北京：金城出版社，2012： 213，120.

[29][英]拉克勞。墨菲，霸權(quán)與社會(huì)主義的策略[M].尹樹廣，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003： 14.

[30] Jacques Demde，Who's Afraid of PhiLosophy： Right to Philosophy [M].Stanford，CA： Stanford University Press：2002： 53.

[31][35]張一兵，當(dāng)代國外馬克思主義哲學(xué)思潮（中）[M].南京：江蘇人民出版社，2012： 443，314.

[32][34]（德]霍克海默，批判理論[M].李小兵，譯，重慶：重慶出版社，1989： 51 - 52，92.

[33][美]弗洛姆.逃避自由[M].陳學(xué)明，譯.北京：工人出版社，1987： 222.

[37][法]路易。阿爾都塞，保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)出版社，2006： 227 -228.

[38][法]尼克斯·普蘭查斯.政治權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].葉林等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982： 79.

[39] John Moitte.The Gen，ealogy of an， Anti-discipLin，ary Object[M].Durham NC and London： Duke，1992： 25.

[40]習(xí)近平，毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義在實(shí)踐中不斷有所發(fā)現(xiàn)有所創(chuàng)造有所前進(jìn)[N].人民日?qǐng)?bào)2013 - 01 - 06.

[41]習(xí)近平.建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國著力提高國家文化軟實(shí)力[N].人民日?qǐng)?bào)，2014 - 01 - 02.