王偉 許硯君

摘要：根據(jù)近年陜西出土秦封泥“四川大守”、日本學(xué)者收藏秦“四川輕車” 印以及湖南岳麓書院所存秦簡記載之“四川郡”等，并結(jié)合《史記》等文獻(xiàn)，可證，秦滅楚后，在今天的徐淮地區(qū)設(shè)置了四川郡，治所在當(dāng)時(shí)的相縣。秦漢初的四川郡與東漢初的泗水郡是兩個(gè)不同的歷史政區(qū)地理名詞。

關(guān)鍵詞：四川郡； 泗川郡；泗水郡；相縣

1995年，西安市北郊相家巷秦宮遺址，出土了數(shù)以千計(jì)、數(shù)百品種的秦封泥遺物。古人在捆扎文書囊笥時(shí)，在繩結(jié)處以膠泥封裹并壓蓋上公私璽印，這種壓蓋璽印的粘泥塊即謂之封泥。在以竹簡為主要書寫載體的秦漢之際，璽印的主要使用形式就是在封泥上壓印，延伸到今天，如同郵寄物品時(shí)加蓋在物品封條上的印章。

在這批封泥中，和四川郡有關(guān)且保存較為完整的的封泥有二，即“四川大守”、“四川水丞”。另有“四口尉口”，字殘缺，經(jīng)原西北師范大學(xué)王輝教授考證，應(yīng)為“四川尉印”。同時(shí)出土的還有秦代薛郡、碭郡、叁川郡封泥等，日本學(xué)者菅原石廬從中國大陸收藏到的一枚秦代“四川輕車”銅印也隨之公布于世。另《岳麓書院藏秦簡》編號為0706號的簡文曰：“綰請?jiān)S而令郡有罪罰當(dāng)戍者，泰原署四川郡；東郡、叁川、穎川署江胡郡；南陽、河內(nèi)署九江郡；” 而出土的秦封泥中，也有“叁川大守”，即叁川郡太守的官印封泥。

傳世秦簡與出土秦封泥相互佐證，秦代在境內(nèi)設(shè)有叁川郡、四川郡等，已經(jīng)沒有任何問題。而《史記》與《漢書》卻都沒有出現(xiàn)關(guān)于秦代四川郡的記載，那么，秦封泥與秦簡記載的四川郡究竟在哪里呢？

如果從字眼上看，我們的眼光肯定會投向今天的四川省。據(jù)文獻(xiàn)記載，今天的四川省境內(nèi)在秦代僅設(shè)有巴、蜀二郡，文獻(xiàn)鑿鑿，故此次出土封泥中的四川郡與今天的四川省沒有關(guān)系。

考《史記》記載與秦簡和封泥中“四川郡”字形對應(yīng)相近者凡四見。其中《史記?高祖本紀(jì)》三見：“秦泗川監(jiān)平將兵圍豐，二日，出與戰(zhàn)，破之。命雍齒守豐，引兵之薛。泗州守壯敗于薛，走至戚，沛公左司馬得泗川守壯，殺之?！薄妒酚洝そ{侯周勃世家》一見：“因東定楚地泗川、東?？?，凡得二十二縣?！?/p>

《漢書?高帝紀(jì)》中凡兩見：“秦泗川監(jiān)平將兵圍豐”、“秦泗川守壯敗于薛”，其余記載”泗川”（郡）則為“泗水”（郡）。也就是說，記載秦代同一個(gè)政區(qū)名稱，《史記》記載為“泗川”，而《漢書》記載多為“泗水”。對于“泗川”（郡）的釋義，文穎曰：“泗川，今沛郡也，高祖更名沛?！?/p>

漢代以后文獻(xiàn)，西晉司馬彪《郡國志》記載為“泗川郡“，《水經(jīng)注》載為“泗水郡”；唐代徐堅(jiān)《初學(xué)記》載為“四水郡”。

結(jié)合上述文獻(xiàn)中不難看出，秦封泥與秦簡中的“四川郡”就是《史記》中的“泗川郡”。秦四川郡名稱在流傳過程中，首先變成了“泗川郡”，然后是“四水郡”和“泗水郡”。對于《漢書》“泗川”、“泗水”并存的現(xiàn)象，顏師古注解為“川字或?yàn)樗鋵?shí)一也。”其后，“泗水郡”之名稱大行其道，原“四川郡”之名稱幾乎不被世人所知。實(shí)際上，《漢書》等史籍記載的秦“泗水郡”應(yīng)是秦“四川郡”的誤寫，“四川”與“泗水”有本質(zhì)的區(qū)別，不能等同。

根據(jù)出土封泥對秦代四川郡較早進(jìn)行考證研究的是孫慰祖教授，其后有著名歷史學(xué)教授周曉陸（《秦封泥所見江蘇史料考》、《秦封泥集》）。此外尚有原西北師范大學(xué)文學(xué)院教授、中國秦文化研究會理事王輝（《秦封泥的發(fā)現(xiàn)及其研究》）、傅嘉儀（《秦封泥匯考》）、后曉榮教授（《秦代政區(qū)地理》）等等。秦漢史學(xué)者、教授大多認(rèn)定《史記》中泗川郡即四川郡之誤寫。周曉陸教授還認(rèn)為：“泗水郡本為四川郡，此司馬遷作《史記》時(shí)尚明，后訛川為水，當(dāng)在褚少孫補(bǔ)作之時(shí)，班固作《漢書》時(shí)沿其誤?！?/p>

北京大學(xué)古代史研究中心辛德勇教授也在其《秦三十六郡新考》中指出：“周氏并舉述有‘四川輕車秦印相證，今案后來中國社會科學(xué)院考古研究所在對西安相家巷進(jìn)行系統(tǒng)考古發(fā)掘時(shí)，還出土有秦‘四川水丞封泥，而《續(xù)漢書.郡國志》亦載沛國本‘泗川郡，《初學(xué)記》述秦三十六郡，‘泗水乃作‘四水，各自都還保留一部分本來的面貌，故應(yīng)據(jù)周氏所說，改泗水為四川郡?！笔锥紟煼洞髮W(xué)歷史系后曉榮教授、江蘇社科院歷史研究所王建副所長等學(xué)者亦持上述觀點(diǎn)。

當(dāng)然，也有不同見解。有學(xué)者認(rèn)為《漢書》所載“泗水郡”無誤，并舉《史記》中“女水”之“女”通“汝”，并以此類推“四”通“泗”，并言“川”與“水”可以通用，這種說法值得商榷。

古文中假借字大體可以分為兩類，一是本無其字的假借，二是本有其字的通假，而《史記》中“女水”之“女”字，即第二類。因?yàn)椤叭辍弊衷缫呀?jīng)在甲骨文與金文中出現(xiàn)，而秦篆承續(xù)，《說文解字》亦錄此字，并特指為汝水?？芍?，漢代“汝”字仍使用，而司馬遷所書“女”字實(shí)為“汝”字的同音別字通假（有學(xué)者認(rèn)為是音近通假）。

考“四”字，甲骨文寫作“ ”，金文寫作“ ” 或“ 、 、 ”，秦篆作 ；又考“泗”字，甲骨文尚未發(fā)現(xiàn)，金文寫作 ，秦篆作 。“四”與“泗”在金文中都已經(jīng)出現(xiàn)，四為數(shù)詞，表示數(shù)字為四；泗為名詞，本義即泗水。而且古代文獻(xiàn)中，二字皆各以本體和本義同存，如《戰(zhàn)國策》、《史記》、《漢書》、《水經(jīng)注》等等，故而，以四、泗為通假的說法是值得商榷的。

再考“川”字，甲骨文為 、 或 ，金文為 ，秦篆為 。東漢許慎《說文解字》解釋為“言深川之水會為川也”，又言“凡川之屬皆從川”，如訓(xùn)、州等。而“川”字尚有一個(gè)不容忽視的古義，就是傍水之平坦之原野；又考“水”字，甲骨文為 或 ，與川字形相似而結(jié)構(gòu)相反。金文水字為 或 ，秦篆為 。本義是以雨的形式從云端降下的液體，形成河流、湖泊和海洋。《淮南子·天文》：“積陰之寒氣為水”；《荀子·勸學(xué)》：“冰，水為之，而寒于水?！?；《說文解字》解釋為：“水，凖也?！庇终f“凡水之屬皆從水”，如沛、漢、泗等。

因此可徵，“川”與“水”兩字雖有義近之處，而在古文中“川”字有平坦原野的古義，兩字在古代文獻(xiàn)中存在明顯區(qū)別。

如《水經(jīng)注?淮水》記載，“淮水又東北流，左會湖水，傍川西南出，窮溪得其源也，淮水又東徑安陽縣故城南，江國也，贏姓矣。今其地有江亭?！洞呵铩罚骸墓哪?，楚人滅江，秦伯降服出次，曰：同盟滅，雖不能救，敢不矜乎？漢乃縣之。文帝八年，封淮南厲王子劉勃為侯國。王莽之均夏也。淮水又東，得溮口水源，南出大潰山，東北流，翼帶三川”，這里面“水”與“川”的區(qū)別很明顯，其中的“川”，明顯就是平川、平野的意思。

又如該篇中，“淮水歷潘城南。置潘溪戍。戍東側(cè)潘溪，吐川納淮，更相引注。又東徑梁城，臨側(cè)淮川，川左有湄城?；此箦茷殇睾；此钟壹{洛川于西曲陽縣北，........考川定土，即實(shí)為非，是曰洛澗，非肥水也。”其中，如果淮水與淮川可以通用的話，酈道元則不會多次一舉，并用一字可矣。

再如該篇中：“又東北至下邳淮陰縣西，泗水從西北來流往之?；础糁畷?，即角城也。左右兩川，翼夾二水，決入之所，所謂泗口也?！睆摹端?jīng)注》可以看出，至少在北魏以前地理著作中，“水”與“川”是有明顯使用區(qū)別的。所謂“左右兩川，翼夾二水”，很清楚，“水”就是指河流，而“川”實(shí)際就是指平野之地。

所以，不僅是《史記》，即使在北魏成書的《水經(jīng)注》里，“水”與“川”頻繁使用，但使用時(shí)也有區(qū)別的，并不完全通用。

當(dāng)然，《漢書》訛“泗川郡”為“泗水郡”的根本原因，就是因?yàn)椤按ā迸c“水”有同義或義近之處。而顏師古把其中的“川”與“水”說成“其實(shí)一也”，也正是僅著眼于兩字義近，并因西漢末的學(xué)者補(bǔ)綴《史記》時(shí)訛“四”為“泗”，故訛“川”為“水”。

今天運(yùn)用出土秦封泥與傳世秦簡相互印證，與王國維先生提出的“地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”本理相同。所以我們可以確證，在秦代，真實(shí)存在過四川郡。流傳至今的紙質(zhì)歷史文獻(xiàn)中的“泗川郡”、“泗水郡”、“四水郡”都應(yīng)該是四川郡傳寫之誤。筆者認(rèn)為，訛“四”為“泗”，應(yīng)當(dāng)是西漢末的如褚少孫等學(xué)者補(bǔ)掇《史記》時(shí)錯(cuò)抄。而訛“川”為“水”，則為班固續(xù)修《漢書》所誤寫。