楊 勇
(新疆額河建管局,新疆烏魯木齊830000)
混凝土襯砌板渠道凍脹非線性數(shù)值模擬
楊 勇
(新疆額河建管局,新疆烏魯木齊830000)
中型灌區(qū)節(jié)水的主要措施是渠道防滲,提高水的利用效率。當凍土受力發(fā)生變化時,凍土的本構(gòu)關(guān)系、力學強度、彈性模量發(fā)生改變,最后導致混凝土渠道凍脹和融沉??紤]到凍脹會出現(xiàn)較大的位移,混凝土本構(gòu)模型采用線性模型時誤差較大,因此從材料非線性角度出發(fā),建立了混凝土和凍土耦合的渠道凍脹模型,對渠道凍脹問題進行分析。計算表明:采用非線性模型得到的凍脹力比線性模型小,更能反映混凝土應(yīng)力狀態(tài)的真實值。
渠道;混凝土;襯砌;凍脹
農(nóng)業(yè)灌溉用水占全國總用水量的70%,大部分農(nóng)業(yè)用水采用渠道輸送。研究表明,采用混凝土襯砌渠道可以減少輸送損失量的60%左右[1]。我國西北地區(qū)較為寒冷,冬季渠道中的水分會在低溫作用下遷移并凍結(jié),產(chǎn)生基土膨脹。
凍土和其他土體的區(qū)別在于凍土中含有冰介質(zhì),當凍土受力發(fā)生變化時,凍土的本構(gòu)關(guān)系、力學強度、彈性模量發(fā)生改變,最后導致混凝土渠道凍脹和融沉。目前,學者們對凍脹的研究已經(jīng)較為深入,凍脹理論也有:抽吸力模型、毛細模型、水動力模型、分凝勢模型等多種,其中經(jīng)典理論為水動力學模型[2]。本文建立了混凝土和凍土耦合的渠道凍脹模型,對渠道凍脹問題進行分析。計算表明:采用非線性模型得到的凍脹力比線性模型小,更能反映混凝土應(yīng)力狀態(tài)的真實值。
參考近年來的研究進展,渠基凍結(jié)速度十分緩慢,可視為簡單的穩(wěn)態(tài)導熱問題。忽略凝固相變釋放的潛熱和水分遷移對凍結(jié)的影響,將渠道凍土問題視為二維平面應(yīng)變問題,其熱傳導方程為[3-4]:
其中:T為溫度;λx為x方向的導熱系數(shù);λy為y方向的導熱系數(shù)。
細粒土發(fā)生凍結(jié)時,其凍結(jié)速度較小,整個凍結(jié)過程除了孔隙水凍結(jié)外,主要是未凍結(jié)區(qū)域在水分流動推動力作用下向凍結(jié)鋒面移動[3]。處于正在凍結(jié)狀態(tài)的土體與地下水位接近時,凍結(jié)強度最大,地下水通過毛細作用給凍結(jié)土體不斷提供水分。
我國西北地區(qū)的渠道混凝土凍脹破壞普遍存在,渠道襯砌一般采用C 20號混凝土,整個渠道凍脹變形時很可能已經(jīng)跨越彈性屈服階段,因此采用線性彈性模型對混凝土襯砌板進行計算并不合理。當凍土受力發(fā)生變化時,凍土的本構(gòu)關(guān)系、力學強度、彈性模量發(fā)生改變,最后導致混凝土渠道凍脹和融沉。
凍脹理論有:抽吸力模型、毛細模型、水動力模型、分凝勢模型等多種,其中經(jīng)典理論為水動力學模型。本文提出了一種非線性本構(gòu)模型,將混凝土襯砌與土體接觸面的剪切應(yīng)力τ和切向位移作為研究對象,采用A B A Q U S軟件對硬接觸模型進行修正?;炷僚c土體接觸面的切應(yīng)力和凍結(jié)應(yīng)力間的關(guān)系為雙曲線型。其計算式為[5]:
其中:a-1為初始剪切剛度;b-1為最大剪切剛度。
其中:kτ,amx為剛度系數(shù)最大值;τuli為最終剪切應(yīng)力。
將上述兩個方程進行聯(lián)立求解,得出[6-7]:
混凝土襯砌與土體的接觸面本構(gòu)模型及強度準則情況見圖1。
圖1 接觸面本構(gòu)模型及強度準則
為了驗證本構(gòu)模型的正確性,以實驗數(shù)據(jù)作為參考,建立有限元模型對渠道凍脹量分布規(guī)律進行數(shù)值模擬。渠道模型橫斷面參數(shù)見圖2。
圖2 渠道模型橫斷面參數(shù)
根據(jù)測量數(shù)據(jù),該渠道陰坡的凍結(jié)期為11月27日到2月27日;渠底的凍結(jié)期為11月27日到2月26日;陽坡的凍結(jié)期為11月27日到2月27日。渠床土質(zhì)均為粉質(zhì)壤土,陰坡的凍結(jié)深度為71cm,凍脹量為5cm,凍脹率為7.04;渠底的凍結(jié)深度為59cm,凍脹量為4.4cm,凍脹率為7.46;陽坡的凍結(jié)深度為46cm,凍脹量為3.7cm,凍脹率為8.04。
建立有限元模型時,下邊界取渠底向下10m,假設(shè)縱縫為小彈性材料,將混凝土板與土體間的非線性模型與凍脹模型耦合處理[8-9]。熱傳導模擬時,上、下邊界取第一類邊界,左右邊界取絕熱邊界條件。有限元模型網(wǎng)格劃分情況,見圖3。
圖3 渠道有限元網(wǎng)格
進行穩(wěn)態(tài)導熱計算時,溫度場的分布只與導熱系數(shù)有關(guān),本文計算時混凝土的導熱系數(shù)λ取1.65W/(m·℃)。由于凍土的導熱系數(shù)不斷變化,根據(jù)渠底和渠中部處的含水量情況,取相應(yīng)的導熱系數(shù)分別為1.1W/(m·℃)和0.57W/(m·℃)[10]。凍土處的泊松比取0.33,由于下部土體濕度較大,因此認為渠道底部5m以下的土體導熱系數(shù)較大,為4.7 W/(m·℃)?;炷敛捎肅 20,其抗拉強度和抗壓強度分別為1.27MPa和13.4MPa。
研究表明:渠底和渠道邊坡表層的溫度變化較為劇烈,隨著渠基深度的增加,溫度梯度逐漸下降,在下邊界附近,溫度梯度基本為0。通過計算得到的陰坡、渠底、陽坡凍結(jié)深度分別為87.4cm、55.1cm、71.4cm,與實驗測量值基本一致。陰坡凍脹量最大,陽坡次之,渠底凍脹量最小。這與以往的分析不同,渠底凍脹量小的原因是相鄰襯砌板間相互擠壓,制約了渠底凍脹變形。渠道溫度場分布見圖4。
圖4 渠道溫度場分布
由于混凝土受拉應(yīng)力作用,當應(yīng)力值大于屈服強度后,隨著應(yīng)變的增加,應(yīng)力值逐漸降低,因此可以將塑性應(yīng)變值作為衡量混凝土襯砌板破壞程度的標準。隨著混凝土塑性值不斷增加,混凝土承受的應(yīng)變值不斷變大,直到大于極限應(yīng)變值后,混凝土出現(xiàn)斷裂,渠道混凝土應(yīng)變分布見圖5。
圖5 渠道混凝土應(yīng)變分布
由圖5可知,靠近渠頂處的塑性應(yīng)變?yōu)?,說明此處的混凝土未進入塑性區(qū),不易出現(xiàn)損壞。對于未設(shè)置接觸模型,大部分區(qū)域內(nèi)的塑性應(yīng)變情況與設(shè)置接觸模型相同,只是在坡腳處的應(yīng)變值遠大于設(shè)置接觸模型。渠道混凝土底板處的應(yīng)變值遠大于混凝土坡板,說明底板比坡板更易發(fā)生凍脹破壞。
我國西北地區(qū)較為寒冷,冬季渠道中的水分會在低溫作用下遷移并凍結(jié),產(chǎn)生基土膨脹。
考慮到凍脹會出現(xiàn)較大的位移,混凝土本構(gòu)模型采用線性模型時誤差較大,因此從材料非線性角度出發(fā),建立了混凝土和凍土耦合的渠道凍脹模型,對渠道凍脹問題進行分析。研究表明:
(1)接觸模型和非接觸模型得到的混凝土應(yīng)變分布基本一致,只是非接觸模型在坡腳處的應(yīng)變值遠大于設(shè)置接觸模型;
(2)采用非線性本構(gòu)模型對渠道混凝土襯砌板進行計算,其結(jié)果與實驗測量值基本相同。與線性模型相比,非線性模型計算結(jié)果更加準確;
(3)渠道混凝土底板處的應(yīng)變值遠大于混凝土坡板,說明底板比坡板更易發(fā)生凍脹破壞。
[1]權(quán)曉龍.基于有限元的混凝土襯砌渠道凍脹性能研究[J].地下水,2014(01):153-155.
[2]王圣海,張通.基于有限元的混凝土襯砌渠道凍脹性能研究[J].吉林水利,2014(04):22-25.
[3]李爽,王正中,高蘭蘭,劉銓鴻,王文杰,孫杲辰.考慮混凝土襯砌板與凍土接觸非線性的渠道凍脹數(shù)值模擬[J].水利學報,2014(04):497-503.
[4]劉旭東,王正中,閆長城,李甲林.基于數(shù)值模擬的雙層薄膜防滲襯砌渠道抗凍脹機理探討[J].農(nóng)業(yè)工程學報,2011(01): 29-35.
[5]宋立元,宗兆博,張欣.東港地區(qū)襯砌渠道凍脹有限元數(shù)值模擬研究[J].人民黃河,2012(11):99-103.
[6]劉林軍.基于強度折減法的水庫泄洪洞邊坡穩(wěn)定分析[J].水利規(guī)劃與設(shè)計,2013(05):61-64.
[7]沈鳳生.輸水明渠膨脹土(巖)渠段渠坡處理措施有關(guān)問題的探討[J].水利規(guī)劃與設(shè)計,2013(04):1-4+29.
[8]宋丹青.兔里坪水庫加高壩型選擇[J].水利規(guī)劃與設(shè)計,2014(08):69-72.
[9]劉大群.砂嶺子隧洞進口邊坡穩(wěn)定性分析及評價[J].水利技術(shù)監(jiān)督,2009(01):51-53.
[10]孫文萍.魚尾電排站設(shè)計標準與主要建筑物設(shè)計[J].水利技術(shù)監(jiān)督,2012(03): 37-39+55.
表2 成縣各典型區(qū)域臨界雨量計算成果表單位:mm
TV91
A
1672-2469(2015)10-0088-03
10.3969/j.issn.1672-2469.2015.10.28
楊 勇(1988年—),男,助理工程師。