租務(wù)市場是居民日常生活不可或缺的一部分，除去生活的安逸，大大小小的商業(yè)舖頭也是他們生存的必要條件。但時至今日，澳門本土特色商店已經(jīng)越來越少，尤其是在一些旅遊旺區(qū)，舖租價位居高不下，讓中小企業(yè)只能“望租興嘆”，被迫搬遷或者退出，而仍在繼續(xù)經(jīng)營的店面日子也“不好過”，薄利多銷的利潤全數(shù)都要付給舖租。作為業(yè)主，也會因為天價租金吸引不到租客，空置商舖，白白可惜了。在這樣的情況下，政府是否應(yīng)該出手去調(diào)控租務(wù)市場？還是應(yīng)該任由市場自由發(fā)展？

澳門科技大學(xué)商學(xué)院副教授宋宇仔細(xì)分析，房屋租賃市場有其特殊性。租金價格由出租方及承租方私下協(xié)定成交，此種交易方式較難為監(jiān)管部門所掌控，在這樣的市場中完全由政府進(jìn)行剛性監(jiān)管調(diào)控，政府需要付出較大成本。並且，效果如何也很難預(yù)測。從西方發(fā)達(dá)國家房地產(chǎn)市場發(fā)展經(jīng)驗來看，以市場為主導(dǎo)，以政府適當(dāng)調(diào)控為輔不失為一個好的辦法。他認(rèn)為政府需要考量租客和業(yè)主雙方的利益，既要讓租客租得起房，也要讓業(yè)主有利可圖。在當(dāng)前大環(huán)境下，政府大規(guī)模興建經(jīng)屋、社屋在客觀上十分受限制，那麼，挖掘空置存量房的潛力，增加供給，疏導(dǎo)需求，可能是政府施政的一個可行方向，通過政府的財政補貼，一方面保證和資格租客能用合理價格租到房屋，緩解房屋市場價格高企與居者有其屋的矛盾；另一方面，也可以適當(dāng)保證業(yè)主的利益，不至於讓租金劇烈下滑，影響到房屋市場及金融市場的安全。更重要的是，引導(dǎo)空置存量房進(jìn)入市場，增加供給，可以有效降低市場對房價以及租金的預(yù)期，利於政府達(dá)成市場調(diào)控目的，緩解社會矛盾，保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

澳門三十行動聯(lián)盟理事長湯榮耀直言：“我們直觀認(rèn)為當(dāng)下租務(wù)市場所呈現(xiàn)的是一種自由運作、汰弱留強所達(dá)致的合理局面。表明上，許多業(yè)主得益於樓價上漲而大賺一筆，然而在背後，是那些絞盡腦汁的創(chuàng)業(yè)者把大部分的精力和營業(yè)額交給了業(yè)主，間接也令到消費者在消費時需要支付更多，大家的錢都暗地裡被業(yè)主抽走了，只因為他們‘合法擁有這些土地或物業(yè)，我們這些消費者和小商戶只能默默忍受?！?/p>

澳門街坊會聯(lián)合總會大廈工作委員會主任程順明對此提出另一種看法，他認(rèn)為在租務(wù)市場中，政府的作用不可缺少。政府的約束力可以幫助整個租住過程合理有效，保護(hù)業(yè)主和租客的利益。例如基於不同原因，有部分業(yè)主可能在租約期內(nèi)收回出租單位，《民法典》中是有提及“協(xié)議廢止”的規(guī)定，如果業(yè)主或租客其中一方主動提出終止租約，對方亦同意，在雙方同意的基礎(chǔ)下，不論租約是否到期，雙方都可按“協(xié)議廢止”的方式結(jié)束租賃關(guān)係，而在特定情況下，即使租約未到期，出租人亦可解除租約，例如：租客不按時交租；租客將出租屋用於不合法用途；租客未經(jīng)許可將房屋全部或部分轉(zhuǎn)租或借出；租客未經(jīng)同意進(jìn)行更改工程等等。如遇到上述情況，業(yè)主當(dāng)然可提出解除租約，但須向法院提起後，就可以透過法院命令解除，但是，如無其他不法原因，而業(yè)主想單方提出終止租約，現(xiàn)時法律對於業(yè)主亦作出一個特別規(guī)定。如果由從起租至租賃合同期滿不足兩年的話，業(yè)主不能向租客提出單方終止租約。相反，租客則不受這兩年年期的限制。此外，亦有租客在租約結(jié)束後仍拒不搬走。遇到此情況，根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主可向法院提出“勒遷之訴”。勒遷之訴是勒令租客遷出物業(yè)的訴訟，經(jīng)過冗長的法律程式，業(yè)主可要求法官作出命令租客遷出物業(yè)的判決。

利嘉閣（澳門）地產(chǎn)分區(qū)董事馮偉航肯定地回答說：“一定是由市場主導(dǎo)的，房地產(chǎn)本身是一個自由市場，買賣租入都是自由選擇的。市場的租務(wù)水準(zhǔn)也是根據(jù)本澳的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)自由回落的?！彼麚?jù)數(shù)據(jù)表明，由去年開始，博彩業(yè)收益的下降也導(dǎo)致的了澳門的樓市水準(zhǔn)出現(xiàn)了下調(diào)，租金已經(jīng)減少了40%。政府不需要用一個行政手段去干預(yù)租務(wù)的水準(zhǔn)，隨心所欲是行不通的。過期，在2001年，政府出臺了特別印花稅，將所有的炒賣樓宇的人都趕出去了；在2011年至2014年上半年，樓價的升幅超過30%，其中是有政府幹預(yù)的行政手段，當(dāng)然幹預(yù)並不是不好，但在自由市場、自由經(jīng)濟(jì)中，所有的東西是以一個經(jīng)濟(jì)和供求的關(guān)係來看的，澳門本身的供應(yīng)量不夠，又用“鎖住”的形式導(dǎo)致一些單位空出，但租客又未必會租，實在難以解決歷史遺留的住房問題。

誠然在市場的自由發(fā)展下，會出現(xiàn)房屋空置率高，旺區(qū)一舖難求，普通地區(qū)無人問津等局面，自由市場的發(fā)展似乎總是難以預(yù)測發(fā)現(xiàn)趨勢，也許下一秒，旺舖的地方就成了普通地區(qū)。但無可否認(rèn)的就是市場自由條件的重要性，政府的干預(yù)措施可以起到很好的輔助作用，在市場不合理的情況下，適當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)會令到市場更加健康地發(fā)展。