吳立之

經(jīng)屋抽籤制，使四萬(wàn)多人住房夢(mèng)再次成為泡影，民眾怨氣沖天。撇開官員失職，政府管理不力不談，下決心把閒置地一塊塊收回用來(lái)造公屋，那四萬(wàn)多人還是有盼頭的。歸根究底，還是封閉的政治制度把政商關(guān)係緊密相連，根深蒂固成命運(yùn)共同體，致使土地淪為特權(quán)私產(chǎn)。

長(zhǎng)期解決不了需求的公屋政策已進(jìn)入空前危機(jī)，萬(wàn)九公屋後，未見(jiàn)寸進(jìn)，等待申請(qǐng)輪候的居民顯得不耐煩，社會(huì)上要求增建公屋的聲音愈發(fā)強(qiáng)烈。最近一期經(jīng)屋申請(qǐng)完成抽籤，名單未公佈尤自可，一公佈添把火，上到車故然高興，但幸運(yùn)兒從來(lái)都只少部分，四萬(wàn)多人排不到千九名額內(nèi)，下次申請(qǐng)不知還要等上多少個(gè)年月日？無(wú)地興建公屋，已經(jīng)成為政府招架的唯一伎倆，亦因此群情愈來(lái)愈洶湧。

土地都到哪兒去了？

以往人們信了政府整天叫澳門人多地少，土地資源十分金貴，也是客觀事實(shí)?，F(xiàn)時(shí)澳門人發(fā)現(xiàn)，自己腳下無(wú)比珍貴的地皮，竟然存在閒置現(xiàn)象。之所以得出這樣的認(rèn)識(shí)，是從政府為此採(cǎi)取“回收”的補(bǔ)救措施而“開了眼界，長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)”。媒體吿知“政府一直高調(diào)要回收四十八幅閒置地”，於是人們意識(shí)到，澳門不僅有閒置地，而且將近“半百”。此時(shí)環(huán)顧四周，過(guò)去曾經(jīng)視若無(wú)睹的現(xiàn)象便凸現(xiàn)出來(lái)：圍牆圈起來(lái)的地塊多年不見(jiàn)動(dòng)靜，如今早已荒草叢生；蓋到一半突然停工的樓房日漸破損，已經(jīng)淪為爛尾樓；至於長(zhǎng)期存在的廢料堆、廢車場(chǎng)、建材庫(kù)，恐怕多數(shù)也屬於閒置地的範(fàn)疇。閒置已經(jīng)不妥，閒置而放任則更是錯(cuò)，“英皇”旁土地建材、積水混同，環(huán)境惡劣。

而特區(qū)政府在處理閒置土地問(wèn)題時(shí)，竟還存在著“放生”現(xiàn)象。這仍然是媒體披露，政府雖然一直要回收四十八幅閒置地，但當(dāng)中十六幅上屆早已放生。何謂“放生”？政府解釋，對(duì)於已經(jīng)批出的土地，即便已閒置，不具條件宣佈批給失效即“放生”。運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)羅立文在向立法會(huì)解釋時(shí)表示，十六幅放生地，總面積近三十七萬(wàn)平方米，約三分之一澳大橫琴校區(qū)面積，包括五幅住宅，五幅酒店地，估値以千億元計(jì)。不少人聞之一驚：政府“放生”居然如此大方！事情曝光後，儘管政府官員表態(tài)會(huì)積極處理，但進(jìn)展緩慢。截至八月，羅立文透露，在閒置土地方面，除了於《政府公報(bào)》刊登，還涉及聲明異議、上訴等程序，現(xiàn)時(shí)政府仍未完成收回任何一幅閒置地。

閒置地收不回，卻放生了十六幅地，甚而還存在欠人“地債”的現(xiàn)象。媒體揭露政府欠下六幅‘地債未還，涉及三十公頃土地，約為新城A區(qū)的五分之一面積。工務(wù)局披露，這些債務(wù)是“政府在回歸前後，因博彩業(yè)開放和調(diào)整城規(guī)等需要而置換土地”造成的?？磥?lái)這些債務(wù)已是多年舊債了，土地及公共批給事務(wù)跟進(jìn)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱土跟會(huì)）主席何潤(rùn)生稱，政府2011年時(shí)曾向立法會(huì)透露有十宗地債個(gè)案。然而，有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人卻並不知情，不僅羅立文“暫未瞭解細(xì)節(jié)詳情”，社會(huì)文化司司長(zhǎng)譚俊榮也“不知情”。

至此澳門人這才看到，特區(qū)的土地使用和管理方面，不說(shuō)嚴(yán)重失職，至少問(wèn)題成堆。而由於長(zhǎng)期管理不力，致使國(guó)有土地?zé)o法收回，這實(shí)際上可視為國(guó)土“失守”。面對(duì)該守住的國(guó)土輕易“失守”，問(wèn)題就不能像“放生”那樣輕描淡寫了吧？

澳門土地何以“失守”？

從工作程序來(lái)看，政府職能部門因批覆延誤等工作上的原因造成土地閒置且無(wú)法收回，這豈止“失守”，簡(jiǎn)直是失職！廉政公署應(yīng)該介入調(diào)查，老百姓除不滿政府秘而不宣外，最想知道為何“放生”，放生是否合法、合理、合情？運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)羅立文的解釋，不鹹不淡，工務(wù)局長(zhǎng)李燦烽在傳媒追問(wèn)下隻字不言。是政府官員不想說(shuō)呢，還是不敢說(shuō)，或者不知說(shuō)什麼，更不知如何說(shuō)嗎？

儘管如此，我們還是從土地的使用和管理上至少發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：一是沒(méi)規(guī)矩。政府回收或放生閒置地，公眾關(guān)注點(diǎn)之一是其標(biāo)準(zhǔn)。政府無(wú)詳細(xì)解釋“放生”準(zhǔn)則、原因，但從土跟會(huì)披露的內(nèi)容看來(lái)，相當(dāng)亂龍，相信日後將成被回收土地的承批人行政上訴或打官司的主力理?yè)?jù)之一。土跟會(huì)主席何潤(rùn)生批評(píng)政府“有很多甩漏，如行政程序及監(jiān)察等”。二是職能部門延誤。羅立文曾坦言，土地承批人雖未按批給合同去發(fā)展計(jì)劃，實(shí)不能歸責(zé)他們，都是政府行政問(wèn)題要負(fù)責(zé)任，包括政府未能及時(shí)提供項(xiàng)目的規(guī)劃條件圖、政府無(wú)回覆承批人的發(fā)展申請(qǐng)而拖延了時(shí)間、政府未完成項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)。而職能部門批覆延誤只是表面現(xiàn)象，問(wèn)題的要害是特區(qū)政府的工作制度欠完善，與歷年特首施政報(bào)吿中強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)施政”理念相悖，倘若將延誤批覆視為日常工作的差錯(cuò)尙能理解並接受，那違背科學(xué)施政理念，就根本不可原諒的了。

今期經(jīng)屋抽籤排序後，三萬(wàn)多人落空，隨即有人發(fā)起遊行，千人上街抗議。對(duì)於政府批地助建豪宅，閒置多年不收回，公屋卻像司長(zhǎng)所言首要有地，而綜上所述，揭開無(wú)地的蓋子，官員是否要自打嘴巴？本就無(wú)地的澳門，經(jīng)當(dāng)局這一折騰，無(wú)異雪上加霜。

澳門地少始作俑者誰(shuí)？

其實(shí)，撇開官員失職，政府管理不力不談，下決心把閒置地一塊塊收回用來(lái)造公屋，那四萬(wàn)多人還是有盼頭的。早前行政長(zhǎng)官在立法會(huì)答問(wèn)大會(huì)上，針對(duì)議員死追經(jīng)屋問(wèn)題，崔世安表示他和他的團(tuán)隊(duì)會(huì)在這五年任內(nèi)全力以赴，努力找地增建經(jīng)屋。他要求多給兩三個(gè)月時(shí)間，似乎有信心於十一月公佈明年施政方針時(shí)，有些土地的司法訴訟可以完成，可以拿出比較具體的計(jì)劃。此計(jì)劃應(yīng)該包括偉龍馬路八萬(wàn)多平米的土地，其重要性在於，它已經(jīng)是一幅熟地，即直接可用於興建公屋，建築面積達(dá)七十多萬(wàn)平方米，其中五十多萬(wàn)平方米是住宅。以同一規(guī)模來(lái)推算，這五十多萬(wàn)平方米的住宅面積，建造一萬(wàn)二至一萬(wàn)五千個(gè)公屋單位是沒(méi)有難度的。餘下的二十萬(wàn)平米的建築面積，除了住宅的公共空間及休憩區(qū)域外，就可建造大量的公共設(shè)施和商業(yè)場(chǎng)所等生活配套設(shè)施。

有了此幅土地作為主心骨，再加上後萬(wàn)九本來(lái)已有六千多個(gè)公屋單位的計(jì)劃，還有已宣告失效的十八幅閒置土地及即將宣告失效的五幅閒置土地，其中總有一些是承批商自知無(wú)勝訴而放棄上訴的。這些土地都變成可用，則陣容不可謂不鼎盛。等同再來(lái)一個(gè)比萬(wàn)九公屋還要大的公屋興建計(jì)劃，在一定程度上可滿足三萬(wàn)多個(gè)合資格申請(qǐng)經(jīng)屋家庭的需求，基本上可緩解住房長(zhǎng)期以來(lái)的僧多粥少局面，突破土地制約瓶頸。

然而，以上不過(guò)是筆者想像，殘酷的現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)屋抽籤制，使四萬(wàn)多人住房夢(mèng)再次成為泡影，民眾怨氣沖天。為洩憤，有人推倒圍欄，腳踢排名展示板，甚而欲行跳樓自殺的，情緒幾欲崩潰。無(wú)奈“無(wú)地”、“缺乏土地資源”，幾成官員行貨回應(yīng)，而事實(shí)上，政府在處理土地問(wèn)題時(shí)，關(guān)鍵是能否真正以公眾利益及永續(xù)發(fā)展為依歸。倘若能夠並堅(jiān)持到現(xiàn)在，那民眾輪候有期，公屋和醫(yī)院也不用建到石排灣，大學(xué)更無(wú)須遷往橫琴，舊區(qū)老早得到重整，而遍佈各區(qū)的土地又豈容閒置養(yǎng)蚊？歸根究底，還是封閉的政治制度把政商關(guān)係緊密相連，根深蒂固成命運(yùn)共同體，致使土地淪為特權(quán)私產(chǎn)。掠完掠盡，地產(chǎn)商便擺出大義凜然狀，大談“土地緊缺”。為圓居民置業(yè)夢(mèng)，極力主張興建高樓，且越建越高越密，他們的荷包自然也就越脹，可以說(shuō)這幫人才是“地少”的始作俑者。這種制度一日不變，大眾置業(yè)安居夢(mèng)便一日不得實(shí)現(xiàn)！