吳立之

經(jīng)屋抽籤制，使四萬多人住房夢再次成為泡影，民眾怨氣沖天。撇開官員失職，政府管理不力不談，下決心把閒置地一塊塊收回用來造公屋，那四萬多人還是有盼頭的。歸根究底，還是封閉的政治制度把政商關(guān)係緊密相連，根深蒂固成命運(yùn)共同體，致使土地淪為特權(quán)私產(chǎn)。

長期解決不了需求的公屋政策已進(jìn)入空前危機(jī)，萬九公屋後，未見寸進(jìn)，等待申請輪候的居民顯得不耐煩，社會(huì)上要求增建公屋的聲音愈發(fā)強(qiáng)烈。最近一期經(jīng)屋申請完成抽籤，名單未公佈尤自可，一公佈添把火，上到車故然高興，但幸運(yùn)兒從來都只少部分，四萬多人排不到千九名額內(nèi)，下次申請不知還要等上多少個(gè)年月日？無地興建公屋，已經(jīng)成為政府招架的唯一伎倆，亦因此群情愈來愈洶湧。

土地都到哪兒去了？

以往人們信了政府整天叫澳門人多地少，土地資源十分金貴，也是客觀事實(shí)?，F(xiàn)時(shí)澳門人發(fā)現(xiàn)，自己腳下無比珍貴的地皮，竟然存在閒置現(xiàn)象。之所以得出這樣的認(rèn)識，是從政府為此採取“回收”的補(bǔ)救措施而“開了眼界，長了見識”。媒體吿知“政府一直高調(diào)要回收四十八幅閒置地”，於是人們意識到，澳門不僅有閒置地，而且將近“半百”。此時(shí)環(huán)顧四周，過去曾經(jīng)視若無睹的現(xiàn)象便凸現(xiàn)出來：圍牆圈起來的地塊多年不見動(dòng)靜，如今早已荒草叢生；蓋到一半突然停工的樓房日漸破損，已經(jīng)淪為爛尾樓；至於長期存在的廢料堆、廢車場、建材庫，恐怕多數(shù)也屬於閒置地的範(fàn)疇。閒置已經(jīng)不妥，閒置而放任則更是錯(cuò)，“英皇”旁土地建材、積水混同，環(huán)境惡劣。

而特區(qū)政府在處理閒置土地問題時(shí)，竟還存在著“放生”現(xiàn)象。這仍然是媒體披露，政府雖然一直要回收四十八幅閒置地，但當(dāng)中十六幅上屆早已放生。何謂“放生”？政府解釋，對於已經(jīng)批出的土地，即便已閒置，不具條件宣佈批給失效即“放生”。運(yùn)輸工務(wù)司司長羅立文在向立法會(huì)解釋時(shí)表示，十六幅放生地，總面積近三十七萬平方米，約三分之一澳大橫琴校區(qū)面積，包括五幅住宅，五幅酒店地，估値以千億元計(jì)。不少人聞之一驚：政府“放生”居然如此大方！事情曝光後，儘管政府官員表態(tài)會(huì)積極處理，但進(jìn)展緩慢。截至八月，羅立文透露，在閒置土地方面，除了於《政府公報(bào)》刊登，還涉及聲明異議、上訴等程序，現(xiàn)時(shí)政府仍未完成收回任何一幅閒置地。

閒置地收不回，卻放生了十六幅地，甚而還存在欠人“地債”的現(xiàn)象。媒體揭露政府欠下六幅‘地債未還，涉及三十公頃土地，約為新城A區(qū)的五分之一面積。工務(wù)局披露，這些債務(wù)是“政府在回歸前後，因博彩業(yè)開放和調(diào)整城規(guī)等需要而置換土地”造成的。看來這些債務(wù)已是多年舊債了，土地及公共批給事務(wù)跟進(jìn)委員會(huì)（以下簡稱土跟會(huì)）主席何潤生稱，政府2011年時(shí)曾向立法會(huì)透露有十宗地債個(gè)案。然而，有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人卻並不知情，不僅羅立文“暫未瞭解細(xì)節(jié)詳情”，社會(huì)文化司司長譚俊榮也“不知情”。

至此澳門人這才看到，特區(qū)的土地使用和管理方面，不說嚴(yán)重失職，至少問題成堆。而由於長期管理不力，致使國有土地?zé)o法收回，這實(shí)際上可視為國土“失守”。面對該守住的國土輕易“失守”，問題就不能像“放生”那樣輕描淡寫了吧？

澳門土地何以“失守”？

從工作程序來看，政府職能部門因批覆延誤等工作上的原因造成土地閒置且無法收回，這豈止“失守”，簡直是失職！廉政公署應(yīng)該介入調(diào)查，老百姓除不滿政府秘而不宣外，最想知道為何“放生”，放生是否合法、合理、合情？運(yùn)輸工務(wù)司司長羅立文的解釋，不鹹不淡，工務(wù)局長李燦烽在傳媒追問下隻字不言。是政府官員不想說呢，還是不敢說，或者不知說什麼，更不知如何說嗎？

儘管如此，我們還是從土地的使用和管理上至少發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題：一是沒規(guī)矩。政府回收或放生閒置地，公眾關(guān)注點(diǎn)之一是其標(biāo)準(zhǔn)。政府無詳細(xì)解釋“放生”準(zhǔn)則、原因，但從土跟會(huì)披露的內(nèi)容看來，相當(dāng)亂龍，相信日後將成被回收土地的承批人行政上訴或打官司的主力理據(jù)之一。土跟會(huì)主席何潤生批評政府“有很多甩漏，如行政程序及監(jiān)察等”。二是職能部門延誤。羅立文曾坦言，土地承批人雖未按批給合同去發(fā)展計(jì)劃，實(shí)不能歸責(zé)他們，都是政府行政問題要負(fù)責(zé)任，包括政府未能及時(shí)提供項(xiàng)目的規(guī)劃條件圖、政府無回覆承批人的發(fā)展申請而拖延了時(shí)間、政府未完成項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)。而職能部門批覆延誤只是表面現(xiàn)象，問題的要害是特區(qū)政府的工作制度欠完善，與歷年特首施政報(bào)吿中強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)施政”理念相悖，倘若將延誤批覆視為日常工作的差錯(cuò)尙能理解並接受，那違背科學(xué)施政理念，就根本不可原諒的了。

今期經(jīng)屋抽籤排序後，三萬多人落空，隨即有人發(fā)起遊行，千人上街抗議。對於政府批地助建豪宅，閒置多年不收回，公屋卻像司長所言首要有地，而綜上所述，揭開無地的蓋子，官員是否要自打嘴巴？本就無地的澳門，經(jīng)當(dāng)局這一折騰，無異雪上加霜。

澳門地少始作俑者誰？

其實(shí)，撇開官員失職，政府管理不力不談，下決心把閒置地一塊塊收回用來造公屋，那四萬多人還是有盼頭的。早前行政長官在立法會(huì)答問大會(huì)上，針對議員死追經(jīng)屋問題，崔世安表示他和他的團(tuán)隊(duì)會(huì)在這五年任內(nèi)全力以赴，努力找地增建經(jīng)屋。他要求多給兩三個(gè)月時(shí)間，似乎有信心於十一月公佈明年施政方針時(shí)，有些土地的司法訴訟可以完成，可以拿出比較具體的計(jì)劃。此計(jì)劃應(yīng)該包括偉龍馬路八萬多平米的土地，其重要性在於，它已經(jīng)是一幅熟地，即直接可用於興建公屋，建築面積達(dá)七十多萬平方米，其中五十多萬平方米是住宅。以同一規(guī)模來推算，這五十多萬平方米的住宅面積，建造一萬二至一萬五千個(gè)公屋單位是沒有難度的。餘下的二十萬平米的建築面積，除了住宅的公共空間及休憩區(qū)域外，就可建造大量的公共設(shè)施和商業(yè)場所等生活配套設(shè)施。

有了此幅土地作為主心骨，再加上後萬九本來已有六千多個(gè)公屋單位的計(jì)劃，還有已宣告失效的十八幅閒置土地及即將宣告失效的五幅閒置土地，其中總有一些是承批商自知無勝訴而放棄上訴的。這些土地都變成可用，則陣容不可謂不鼎盛。等同再來一個(gè)比萬九公屋還要大的公屋興建計(jì)劃，在一定程度上可滿足三萬多個(gè)合資格申請經(jīng)屋家庭的需求，基本上可緩解住房長期以來的僧多粥少局面，突破土地制約瓶頸。

然而，以上不過是筆者想像，殘酷的現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)屋抽籤制，使四萬多人住房夢再次成為泡影，民眾怨氣沖天。為洩憤，有人推倒圍欄，腳踢排名展示板，甚而欲行跳樓自殺的，情緒幾欲崩潰。無奈“無地”、“缺乏土地資源”，幾成官員行貨回應(yīng)，而事實(shí)上，政府在處理土地問題時(shí)，關(guān)鍵是能否真正以公眾利益及永續(xù)發(fā)展為依歸。倘若能夠並堅(jiān)持到現(xiàn)在，那民眾輪候有期，公屋和醫(yī)院也不用建到石排灣，大學(xué)更無須遷往橫琴，舊區(qū)老早得到重整，而遍佈各區(qū)的土地又豈容閒置養(yǎng)蚊？歸根究底，還是封閉的政治制度把政商關(guān)係緊密相連，根深蒂固成命運(yùn)共同體，致使土地淪為特權(quán)私產(chǎn)。掠完掠盡，地產(chǎn)商便擺出大義凜然狀，大談“土地緊缺”。為圓居民置業(yè)夢，極力主張興建高樓，且越建越高越密，他們的荷包自然也就越脹，可以說這幫人才是“地少”的始作俑者。這種制度一日不變，大眾置業(yè)安居夢便一日不得實(shí)現(xiàn)！