陳軼楠

（沈陽師范大學(xué)大學(xué)外語教學(xué)部，遼寧沈陽110034）

語言磨蝕研究述評

陳軼楠

（沈陽師范大學(xué)大學(xué)外語教學(xué)部，遼寧沈陽110034）

對語言磨蝕及其理論框架進(jìn)行概述，并著重研究了語言磨蝕的國內(nèi)外相關(guān)研究狀況。其中，國外的研究角度和方法較為多樣；國內(nèi)研究起步較晚，且研究方式單一。因此，指出語言磨蝕研究應(yīng)向方法多樣化、內(nèi)容細(xì)分化、程度深入化方向發(fā)展。由于我國語言磨蝕研究多集中于英語語言磨蝕領(lǐng)域，因而提出應(yīng)在語言磨蝕理論指導(dǎo)下加強(qiáng)英語學(xué)習(xí)力度，倡導(dǎo)英語終身學(xué)習(xí)。

語言磨蝕；研究現(xiàn)狀；發(fā)展方向；英語教學(xué)

為論證語言磨蝕相關(guān)研究的狀況與發(fā)展趨勢，本文對語言磨蝕及其理論框架進(jìn)行概述，并對國外研究現(xiàn)狀及國內(nèi)研究進(jìn)行探討與評價，以論證語言磨蝕研究在現(xiàn)階段的不足和今后的發(fā)展方向，并指出其在我國英語教學(xué)上的意義。

一、語言磨蝕及其理論框架

語言磨蝕是指語言在一段時間的減少或停止使用后的語言技能丟失現(xiàn)象。語言磨蝕主要理論框架有回歸假說、倒置假說、臨界閾限假說和語言特征假說等。

語言磨蝕是個普遍現(xiàn)象，但卻是一個相對新興的研究領(lǐng)域，因此目前國內(nèi)外學(xué)者對其尚無統(tǒng)一定義。De Bot和Weltens（1985）認(rèn)為，外語磨蝕可以被描述為“一段時間后個體語言技能的缺失”（P.155）。隨后，Van Els（1986）對語言磨蝕提出了明確的分類方法，使語言磨蝕的研究變得更加清晰。他把環(huán)境（母語環(huán)境和二語環(huán)境）和語言（母語和二語）兩個因素組合成四種類型，分別為母語環(huán)境中的母語磨蝕、二語環(huán)境中的母語磨蝕、母語環(huán)境中的二語磨蝕和二語環(huán)境中的二語磨蝕。Olshtain（1989）也是研究外語磨蝕現(xiàn)象的先驅(qū)。他曾指出，外語磨蝕發(fā)生在“由于環(huán)境的改變所產(chǎn)生的語言運(yùn)用受限”（P.151）的情況下。此外，De Bot和Weltens（1991）指出，外語磨蝕指“第二語言技能的削弱，它發(fā)生在語言學(xué)習(xí)者外語使用程度不足時”（P.43）。我國學(xué)者倪傳斌（2012）也提出自己的定義，即“所謂語言磨蝕，啟示是語言習(xí)得的逆過程，意指雙語或多語使用者（如：外語學(xué)習(xí)者），由于某種語言（如：外語）使用的減少或停止，其運(yùn)用該語言的能力會隨著時間的推移而逐漸減退”（p.19）的現(xiàn)象。

學(xué)者對語言磨蝕的理論框架說法不一，本文綜合各研究，提出四個最為廣泛接受的語言磨蝕理論。

一是回歸假說理論。Jakobson于1941年提出這一理論，而且它一直是病理語言磨蝕和非病理語言磨蝕研究的主題；回歸假說認(rèn)為，最后習(xí)得語言技能會最先受到腦部損傷的影響；而最先習(xí)得的語言技能，由于不受后續(xù)語言能力發(fā)展的影響，會最后受到腦部損傷的影響。隨后，他將回歸假說運(yùn)用到語言學(xué)研究框架之中，強(qiáng)調(diào)語言磨蝕為語言習(xí)得的鏡像過程。1980年，Gardner（1980）最終把語言在停止學(xué)習(xí)一段時間后被遺忘的現(xiàn)象引入對語言磨蝕的研究，并將其命名為雅克布遜回歸現(xiàn)象。

二是倒置假說理論。它由Bahrick（1984）提出，旨在強(qiáng)調(diào)語言水平與語言磨蝕的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，所獲得的語言能力水平越高，其磨蝕過程進(jìn)展越慢。他發(fā)現(xiàn)無論學(xué)習(xí)者處于學(xué)習(xí)的哪個階段，在接受相對穩(wěn)定的訓(xùn)練后的一段時間，他們都會將最初五年所學(xué)到的知識忘記。但較高語言水平的學(xué)習(xí)者最初學(xué)到的知識會有相當(dāng)一部分被保持下去，相比較而言，較低語言水平學(xué)習(xí)者最初學(xué)到的知識的保持水平較低。

三是臨界閾限假說理論。Neisser（1984）提出這一理論作為倒置假說的支持和補(bǔ)充。臨界閾限假設(shè)理論認(rèn)為，語言磨蝕對磨蝕前具備不同外語水平的學(xué)習(xí)者的影響力度不同，且其間存在明顯分界，即關(guān)鍵閾值。他認(rèn)為，信息之所以能夠被保持，是因?yàn)樗呀?jīng)儲存到了一個廣泛又冗余的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，從而能與遺忘現(xiàn)象相抗衡。

四是語言特征假說理論。這一理論首次由Andersen（1982）提出。它比其他理論更加復(fù)雜，因?yàn)樗P(guān)注了語言中的哪部分最先被磨蝕的問題，即不同語言技能的不同磨蝕狀況，涉及的是語言本身的內(nèi)部差異。Cohen（1989）的研究發(fā)現(xiàn)，相比語言中的其他部分，語言中相對“非功能性、不經(jīng)常使用的部分比較容易被磨蝕”（P.136）。

二、國外研究現(xiàn)狀

國外對語言磨蝕的研究較多，且研究角度各不相同。有學(xué)者以某國的特定群體為對象進(jìn)行研究，討論語言磨蝕程度與受蝕語接觸情況的相關(guān)性。Edwards（1976）曾對加拿大455位公職人員（英語或法語為其第二語言）的聽力、口語、閱讀、寫作進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那些一直學(xué)習(xí)、使用英語的人并未產(chǎn)生語言磨蝕現(xiàn)象，而把法語作為二語使用的人卻產(chǎn)生了明顯的語言磨蝕。國外研究發(fā)現(xiàn)，年齡對語言磨蝕也有影響。對年齡因素的研究集中在兩方面：成人與兒童的對比和兒童間的對比。Hansen（1980）對美國幾名學(xué)齡前兒童及成人的北印度烏爾都語磨蝕的深入研究表明，兒童的外語磨蝕比成年人的快。另外，語言磨蝕中的不同語言技能的磨蝕程度也不同。Gardner（1987）的研究表明，對某種語言接觸較少的人，雖然口語和閱讀技能磨蝕明顯，但聽力卻沒有出現(xiàn)明顯磨蝕。這說明產(chǎn)出性技能比接收性技能更容易被磨蝕，所受的磨蝕程度更大。性別差異的問題在現(xiàn)代語言學(xué)領(lǐng)域一直是熱點(diǎn)問題。Sommer（2004）的研究中顯示，女性比男性患失語癥的風(fēng)險要低。Flannery（2000）發(fā)現(xiàn)，患有閱讀障礙癥的男性數(shù)量是女性的兩倍。病理語言學(xué)領(lǐng)域?qū)π詣e的關(guān)注較高，應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域也不例外，語言磨蝕的性別差異問題也備受重視。

正如相關(guān)研究顯示，國外對于語言磨蝕的研究較為全面，考慮到語言接觸情況、年齡、不同語言技能、性別等因素。在研究方法和研究角度上也比較多樣，不僅有理論研究，也有實(shí)證研究。在研究對象的選擇上，不僅僅局限于本國范圍內(nèi)，而是對不同國家和地區(qū)有所涉及，具有廣泛性。即便如此，對語言磨蝕的大規(guī)模、長時間研究仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，還有很多未知問題需要探索。

三、國內(nèi)研究綜述與評價

隨著語言研究的不斷深入，語言磨蝕現(xiàn)象在國內(nèi)也受到了關(guān)注。相比之下，國外對外語磨蝕的研究比較深入，而國內(nèi)的研究正處于發(fā)展和上升階段。國內(nèi)對語言磨蝕的研究是隨著發(fā)現(xiàn)語言磨蝕現(xiàn)象對外語學(xué)習(xí)的重要性開始的。我國對語言磨蝕的研究集中在二語環(huán)境中的二語磨蝕，即英語作為外語的磨蝕上。致力于相關(guān)研究的學(xué)者有蔡寒松、鐘書能、王湘云、倪傳斌等。蔡寒松（2001）提出，語言磨蝕在第二語言習(xí)得研究中占有重要地位，語言習(xí)得既包括學(xué)習(xí)和獲得的一面，也包括喪失、磨蝕的一面。由此開始，我國學(xué)者才對外語磨蝕現(xiàn)象有了一定的重視，并進(jìn)行了較為廣泛的研究。鐘書能（2003）做了很多關(guān)于外語磨蝕的相關(guān)研究，但基本上僅限于從記憶、遺忘和僵化等方面探討外語磨蝕的問題，其他多維度的研究尚未起步，且還未對語言磨蝕進(jìn)行實(shí)證性探討。倪傳斌（2009）基于對704名高校畢業(yè)生的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外語磨蝕過程中確實(shí)存在性別差異，因此他認(rèn)為，性別也是影響外語磨蝕的因素。王湘云（2011）研究了外語磨蝕的機(jī)制與模式，發(fā)現(xiàn)語言磨蝕在程度、分布、順序和速率方面存在著一定規(guī)律性，并借鑒其他學(xué)科的研究方法，進(jìn)而拓寬語言磨蝕相關(guān)研究的創(chuàng)新之路。

在論述國內(nèi)學(xué)者對語言磨蝕的研究后，為更直觀、更準(zhǔn)確地展現(xiàn)語言磨蝕在我國的研究現(xiàn)狀，筆者首先在中國知網(wǎng)這一較權(quán)威的學(xué)術(shù)資源檢索平臺上以“語言磨蝕”為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)研究的文獻(xiàn)發(fā)文量（見圖一），數(shù)據(jù)截止到2014年9月28日。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從2008年至2012年，語言磨蝕文獻(xiàn)發(fā)文量逐年遞增，并在2012年達(dá)到峰值，為22篇。但在2013年數(shù)量有所下降，為15篇，但即便如此，也比2011年多出2篇。因此，總體看來，語言磨蝕的相關(guān)研究呈整體上升趨勢。學(xué)科分布上（見圖二）范圍較廣，涉及到中外語言文學(xué)、教育甚至數(shù)學(xué)方面。但可以看出，語言磨蝕的重點(diǎn)研究集中在外國語言文學(xué)上，共有多達(dá)61篇，占各學(xué)科分布總量的70.93%。其中，在語言磨蝕與英語教學(xué)的相關(guān)性的研究較為集中，研究角度和內(nèi)容也較為宏觀。相關(guān)代表性研究有竇瑋的《基于語言磨蝕的大學(xué)英語教學(xué)策略研究》，王湘云的《語言磨蝕原因與應(yīng)對策略》等。

圖一

圖二

通過以上數(shù)據(jù)分布可以看出，我國的語言磨蝕相關(guān)研究重點(diǎn)在外國語言文學(xué)領(lǐng)域，著重研究在漢語環(huán)境下的英語磨蝕情況。因此，為使研究數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確和全面，細(xì)致反映我國對這一研究重點(diǎn)，即外語磨蝕的整體研究狀況，筆者又選擇“外語磨蝕”和“英語磨蝕”作為關(guān)鍵詞，繼續(xù)研究相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)文量（見圖三），數(shù)據(jù)截止到2014年9月28日。之所以選擇這兩個個關(guān)鍵詞，是因?yàn)樗鼈兓竞w了與“漢語環(huán)境下的英語磨蝕”相關(guān)的大部分研究內(nèi)容。下面將逐一闡述國內(nèi)對“外語磨蝕”和“英語磨蝕”的相關(guān)研究情況。

在中國知網(wǎng)上以“外語磨蝕”為搜索發(fā)現(xiàn)，從2007年至2013年間，外語磨蝕的文獻(xiàn)發(fā)文量在2009年和2011年分別達(dá)到兩個峰值，從增長率來看2009年為最高，環(huán)比增長200%。但從文獻(xiàn)發(fā)文量上來看，2011年為最高峰，為13篇。從整體走勢看，外語磨蝕的學(xué)術(shù)關(guān)注度是上升的。外語磨蝕相關(guān)研究的學(xué)科分布（見圖四）同樣集中在外國語言文學(xué)上，共30篇，占總體比例的78.95%。其中，研究外語磨蝕影響因素的文章在數(shù)量上具有明顯優(yōu)勢。并且可以看出，在外語磨蝕的研究上，學(xué)者開始關(guān)注到對影響外語磨蝕的相關(guān)因素的研究。比如年齡、性別、動機(jī)等因素。相關(guān)研究如倪傳斌的《外語磨蝕影響因素的實(shí)證研究》、《外語磨蝕的性別差異》，曹鴻娟的《從外語磨蝕的角度分析“年齡小優(yōu)勢論”》等。

在中國知網(wǎng)上搜索“英語磨蝕”發(fā)現(xiàn)，自2011到2013年間，文獻(xiàn)發(fā)文量基本沒有太大變化，呈平穩(wěn)上升趨勢（見圖三）。甚至直到今天，對英語磨蝕的相關(guān)研究仍然熱度不減。學(xué)科分布上，外國語言文學(xué)仍占有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢。英語磨蝕研究關(guān)注產(chǎn)出性技能等英語技能的某個方面，研究逐漸呈細(xì)化趨勢。如2011年，袁德玉的《大學(xué)高年級學(xué)生英語磨蝕的詞匯表征研究》，2012年田建國和李芳的《英語磨蝕過程中寫作能力的修復(fù)策略》。

圖三

圖四

從中國知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看出，我國學(xué)術(shù)界對語言磨蝕領(lǐng)域的關(guān)注從近五年起才開始一定規(guī)模地興起，并且語言磨蝕相關(guān)研究的分布趨勢整體呈上升狀態(tài)。而且，我國對“磨蝕”現(xiàn)象的研究主要集中在外國語言文學(xué)領(lǐng)域，即在我國漢語環(huán)境下英語作為一門外語的磨蝕情況。從國內(nèi)研究現(xiàn)狀可以看出，國內(nèi)的語言磨蝕研究側(cè)重于對國外研究的理論層面上的綜述，并且對外語磨蝕的影響因素進(jìn)行了進(jìn)一步探索。但是，這些研究大多只是采取調(diào)查、實(shí)驗(yàn)等研究方式，研究方法較為單一。另外，值得注意的是，很大一部分研究都是基于整個語言磨蝕現(xiàn)象，或僅在語言的產(chǎn)出性技能和接收性技能的磨蝕程度上進(jìn)行比較，這樣的研究稍顯籠統(tǒng)。

結(jié)語

語言磨蝕是一個新興的研究領(lǐng)域，其定義和相關(guān)理論框架都值得學(xué)術(shù)界探討和完善。從對語言磨蝕的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，對它的研究不應(yīng)僅停留在現(xiàn)有程度，而應(yīng)該在理論研究的基礎(chǔ)上，使研究方法多樣化、研究內(nèi)容細(xì)分化、研究程度深入化。從我國現(xiàn)實(shí)來看，語言磨蝕研究對我國的英語教學(xué)有重大啟示。在缺乏相應(yīng)英語輸入的漢語環(huán)境下，有效減少甚至避免語言磨蝕是有效習(xí)得英語的一個重要因素。而對抗語言磨蝕“最有效的方式就是用強(qiáng)大的語言習(xí)得來擊退它”（鐘書能），這就需要加大英語學(xué)習(xí)力度，不斷提升英語語言能力。另外，為了保持已經(jīng)習(xí)得的外語技能，需要樹立終身學(xué)習(xí)的語言學(xué)習(xí)觀，并將這種觀念運(yùn)用到我國的英語教學(xué)中去。總之，語言磨蝕研究對我國英語教學(xué)有一定指導(dǎo)作用，并且這一領(lǐng)域還有很多空白亟需學(xué)者后續(xù)的研究和探索。

［1］De Bot，K.&Weltens，B.（1985）.Foreign Attrition.Annual Review ofApplied Linguistics，1985（15）:151-166.

［2］Van Els，T.An Overview of European Research in Language Attrition.In B.Weltens，K.De Bot，&T.Van Els（Eds.），Language Attrition in Progress（pp.3-18）.Dordrecht:Foris Publications，1986.

［3］De Bot，K.&Weltens，B.Recapitulation，Regression，and Language Loss.In Selinger，W.Herbert，&R.M.Vago（Eds.），F(xiàn)irst language attrition（pp.31-53）.Cambridge:University Press，1991.

［4］Olshtain，E.Is Second Language Attrition the Reversal of Second Language Acquisition.Studies in Second Language Acquisition，1989，11（1）:151-165.

［5］倪傳斌.外語磨蝕的影響因素研究［M］.北京：世界圖書出版公司，2012.

［6］Jakobson R.Foreign Language Attrition.In M.M.Groarty（Ed.），Annual Review of Applied Linguistics（pp.151-164）.Cambridge，UK:Cambridge UniversityPress，1941.

［7］Gardner，R.Social Factors in Second Language Retention.In R.D. Lambert，&B.E.Freed（Eds.），The Loss of Language Skills（pp.23-31）.Rowley，MA:NewburyHouse，1980.

［8］Bahrick，H.P.Fifty Years of Language Attrition:Implications for Programmatic Research.Modern Language Journal，1984，68: 105-118.

［9］Neisser，U.Interpreting Harry Bahrick's Discovery:What Confers Immunity against Forgetting.Journal of Experimental Psychology: General，1984，113:32-35.

［10］Andersen，R.W.Determining theLinguisticAttributesof Language Attrition.In R.D.Lambert&B.F.Freed（Eds.），The Loss of Language Skills（pp.83-118）.Rowley MA:Newbury House，1982.

［11］Cohen，A.Attrition in the Productive Lexicon of Two Portuguese ThirdLanguageSpeakers.StudiesinSecondLanguage Acquisition，1989（11）:135-149.

［12］Edwards，G.Second-language retention in the Canadian public services.Canadian Modern Language Review，1976（32）:305-308.

［13］Hansen，L.Learning and Forgetting a Second Language:The Acquisition，Loss and Reacquisition of Hindi-Urdu Negative Structures by English-Speaking Children.Berkeley:University of California，1980.

［14］Gardner，R.C.Second Language Attrition:The Role of Motivation and Use.Journal f Language and Social Psychology，1987，6（l）:29-47.

［15］Sommer，I.E.，Aleman，A.，Bouma，A.&Kahn，R.S.Do Women Really Have More Bilateral Language Representation than Men A Meta-analysis ofFunctional ImagingStudies.Brain，2004（12）.

［16］Flannery，K.A.，Liederman，I.&Schultz J.Male Prevalence for ReadingDisabilityIs Found in a Large Sample ofBlack and White ChildrenFeeFromAscertainmentBias.Journalofthe International Neuropsychological Society，2000（6）.

［17］蔡寒松.生命全程心理語言學(xué)：理論與實(shí)踐［J］.外語教學(xué)與研究，2001（1）:2-6.

［18］鐘書能.語言流損研究對我國外語教學(xué)與研究的啟示［J］.外語教學(xué)，2003（1）:66-69.

［19］倪傳斌.外語磨蝕影響因素的實(shí)證研究［J］.外語教學(xué)與研究，2009（5）:182.

［20］王湘云.論語言磨蝕機(jī)制與模式［J］.山東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（2）:133-138.

【責(zé)任編輯曹萌】

H0

A

1674-5450（2015）01-0099-04

2014-10-29

陳軼楠，女，遼寧遼陽人，沈陽師范大學(xué)課程與教學(xué)論（英語）碩士研究生。