樂建明
(華東交通大學(xué)土木建筑學(xué)院,江西 南昌330013)
住宅價(jià)格影響因素較為復(fù)雜,除受市場(chǎng)因素影響外,也受到其本身一些特質(zhì)的影響。 上個(gè)世紀(jì)70年代Rosen 基于商品的價(jià)值在于其能夠帶來效用的屬性提出享受假設(shè)(hedonic hypothesis),在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上均衡交易價(jià)格能夠反映出商品隱含特征,系統(tǒng)地提出hedonic 模型[1]。之后hedonic 模型被廣泛運(yùn)用于住房資產(chǎn)與相關(guān)屬性關(guān)系的研究定價(jià)(見Polinsky[2],Anderson[3],Lansford[4]等)。 但住房具有異質(zhì)性、地域性等特點(diǎn),利用hedonic 模型研究住房?jī)r(jià)格問題存在變量的共線性、異方差、是否服從獨(dú)立正態(tài)分布的問題。 基于上述問題采用簡(jiǎn)單的回歸分析方法可能導(dǎo)致估計(jì)有偏。 Halvorsen 和Pollakowski 建議將Box-Cox 變換引入hedonic模型,以尋求最合適的函數(shù)模型[5]。Cropper 依據(jù)最大系數(shù)準(zhǔn)則,通過對(duì)比發(fā)現(xiàn),當(dāng)主要特征變量齊全時(shí),Box-Cox 線性函數(shù)和Box-Cox 二次函數(shù)表現(xiàn)最佳,當(dāng)有關(guān)鍵變量遺漏,線性函數(shù)和經(jīng)Box-Cox 變換線性函數(shù)表現(xiàn)最好[6]。Epple 認(rèn)為市場(chǎng)均衡的結(jié)果是需求和供給特征的匹配,普通最小平方法無法得到一致性估計(jì),建議采用隨機(jī)結(jié)構(gòu)的hedonic 均衡模型[7]。 Halstead 利用Box-Cox 變換hedonic 模型,檢驗(yàn)美國(guó)馬薩諸塞州貝爾徹敦鎮(zhèn)的垃圾填埋場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響,發(fā)現(xiàn)雙對(duì)數(shù)函數(shù)是合適的,函數(shù)形式隨問題和案例研究地區(qū)而變化[8]。
國(guó)內(nèi)關(guān)于住宅格影響因素研究相對(duì)較晚,早期直接引入hedonic 模型進(jìn)行研究,如馬斯新和李昂[9],溫海珍和賈生華[10],鄭思齊等[11],沒有涉及模型的適應(yīng)性等問題,對(duì)于住宅屬性等變量因素選擇比較籠統(tǒng),缺乏細(xì)致的定量研究。近幾年的相關(guān)研究,在不少方面有新的突破,如程亞鵬等運(yùn)用Box-Cox 變換模型,并與線性、半對(duì)數(shù)、雙對(duì)數(shù)模型進(jìn)行對(duì)比,選擇合適的模型形式,并認(rèn)為模型的選擇和變量的選擇在實(shí)證研究中應(yīng)得到足夠的重視[12]。 谷一楨和郭睿分析了通州和朝陽東兩個(gè)不同區(qū)位的分市場(chǎng)效應(yīng),發(fā)現(xiàn)分市場(chǎng)對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生重要影響,軌道交通對(duì)住宅價(jià)格的影響在郊區(qū)要大于中心區(qū)[13]。 可以發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)對(duì)于住宅研究還局限于模型的選用,在通過模型回歸后,對(duì)變量及價(jià)格的影響缺乏進(jìn)一步的分析。
本文利用hedonic 方法,對(duì)住宅價(jià)格的影響因素進(jìn)行分析,在常用的線性、半對(duì)數(shù)、雙對(duì)數(shù)函數(shù)形式的基礎(chǔ)上,增加Box-Cox 變換的函數(shù)形式,尋求變量最恰當(dāng)?shù)淖儞Q,來確定模型的函數(shù)形式,回歸分析后采用均方根誤差(RMSE)和平均相對(duì)誤差(MPE)這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)回歸后的模型進(jìn)行檢驗(yàn),避免模型設(shè)定謬誤對(duì)研究結(jié)果的影響。 以南昌為例,分析各類因素對(duì)住宅價(jià)格的影響,根據(jù)目前各類設(shè)施的發(fā)展?fàn)顩r,提出設(shè)施規(guī)劃及建設(shè)的建議。
住宅價(jià)格的Hedonic 模型特征變量通常為3 類因素:住宅的結(jié)構(gòu)特征(Structure),鄰里特征(Neighbourhood)和區(qū)位特征(Location), 由于周邊環(huán)境如綠地、公園、湖泊水體等對(duì)住宅價(jià)格影響較大,本文增加環(huán)境變量特征(Environment),考察環(huán)境對(duì)住宅價(jià)格的影響。 模型通用形式用函數(shù)表達(dá)為
式中: P 為住宅價(jià)格;S 為結(jié)構(gòu)變量;N 為鄰里變量;L 為區(qū)位變量;E 為環(huán)境變量。 模型常見的形式有線形、半對(duì)數(shù)、雙對(duì)數(shù)方程。 模型的設(shè)定對(duì)研究的結(jié)果影響重大,如果模型設(shè)定錯(cuò)誤,采用回歸方法來測(cè)度住宅屬性對(duì)于價(jià)格的影響,將導(dǎo)致估計(jì)的結(jié)果有偏。 為了選擇合適的模型,在常見的模型形式上,引入Box-Cox 變換進(jìn)行對(duì)比分析,避免住宅價(jià)格分布的異方差,找到更適合的方程。
Box-Cox 變換形式如下
式中: y 為變換變量;λ 為變換參數(shù)。 為尋求模型的一般形式,本研究采用雙邊Box-Cox 變換,住宅特征價(jià)格方程的變換形式為
式中: R 為住宅價(jià)格;X 為連續(xù)解釋變量;Z 為虛擬變量;β,γ 為解釋變量參數(shù)。 變換參數(shù)λ,θ 采用極大似然法進(jìn)行估計(jì),極大似然函數(shù)為
如果λ,θ 均等于1,即為線性形式;λ、θ 均等于0,模型為雙對(duì)數(shù)形式;λ=0,θ=1 則為半對(duì)數(shù)形式。 這樣通過Box-Cox 變換,可以找到住宅價(jià)格及其影響因素之間一個(gè)更適合的函數(shù),再進(jìn)行回歸分析,避免模型設(shè)定誤差導(dǎo)致結(jié)論的偏差。
因變量為住房單價(jià),自變量為結(jié)構(gòu)特征、鄰里特征、區(qū)位特征和環(huán)境特征變量。 具體變量及其定義見表1。 樓層對(duì)于價(jià)格的影響,因建筑形式不同而不同,如多層住宅3~4 層價(jià)格較高,而高層相對(duì)較低,因而本文采用相對(duì)樓層,根據(jù)住宅樓層價(jià)差規(guī)律,將樓層劃分為底層、中低、中層、中高、高層,相對(duì)樓層定義及分值見表1。
本文實(shí)證分析數(shù)據(jù)來自于南昌搜房網(wǎng)和南昌房地產(chǎn)信息網(wǎng),樣本范圍涵蓋南昌紅谷灘新區(qū)、東湖區(qū)、西湖區(qū)、高新區(qū)、昌東新區(qū)、青云譜區(qū)、南昌縣、新建縣。 經(jīng)收集整理113 個(gè)樓盤得到有效房源共323 套,時(shí)間為2014年12月至2015年4月,此時(shí)段住宅價(jià)格變動(dòng)較小,可以忽略時(shí)間因素影響。
表1 住宅特征變量定義表Tab.1 Definition of housing characteristic variables
回歸分析采用stata12.0 軟件,回歸結(jié)果見表2。 回歸結(jié)果顯示樓齡、裝修、停車位、離地鐵站距離、離CBD 距離、離水面距離、綠地變量顯著,面積、衛(wèi)生間數(shù)量、公交數(shù)量在部分模型顯著。 學(xué)校、樓盤規(guī)模、運(yùn)動(dòng)設(shè)施變量不顯著,甚至出現(xiàn)負(fù)數(shù),與預(yù)期符號(hào)相反,主要是由于樣本數(shù)據(jù)主要分布在南昌的幾個(gè)新區(qū),南昌老城區(qū)范圍比較小,住宅功能、戶型過于陳舊,交易資料不多不易收集,導(dǎo)致學(xué)校變量的不顯著。
回歸模型均通過0.01%顯著水平的整體性F 檢驗(yàn)。 以調(diào)整的擬合優(yōu)度R2為標(biāo)準(zhǔn),五個(gè)模型從優(yōu)到劣順序?yàn)椋簝蓚?cè)同參數(shù)的Box-Cox 模型、不同參數(shù)Box-Cox 模型、半對(duì)數(shù)模型、雙對(duì)數(shù)模型、線形模型。 由于被解釋變量不同,擬合優(yōu)度作為模型優(yōu)先評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有一定局限,可以采用評(píng)價(jià)模型預(yù)測(cè)精度的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià),指標(biāo)有平均絕對(duì)誤差(MAE)、RMSE、MPE、Theil 不相等系數(shù),前兩項(xiàng)指標(biāo)受變量量綱影響,后兩個(gè)指標(biāo)不受量綱影響。 本文采用RMSE、MPE 指標(biāo)對(duì)比來評(píng)價(jià)模型預(yù)測(cè)精度。 RMSE,MPE 計(jì)算公式如下
計(jì)算結(jié)果見表3,RMSE,MPE 檢驗(yàn)的結(jié)果一致:雙對(duì)數(shù)函數(shù)形式預(yù)測(cè)精度最好,模型最優(yōu),線形函數(shù)形式最差。 模型檢驗(yàn)結(jié)果與Halstead 研究結(jié)論基本一致[8],不同的案例適用于不同的函數(shù)形式,為了需求合適的函數(shù)形式,應(yīng)該進(jìn)行函數(shù)形式的檢驗(yàn),直接設(shè)定模型的結(jié)果將導(dǎo)致研究結(jié)論的偏誤。
表2 回歸結(jié)果Tab.2 Regression result
表3 不同模型RMSE,MPE 指標(biāo)Tab.3 RMSE and MPE indicator of different models
hedonic 模型線形函數(shù)回歸系數(shù)理解為變量隱含的特征價(jià)格, 雙對(duì)數(shù)函數(shù)形式回歸系數(shù)可以理解為價(jià)格對(duì)變量的彈性,即變量變化幅度引起價(jià)格的變化幅度,解釋見下式
未進(jìn)行雙對(duì)數(shù)變換的虛變量回歸系數(shù)可以理解為價(jià)格的邊際變動(dòng)率,解釋見下式
回歸結(jié)果顯示,變量樓齡、住宅面積、地鐵站距離、CBD 距離、水體距離與住宅價(jià)格呈顯著負(fù)相關(guān),衛(wèi)生間數(shù)量、裝修、停車位、公交線路條數(shù)呈顯著正相關(guān)。 如樓齡正向變動(dòng)1%,則住宅價(jià)格降低2.46%;住宅面積增加1%,住宅價(jià)格降低0.81%;增加一個(gè)衛(wèi)生間,住宅價(jià)格增加0.6%;裝修比不裝修價(jià)格增加6.7%。
南昌公共交通對(duì)住宅價(jià)格影響顯著,公交線路增加1 條,住宅價(jià)格增加1.8%, 離地鐵站距離多1 km,住宅價(jià)格降低3.55%。 已有大多數(shù)研究表明公共交通對(duì)住宅價(jià)格影響較大,如劉貴文對(duì)重慶輕軌1 號(hào)線[14],顧杰對(duì)杭州1、2 號(hào)線[15],谷一幀對(duì)北京八通線[13],卞兆洋對(duì)軌道交通的影響研究[16]。 但Hui 對(duì)香港的研究卻并沒有發(fā)現(xiàn)接近鐵路或地鐵站臺(tái)對(duì)住宅價(jià)格有顯著影響[17],原因是香港是一個(gè)集約發(fā)展的高密度大城市,基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá),而中國(guó)大陸都是正在經(jīng)歷現(xiàn)代化進(jìn)程的城市,因而公共交通的改善對(duì)住宅價(jià)格影響較大。
學(xué)校對(duì)住宅價(jià)格影響,馮皓通過上海地區(qū)52 個(gè)住宅區(qū)研究發(fā)現(xiàn),每平方公里增加一個(gè)高質(zhì)量的高級(jí)中學(xué),住房?jī)r(jià)格提高17.1%[18],Hui 對(duì)香港的研究發(fā)現(xiàn)每增加一所有聲望的中學(xué)可以提高售價(jià)0.1%[17],但溫海珍[19]和谷一幀[13]分別對(duì)杭州和北京研究卻發(fā)現(xiàn)生活配套、教育配套對(duì)住宅價(jià)格并不顯著。本研究的案例城市質(zhì)量較好的學(xué)校均位于老城區(qū),新建區(qū)域配套較少,生活配套設(shè)施、中小學(xué)教育以及其他公共資源的不足,對(duì)住宅價(jià)格均不顯著。 這種不足可以從住宅價(jià)格與CBD 距離區(qū)位因素的顯著負(fù)相關(guān)得到很好的驗(yàn)證。
對(duì)于水體影響,Jim 研究廣州的案例發(fā)現(xiàn),距珠江500 m 范圍比之外價(jià)格要高2.7%[20]。 Jiao 研究武漢長(zhǎng)江[21],東湖影響的核心區(qū)域發(fā)現(xiàn),靠近長(zhǎng)江和東湖概率每提高1%,住宅價(jià)格分別提高41.092 元·m-2,21.261 元·m-2。 本文對(duì)南昌的主要水體贛江、撫河、青山湖、艾溪湖、象湖研究發(fā)現(xiàn),與水體距離每增加1%,住宅價(jià)格下降4.6%,說明水資源帶來的景觀環(huán)境及休閑價(jià)值非常明顯。
本文通過對(duì)比和檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)雙對(duì)數(shù)模型的hedonic 方程最適合本案例的樣本數(shù)據(jù),避免了模型設(shè)定誤差導(dǎo)致的研究偏誤。在南昌住宅價(jià)格影響因素當(dāng)中,與區(qū)位相關(guān)的公共交通因素、與商業(yè)中心的距離因素對(duì)住宅價(jià)格影響顯著,說明南昌市土地區(qū)位差異明顯,各地區(qū)交通便利程度、商業(yè)服務(wù)設(shè)施不同。 鄰里因素中學(xué)校、生活設(shè)施與我們預(yù)期結(jié)果不一致,由于樣本數(shù)據(jù)大部分位于新建成區(qū),南昌老城區(qū)范圍比較小,住宅功能、戶型過于陳舊,交易資料不多不易收集,這種結(jié)論從另一個(gè)側(cè)面反映出南昌新建區(qū)域?qū)W校、生活設(shè)施的不足,對(duì)于新建區(qū)域開發(fā)建設(shè),政府在規(guī)劃、投資引導(dǎo)應(yīng)該傾注更多的物力和財(cái)力,在開發(fā)時(shí)序上把握好開發(fā)建設(shè)節(jié)奏。水體環(huán)境對(duì)住宅價(jià)格影響顯著,南昌水系發(fā)達(dá),如何在快速城市化當(dāng)中,維持氣候水體平衡,即有顯著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值和社會(huì)整體價(jià)值,將有待于進(jìn)一步的研究。
[1] ROSEN S.Hedonic prices and implicit markets: Product differentiation in pure competition[J].Journal of Political Economy,1974(82):34-55.
[2] POLINSKY AM,SHAVELL S.Amenities and property values in a model of an urban area[J].Journal of Public Economics,1976,5(1-2):119-129.
[3] ANDERSON LM,CORDELL HK.Influence of trees on residential prop-erty values in Athens, Georgia (USA): a survey based on actual sales price[J].Landscape Urban Planning,1988(15):153-164.
[4] LANSFORD NH,JONES LL.Marginal price of lake recreation and aesthetics an hedonic approach [J].Journal of Agricultural and Applied Economics,1995,27(1):212-223.
[5] HALVORSEN R,POLLAKOWSKI HO.Choice of functional form for hedonic price equations[J].Journal of Urban Economics,1981,10(1):37-49.
[6] CROPPER ML,DECK LBM, KENENTH E.On the Choice of Functional Form for Hedonic Price Functions[J].The Review of Economics and Statistics,1988,70(4):668-675.
[7] EPPLE D.Hedonic Prices and Implicit Markets: Estimating Demand and Supply Functions for Differentiated Products [J].The Journal of Political Economy,1987,95(1):59-80.
[8] HALSTEAD JM,BOUVIER RA.On the Issue of Functional Form Choice in Hedonic [J].Environmental Management,1997,21(5):759-765.
[9] 馬思新,李昂.基于Hedonic 模型的北京住宅價(jià)格影響因素分析[J].土木工程學(xué)報(bào),2003,36(9):59-64.
[10] 溫海珍,賈生華.住宅的特征與特征的價(jià)格——基于特征價(jià)格模型的分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):工學(xué)版,2004,38(10):1338-1342.
[11] 鄭思齊,符育明,劉洪玉.城市居民對(duì)居住區(qū)位的偏好及其區(qū)位選擇的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2005,25(2):194-198.
[12] 程亞鵬,李傳昭,吳剛.Hedonic 住房?jī)r(jià)格模型的選擇與實(shí)證檢驗(yàn)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2010,30(11):1921-1930.
[13] 谷一楨,郭睿.軌道交通對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值的影響—— 以北京市八通線為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008,28(3):411-414.
[14] 劉貴文,彭燕.軌道交通對(duì)住宅房地產(chǎn)價(jià)值的影響——以重慶市為例[J].城市問題,2007(1):64-69.
[15] 顧杰,賈生華.公共交通改善期望對(duì)住房?jī)r(jià)格及其價(jià)格空間結(jié)構(gòu)的影響——基于杭州地鐵規(guī)劃的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008,28(6):1020-1024.
[16] 卞兆洋.因子分析在城市軌道交通發(fā)展評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào),2013,30(4):40-45.
[17] HUI ECM,CHAU CK,PUN L ET AL.Measuring the neighboring and environmental effects on residential propert value:Using spatial weighting matrix[J].Building and Environment,2007(42):2333-2343.
[18] 馮皓.通過買房而擇?!逃绊懛?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策含義[J].世界經(jīng)濟(jì),2010(12):89-104.
[19] 溫海珍,張之禮,張凌.基于空間計(jì)量模型的住宅價(jià)格空間效應(yīng)實(shí)證分析:以杭州市為例[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2011,31(9):1661-1667.
[20] JIM C Y,CHEN WENDY Y.Impacts of urban environmental elements on residential housing prices in Guangzhou.Landscape and Urban Planning, 2006(78):422-434.
[21] JIAO L,LIU Y.Geographic Field Model based hedonic valuation of urban open spaces in Wuhan, China[J].Landscape and Urban Planning,2010,98(1):47-55.