■ 呂 娜 博士（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 武漢 430072）

健康一直是人們關(guān)注的重要問(wèn)題，良好的健康狀態(tài)不僅給個(gè)人帶來(lái)穩(wěn)定收入和福利效用，同時(shí)也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和民族振興的潛在資本。目前我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革不斷深化，健康人力資本對(duì)居民收入的效應(yīng)研究將有助于改善醫(yī)療資源地區(qū)配置，縮小地區(qū)收入差距并促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)全面可持續(xù)發(fā)展。

相關(guān)研究述評(píng)

Shultz（1961）提出人力資本是包含教育、健康和移民等方面投資所形成的資本，然而隨后興起的人力資本研究卻一直以教育人力資本為主，經(jīng)驗(yàn)分析也多將教育水平看成人力資本的唯一衡量指標(biāo)。隨著20世紀(jì)90年代中后期統(tǒng)計(jì)技術(shù)和測(cè)量方法的進(jìn)步以及可獲取的健康人力資本變量數(shù)據(jù)增多，越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究健康人力資本對(duì)居民收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)健康人力資本的收入效應(yīng)理論研究常用到OLG模型和內(nèi)生增長(zhǎng)模型，具有代表性的文獻(xiàn)有Ehrlich和Lui（1991）、Barro（1996）和Zon和Muysken（2001）。

Ehrlich和Lui（1991）將人力資本視為增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力和代際間物質(zhì)和精神情感的紐帶，構(gòu)建OLG模型把父母的需求細(xì)化為對(duì)子女“量”和“質(zhì)”的選擇從而首次將人口壽命、生育率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)。他們認(rèn)為人力資本投資作為代際之間物質(zhì)依賴的方式能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)所形成的隱形家庭保障契約可確保增長(zhǎng)均衡的最優(yōu)效率。他們根據(jù)130個(gè)國(guó)家1960-1985年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)處于停滯向增長(zhǎng)的過(guò)渡階段時(shí)，青少年存活率對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的彈性系數(shù)高達(dá)3.915并統(tǒng)計(jì)上顯著，明顯高于成人存活率的0.781；對(duì)70個(gè)人均GDP超過(guò)2000美元（以1980年不變美元調(diào)整）的國(guó)家數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，青少年存活率對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的彈性系數(shù)略有下降，但成人存活率的彈性系數(shù)上升近兩倍。此后經(jīng)濟(jì)學(xué)者多沿著他們的思路，運(yùn)用人口轉(zhuǎn)型理論分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。

首次將健康人力資本引入內(nèi)生增長(zhǎng)模型的是Barro（1996），他將教育人力資本和健康人力資本分別納入生產(chǎn)函數(shù)并構(gòu)建三部門內(nèi)生增長(zhǎng)模型，認(rèn)為內(nèi)生化技術(shù)進(jìn)步應(yīng)體現(xiàn)于人力資本上，與教育相比初始健康水平能更好地預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他對(duì)100個(gè)國(guó)家1960-1990年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，預(yù)期壽命的提高和生育率的降低將刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，隨后眾多經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)一步支持該結(jié)論。

同樣使用內(nèi)生增長(zhǎng)模型，在Lucas模型基礎(chǔ)上Zon和Muysken（2001）構(gòu)建包括健康和教育人力資本的生產(chǎn)函數(shù)并引入效用分析。在他們看來(lái)，健康部門保持一定規(guī)模是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到最大的前提，其生產(chǎn)效率是增長(zhǎng)的重要決定因素，健康對(duì)效用的直接正效應(yīng)使健康支出具有自發(fā)持續(xù)增加傾向，最終可能擠占經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的稀缺資源從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。健康部門生產(chǎn)率的提高以及非健康部門人力資本可獲性的增強(qiáng)，都可使發(fā)展中國(guó)家依靠自身力量形成經(jīng)濟(jì)的“起飛”，如果貼現(xiàn)率降低且跨期替代彈性增加，經(jīng)濟(jì)將陷入“自我維持”的增長(zhǎng)陷阱。在此基礎(chǔ)上，Zon和Muysken（2003）細(xì)化健康服務(wù)類別以考察健康服務(wù)供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響。研究表明，健康水平較低的經(jīng)濟(jì)隨健康部門規(guī)模擴(kuò)大而增長(zhǎng)，當(dāng)健康部門規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)增長(zhǎng)率下降，引入健康人力資本的Lucas內(nèi)生增長(zhǎng)模型可能因持續(xù)增長(zhǎng)的健康投資而最終停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，他們指出西方國(guó)家正在經(jīng)歷的人口預(yù)期壽命增加必然降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而對(duì)處于發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)而言，健康服務(wù)供給與增長(zhǎng)更可能以正向關(guān)系存在。

已有文獻(xiàn)基本肯定健康人力資本對(duì)居民收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng)，而Zon和Muysken（2001；2003）更進(jìn)一步指出該正效應(yīng)在健康支出達(dá)到一定規(guī)模后可能逐漸減弱直至消失，對(duì)此經(jīng)驗(yàn)研究為主的文獻(xiàn)通過(guò)分析不同收入水平國(guó)家的數(shù)據(jù)也得出類似結(jié)論。Bhargava（2001）根據(jù)PWT和世界衛(wèi)生組織1998年數(shù)據(jù)分別研究1965-1990年高收入國(guó)家和低收入國(guó)家健康人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，靜態(tài)隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果表明，最貧困國(guó)家成人存活率（15歲至60歲）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的邊際影響非常顯著，而人均GDP高于1714美元（以1985年國(guó)際美元衡量）的國(guó)家健康對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為零。Gauri和Weil（2003）從微觀數(shù)據(jù)角度估計(jì)健康對(duì)人均收入差異的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。他采用印度25個(gè)州數(shù)據(jù)估計(jì)的結(jié)果顯示，貧血率只能解釋人均收入差距的1.3%；對(duì)瑞典1775和1975年的數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果則表明，成人存活率解釋19%的人均收入差異，相當(dāng)于其他要素積累無(wú)法解釋部分的三分之一。Acemoglu和Johnson（2007）以死亡率作為預(yù)期壽命的工具變量，利用聯(lián)合國(guó)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別研究高、中、低收入國(guó)家預(yù)期壽命變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。采用OLS和2SLS估計(jì)結(jié)果表明，預(yù)期壽命增長(zhǎng)1%將導(dǎo)致人口增加1.5%，而高收入國(guó)家預(yù)期壽命對(duì)GDP的短期和長(zhǎng)期效應(yīng)都很小。因此，他們認(rèn)為預(yù)期壽命變動(dòng)對(duì)GDP的正效應(yīng)無(wú)法抵消人口增加的負(fù)效應(yīng)，第二次世界大戰(zhàn)后健康改善對(duì)高收入國(guó)家人均收入存在負(fù)效應(yīng)，且這種負(fù)效應(yīng)隨時(shí)間的遞推逐漸減弱。

表1 樣本人口分布情況

表2 全國(guó)樣本變量描述

綜上所述，已有經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)居民健康人力資本水平的收入效應(yīng)存在差異。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究起步稍晚，采用宏觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究基本肯定健康人力資本對(duì)居民收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)，然而我國(guó)的東中西部地區(qū)收入水平存在差異，本文期望采用能夠更好體現(xiàn)居民健康水平的微觀數(shù)據(jù)分析我國(guó)東中西部地區(qū)健康人力資本的收入效應(yīng)，為醫(yī)療體制改革提供參考。

數(shù)據(jù)描述與變量選取

本文經(jīng)驗(yàn)研究使用CHNS數(shù)據(jù)（全稱China Health and Nutrition Survey），該數(shù)據(jù)庫(kù)由中國(guó)疾病預(yù)防控制中心和美國(guó)北卡羅萊納大學(xué)合作建立。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州、北京、上海和重慶9省、自治區(qū)和3個(gè)直轄市1989-2011年共9次長(zhǎng)期固定追蹤調(diào)查，內(nèi)容包括人口變遷、家庭收入、個(gè)人從業(yè)情況、疾病預(yù)防和治療、個(gè)人健康多項(xiàng)指標(biāo)、社會(huì)服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)等多個(gè)方面。該項(xiàng)調(diào)查包括了約4400戶、共19000人的微觀數(shù)據(jù)，遵循多層次、隨機(jī)抽取樣本的調(diào)查原則，樣本覆蓋我國(guó)東中西部地區(qū)高、中、低等收入家庭，其調(diào)查數(shù)據(jù)能較好代表我國(guó)整體的情況。參考Barro（1996）建立計(jì)量模型如下：

上式中Yi,t表示第i個(gè)人t時(shí)期的收入，Hi,t表示第i個(gè)人t時(shí)期的健康人力資本，Ki,t表示第i個(gè)人t時(shí)期的物質(zhì)資本擁有量，Ei,t表示第i個(gè)人t時(shí)期的教育人力資本，Xi,t表示第i個(gè)人t時(shí)期的個(gè)人特征變量。α0、α1、α2、α3和α4是待估參數(shù)，εi,t是服從獨(dú)立同分布的誤差項(xiàng)。

自我評(píng)價(jià)的健康指標(biāo)（簡(jiǎn)稱“自評(píng)指標(biāo)”）是衡量健康人力資本的常用指標(biāo)之一。被調(diào)查者根據(jù)自身的健康狀況進(jìn)行自我整體健康水平評(píng)分，定序測(cè)量有兩種處理方法：其一，實(shí)行百分制，在“1”至“100”的整數(shù)中選擇評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表示健康狀況越好，這種方法的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)健康水平做細(xì)致的區(qū)分；其二，等級(jí)制，一般分為“非常好”、“好”、“一般”和“差”四個(gè)等級(jí)，被調(diào)查者根據(jù)自身情況在四個(gè)等級(jí)中選擇符合自身情況的一級(jí)。CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)提供的自評(píng)指標(biāo)即為第二種，對(duì)四個(gè)等級(jí)從低到高計(jì)分，“1”表示“非常好”，“4”表示“差”。雖然部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為自評(píng)指標(biāo)具有主觀性，較易受其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)干擾（Strauss等，1995），但不可否認(rèn)個(gè)體對(duì)自身健康狀況的了解確實(shí)能較好反映其健康水平，因此大量經(jīng)驗(yàn)研究采用該指標(biāo)衡量健康人力資本。本文選取自評(píng)指標(biāo)衡量居民健康人力資本，分值越高表明調(diào)查對(duì)象對(duì)自身健康狀況的評(píng)價(jià)越差，因此自評(píng)指標(biāo)是健康人力資本的負(fù)向指標(biāo)。以2006年CPI指數(shù)調(diào)整后個(gè)人當(dāng)年純收入衡量居民年收入，“接受正規(guī)教育年限”衡量居民教育人力資本。由于居民對(duì)固定資產(chǎn)的估價(jià)可能存在差異，因此將樣本中不同資產(chǎn)的估價(jià)水平取同類資產(chǎn)均值加總得固定資產(chǎn)擁有量，個(gè)體特征變量包括年齡、性別、戶籍所在地、家庭規(guī)模及就業(yè)等。

CHNS中僅有1997、2000、2004和2006年的自評(píng)指標(biāo)調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)特征和研究需要整理出1997-2006年微觀面板數(shù)據(jù)。樣本人口分布情況如表1所示，東部包括山東省和江蘇省，中部包括河南、湖北和湖南省，西部包括廣西和貴州省。樣本以農(nóng)村人口為主，男女比例基本適當(dāng)，大多數(shù)調(diào)查對(duì)象處于就業(yè)狀態(tài)。正文所需主要變量的統(tǒng)計(jì)描述如表2所示。

實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)數(shù)據(jù)特征和研究需要，實(shí)證分析采用面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型回歸，Hausman檢驗(yàn)支持固定效應(yīng)模型，表3為相應(yīng)實(shí)證結(jié)果。

從表3數(shù)據(jù)基本可肯定健康人力資本對(duì)居民收入具有正效應(yīng)且統(tǒng)計(jì)上顯著，健康人力資本對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)大于教育人力資本。就全國(guó)樣本而言，健康人力資本對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)高達(dá)26.8%，大于教育人力資本的20.0%。各地區(qū)樣本中，西部地區(qū)健康人力資本的收入彈性達(dá)32.7%，高于東部地區(qū)的29.4%，而中部地區(qū)的最低僅17.8%；西部地區(qū)教育人力資本的收入彈性高達(dá)27.9%，東部地區(qū)僅11.7%。總體而言，西部地區(qū)健康和教育人力資本的收入貢獻(xiàn)最高，而中部地區(qū)健康人力資本和東部地區(qū)教育人力資本的收入貢獻(xiàn)均低于全國(guó)平均水平，這一結(jié)論與Liu（2008）結(jié)論相似。Liu（2008）從家庭收入層面研究農(nóng)村居民個(gè)體健康對(duì)其家庭收入的影響。他們根據(jù)1991、1993和1997年CHNS數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS和個(gè)體水平的固定效應(yīng)模型回歸，實(shí)證結(jié)果表明農(nóng)村地區(qū)健康的投資收益更高，對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力而言獲得收入的能力過(guò)度依賴于自身健康狀況，健康沖擊將付出更大的生產(chǎn)成本，因此他們認(rèn)為投資農(nóng)村健康可能是縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的潛在有效方式之一。

表3的實(shí)證結(jié)果可能與我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有較大關(guān)系：一直以來(lái)我國(guó)東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，工業(yè)、服務(wù)業(yè)產(chǎn)值和人均GDP長(zhǎng)期處于全國(guó)其他省份前列，高端人才聚集、資訊發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施較健全和醫(yī)療教育投入較多無(wú)疑提高了人力資本的產(chǎn)出效應(yīng)，但是與中西部地區(qū)相比東部地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)更多，因此健康人力資本的收入彈性較高而教育人力資本的收入效應(yīng)未能完全體現(xiàn)；西部地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主且工業(yè)產(chǎn)值不高，服務(wù)業(yè)隨著旅游和電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展而逐步發(fā)展起來(lái)，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)比東中部地區(qū)少，健康體魄和較好教育經(jīng)歷更可能獲得較高收入；中部地區(qū)的健康和教育支出雖高于西部地區(qū)但仍低于東部地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施和投資軟環(huán)境對(duì)人才和資本缺乏吸引力使得健康人力資本的收入貢獻(xiàn)低而教育人力資本的收入貢獻(xiàn)處于中等水平。

已有研究表明健康人力資本對(duì)收入的效應(yīng)可能持續(xù)數(shù)年，為考察這種長(zhǎng)期效應(yīng)在東中西部地區(qū)間的差異，構(gòu)建長(zhǎng)期效應(yīng)模型如下：

表3 固定效應(yīng)模型實(shí)證結(jié)果

表4 長(zhǎng)期效應(yīng)模型實(shí)證結(jié)果

lnYi,t=γ0+γ1lnKi,t+γ2lnHi,t-1+γ3*lnEi,t+γ4Xi,t+δi,t

其中，Hi,t-1則表示第i個(gè)人（t-1）時(shí)期的健康水平，γ0、γ1、γ2、γ3和γ4為待估參數(shù)，δi,t是服從獨(dú)立同分布的誤差項(xiàng)。經(jīng)Hausman檢驗(yàn)可得如表4所示長(zhǎng)期效應(yīng)模型的固定效應(yīng)實(shí)證結(jié)果。

從表4可知，全國(guó)范圍內(nèi)健康人力資本對(duì)收入的長(zhǎng)期效應(yīng)并不明顯，子樣本中僅東部地區(qū)樣本顯示上一年度健康人力資本對(duì)收入的效應(yīng)顯著且其收入彈性高達(dá)0.367，這一結(jié)果可能與健康人力資本折舊率存在地區(qū)差異有關(guān)。Grossman（1972）認(rèn)為健康人力資本存在折舊率且隨年齡遞增，個(gè)人可通過(guò)健康投資提高健康人力資本存量以避免健康存量低于生存臨界水平。Barro（1996）假定人力資本折舊率是健康人力資本存量的減函數(shù)，健康人力資本存量增加將降低人力資本折舊率從而提高未來(lái)健康投資的收益。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)尤其是西部地區(qū)的人均收入水平較低且所能利用的醫(yī)療衛(wèi)生資源較少，因此健康人力資本折舊率較東部地區(qū)更高。在公共醫(yī)療衛(wèi)生支出總量有限的情況下，西部總體健康人力資本的支出水平較低，健康人力資本難以發(fā)揮其長(zhǎng)期收入效應(yīng)。

結(jié)論與政策建議

我國(guó)目前正處于社會(huì)保障制度完善時(shí)期，醫(yī)療體制改革顯得尤為重要，減輕居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)、提高醫(yī)療支出的宏觀效率等問(wèn)題亟待解決。將健康納入經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，研究健康人力資本對(duì)收入的效應(yīng)不僅可能提高居民福利水平，對(duì)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族復(fù)興具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

本文利用CHNS微觀面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明我國(guó)的健康人力資本對(duì)居民收入具有正效應(yīng)且統(tǒng)計(jì)顯著，健康人力資本對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)大于教育人力資本，西部地區(qū)人力資本的收入貢獻(xiàn)最高而中部地區(qū)健康人力資本收入貢獻(xiàn)最低，全國(guó)范圍內(nèi)反東部地區(qū)的健康人力資本對(duì)收入存在顯著的長(zhǎng)期效應(yīng)。據(jù)此本文提出以下兩點(diǎn)政策建議以供參考：第一，目前西部地區(qū)的公共健康和教育支出在全國(guó)省份中處于較低水平，公共支出政策向西部地區(qū)傾斜將有助于提高西部地區(qū)居民收入水平、縮小東西部地區(qū)收入差距，同時(shí)也將提高我國(guó)公共醫(yī)療衛(wèi)生支出的宏觀效率；第二，與東部和西部地區(qū)相比，中部地區(qū)承接?xùn)|西但經(jīng)濟(jì)發(fā)展不快，增加公共健康和教育支出的同時(shí)提高中部省份軟硬件設(shè)施，吸引發(fā)達(dá)地區(qū)資金和高端人才將有利于這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)保持長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，真正發(fā)揮“承東啟西”的作用。

1. Schultz, T. W..Investment in Human Capital.American Economic Review,1961, Vol .51(1)

2. Ehrlich,Isaac and Lui,Francis T..Intergenerational Trade, Longevity,and Economic Growth.Journal of Political Economy,1991 , Vol .99(5)

3. Barro, Robert J.“Health and Economic Growth,”Paper Presented at the“Senior Policy Seminar on Health, Human Capital and Econnomic Growth: Theory,Evidence and Polcies.” Pan American Health Organization and Inter- American Development Bank, Washington, DC，1996

4. Zon, A. H. van and J. Muysken.Health and Endogenous Growth.Journal of Health Economics, 2001, Vol.20

5. Zon, A. H. van and J. Muysken.Health as a Principal Determinant of Economic Growth.Working paper,MERITInfonomics Research Memorandum，2003

6. Bhargava, A., Jamison, D.T., Lau, L.J.and Murray, C.J.L..Modeling the Effects of Health on Economic Growth.Journal of Health Economics, 2001，Vol .20(3)

7. Gauri Kartini Shastry and David N.Weil.How Much of Cross-Country Income Variation Is Explained by Health.Journal of the European Economic Association, 2003，Vol. 1, No. 2/3.Papers and Proceedings of the Seventeenth Annual Congress of the European Economic Association (Apr.- May, 2003)

8. Acemoglu, Daron and Johnson, Simon.Disease and Development: The Effect of Life Expectancy on Economic Growth.Journal of Political Economy, 2007,Vol .115 (6)

9. Liu,G. G.,William.H.Dow,Alex.z.Fu,J.Akin. and Peter Lance. Income Productivity in China:On The Role of Health. Journal of Health Economics, 2008, Vol.27(1)

10.Grossman,M.The Demand for Health: A Theoretical and Empirical Investigation.NBER, Occasional Paper 119,Columbia University Press ,1972