笪海芹, 陳 瑩, 柳七零, 童忠春

(1. 安徽醫(yī)科大學(xué)合肥口腔臨床學(xué)院·合肥市口腔醫(yī)院牙周科, 安徽 合肥 230001；2. 中山大學(xué)光華口腔醫(yī)學(xué)院牙體牙髓科, 廣東 廣州 510055)

超聲骨刀聯(lián)合翻瓣術(shù)治療重度慢性牙周炎的療效觀察

笪海芹1, 陳 瑩1, 柳七零1, 童忠春2

(1. 安徽醫(yī)科大學(xué)合肥口腔臨床學(xué)院·合肥市口腔醫(yī)院牙周科, 安徽 合肥 230001；2. 中山大學(xué)光華口腔醫(yī)學(xué)院牙體牙髓科, 廣東 廣州 510055)

目的: 比較超聲骨刀和高速渦輪鉆在牙周翻瓣骨手術(shù)中的療效。方法：選擇重度慢性牙周炎患者27例共61個(gè)患牙，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組(n=31)：超聲骨刀處理；對(duì)照組(n=30)：高速渦輪鉆處理。觀察兩組治療前、后臨床牙周指標(biāo)BI、PD、CAL的變化，并比較兩組間療效差異；同時(shí)觀察兩組術(shù)后第2、4天術(shù)區(qū)有無(wú)疼痛、腫脹的發(fā)生。結(jié)果：術(shù)前兩組BI、PD、CAL牙周指標(biāo)無(wú)顯著差異(P>0.05)。 術(shù)后6周，兩組各項(xiàng)牙周臨床指標(biāo)均較術(shù)前有明顯改善(P<0.05)； 兩組間各項(xiàng)牙周指標(biāo)比較無(wú)顯著差異(P>0.05)。術(shù)后第2天，實(shí)驗(yàn)組發(fā)生疼痛和腫脹的例數(shù)均少于對(duì)照組 (P<0.05)；術(shù)后第4天，兩組并發(fā)癥無(wú)顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論: 兩種手術(shù)方法均可有效提高重度慢性牙周炎的臨床療效, 但超聲骨刀能更好的減少術(shù)后并發(fā)癥。

牙周骨手術(shù); 重度慢性牙周炎; 超聲骨刀; 并發(fā)癥

[DOI] 10.15956/j.cnki.chin.j.conserv.dent.2015.12.011

[Chinese Journal of Conservative Dentistry,2015,25(12): 747]

重度慢性牙周炎會(huì)導(dǎo)致牙槽骨吸收和骨形態(tài)改變，在非手術(shù)治療后仍有深牙周袋的存在，要恢復(fù)牙周硬、軟組織的外形，必須通過(guò)牙周翻瓣手術(shù)并同時(shí)進(jìn)行骨手術(shù)來(lái)糾正骨病損，使之恢復(fù)正常的形態(tài)和生理功能。傳統(tǒng)的骨修整工具為渦輪手機(jī)的圓鉆或骨鑿，但其精確度和安全性低,術(shù)后可能出現(xiàn)創(chuàng)口腫脹、疼痛等并發(fā)癥。超聲骨刀技術(shù)已在口腔醫(yī)學(xué)各領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用，如種植外科、牙槽外科、正頜外科、牙周外科[1]等，其能確保手術(shù)過(guò)程中最大的精確性與安全性，并獲得較好的組織學(xué)愈合效果[2]。我們對(duì)超聲骨刀技術(shù)應(yīng)用于牙周翻瓣骨手術(shù)中的臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行觀察，以期為臨床選擇更理想的牙周翻瓣骨手術(shù)的方法提供參考。

1 臨床資料和方法

1.1 臨床資料

選擇近1年我科收治的重度慢性牙周炎患者27例共61個(gè)患牙，其中男11例，女16例，年齡26～61(47.26±9.19)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)牙周基礎(chǔ)治療6周后PD≥6 mm的患牙；② 3個(gè)月內(nèi)未服用抗生素，1年內(nèi)未接受過(guò)牙周治療；③無(wú)全身性疾病；④知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①孕期及哺乳期婦女；②嗜吸煙者；③治療期間中斷治療或未復(fù)診者。

27例患者隨機(jī)分為兩組，實(shí)驗(yàn)組14例患者，31個(gè)患牙，行牙周翻瓣術(shù)聯(lián)合超聲骨刀修整牙槽骨外形；對(duì)照組13例患者，30個(gè)患牙，行牙周翻瓣術(shù)和高速渦輪鉆修整牙槽骨外形。

1.2 方法

27例患者行牙周基礎(chǔ)治療及口腔衛(wèi)生宣教，6周后復(fù)診檢查牙周探診深度(PD)，出血指數(shù)(BI)(Mazza 1981)和臨床附著喪失(CAL)，對(duì)PD≥6 mm的患牙進(jìn)行牙周翻瓣骨修整術(shù): 采用內(nèi)斜切口，翻開(kāi)全厚瓣，徹底刮除病變區(qū)齦下牙石及肉芽組織，并行根面平整，修整高突的牙槽邊緣嵴。實(shí)驗(yàn)組采用超聲骨刀(Mectron，意大利)的工作尖修整牙槽骨外形；對(duì)照組采用高速渦輪機(jī)(BienAir, 瑞士)的圓鉆修整骨外形。去骨過(guò)程中必須有冷卻水，完成骨修整后用生理鹽水沖洗，修剪齦瓣后復(fù)位縫合，上塞治劑。所有手術(shù)由同一醫(yī)生和護(hù)士配合完成。術(shù)后均給予抗生素3 d，漱口水1周，1周后拆線。記錄患者術(shù)后第2、4天有無(wú)術(shù)區(qū)的疼痛和腫脹；于術(shù)后6周復(fù)診，再次檢測(cè)并記錄各項(xiàng)臨床牙周指標(biāo)，比較兩組手術(shù)治療前后各項(xiàng)牙周指標(biāo)的變化。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 10.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，所有數(shù)據(jù)經(jīng)方差分析，各組手術(shù)治療前后比較及術(shù)后兩組間各項(xiàng)牙周指數(shù)的比較用t檢驗(yàn)，術(shù)后兩組發(fā)生疼痛和腫脹的比較用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者的性別、年齡以及術(shù)前各項(xiàng)牙周指標(biāo)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (P>0.05)，具有可比性。術(shù)后6周，兩組各項(xiàng)牙周臨床指標(biāo)均較術(shù)前有明顯改善 (P<0.05)；兩組間比較,術(shù)后6周時(shí)各項(xiàng)牙周指標(biāo)無(wú)顯著性差異 (P>0.05)(表1)。

術(shù)后第2天，術(shù)區(qū)發(fā)生疼痛12例，其中實(shí)驗(yàn)組3例、對(duì)照組9例，兩組比較差異顯著 (P<0.05)；術(shù)區(qū)發(fā)生腫脹的有15例，其中實(shí)驗(yàn)組4例、對(duì)照組11例，兩組比較差異顯著(P<0.05)(表2)；術(shù)后第4天，實(shí)驗(yàn)組患牙術(shù)區(qū)的疼痛及腫脹均消失，對(duì)照組仍有3例術(shù)區(qū)存在疼痛及腫脹，但較第2天程度趨于減輕，兩組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

表1 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組手術(shù)前后BI 、PD、CAL的變化

a與術(shù)前相比P<0.05; b與對(duì)照組相比P>0.05

兩組相比P<0.05

3 討論

牙周炎是以牙周支持組織喪失為主要特點(diǎn)的感染性疾病，長(zhǎng)期的炎癥刺激會(huì)導(dǎo)致牙槽骨的吸收破壞，表現(xiàn)為各種的骨形態(tài)異常，包括凹坑狀、反波浪型骨吸收或局部牙槽骨代償性增生， 從而形成厚扶壁骨等。牙齦也會(huì)失去正常的生理外形，從而增加菌斑堆積，易使炎癥復(fù)發(fā)[3]。只有糾正牙槽骨的形態(tài)異常、恢復(fù)牙齦的生理外形，才能消除牙周袋。因此，對(duì)于經(jīng)牙周常規(guī)基礎(chǔ)治療而炎癥改善不明顯的重度慢性牙周炎，提示牙周病損已累及深層，牙槽骨的解剖形態(tài)可能發(fā)生了明顯改變，使得組織缺損較大而復(fù)雜，造成自身組織修復(fù)困難，這時(shí)需要考慮手術(shù)干預(yù)的必要性[4]。牙周翻瓣骨手術(shù)治療是在翻瓣術(shù)的基礎(chǔ)上，修整病變區(qū)的牙槽骨外形，目的在于建立具有生理外形的軟、硬組織形態(tài)，促進(jìn)牙周組織再生。本實(shí)驗(yàn)兩組病例在術(shù)后6周時(shí)，PD、BI、CAL均較單純基礎(chǔ)治療后有顯著改善，證明了牙周翻瓣骨手術(shù)治療能有效的消除牙周袋,增加附著水平。目前牙槽骨修整的方法主要有骨鑿去骨、高速渦輪機(jī)去骨和超聲骨刀技術(shù)，前兩者去骨量難以精確控制，同時(shí)還有損傷鄰近牙齦及牙體根面的可能性，術(shù)后還可能出現(xiàn)創(chuàng)口腫脹、疼痛等并發(fā)癥。超聲骨刀技術(shù)能很好的避免牙槽骨手術(shù)中存在的一些問(wèn)題，有著傳統(tǒng)器械無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。Vercellotli等[5]在動(dòng)物模型上分別使用超聲骨刀、普通的金剛鉆和碳鎢鋼鉆進(jìn)行骨切割，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有采用超聲骨刀的位點(diǎn)有新的骨質(zhì)生成，其余兩處則出現(xiàn)了骨喪失。超聲骨刀較普通的金剛鉆和碳鎢鋼鉆在牙周骨成形切除術(shù)中有明顯的優(yōu)勢(shì)，可表現(xiàn)為很好的組織學(xué)愈合效果。

本實(shí)驗(yàn)的兩組病例在術(shù)后6周的各項(xiàng)牙周指標(biāo)相比差異無(wú)顯著性，但實(shí)驗(yàn)組PD和CAL的改善略優(yōu)于對(duì)照組，可能是因?yàn)閼?yīng)用超聲骨刀進(jìn)行牙周骨手術(shù)時(shí)可縮小翻瓣范圍，使手術(shù)更加微創(chuàng)，術(shù)后牙齦退縮更少。超聲骨刀利用壓電超聲頻率微振蕩刀進(jìn)行切骨術(shù)與骨整形術(shù)，僅在刀頭尖端有肉眼看不到的微幅度振動(dòng)，無(wú)高速渦輪鉆的高速旋轉(zhuǎn)和振動(dòng)，去骨時(shí)更加精確，切割創(chuàng)面清晰整齊，有利于創(chuàng)口更好的愈合。超聲骨刀具有軟、硬組織識(shí)別功能，可最大程度的避免損傷周圍的神經(jīng)、血管和軟組織[6]，即使刀頭接觸軟組織也不會(huì)對(duì)其造成損傷；同時(shí)還具有空化作用，可以限制血液滲出，對(duì)切割表面有止血作用，使術(shù)后創(chuàng)口能較快的愈合[7]。高速渦輪鉆去骨時(shí)容易損傷鄰近軟組織，且冷卻水不能保證無(wú)菌，而超聲骨刀采用冷切割模式，同時(shí)配備有無(wú)菌生理鹽水降溫，更保證了術(shù)區(qū)的無(wú)菌操作。本實(shí)驗(yàn)組手術(shù)切口翻瓣的范圍也更小，術(shù)中出血明顯少于對(duì)照組；視野更加清晰，在患牙的鄰面或一些狹窄的術(shù)區(qū)操作也較高速渦輪鉆更方便。超聲骨刀的微幅振動(dòng)減輕了患者的恐懼感，使患者能更好的配合手術(shù)操作，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大大降低。

牙周翻瓣骨手術(shù)后，可能發(fā)生疼痛和腫脹，通常在術(shù)后2～3 d達(dá)到高峰期，以后逐漸緩解，因此我們選擇術(shù)后第2天開(kāi)始復(fù)查。結(jié)果顯示，術(shù)后第2天，實(shí)驗(yàn)組發(fā)生疼痛和腫脹的病例數(shù)均少于對(duì)照組(P<0.05)，提示超聲骨刀技術(shù)能更好的避免術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn); 術(shù)后第4天，兩組病例的疼痛和腫脹病例數(shù)均明顯降低，且實(shí)驗(yàn)組患牙的疼痛和腫脹完全消退，但兩組間比較差異無(wú)顯著性，說(shuō)明牙周骨修整手術(shù)后4 d并發(fā)癥狀逐步消退，但應(yīng)用超聲骨刀能獲得更快更好的軟硬組織愈合。

本結(jié)果證明，在牙周翻瓣術(shù)中無(wú)論是選擇超聲骨刀去骨還是高速渦輪鉆進(jìn)行牙槽骨修整，均可有效的治療重度慢性牙周炎，而超聲骨刀可為我們提供牙周翻瓣骨手術(shù)中更大的可見(jiàn)度、更高的精度、更好的安全性及最小的軟組織損傷，有助于實(shí)現(xiàn)微創(chuàng)牙周手術(shù)。對(duì)于本實(shí)驗(yàn)病例，我們還將繼續(xù)回訪復(fù)查，觀察遠(yuǎn)期各項(xiàng)牙周指標(biāo)的變化。

[1]Pavlikova G, Foltan R, Horka M,etal. Piezosurgery in oral and maxillofacial surgery[J].IntJOralMaxillofacSurg, 2011, 40(5):451-457.

[2]Carini F, Saggese V, Porcaro G,etal. Piezolelectric surgery in dentistry: a review[J].MinervaStomatol, 2014, 63(1/2):7-34.

[3]Easley JR. Methods of determining alveolar osseous form[J].JPeriodontol, 1967, 38(2):112-118.

[4]Cortellini P, Pini Prato G, Tonetti MS. Periodontal regeneration of human infrabony defects. I. Clinical measures[J].JPeriodontol, 1993, 64(4):254-260.

[5]Vercellotti T, Nevins ML, Kim DM,etal. Osseous response following resective therapy with piezosurgery[J].IntJPeriodonticsRestorativeDent, 2005, 25(6):543 - 549.

[6]Piersanti L, Dilorenzo M, Monaco G,etal. Piezosurgery or conventional rotatory instruments for inferior third molar extractions [J].JOralMaxillofacSurg, 2014, 72(9):1647-1652.

[7]Eggers G, Klein J, Blank J,etal. Piezosurgrey: an ultrasound device for cutting bone and its use and limitations in maxillofacial surgery[J].BrJOralMaxillofacSurg, 2004, 42(5): 451-453.

Effects of piezosurgery and flap techniques on the treatment outcome of severe chronic periodontitis

DA Hai- qin*, CHEN Ying, LIU Qi- ling, TONG Zhong- chun

(*Dept.ofPeriodontology,HefeiStomatologicalHospital,Hefei230001,China)

AIM: To compare the clinical effects of periodontal osseous surgery by using piezosurgery and high-speed turbine handpiece. METHODS: 27 patients with 61 teeth of severe periodontitis were treated by periodontal flap surgery using piezosurgery (group P,n=31) and high-speed turbine(group H,n=30) respectively. Bleeding index (BI), periodontal depth (PD) and clinical attachemtn loss (CAL) were observed before and after surgery. The difference of pain and swelling was analyzed statistically on the 2nd and 4th day after operation. RESULTS: Before treatment there was no difference of all indices between 2 groups. 6 weeks after operation the indices improved (P<0.05) and there was no difference between the 2 groups (P>0.05). Group P had less pain and swelling on the 2nd postoperative day than group H (P<0.05), there was no difference on the 4nd postoperative day (P>0.05). CONCLUSION: Piezosurgery and high- speed turbine are effective in the flap surgery for the treatment of severe chronic periodontitis. Piezosurgery device is more effective in reducing postoperative complications than high- speed turbine handpiece.

periodontal osseous surgery; severe chronic periodontitis; piezosurgery; complication

2015-07-10

笪海芹(1977-)，女，漢族，安徽人。碩士，副主任醫(yī)師

笪海芹，E-mial：dhq1028@163.com

R781.4

B

1005-2593(2015)12-0747-03