肖鵬飛，李玉文，KONDO Ryuichiro（.東北林業(yè)大學(xué)林學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 50040；.Faculty of Agriculture， Kyushu University， Fukuoka 8-858， Japan）

Tween60和SDS強(qiáng)化白腐真菌修復(fù)DDT污染土壤

肖鵬飛1*，李玉文1，KONDO Ryuichiro2（1.東北林業(yè)大學(xué)林學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040；2.Faculty of Agriculture， Kyushu University， Fukuoka 812-8581， Japan）

為了提高DDT污染土壤的修復(fù)效果，研究了非離子表面活性劑Tween60及陰離子表面活性劑SDS在單一和組合兩種方式對人工污染黑土中白腐真菌Phlebia lindtneri GB1027降解去除DDT的強(qiáng)化作用.結(jié)果表明，Tween60和SDS均能不同程度地促進(jìn)土壤中DDT的生物降解，尤其在兩種表面活性劑濃度為1.0mg/g干土?xí)r，土壤中DDT的降解率分別達(dá)到最高的62.9%和53.9%.相同濃度下，Tween60比SDS更有利于提高DDT污染土壤的生物修復(fù)效果，去除率提高接近10%.將Tween60與SDS以不同質(zhì)量比例組合處理后的DDT去除率大小為:Tween60-SDS（3:1）＞Tween60-SDS（2:1）＞Tween60-SDS（1:1），尤其在質(zhì)量比為3:1和2:1時的DDT去除率甚至高于Tween60單獨(dú)處理時的去除率，表明將兩種類型的表面活性劑組合后對提高DDT的生物可利用性產(chǎn)生了協(xié)同效果.研究還發(fā)現(xiàn)，菌株接種量越高，土壤中DDT的降解去除率越高，當(dāng)接菌量達(dá)到1.0mL/g干土?xí)r，DDT的30d去除率達(dá)到最高的70.9%.在土壤含水率為10%～50%范圍內(nèi)，白腐真菌對DDT的降解去除效果隨著土壤含水率的升高而增加，當(dāng)土壤含水率達(dá)到50%時，土壤中有約70%的DDT被降解去除.本研究結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了利用表面活性劑強(qiáng)化白腐真菌修復(fù)有機(jī)污染土壤的可行性.

DDT；表面活性劑；白腐真菌；生物降解；土壤修復(fù)

我國于20世紀(jì)80年代初停止了DDT的大規(guī)模生產(chǎn)和使用，但由于該化合物性質(zhì)穩(wěn)定，在自然界中難以分解，在我國土壤環(huán)境中仍有較高的殘留［1-2］.同時，為了履行《斯德哥爾摩公約》，我國關(guān)閉了大批DDT等有機(jī)氯農(nóng)藥的生產(chǎn)企業(yè)，而企業(yè)原址在二次開發(fā)過程中，企業(yè)生產(chǎn)遺留下的污染場地的處理則成為了亟待解決的難題［3］.近十幾年來，國內(nèi)陸續(xù)開展了對于污染土壤的修復(fù)研究，其中生物修復(fù)技術(shù)因其成本低、無二次污染、環(huán)境友好等特點(diǎn)，成為有機(jī)污染土壤修復(fù)的關(guān)鍵技術(shù).目前DDT污染土壤的生物修復(fù)研究包括植物修復(fù)［4］、酶修復(fù)［5］、堆肥修復(fù)［6］及微生物修復(fù)［7］等.微生物的降解轉(zhuǎn)化是自然界有機(jī)污染物消除的重要途徑，也是有機(jī)污染物控制與修復(fù)的有效方法.白腐真菌作為能有效降解木素的絲狀真菌，降解酶特異性低，能降解多種難降解有機(jī)污染物.前期研究發(fā)現(xiàn)，白腐真菌及其酶系能在液相體系中高效降解DDT，顯示出一定的生物修復(fù)潛力［8］.然而，DDT疏水性強(qiáng)，一旦進(jìn)入土壤，極易被土壤固相牢固吸附，從而限制了DDT的生物可利用性.可見，能否將DDT從土壤上解吸下來，增加其生物利用性，成為提高污染土壤生物修復(fù)效率的關(guān)鍵因素.而表面活性劑能利用產(chǎn)生的膠束提高疏水性有機(jī)物的水溶解度，并將其從土壤顆粒上洗脫下來，促進(jìn)其向液相釋放. 如非離子表面活性劑Tween60和陰離子表面活性劑十二烷基硫酸鈉（SDS）已被報道用于DDT污染土壤的洗脫修復(fù)［9-10］及植物修復(fù)［11］的研究中，但鮮見其應(yīng)用于強(qiáng)化污染土壤的微生物修復(fù)研究.如果將表面活性劑與白腐真菌共同處理污染土壤，可通過表面活性劑的增溶作用提高DDT的溶解性和生物可利用性，有望達(dá)到提高污染土壤生物修復(fù)效率的目標(biāo).

因此，本文針對國內(nèi)對DDT等有機(jī)污染土壤修復(fù)技術(shù)的需求，在前期研究的基礎(chǔ)上，選擇已經(jīng)證明對DDT具有較好洗脫效果的Tween60和SDS，考察其在單一和組合條件下對白腐真菌修復(fù)DDT污染黑土的強(qiáng)化效果，以及菌株接種量和土壤含水率對土壤修復(fù)效果的影響，探討將表面活性劑用于強(qiáng)化白腐真菌修復(fù)DDT污染土壤的可行性，為完善污染土壤的修復(fù)技術(shù)提供理論依據(jù).

1 材料與方法

1.1 土壤樣品采集

供試土壤采自東北林業(yè)大學(xué)試驗(yàn)林場，采用多點(diǎn)混合法采取0～15cm表層土壤，去除根莖、敗葉、碎石等雜物，混勻后于室內(nèi)自然風(fēng)干、研磨，過篩后備用.經(jīng)測定，土壤樣品基本理化性質(zhì)如下:有機(jī)質(zhì)含量為37.4mg/g，pH值為6.5，黏粒、粉粒和砂粒所占比例分別為61.2%，33.3%和5.5%，陽離子交換量為28.6cmol/kg.

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 菌株培養(yǎng) 將在4℃斜面保存的白腐真菌Phlebia lindtneri GB1027接種于含有

15mLPDA固體培養(yǎng)基的平板培養(yǎng)皿中，30℃擴(kuò)增培養(yǎng)5d，待長出的白色菌絲長滿整個PDA培養(yǎng)基表面，將菌絲體刮下接種到無菌水中，輕輕振蕩分散形成乳白色的孢子懸浮液并于4℃保存待用.取孢子懸浮液2mL接種于300mL的PDB液體培養(yǎng)基中，30℃、150r/min下活化培養(yǎng).定期用平板計數(shù)法測定孢子數(shù)，達(dá)到106個/mL時即可進(jìn)行降解試驗(yàn).

1.2.2 土壤修復(fù)試驗(yàn) 稱取20g土壤裝入

200mL錐形瓶，經(jīng)過高溫（121℃，60min）滅菌后在無菌室內(nèi)用噴霧法加入一定量配制好的4，4'-DDT的二氯甲烷溶液，使各土壤樣品中DDT的濃度為60mg/kg，用無菌玻璃棒充分?jǐn)噭蚝笾瞥扇斯つM污染土壤.將錐形瓶置于通風(fēng)櫥中間歇攪拌2周使溶劑風(fēng)干，經(jīng)二氯甲烷提取并測定各土壤處理中DDT濃度作為土壤初始DDT濃度.土壤中菌懸液接種量為0.6mL/g干土，并均勻添加3g滅菌木屑作為菌株生長的碳源和載體.將配制好的表面活性劑溶液均勻添加進(jìn)錐形瓶.向錐形瓶通氧30s后密封，30℃條件下避光靜置培養(yǎng)30d，定時補(bǔ)充水分以保持土壤含水率一定.定時取樣測定土壤中DDT濃度.接種經(jīng)過高溫滅菌處理（121℃、20min） 的菌懸液作為對照.實(shí)驗(yàn)結(jié)束后將土壤風(fēng)干，4℃保存，待測.每個處理做3個重復(fù).

1.2.3 影響因素試驗(yàn) 考察了各影響因素對土壤修復(fù)效率的影響，具體試驗(yàn)方案設(shè)計如下:表面活性劑濃度為0，0.1，0.25，0.5，1.0和1.5mg/g干土；Tween60和SDS質(zhì)量配比為3:1，2:1和1:1；菌株接種量為0.2，0.4，0.6，0.8和1.0mL/g干土；含水率為10%，20%，30%，40%和50%.

1.2.4 樣品處理與測定 將土壤樣品置于索氏提取器中，用200mL的二氯甲烷在恒溫水浴鍋上連續(xù)提取12h.將提取液在旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀上濃縮至近干，加入10mL正己烷后濃縮至2mL左右.通過硅膠/氧化鋁層析柱進(jìn)行分離凈化，層析柱規(guī)格為25cm ×1cm內(nèi)徑的玻璃柱，柱上層加有無水硫酸鈉用以除水.樣品上柱后，依次用15mL正己烷和70mL二氯甲烷/正己烷（3:2，體積比）淋洗，將淋洗液混合后進(jìn)一步濃縮，用氮吹儀定容至0.5mL左右.

采用HP6890-HP5973氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀對DDT進(jìn)行定量測定.氣相色譜柱為DB-5MS（30m×0.25mm×0.25μm）.載氣為高純氦氣，流量為1mL/min.進(jìn)樣口溫度250℃，不分流進(jìn)樣，進(jìn)樣量1μL.升溫程序?yàn)?起始溫度80℃，保持2min后以15℃/min升至220℃，再以10℃/min升至300℃，保持2min.采用內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)法定量，DDT在實(shí)驗(yàn)過程中的回收率為92.1%～99.0%.DDT的去除率%=（滅菌對照土壤中DDT的濃度-白腐真菌處理后土壤中DDT的濃度）×100/土壤中DDT的初始濃度.

2 結(jié)果與討論

2.1 Tween60對土壤中白腐真菌降解DDT的影響

考察了不同濃度的Tween60存在下白腐真菌對土壤中DDT的降解情況.在滅菌對照處理中，避光、封閉處理?xiàng)l件盡可能避免了DDT的光解、揮發(fā)等其它損失，DDT回收率為91.2%～99.6%.如圖1所示，在白腐真菌處理體系中，當(dāng)沒有添加Tween60時，處理前10d去除率較低，僅為5.4%，從第10d開始去除率開始迅速增加，第30d時去除率已經(jīng)達(dá)到了48.1%，可見菌株在土壤中對DDT具有一定的降解能力，但需要一段時期通過自身調(diào)整來適應(yīng)土壤環(huán)境和污染物的脅迫.而在添加Tween60處理時，DDT的去除率隨處理濃度的不同而呈現(xiàn)出一定的差異.如在處理10d后，高濃度Tween60（0.5～1.5mg/g干土）存在時DDT的去除率顯著高于對照及低濃度Tween60（0.1和0.25mg/g干土）處理（P＜0.05）.在處理30d時，添加了濃度為0.1，0.25，0.5，1.0和1.5mg/g干土的Tween60的土壤中，DDT的去除率分別為52.9%，57.8%，62.0%，62.9%和62.1%，相比于未添加表面活性劑處理時的去除率分別提高了4.8%，9.7%，13.9%，14.8%和14.0%.該結(jié)果表明Tween60能促進(jìn)土壤中DDT的生物降解率，且在一定濃度范圍內(nèi)去除效果隨著Tween60濃度的提高而增加.

圖1 Tween60對土壤中DDT生物降解的影響Fig.1 Effect of Tween 60 on biodegradation of DDT in soil不同字母表示各處理間在0.05水平上的顯著差異，下同

在污染土壤的生物修復(fù)技術(shù)中，有機(jī)污染物的生物可利用性成為制約生物修復(fù)效率的關(guān)鍵因素之一.Tween60的臨界膠束濃度（CMC值）很低，在較低濃度時即可通過形成膠束提高DDT的溶解度，促使其從土壤顆粒上解吸下來［9］.章瑞英等［10］同樣發(fā)現(xiàn)Tween60可通過增溶作用將土壤中的DDT洗脫下來，且隨著Tween60質(zhì)量濃度的逐漸升高，土壤中DDT的總洗脫效率逐漸增大.當(dāng)DDT被Tween60從土壤中洗脫出來，其生物利用性和生物可降解性也必將隨之大幅增加，并通過白腐真菌降解而去除.Zheng等［12］利用非離子表面活性劑Tween80洗脫P(yáng)AHs污染土壤后，利用白腐真菌降解洗脫液中的PAHs，去除率達(dá)到90%以上.此外，在一定的濃度范圍內(nèi)，Tween60可作為白腐真菌生長所需碳源促進(jìn)菌株的生長活性，從而提高降解菌的降解活性，這也是Tween60能促進(jìn)土壤中DDT生物降解的原因之一［13］.但同時，高濃度的Tween60可能不利于該菌株的生長甚至產(chǎn)生毒性，從而導(dǎo)致去除率在濃度升至1.5mg/g干土?xí)r不但沒有進(jìn)一步增加，反而略有下降.該結(jié)果表明土壤中添加1.0g/L左右的Tween60是有利于提高土壤修復(fù)效果的.

2.2 SDS對土壤中白腐真菌降解DDT的影響不同處理時間內(nèi)，白腐真菌在含有不同濃度SDS土壤中對DDT的降解效果見圖2.在低濃度時，SDS對DDT生物降解的促進(jìn)效果不明顯，如在濃度為0.1，0.25和0.5mg/g干土的SDS土壤溶液中，DDT的去除率與不添加SDS相比變化不大.而隨著SDS濃度的進(jìn)一步升高至1.0mg/g干土?xí)r，土壤中DDT在20d后的去除率均顯著高于對照及低濃度處理（P＜0.05），30d去除率提高至最高的53.9%.這是由于SDS的濃度低于CMC值時，膠束尚未形成，絕大多數(shù)被土壤顆粒吸附的DDT仍然難以解吸下來，使得降解菌難以利用，因此對降解的促進(jìn)效果也就不明顯.而當(dāng)濃度增加至CMC值以上的1.0mg/g干土?xí)r，膠束開始形成并逐漸增加，致使DDT從土壤中開始解吸出來［9］，并被降解菌利用，此時去除率才開始呈現(xiàn)增加的趨勢.然而，同Tween60相似，隨著SDS濃度提高至1.5mg/g干土，去除率并沒有進(jìn)一步增加，這可能是由于高濃度的SDS對菌株生長繁殖產(chǎn)生抑制作用所致.

圖2 SDS對土壤中DDT生物降解的影響Fig.2 Effect of SDS on biodegradation of DDT in soil

比較SDS與Tween60對白腐真菌修復(fù)DDT污染土壤的強(qiáng)化效果發(fā)現(xiàn)，相同濃度條件下，非離子表面活性劑Tween60要明顯好于陰離子表面活性劑SDS.這主要是由于兩表面活性劑在CMC值以及對DDT解吸能力的不同所致. Tween60的CMC值比SDS要低得多，具有更大的增溶容量，能將更多的DDT從土壤中解吸下來而被降解.還有研究表明，不同類型的表面活性劑被土壤吸附程度不同.被土壤強(qiáng)烈吸附的表面活性劑由于損失大，有效濃度越低，進(jìn)而導(dǎo)致在強(qiáng)化土壤生物修復(fù)效率上呈現(xiàn)出差異［9］.

2.3 Tween60-SDS對土壤中白腐真菌降解DDT的影響

為了探索陰-非離子混合表面活性劑對白腐真菌修復(fù)DDT污染土壤的強(qiáng)化效果，本文研究了土壤修復(fù)體系中總濃度為1.0mg/g干土?xí)r的Tween60和SDS組合在不同質(zhì)量配比處理下DDT的降解去除效果.如圖3所示，Tween60和SDS以不同質(zhì)量配比后，各處理間的DDT降解去除效率呈現(xiàn)出一定的差異.尤其在處理20d后，Tween60和SDS的質(zhì)量比在2:1以上時的DDT去除率開始呈現(xiàn)出顯著高于質(zhì)量比為1:1時去除率的情況（P＜0.05）.以處理第30d為例，當(dāng)Tween60和SDS的質(zhì)量比為3:1，2:1和1:1時，DDT的去除率分別為67.4%，65.1%和57.1%，即呈現(xiàn)出隨著Tween60和SDS的質(zhì)量比的增加，DDT去除率越高的趨勢.此外，比較表面活性劑在單獨(dú)和組合處理下DDT污染土壤的生物修復(fù)效果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)Tween60和SDS的質(zhì)量比為3:1和 2:1時的去除率均要高于兩表面活性劑單獨(dú)處理；而二者質(zhì)量比為1:1時的去除率低于Tween60單獨(dú)處理，但仍高于SDS單獨(dú)處理.從結(jié)果可見，將Tween60與SDS復(fù)配后可一定程度上改變白腐真菌對土壤中DDT的降解去除效果，在本研究中， 提高混合表面活性劑中Tween60的比例有利于DDT污染土壤的修復(fù)效果.

圖3 Tween60-SDS對土壤中DDT生物降解的影響Fig.3 Effect of Tween60-SDS on biodegradation of DDT in soil

有研究表明，當(dāng)非離子表面活性劑和陰離子表面活性劑共存時可形成混合膠束和混合吸附層，減弱陰離子表面活性劑離子間的排斥作用，從而產(chǎn)生協(xié)同增溶的效果［14］.而且陰離子表面活性劑還能通過減少非離子表面活性劑單體的濃度，從而減輕土壤中非離子表面活性劑的吸附損失［15］.萬卷敏等［16］研究發(fā)現(xiàn)，在土壤中將SDS與Tween80混合后，二者吸附量均下降，尤其Tween80吸附量降低的幅度最大.據(jù)此推測，本研究中SDS在單獨(dú)存在時對DDT的降解去除效果雖然低于Tween60，但在表面活性劑共存體系中，一方面SDS的加入改善了Tween60被土壤顆粒的吸附損失，提高其在溶液中的有效濃度；另一方面，二者共存后通過協(xié)同增溶作用促進(jìn)了DDT從土壤固相進(jìn)入土壤液相，進(jìn)而提高了DDT的生物可利用性和微生物降解效率.但需要指出的是，作為陰離子表面活性劑，SDS雖然可一定程度上提高土壤生物修復(fù)效果，但被指出具有一定的生物毒性，并能引起土壤質(zhì)地結(jié)構(gòu)的變化［17］，因此在大規(guī)模應(yīng)用于土壤修復(fù)時需要注意.

2.4 接菌量對DDT污染土壤修復(fù)效率的影響

合適的投菌量可保證足夠的存活率和一定的種群水平，建立起降解菌數(shù)量上的優(yōu)勢，對污染土壤起到快速、高效的修復(fù)效果.本文研究了在表面活性劑濃度為1.0mg/g干土?xí)r，不同接菌量條件下土壤中DDT降解情況，以考察白腐真菌接種量對土壤修復(fù)效率的影響.如圖4所示，在修復(fù)處理30d后，添加不同接種量的白腐真菌對土壤中DDT都具有一定的降解作用，但降解去除效果在各接菌量處理間差異顯著（P＜0.05）.在Tween60處理體系，接菌量為0.2和0.4mL/g時的去除率僅為27.1%和34.5%，而接菌量提高到0.8和1.0mL/g時，去除率達(dá)到64.1%和67.9%，顯著高于低接菌量時的去除率.在Tween60-SDS（3:1）混合處理中的DDT去除效果要略好于Tween60處理， 最低去除率出現(xiàn)在0.2mL/g接菌量時的29.1%，最高去除率出現(xiàn)在接菌量為1.0mL/g時的70.9%，而且高接菌量（≥0.6mL/g）時的去除率同樣顯著高于低接菌量（≤0.4mL/g）時的去除率，即DDT去除率隨著接菌量的增加而顯著增加.該結(jié)果表明適當(dāng)提高接種量有利于降解菌的增殖，縮短延遲期，提高降解活性.

圖4 接菌量對土壤中DDT生物降解的影響Fig.4 Effect of inoculum amount on biodegradation of DDT in soil

從圖4還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)接菌量增至最大的1.0mL/g時，降解去除效果與接菌量為0.8mL/g時相比雖有增加，但并不顯著.原因可能是當(dāng)接菌量達(dá)到一定程度時，菌體與底物已經(jīng)充分接觸，此時接菌量已接近飽和，不再是制約DDT降解的主要因素［18］.若繼續(xù)投加降解菌可能會導(dǎo)致種間競爭，出現(xiàn)營養(yǎng)不足的現(xiàn)象，反而影響自身代謝過程及修復(fù)效率.因此，該試驗(yàn)條件下白腐真菌接種量控制在0.8～1.0mL/g之間對于提高土壤修復(fù)效率是比較合適的.

2.5 土壤含水率對DDT污染土壤修復(fù)效率的影響

土壤水分通過改變土壤孔隙度、氧化還原電位、污染物溶解性及土壤吸附性等對土壤修復(fù)效率產(chǎn)生影響［19］.本文研究了在表面活性劑濃度為1.0mg/g干土，接菌量為0.6mL/g，不同土壤含水率條件下DDT的降解去除情況.如圖5所示，處理30d后，含水率不同的土壤中DDT去除率亦有顯著差異（P＜0.05），呈現(xiàn)出隨含水率的增加而顯著增加的趨勢.在Tween60處理體系中，土壤含水率為10%和20%時DDT的去除率僅為12.4%和21.1%，而隨著含水率上升至40%，去除率也快速提高至56.1%，當(dāng)含水率達(dá)到50%時，去除率達(dá)到最高的69.2%.而在Tween60-SDS（3:1）處理中，含水率為10%時，去除率為最低的14.0%，在含水率為50%時的去除率最高，達(dá)到74.9%.該結(jié)果表明含水率會明顯影響白腐真菌對土壤中DDT的降解去除效率.土壤水分少，DDT被土壤顆粒吸附，降解菌難以利用；而土壤水分越多，表面活性劑生成的膠束就越多，從而加速DDT從土壤固相上的解吸，有利于DDT的生物降解.此外，土壤水分的增加同樣有利于降解菌的生長繁殖和酶活性的發(fā)揮［20］，進(jìn)一步促進(jìn)了對污染土壤中DDT的降解去除.

圖5 土壤含水率對DDT生物降解的影響Fig.5 Effect of moisture on biodegradation of DDT in soil

3 結(jié)論

3.1 在一定濃度范圍內(nèi)，非離子表面活性劑Tween60和陰離子表面活性劑SDS通過對DDT的增溶解吸作用，可不同程度地促進(jìn)白腐真菌P. lindtneri GB1027對土壤中DDT的降解，且去除率隨著表面活性劑濃度的升高而增加.相同濃度條件下，Tween60對土壤生物修復(fù)作用的強(qiáng)化效果要好于SDS.

3.2 將兩種類型的表面活性劑以不同質(zhì)量比進(jìn)行混合后，對DDT去除率的強(qiáng)化效果明顯區(qū)別于單一表面活性劑.不同處理間DDT去除率大小順序?yàn)?Tween60:SDS（3:1）＞Tween60:SDS（2:1）＞Tween60:SDS（1:1），即Tween60的比例越高，DDT降解去除效果越好，其中Tween60:SDS（3:1）和Tween60:SDS（2:1）處理中DDT去除率要高于Tween60單獨(dú)處理.

3.3 菌株接種量是制約土壤生物修復(fù)效果的主要因素之一.高接菌量可以保持降解菌數(shù)量上的優(yōu)勢，縮短生物降解的延遲期，從而提高對DDT的降解活性.本研究中，接菌量為0.8和1.0mL/g干土?xí)r，對土壤中DDT的降解去除效果較好.

3.4 土壤含水率會顯著影響DDT污染的修復(fù)效率.土壤水分越多越有利于發(fā)揮表面活性劑的增溶和洗脫DDT的效果，提高DDT的生物利用性和去除率.在土壤含水率為10%～50%范圍內(nèi)，DDT去除率隨著含水率的升高而顯著增加，土壤含水率為50%時DDT的去除率可達(dá)到70%左右.

［1］陳 瑤.湖南省農(nóng)田土壤中HCH和DDT殘留狀況研究 ［J］. 中國環(huán)境監(jiān)測， 2012，28（5）:44-47.

［2］畢峻奇，嚴(yán)登峰，鄭麗麗，等.福州地區(qū)不同土地利用類型土壤中六六六和滴滴涕的殘留特征 ［J］. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2012，31（9）:1752-1758.

［3］歐 麗，李義連.武漢某廢棄農(nóng)藥廠土壤中DDT及其代謝產(chǎn)物的空間分布特征研究 ［J］. 安全與環(huán)境工程， 2014，21（2）:46-50.

［4］安鳳春，莫漢宏，鄭明輝，等.DDT及其主要降解產(chǎn)物污染土壤的植物修復(fù) ［J］. 環(huán)境化學(xué)， 2003，22（1）:19-25.

［5］Zhao Y C， Yi X Y， Zhang M， et al. Fundamental study of degradation of dichlorodiphenyltrichloroethane in soil by laccase from white rot fungi ［J］. International Journal of Environmental Science and Technology， 2010，7（2）:359-366.

［6］王定美，徐 智，黃錦樓，等.土壤中六六六和滴滴涕的堆肥生物修復(fù)研究 ［J］. 環(huán)境污染與防治， 2008，30（11）:58-61.

［7］趙煜坤，廖海豐，陳一楠，等.六六六、滴滴涕污染土壤的微生物修復(fù)作用研究 ［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011，39（2）:463-465.

［8］Xiao P， Mori T， Kamei I， et al. A novel metabolic pathway for biodegradation of DDT by the white rot fungi， Phlebia lindtneri and Phlebia brevispora ［J］. Biodegradation. 2011，22:859-867.

［9］肖鵬飛，應(yīng) 杉，李玉文.陰-非離子表面活性劑對黑土中DDTs的洗脫研究 ［J］. 水土保持學(xué)報， 2014，28（6）:283-288.

［10］章瑞英，王國慶，陳偉偉，等.三種表面活性劑對高濃度DDTs污染土壤的洗脫作用 ［J］. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報， 2009，18（6）:2166-2171.

［11］謝文明，李苑澤，安麗華，等.表面活性劑對南瓜消解土壤中DDT的影響 ［J］. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報， 2007，26（5）:1640-1644.

［12］Zheng Z， Obbard J P. Polycyclic Aromatic Hydrocarbon Removal from Soil by Surfactant Solubilization and Phanerochaete chrysosporium Oxidation ［J］. Journal of Environmental Quality，2002，31:1842-1847.

［13］肖鵬飛，孫麗軍，李玉文.Tween系列表面活性劑對白腐菌降解氯丹影響 ［J］. 環(huán)境工程學(xué)報， 2014，8（10）:4468-4473.

［14］王 歡，王 瑤，肖鵬飛.非-陰離子表面活性劑對PAHs的增溶作用及無機(jī)鹽的強(qiáng)化效果研究 ［J］. 環(huán)境科學(xué)與管理， 2014，39（10）:96-100.

［15］施 周，何小路.表面活性劑洗脫污染土壤中多氯聯(lián)苯（PCBs）的研究與應(yīng)用 ［J］. 生態(tài)環(huán)境， 2004，13（4）:666-669.

［16］萬卷敏，楊亞提，劉 霞，等.塿土對陰-非離子表面活性劑的吸附特征研究 ［J］. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報， 2011，30（4）:690-696.

［17］姜 霞，陳 剛，金相燦，等.復(fù)合表面活性劑對污染土壤中柴油的增溶和洗脫作用 ［J］. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報， 2009，18（2）:523-530.

［18］Comeau Y， Greer C W， Samson R. Role of inoculums preparation and desity on the bioremediation of 2，4-D contaminated soils ［J］. Applied Microbiology Biotechnology， 1993，38:681-687.

［19］Ingerslev H， Torang L， Lock M L， et al. Primary biodegradation of veterinary antibiotics in aerobic and anaerobic surface water simulation systems ［J］. Chemosphere， 2001，44:865-872.

［20］金彩霞，陳秋穎，吳春艷，等.環(huán)境條件對土壤中磺胺間甲氧嘧啶降解的影響 ［J］. 環(huán)境污染與防治， 2009，31（9）:10-14.

Enhancement of Tween60 and SDS for bioremediation of DDT-contaminated soil by white rot fungus.

XIAO Peng-fei1?，LI Yu-wen1， KONDO Ryuichiro2（1.College of Forestry， Northeast Forestry University， Harbin 150040， China；2.Faculty of Agriculture， Kyushu University， Fukuoka 812-8581， Japan ）. China Environmental Science， 2015，35（12）：3737～3743

The effects of nonionic surfactant Tween60 and anionic surfactant SDS on bioremediation of DDT contaminated soils by white rot fungus Phlebia lindtneri GB1027 were investigated. The results showed that Tween 60 and SDS could enhance the degradation rate of DDT by fungus in soil， and the optimum concentration of both surfactants for fungal degradation of DDT was 1.0mg/g. P. lindtneri GB1027 showed the higher degradation activity of DDT from soil with Tween60than that with SDS. The efficiency of Tween60-SDS mixed surfactants for enhancing biodegradation capacity was as: Tween60-SDS （3:1）＞Tween60-SDS （2:1）＞Tween60-SDS （1:1）， and the enhancing capacity of Tween60-SDS （3:1） and Tween60-SDS （2:1） for fungal degradation of DDT from soil was higher than that of Tween 60. The inoculum amount could greatly enhance the removal rate of DDT from soil by P. lindtneri GB1027at a range of 0.2 to 1.0mL/g， and the highest degradation rate of DDT was 70.9% within 30days， when the inoculum amount of fungus was 1.0mL/g. It was also found that fungal degradation rates of DDT increased sharply with increasing soil moisture at a range between 10% and 50%， and that DDT of about 70% was removed from soil with moisture of 50% during 30 days of incubation. The above results confirmed the workability of white rot fungus-surfactants augmented remediation of DDT-contaminated soil.

DDT；surfactant；white rot fungus；biodegradation；soil remediation

X53

A

1000-6923（2015）12-3737-07

肖鵬飛（1978-），男，遼寧丹東人，講師，博士，主要從事污染土壤的修復(fù)技術(shù)研究.發(fā)表論文30余篇.

2015-04-29

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（DL13CB12）；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41201307）；日本農(nóng)林水產(chǎn)省農(nóng)產(chǎn)品安全項(xiàng)目（PO-3216）；人社部留學(xué)回國人員科技活動擇優(yōu)資助項(xiàng)目

* 責(zé)任作者， 講師， xpfawd@nefu.edu.cn