□何方/口述 丁東 魯利玲/整理

1978年后鄧小平外交政策調整內情

□何方/口述 丁東 魯利玲/整理

1978年以后，我國的外交政策有所調整。當時碰到的實際問題是經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，閉塞得實在不行了，必須得開放一點兒。1979年11月，中方派出社科院代表團赴美，團長是宦鄉(xiāng)，參會的都是著名學者如斯卡拉皮諾、奧克森伯格、鮑大可等，以及美國國家安全顧問布熱津斯基和國務院官員共39人，討論的主題是蘇聯(lián)問題。我們從美國開完會回來，覺得聯(lián)美反蘇的“一條線”外交戰(zhàn)略不太對頭，于是就寫了一篇報告，交了上去。胡耀邦、鄧小平看沒看不知道。我們的觀點是，和美國要拉開一定距離，調整和蘇聯(lián)的關系，并試圖影響鄧小平的看法。因為“文革”結束以后，鄧小平一直講戰(zhàn)爭不可避免，只能推遲，當時他對“一條線”戰(zhàn)略很堅持，一下子轉過來不大容易。

鄧小平當時要干兩件事。一件是讓胡喬木組織寫了一篇文章，題目叫《毛主席關于三個世界劃分的理論是對馬克思列寧主義的重大貢獻》，1977年11月1日以《人民日報》編輯部名義發(fā)表。這個文章講蘇修怎么壞，戰(zhàn)爭危險來自蘇聯(lián)，對全世界和平威脅最大的就是蘇修。這篇文章證明從鄧小平到胡喬木再到鄧力群，都要堅決反修。第二件事是成立中央國際問題寫作小組，組長是胡喬木，副組長是宦鄉(xiāng)，我算是一個組員。當時的任務是要寫一本書，意思是講蘇聯(lián)怎么變修的，但是這篇文章一直寫不出來，因為如果批判蘇聯(lián)，就等于批判我們自己，況且我們在某些方面比蘇聯(lián)還嚴重一點。從這兩件事可以看出鄧小平的態(tài)度，一個是大戰(zhàn)不可避免，一是堅持反蘇修。

1979年2月的對越戰(zhàn)爭，發(fā)生在鄧小平去美國訪問以后。因為打越南必須跟美國合作，要得到美國的認可，所以鄧小平去見他們。那個時候，美國人搞外交比我們老練，他并沒有答應支持你，但實際上是默許的。這樣，鄧小平回來就“教訓”越南，實際上是打給蘇聯(lián)看的。當時，他主張對蘇聯(lián)態(tài)度要強硬一點兒。

7月17日，在第五次駐外使節(jié)會議上，胡耀邦發(fā)言，認為“蘇修是世界戰(zhàn)爭重要策源地，蘇修亡我之心不死”這種觀點值得研究，蘇聯(lián)究竟是不是修正主義的問題值得考慮。7月18日鄧小平說：“戰(zhàn)爭危機確確實實越來越逼近了，戰(zhàn)爭要來只能來自蘇聯(lián)，所以我們還是要堅持一條線的戰(zhàn)略思想，美國起碼是間接同盟軍，所以還是要立足于早打、大打。”那個時候，三中全會已經(jīng)開過了，鄧小平還是這種觀點。

越南戰(zhàn)爭打完后，鄧小平到處看，看來看去，提出兩大問題，一個是無論如何要發(fā)展經(jīng)濟，我們太落后了，老百姓太窮了。鄧小平講得很悲壯，說現(xiàn)在我們的農(nóng)民一個人一年平均一兩百塊錢，全國能吃飽飯的人不多；另一個，外國發(fā)展速度快得驚人。

1980年前后，我參與宦鄉(xiāng)和李一氓的上書這件事，有特別的意義，很值得說說。先談宦鄉(xiāng)的建議。通過學術交流和研究，宦鄉(xiāng)對我們現(xiàn)行的外交政策產(chǎn)生疑問，認為已經(jīng)到了必須進行較大調整的時候了。經(jīng)過多次醞釀，宦鄉(xiāng)提出，以他個人的名義寫一個關于調整外交政策的建議，上書中央。商定后，就請原總參二部的張靜怡執(zhí)筆，他也很快寫出來了?；锣l(xiāng)和我們幾個人一看，覺得不太成熟，于是命我加以改寫，最后寫成一篇《關于建議同美國拉開距離和調整對蘇關系的報告》。我們的意見是，國際形勢正在趨向緩和，蘇聯(lián)也不一定有“亡我之心不死”的意思，且蘇美對峙仍舊。在這種情況下，我們應適當拉開一點同美國的距離，改變一下對蘇聯(lián)的僵硬態(tài)度，使雙方競相有求于我，我國力量雖小，但可以起到“四兩撥千斤”的作用，使大三角關系向更加有利于我們的方向發(fā)展。這篇報告經(jīng)宦鄉(xiāng)修改后直接上報中央，據(jù)說得到了中央的重視。

與此同時，也是1980年前后，李一氓在中聯(lián)部組織專門班子，研究有關當時國際形勢和對外關系中六個重大問題，寫成一組《討論稿》報送中央。在這些《討論稿》中，有幾個是影響到我們國家戰(zhàn)略決策的重大問題。一個是關于戰(zhàn)爭與和平的問題。十一屆三中全會后，全國工作重點已轉移到經(jīng)濟建設上，但對國際形勢的估量還是老看法。李一氓主持寫的報告則提出，國際形勢已經(jīng)發(fā)生了根本變化，戰(zhàn)爭不但有可能避免，而且在今后相當長的時間內都打不起來。為此，政治局專門討論了中聯(lián)部上報的《討論稿》，并請李一氓列席。在談到和戰(zhàn)問題時，大家一時轉不過彎來。鄧小平就說：“你這個李一氓，帝國主義分明還存在，戰(zhàn)爭怎么能避免？”但是這個問題的提出終究引起了領導的重視和思考。李一氓提出的另一個《討論稿》，是不同意所謂“三個世界劃分的理論”，認為這種立論沒有根據(jù)，不成其為“理論”。不但導致在國際共運中完全孤立，而且脫離了多數(shù)發(fā)展中國家，因此建議不要再提這個“理論”。后來，他向我轉達，中央當時就接受了這個意見。這一建議非常重要，為后來改變聯(lián)美反蘇的“一條線”戰(zhàn)略和“以蘇劃線”的做法，做了思想準備。

后來，鄧小平和“三個世界劃分的理論”脫鉤了，胡喬木也和這一理論脫鉤了。1982年，在準備“十二大”報告的時候，李慎之參加了國際形勢部分的起草。李慎之問胡喬木：“討論國際問題要不要談三個世界理論？”胡喬木的原話是：“那些都是胡說八道。”所以“十二大”以后，中央文件、中央講話基本上就不再提三個世界理論了。

后來，鄧小平的看法逐漸變化了。1984年，他在接見外賓的時候就講，我們對戰(zhàn)爭的看法有一點兒變化。后來在軍委座談會上又講了一下，說過去毛主席老講戰(zhàn)爭不可避免，而且迫在眉睫。打倒“四人幫”以后，我們又講了好幾年?，F(xiàn)在看來，應該有新的判斷。他強調：“現(xiàn)在我們應該真正冷靜地做出新的判斷。首先就是我們自己能夠安心地搞建設，把我們的重點轉到建設上來。沒有這個判斷，每天誠惶誠恐的，怎么還能夠安心搞建設？更不可能搞全面改革，也不能確定我們建軍的原則和方向。我們既然看準了這一點，就犯不著花更多的錢用于國防開支。要騰出更多的錢來搞建設，可以下這個決心。”1985年3月，在同日本客人的談話中，鄧小平講到，世界上最大的問題是兩個，一個是和平問題，一個是發(fā)展問題。和平問題是東西問題，發(fā)展問題是南北問題。而核心問題是發(fā)展問題。發(fā)展問題主要是南方的發(fā)展。南方發(fā)展起來北方才有余地，才有市場。實際上，和平問題就是蘇聯(lián)和美國問題，發(fā)展問題就是指第三世界的發(fā)展。這樣，思想就得到了解放。

1989年后，情況又發(fā)生了逆轉，輿論界不但批評和平與發(fā)展時代的提法，而且從上到下相當普遍地批評說，以前對和平與發(fā)展問題講得太多了。爭論這個問題以后，有人就問鄧小平，提出現(xiàn)在是和平發(fā)展時代對不對？鄧小平說：“現(xiàn)在講和平發(fā)展太多了一點，以后少講一點?！焙髞斫?jīng)過幾年的討論，支持和平發(fā)展時代提法的人更多了。1997年，在北京召開了國際關系理論研討會，會議總結指出，“多數(shù)學者認為，應該承認現(xiàn)在的時代是和平與發(fā)展的時代”。因此，到了90年代下半期以后，再沒有大爭論，從中央領導到理論界基本上沒有太大分歧了。

“十二大”提出獨立自主，不結盟。以前，“一邊倒”是結盟的，“一條線”也是結盟的，“十二大”就基本上轉過來了，講獨立自主，講不結盟，不和任何大國結伴走。到了“十三大”，提到和平發(fā)展是時代主題。外交的變化，對國內發(fā)生翻天覆地的變化起了非常大的作用。在我看來，80年代并不是生產(chǎn)有多大的發(fā)展，而是生產(chǎn)關系的解放。真正大發(fā)展是從90年代開始的，就是這20多年。鄧小平的貢獻是打破了停滯狀態(tài)，使中國20多年的進步超過了中國過去的2000多年。

現(xiàn)在反思，由于對時代特征判斷錯誤，從上世紀50年代起，我們就和那些抓住機遇的國家背道而馳。人家著眼經(jīng)濟建設，大力發(fā)展生產(chǎn)力；我們重視繼續(xù)革命，不斷發(fā)動各種政治運動。人家千方百計開展對外經(jīng)濟文化交流；我們搞反對“西化”和防止和平演變，堅持閉關自守。人家要搞緩和；我們強調備戰(zhàn)。其結果是：人家迅速發(fā)展，進入新的文明階段；我們落后倒退，喪失了一次最有利的發(fā)展機遇。

（摘自《人物》）