陳惠萍，沈翎福建省福州兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科，福建福州 350004

低溫等離子刀扁桃體切除術與傳統(tǒng)扁桃體剝離術療效比較研究

陳惠萍，沈翎
福建省福州兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科，福建福州 350004

目的 對低溫等離子刀扁桃體切除術與傳統(tǒng)扁桃體剝離術的療效進行對比分析研究。方法 將2013年6月—2014年6月間90例因扁桃體肥大或是伴腺樣體肥大導致阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（OSAHS）的住院手術患兒進行隨機分配，分為等離子組治療50例與對照組（傳統(tǒng)扁桃體剝離術治療）40例，分析這兩組實驗在不同手術治療方式下術中出血量、手術時間、術后出血、術后疼痛方面存在哪些差異。結果 等離子組患者手術時間為為(15.10±3.48)mins、術中出血量為(4.19± 1.44)mL均明顯少于對照組的(25.70±6.47)mins、(30.56±7.64)mL，以上差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；等離子組患者術后疼痛程度均明顯低于對照組患者（P<0.05）；等離子組患者術后出血概率為8.0%，對照組患者術后出血概率為5.0%，但兩者之間的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 低溫等離子刀扁桃體切除術術中出血少，手術時間短，術后疼痛小，患兒身體恢復快，安全性較高。

低溫等離子刀；扁桃體剝離術；扁桃體切除術；比較

扁桃體剝離術、擠切術是傳統(tǒng)兒童扁桃體切除的方法，治療手段有常規(guī)剝離、電刀、等離子、激光等。在這些方法中，等離子切除方法最具有優(yōu)勢[1]。電刀、激光為高溫刀，會極大的損傷組織，術后反應大，而等離子手術是在40～70℃的低溫下進行操作，損傷組織程度輕[2]?，F(xiàn)階段，扁桃體肥大、鼾癥向嬰幼兒發(fā)展，且并發(fā)癥更嚴重，治療方法以手術切除為主，臨床醫(yī)學上一直在尋找對患兒創(chuàng)傷小、恢復快、疼痛輕、并發(fā)癥少的手術治療方法。該科將2013年6月—2014年6月在該院住院治療的90例扁桃體肥大或伴腺樣體肥大患兒展開治療分組對照實驗，分別采用低溫等離子刀扁桃體切除術與傳統(tǒng)扁桃體剝離術進行治療，分析兩種手術治療方式的效果差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院2013年6月—2014年6月因扁桃體肥大或是伴腺樣體肥大導致阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（OSAHS）的住院手術患兒90例為例子進行研究，患兒年齡范圍為3～12歲，臨床表現(xiàn)為夜間睡眠打鼾，常出現(xiàn)憋氣、張口呼吸等癥狀；扁桃體肥大II-III度；鼻咽側位片、電子鼻咽鏡檢查或CT平掃檢查提示腺樣體肥大，有很明顯阻塞氣道的為48例。將90例患兒進行隨機分配，分為等離子組50例與對照組（傳統(tǒng)扁桃體剝離術）40例，等離子組中男性38例，女性12例，平均年齡為（9.5±2.0）歲，有很明顯阻塞氣道的為25例；對照組中男性29例，女性11例，平均年齡為（9.0±2.2）歲，有很明顯阻塞氣道的為23例。所有患兒都沒有手術禁忌癥。兩組手術患兒在性別、年齡、患病癥狀等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有科學可比性。

1.2 手術方式

兩組手術均由相同的醫(yī)療團隊完成，均為全身麻醉，Davis開口器暴露口咽部方法。實驗組（等離子組）采用美國杰西低溫等離子刀頭手術系統(tǒng)，設定能量為7檔，刀頭沿著扁桃體被膜從下極到上極切割扁桃體，采用腳踏開關進行控制，并邊切割邊止血。對照組采用的是傳統(tǒng)扁桃體剝離術。剝離方法為沿著扁桃體被膜從上極到下極進行剝離，圈套器將扁桃體套除以后采用紗球壓迫的方法進行止血，對出血點實施電凝或者是縫扎止血。手術后給予常規(guī)抗生素用來預防感染5～7 d。

[作者簡介]陳惠萍（1980-），女，福建福州人，本科，主治醫(yī)生，主要從事小兒耳鼻咽喉診治工作。

由于多數(shù)病人術后第1天患者疼痛明顯，該研究以病人主觀感覺為主，采用不同顏色的彩色圖條記錄[3]兩組手術后24 h以內患者的疼痛程度，分別為白色、粉色、黃色、橘色、紅色，利用它們進行疼痛記錄。

1.3 統(tǒng)計方法

應用英文版SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。手術時間確定為從切除一側扁桃體開始到另一側切除完成并進行充分止血為止；將兩組間手術中出血量均數(shù)（x±s）進行比較分析，采用兩獨立樣本t檢驗；手術后疼痛程度用率表示，采用χ2檢驗。在統(tǒng)計學上，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

①實驗組（等離子組）手術時間為(15.10±3.48)mins，對照組（傳統(tǒng)扁桃體剝離術）的手術時間為(25.70±6.47)mins，經統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)，實驗組手術時間明顯小于對照組，以上差異有統(tǒng)計學意義（t=2.216，P<0.05）；②實驗組手術過程中平均出血量為(4.19± 1.44)mL，對照組手術過程中平均出血量為(30.56±7.64)mL，經統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)，實驗組術中出血量明顯小于對照組（t=2.312，P<0.05）；③對照組發(fā)生術后出血2例，其概率為5.0%，其中1例發(fā)生在術后24 hs內，出血量大約為50 mL，另外1例發(fā)生在手術后第7天，口咽部位有少量的出血，出血量大約為30 mL，由炎癥引發(fā)；等離子組發(fā)生術后出血4例，其概率為8.0%，發(fā)生在術后第7～ 12天，由于不當飲食而導致創(chuàng)面少量出血，出血量為3～5 mL；統(tǒng)計學研究發(fā)現(xiàn)，兩組術后出血概率之間的差異無統(tǒng)計學意義（χ2= 47.25，P>0.05）；④對照組術后24 h扁桃體窩形成白色假膜，實驗組術后即形成白色蛋白質膜。

兩組患者術后24 h內疼痛程度如下：等離子組患兒術后疼痛程度輕度疼痛、中等疼痛、重度疼痛與劇烈疼痛分別為43例、4例、3例、0例，對照組患兒術后疼痛程度輕度疼痛、中等疼痛、重度疼痛與劇烈疼痛分別為19例、14例、6例、1例；將統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)，等離子組術后24 h患者的疼痛程度明顯輕于對照組（χ2=為82.16，P＜0.005）。

3 討論

剝離術是傳統(tǒng)的扁桃體手術方法，但是術中出血多，術后疼痛大，恢復慢等問題，故有待改進[4]。低溫等離子技術是近年來醫(yī)學領域發(fā)明的一項專利技術，已經廣泛應用于耳鼻喉科等多個醫(yī)學領域。有學者報道出等離子切除扁桃體技術具有速度快、止血效果好等很多優(yōu)點[5]；還有學者報道說明，采用低溫等離子手術進行扁桃體切除，對于患兒減輕疼痛、加快傷口愈合、較快恢復正常飲食具有非常好的作用[6]。

基于該研究的上述數(shù)據(jù)結果顯示：低溫等離子組相對于剝離術組而言，在手術時間、術中平均出血量和術后24 h內患者疼痛程度方面明顯有優(yōu)勢，并且數(shù)據(jù)還客觀提示試驗組與對照組在術后患者再次出血方面差異無統(tǒng)計學意義。如上表格對比顯示，對照組術中平均出血量為 （30.56±7.64）mL，而試驗組僅為 （4.19±1.44）mL，說明低溫等離子刀能非常有效地減少患者術中平均出血量。由于將低溫等離子刀應用在扁桃體切除手術方面，采用的是切割方法，并不是鈍性剝離方法，可以邊切邊止血，手術視野清晰，不需要花很多時間用于分解粘連組織問題，可以直接實現(xiàn)切割，而且切割與止血功能是同一刀頭實現(xiàn)，并且具有吸引作用，不需要更換器械，只需要手術者更換腳踩踏板，就能完成快速切割、吸血與止血等一系列操作，所以手術過程中出血量很少。

對照組手術時間為（25.70±6.47）mins，而試驗組為（15.10± 3.48）mins，說明低溫等離子刀能有效地縮短患者手術時間，該結果與黃艷霞等人研究結果較一致[7]。分析其原因為：低溫等離子切除術所需要的器械較少，除了開口器以外，還需要一把等離子刀和一把抓鉗，沿著扁桃體包膜在數(shù)分鐘內就能實現(xiàn)扁桃體的完整切除，一般一個醫(yī)生就能完成，無需助手。然而傳統(tǒng)扁桃體剝離術有時需要電凝或縫扎出血點，另外由于咽腔狹小、縫合不方便也耽誤時間。等離子刀切除術可以實現(xiàn)切割時同時進行點狀止血，刀頭接觸面大，止血效果良好，所以可以極大的縮短手術時間。

另外，術后疼痛是由于外科手術產生的損傷和導致肌肉纖維（包括上咽縮肌、舌咽肌、舌腭?。⑸窠浤┥遥òㄉ嘌噬窠?、迷走神經）產生暴露，而引起疼痛。由于低溫等離子刀實施低溫操作（40～70℃之間），對周邊組織熱損傷較小，產生水腫不明顯，所以術后局部水腫問題不嚴重，低溫等離子手術方法是減少疼痛的最為有效的手術方法之一。低溫等離子刀手術方法更加適合于兒童進行扁桃體手術，其中術后疼痛感輕，能很大程度的降低患兒由于術后疼痛導致的哭鬧問題，較早的實現(xiàn)正常飲食，該結論與與姜永進等人報道結果一致[8]。

綜上所述，與傳統(tǒng)扁桃體剝離術相比，低溫等離子刀扁桃體切除術具有術中出血量少、手術時間短、操作簡單、效率高、術后疼痛輕、恢復快等多方面優(yōu)點，值得推廣。

[1]郭筠芳，孔巧.低溫等離子刀扁桃體切除術與傳統(tǒng)扁桃體剝離術療效的比較[J].醫(yī)學信息，2012，25（7）:17-19.

[2]龔梓明，陳嗣銘，李健.傳統(tǒng)扁桃體剝離術與高頻電刀電凝扁桃體切除術的療效比較[J].海南醫(yī)學，2012，23（4）:58-60.

[3]趙媛媛，喬在成，門曉紅.小兒扁桃體等離子手術與傳統(tǒng)切除術療效分析[J].內蒙古醫(yī)學院學報，2012，34（5）:36-37.

[4]李春雷，張春林.等離子在扁桃體部分切除術中治療小兒鼾癥的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2012（15）:104-107.

[5]郭照萌.等離子扁桃體包膜內融切術與傳統(tǒng)扁桃體切除術比較分析[J].遵義醫(yī)學院學報，2013，26（5）:24-26.

[6]陳偉，吳昆昊.兩種扁桃體切除方法的臨床觀察[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2013，24（12）:45-48.

[7]黃艷霞，柏建業(yè)，袁媛.低溫等離子行扁桃體囊內和囊外切除臨床療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，33（12）:67-68.

[8]姜永進，張彥書.低溫等離子扁桃體切除術與常規(guī)扁桃體剝離術在兒童手術中的療效對比研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，24（6）：34-36.

Comparative Study of Effect Between Low-temperature Plasma Knife Tonsillectomy and Conventional Dissection Tonsillectomy

CHEN Hui-ping，SHEN Ling
Department of Otolaryngology,Fuzhou Children's Hospital,Fuzhou,Fujian Province,350004 China

Objective To compare the effect between low-temperature plasma knife tonsillectomy and conventional dissection tonsillectomy.Methods 90 patients with obstructive sleep apner hypopnea syndrome (OSAHS)caused by tonsil hypertrophy or adenoid hypertrophy who admitted in our hospital during June 2013 and June 2014 were randomized into plasma group (n=50)and control group (n=40)in which low temperature plasma knife tonsillectomy and conventional dissection tonsillectomy were performed respectively.Intraoperative blood loss,operation duration,postoperative hemorrhage and postoperative pain were compared between the two groups.Results The operation duration and intraoperative blood loss were both lower in the plasma group than in the control group,(15.10±3.48)mins vs(25.70±6.47)mins and(4.19±1.44)mL vs(30.56±7.64)mL,and the differences were statistically significant,P<0.05;the postoperative pain of the patients in the plasma group was obviously less than that in the control group,P<0.05;there was no statistically significant difference in the rates of postoperative hemorrhage,8.0%vs 5.0%,between the plasma group and the control group,P>0.05.Conclusion Low-temperature plasma knife tonsillectomy is characterized by less bleeding and postoperative pain,shorter operative time,quick recovery,and higher security.

Low-temperature plasma cutter;Tonsillectomy by dissection;Tonsillectomy;Comparison

R726.5

A

1674-0742（2015）08（a）－0068-02

2015-05-05）