佘美萱 葉昌東* 李 敏

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院，廣東廣州 510642)

1 相關(guān)概念

1.1 剩余空間

隨著人口增加和城市發(fā)展，居民對城市提供充足而高品質(zhì)的休憩開放空間需求不斷增加，城市綠色開放空間的供應(yīng)壓力也隨著增大。與此同時(shí)，城市中存在著大量各種不為市民所關(guān)注的空地，該類型的空間可稱為城市“剩余空間”。關(guān)于“剩余空間”存在多種定義界定，如“不確定空間”或是“不為人們所關(guān)注的，絕大部分人沒有使用的空間”。由于缺乏政府的規(guī)劃與利用，剩余空間也被人們稱為“自由地帶”“無人空間”等［1］。鄧蜀陽、李曉東、李楠等學(xué)者相關(guān)研究所指的“邊角空間”“遺余空間”，空間實(shí)體基本與其相等［4-6］。剩余空間的存在形式可以是建筑旁的庭院空地、臨時(shí)通道、廢棄車道、高架橋下部或者是私人荒廢的閑置用地等［1］。剩余空間的產(chǎn)生因素有多方面:缺乏公眾關(guān)注，政府投入不足，基礎(chǔ)配套設(shè)施不齊全等［2］。本文所研究的剩余空間不涉及土地所有權(quán)等因素，特指“未被開發(fā)利用或未經(jīng)過設(shè)計(jì)，被大部分社區(qū)居民所忽視的，可進(jìn)入或不可進(jìn)入的城市空地”。

城市剩余空間的現(xiàn)狀雖然缺乏明確的土地利用規(guī)劃，但這種“偶發(fā)式”的空間卻具備了土地開發(fā)和利用的靈活性，更加重要的是，它們提供了一定的土地存量。各類型的剩余空間并沒有與其他城市主體空間相剝離，相反呈現(xiàn)出鑲嵌、毗鄰或耦合的多元化空間布局特點(diǎn)。更甚者，剩余空間中還包括大量碎片化的綠色斑塊，只是這類“飛地型”綠斑在植被結(jié)構(gòu)上以鄉(xiāng)土野生的草叢、灌木或雜樹為主，并不是園林綠地中常見的裝飾性觀賞植物［3］。

城市剩余空間是通過持續(xù)的，非正式的演變而偶發(fā)形成的，它無意中也構(gòu)成城市或社區(qū)一段歷史或記憶的見證。正因?yàn)槿绱?，只需要賦予具有一定實(shí)際功能和意義的城市設(shè)施，綠化，或是裝飾小品，這些剩余空間便可以“復(fù)活”起來，并成為受歡迎的，有趣而充滿生機(jī)的場所［3］。

1.2 微綠地

“微綠地”的概念源于2011年住房與建設(shè)部副部長仇保興在“城市發(fā)展與規(guī)劃大會(huì)”上提出的關(guān)于城市轉(zhuǎn)型和生態(tài)城規(guī)劃建設(shè)十項(xiàng)新原則。微綠地建設(shè)是促進(jìn)城市微循環(huán)的途徑之一［7］。本文所指的微綠地概念并不僅僅指袖珍公園等小型公共綠地類型，還包括其他形態(tài)的綠色空間，如立體交通綠地，屋頂綠化等。在中國澳門，這類小型綠地可歸屬于不同權(quán)屬部門，面積大小不一，空間形態(tài)多元化，它對高密度城市的社區(qū)生態(tài)環(huán)境可以發(fā)揮重要的組織作用。

城市的小型交流空間和休憩空間與居民的日常生活起居息息相關(guān)。通過對各類型剩余空間的改造和利用，使其轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀毓δ艿摹拔⒕G地”，不僅可以成為城市的生態(tài)載體，提升局部的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，還可以展示和延續(xù)場地文脈。

2 微綠地在澳門的實(shí)踐意義

澳門是全球人口密度最高的地區(qū)。自回歸以來城市建設(shè)規(guī)模激增，人口規(guī)模持續(xù)增長。根據(jù)2015年澳門統(tǒng)計(jì)暨普查局的最新數(shù)據(jù)顯示，目前澳門陸地總面積為30.3 km2，全澳平均人口密度為21 145 人/km2，是香港的3 倍。由于澳門城市空間布局呈現(xiàn)“半島+離島”的特殊形態(tài)，土地獲取途徑非常有限。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快，市民對社區(qū)人居環(huán)境質(zhì)量改善的愿望也不斷提升。

在超高人口密度和土地資源匱乏的既定條件下，澳門如何滿足市民對質(zhì)量型休憩空間日益增長的需求。在城市開發(fā)過程中，澳門轉(zhuǎn)變土地利用的思維模式，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)增量規(guī)劃到存量規(guī)劃的轉(zhuǎn)變。分散布置在城區(qū)內(nèi)部，大小不一的剩余空間便為澳門開拓綠色空間和休憩空間提供了新途徑。澳門通過改造各類剩余空間，不僅獲取了營造休憩空間的寶貴土地資源，同時(shí)微綠地構(gòu)筑起城市的綠色基礎(chǔ)設(shè)施，充分發(fā)揮以下作用:1)改善高密度城區(qū)社區(qū)或住區(qū)的周邊生態(tài)環(huán)境;2)為動(dòng)植物提供棲息地，改善生物群落多樣性［8］;3)減少道路交通污染;4)改善附近居民的身心健康;5)激活城市衰落地段;6)促進(jìn)市民可參與公共決策;7)優(yōu)化和加強(qiáng)政府與市民的聯(lián)系。

3 澳門城市剩余空間改造的實(shí)踐

澳門高密度城區(qū)中的剩余空間類型主要有樓宇間庭院空地、路側(cè)用地，私人廢棄宅基地、廢棄停車場、天橋下方用地等。天橋下方空間和路側(cè)用地多簡單鋪植草坪，廢棄用地內(nèi)散生雜樹灌木叢，其余剩余空間多為裸露的水泥空地。通過對城市剩余空間進(jìn)行因地制宜的改造和美化，以政府為主導(dǎo)，鼓勵(lì)市民參與維護(hù)和決策，澳門開發(fā)建設(shè)各種類型的微綠地，增加了場地的使用率，提升環(huán)境生態(tài)效益，美化環(huán)境。

3.1 利用路側(cè)空地改造為遛狗公園

自2011年開始，澳門特區(qū)政府民政總署倡導(dǎo)利用小型不規(guī)則的路側(cè)空地改造為開放式遛狗公園(澳門稱之為“遛狗區(qū)”:Dog Park)的做法。目前在澳門本島已開辟溜狗公園9 個(gè)，離島4 個(gè)。這些遛狗公園多選用與街區(qū)毗鄰的道路閑置用地改造而成，部分設(shè)置在已有社區(qū)公園或大型市政公園的內(nèi)部靠馬路一側(cè)，居民的可達(dá)性均比較強(qiáng)。通過增設(shè)標(biāo)準(zhǔn)配套設(shè)施，為臨近住區(qū)的犬只營造安全的活動(dòng)空間。面積較大的遛狗區(qū)劃分幼狗區(qū)和一般犬只區(qū)，面積較小的僅設(shè)置一般犬只區(qū)。基本的配置設(shè)施包括:2 m 高通透式鐵藝圍欄，出入口、指示牌，垃圾桶(配備垃圾袋)，狗糞箱、狗廁所(沙池)，鋪裝步道，坐凳及涼亭等休憩設(shè)施，飲水設(shè)施等。綠化種植以草坪為主，局部根據(jù)休憩需求增植高大蔥郁的遮陰喬木。在犬只玩耍區(qū)域還會(huì)設(shè)置犬只跳臺(tái)、跳欄、直桶形隧道及軟桿等設(shè)備供犬只活動(dòng)。

改造的小型遛狗公園面積從幾百到一千多平方米不等，不僅避免了居民在開放式公園遛狗帶來的干擾問題，同時(shí)也增強(qiáng)了鄰里交往。典型如澳門半島的船澳街路側(cè)綠地改造，原址為道路停車場一側(cè)的帶狀草坪，通過配置少量設(shè)施，形成一處人犬共樂與鄰里互動(dòng)的環(huán)境(見圖1)。類似這樣范例還有青州河邊馬路遛狗區(qū)、司打口遛狗區(qū)等(見圖2)。

圖1 船澳街遛狗公園

圖2 青洲遛狗公園

在土地短缺的情況下利用剩余空間開辟的遛狗公園并不是“奢侈品”。相反它高效地利用了城市剩余空間，遛狗公園是體現(xiàn)社會(huì)倫理及人文關(guān)懷的城市基礎(chǔ)設(shè)施。這樣的微綠地空間不僅服務(wù)犬只，戶主和愛犬人，在某一程度上也體現(xiàn)社會(huì)的整體和諧，以及設(shè)計(jì)者與決策者對綠地不同使用群體的關(guān)懷，更有助體現(xiàn)及提升城市文明形象［9］。

3.2 利用橋下空間等閑置地改造為休憩區(qū)

澳門是典型人稠地窄的城市，社區(qū)公共設(shè)施需求量很大。通過利用橋下空置土地、向私人機(jī)構(gòu)借用未發(fā)展用地等剩余空間進(jìn)行改造，澳門政府先后開辟50 多處康體及休憩區(qū)形式的微綠地，其選址主要分布在人口密集的半島舊城區(qū)街巷、北區(qū)及澳門離島城區(qū)。這些在人口密集城區(qū)中星點(diǎn)密布的綠色斑塊，不僅是居民休閑生活的主要空間載體，可以有效改善城區(qū)的環(huán)境，它們還為市民提供游憩、健身和鄰里交往的必要場所，提升市民生活質(zhì)量。

如位于澳門半島舊城區(qū)的老人圍休憩區(qū)，在僅十幾平方米的微綠地中布置健身設(shè)施和坐凳，邊設(shè)綠化帶，通過抬升臺(tái)階和花槽與周邊道路空間分隔開(見圖3)。類似的微綠地改造還有林茂海邊大馬路休憩區(qū)等。在該類型的微綠地中，配套基礎(chǔ)設(shè)施主要有:1)亭、廊架、園凳椅桌等休閑游憩類;2)兒童活動(dòng)器械、成人健身器械、小型球場、按摩步道等游戲康體類;3)垃圾箱、飲水器、洗手器、園燈等公共服務(wù)設(shè)施類，個(gè)別還有犬廁等特定設(shè)施［10］。兒童游樂設(shè)施和成人康體健身活動(dòng)設(shè)施在這類微綠地中比較常見。設(shè)施數(shù)量依區(qū)域面積而定，雖然選材簡單，但使用便捷，適用性強(qiáng)。該類微綠地量大面廣，方便到達(dá)，可以有效彌補(bǔ)高密度城區(qū)內(nèi)大型公園綠地不足或步行距離過遠(yuǎn)的不足。

澳門政府為擴(kuò)展高密度城區(qū)的戶外運(yùn)動(dòng)空間，還通過改建高架橋的下方空間，增加小區(qū)活動(dòng)空間，如青州大馬路立交橋下休憩區(qū)，就采用天橋下設(shè)置籃球場和康體設(shè)施等運(yùn)動(dòng)健身器械的做法，適當(dāng)緩解社區(qū)運(yùn)動(dòng)設(shè)施和場地不足的窘境(見圖4)。

3.3 城市基礎(chǔ)設(shè)施的屋頂綠化

圖3 老人圍休憩區(qū)

圖4 青洲大馬路橋下活動(dòng)場

在剩余空間的利用模式上，澳門政府除了改變原有的用地功能和屬性，對建筑物的天臺(tái)和屋頂建設(shè)微綠地也是一種主要手段。從2010年開始，澳門政府推行開展一系列的屋頂綠化，先后選取南粵批發(fā)市場、紅街市、凼仔街市及黑沙環(huán)政府綜合服務(wù)大樓實(shí)施改造。在各種城市基礎(chǔ)設(shè)施的屋頂改造中，垃圾房是微綠地建設(shè)的主要實(shí)踐場所。由于澳門傳統(tǒng)采用的固體垃圾處理模式是垃圾房集中處理，在人口密集的澳門半島居住用地和商住混合型用地中，垃圾房布點(diǎn)密度較大，多分布在道路拐彎處，道路中央分車帶，住宅樓間等地段。澳門政府另辟蹊徑，將垃圾房屋頂進(jìn)行綠化改造，將原本視覺效果不佳，景觀突兀的垃圾房轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻褚曇八暗囊黄G色。目前澳門半島垃圾房共計(jì)120 個(gè)，離島16 個(gè)，其中半島已經(jīng)開展屋頂綠化的垃圾房達(dá)72 個(gè)，屋頂微綠地建設(shè)成效明顯。

這類屋頂微綠地的綠化以盆栽為主，增設(shè)給排水管線，屋頂用裝飾性欄板進(jìn)行圍護(hù)。主要采用的植物品種有:蔓馬櫻丹(Lantana montevidensis Briq.)，軟枝黃蟬(Allemanda cathartica Linn.)，三星果(Tristellateia australasiae A.Rich.)，葉子花(Bougainvillea spectabilis Willd.)，硬枝老鴨嘴(Thunbergia erecta)、朱蕉(Cordyline fruticosa (L.)A.Cheval.)、變?nèi)~木(Codiaeum variegatum (L.)A.Juss.)等。經(jīng)改造后的垃圾房屋頂，經(jīng)過一段時(shí)間的植物生長恢復(fù)期，已全面呈現(xiàn)出綠意環(huán)繞，色彩斑斕的景觀效果，既降低建筑內(nèi)部溫度，改善了環(huán)境衛(wèi)生狀況，又構(gòu)成澳門城市綠化的鮮明特色。如位于白鴿巢前地的垃圾房，經(jīng)過改造后的屋頂綠化，與周邊的綠化環(huán)境融合度極高，有效解決了衛(wèi)生與美觀問題。這類型基礎(chǔ)設(shè)施的屋頂空間綠化計(jì)劃已經(jīng)推廣至其他市政設(shè)施如公廁、泵房、變電站等。典型如沙梨頭北街休憩區(qū)變電站，構(gòu)成了休憩區(qū)一處饒有趣味的風(fēng)景(見圖5)。

圖5 變電站屋頂綠化

4 澳門微綠地建設(shè)的啟示

澳門微綠地建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)在于:在不增加土地供應(yīng)壓力的前提下，有效將現(xiàn)有剩余的土地資源開發(fā)建設(shè)綠地。微綠地采用多元化的開發(fā)模式，滿足不同的功能和使用對象，更好實(shí)現(xiàn)了綠地的生態(tài)功能和社會(huì)功能。

進(jìn)入21 世紀(jì)，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，未來城鎮(zhèn)人口仍將持續(xù)增加。我國未來城鎮(zhèn)化建設(shè)追求的是質(zhì)量型，以人為本的城鎮(zhèn)化，這就要求在發(fā)展的同時(shí)進(jìn)一步改善城鎮(zhèn)人居環(huán)境質(zhì)量。針對我國人口基數(shù)大，土地資源有限的城市發(fā)展實(shí)際狀況，在未來城市綠化建設(shè)過程中，應(yīng)因勢而導(dǎo)，提高現(xiàn)有城市土地的利用價(jià)值，從開發(fā)城市剩余空間著手，積極探索增加城市綠化和提高綠地使用效率的途徑和方法。澳門采用以政府規(guī)劃開發(fā)為主導(dǎo)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)公眾參與綠地的建設(shè)與管養(yǎng)，探索自上而下結(jié)合自下而上的建設(shè)模式，這些在超高密度情況下開拓性的綠化建設(shè)措施，對我國城市舊區(qū)改造或密集城區(qū)綠化建設(shè)都具有積極的借鑒意義。

［1］Nurulhusna Qamaruz-Zaman，Zalina Samadi，Nik Farhanah Nik Azhari.Opportunity in leftover spaces.Activities under the flyovers of Kuala Lumpur［J］.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012(68):451-463.

［2］Kim，G.，Miller，P.A.，Nowak，D.J..Assessing urban vacant land ecosystem services:Urban vacant land as green infrastructure in the City of Roanoke，Virginia，Urban Forestry and Urban Greening (2015)，http://dx.doi.org/10.1016/j.ufug.2015(5):3.

［3］Abraham Akkerman，Ariela F.CORNFELD.Greening as anurban design metaphor:looking for the city's soul in leftover spaces.Structurist 2009/2010:30-35.

［4］鄧蜀陽，劉 丹.關(guān)注城市生活的“邊角空間”［J］.規(guī)劃師，2007(1):90-91.

［5］李曉東，張 燁.城市“遺余空間”［J］.世界建筑，2009(1):114-116.

［6］李 楠.上海高密度城市環(huán)境下的邊角空間研究［D］.上海:東華大學(xué)，2011.

［7］仇保興.城市生態(tài)化改造的必由之路［J］.城市觀察，2012(6):5-20.

［8］陳 靜.基于生物群落多樣性的高密度城區(qū)微綠地設(shè)計(jì)探討［J］.風(fēng)景園林，2014(1):59-62.

［9］張文英.遛狗公園——生機(jī)盎然的交流空間和樂園［J］.中國園林，2010(4):71-76.

［10］佘美萱，譚志軍.澳門高密度城區(qū)社區(qū)公園營造特色淺析［J］.廣東園林，2014(8):4-9.