劉 健, 劉春林, 殷 楓

(1.南京大學商學院,江蘇 南京 210093;2.上海對外經(jīng)貿(mào)大學會計學院,上海 201620)

?

財務重述中關(guān)聯(lián)股東網(wǎng)絡(luò)的傳染機制研究

劉 健1, 劉春林1, 殷 楓2

(1.南京大學商學院,江蘇 南京 210093;2.上海對外經(jīng)貿(mào)大學會計學院,上海 201620)

從關(guān)聯(lián)股東的角度研究財務重述在股東社會網(wǎng)絡(luò)中傳染的可能性。結(jié)果表明,曾經(jīng)持有財務重述公司股份的股東,在持有下一家公司股份時,再次發(fā)生財務重述行為的概率會降低。但是,如果關(guān)聯(lián)發(fā)生在重述公司重述前,關(guān)聯(lián)公司重述的可能性則會顯著增加,并且上述關(guān)系會受到關(guān)聯(lián)股東地位的調(diào)節(jié)影響。本文從所有權(quán)網(wǎng)絡(luò)的行為層面為財務重述研究提供了新的角度,也為應對上市公司財務重述提供了新的思路。

財務重述;社會網(wǎng)絡(luò);關(guān)聯(lián)股東;傳染機制

一、引 言

財務重述的研究已較為深入,但大多從財務特征、公司治理角度展開[1],在社會網(wǎng)絡(luò)中財務重述行為的擴散研究較少。已有實證研究發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)中的董事關(guān)聯(lián)直接增加了公司間出現(xiàn)相同行為的可能性,這些行為包括兼并收購[2]、從納斯達克到紐交所的上市遷移[3]、財務重述[4]等。董事的關(guān)聯(lián)源于一個董事同時在兩家以上的公司董事會任職,公司間通過類似關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進行的聯(lián)系,很容易成為商業(yè)信息擴散的重要渠道[5][6]。渠道里流動的商業(yè)信息作為一種信號,一旦被網(wǎng)絡(luò)中的公司捕捉,就有可能成為關(guān)聯(lián)公司采取相同行為的來源[7][8]。

不同學者在財務領(lǐng)域的行為擴散研究中一致認為:在行為擴散中,精神領(lǐng)袖的影響非常大,那些在決策層地位比較高的人或?qū)ω攧請蟊砥鸬奖O(jiān)管作用的人更可能成為影響財務報表問題方面的精神領(lǐng)袖[9]。董事作為一個公司的高層決策者和監(jiān)管者,如果同時在另一家公司任職,那么該董事有可能把其中一家公司的財務實踐信息傳遞到另一家,進而影響后者的財務行為決策,并使得他們的財務報表在某種程度上趨同[4]。因此當一家公司進行財務重述時,與它通過董事關(guān)聯(lián)的其它企業(yè)出現(xiàn)同樣問題的概率也會增加[4]。然而,在我國很多公司的董事并不是真正意義上的股東,由于可能存在的代理問題,董事在傳遞信息以及影響決策的積極性上并不一定非常有效,其行為常會受到其所代表的股東的直接干預。從這個角度出發(fā),相對于董事渠道而言,研究股東渠道對于關(guān)聯(lián)公司的最終財務決策影響就可能更為直接。因此,需要回答的問題是,股東關(guān)聯(lián)的影響是否依然和關(guān)聯(lián)董事一樣使得財務重述的可能性增加？這種可能何時會產(chǎn)生？以什么方式進行？

對于上述問題,本文收集了從2007年到2012年A股市場1381條財務重述公告,從中選取盈余重述共298條,通過第一到第五大股東的關(guān)聯(lián),最終構(gòu)成2412個事件進行研究。研究發(fā)現(xiàn),股東關(guān)聯(lián)的存在并沒有增加關(guān)聯(lián)公司財務重述的可能,相反,還減少了關(guān)聯(lián)公司財務重述的概率。本文的貢獻有兩個方面:(1)目前對于財務重述的研究多集中于財務指標、公司治理層面,主要從財務重述的不同時間節(jié)點對重述行為的傳播機制進行了實證分析。(2)結(jié)合我國國情,通過所有權(quán)渠道的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對財務重述的直接影響進行了探索,研究成果是對現(xiàn)有文獻的重要補充。

二、理論與假設(shè)

行為基于網(wǎng)絡(luò)的傳播有著不同的機制[10],其中的一些基于經(jīng)濟理性,而另外的基于人類心理學[4]?；诮?jīng)濟理性的學者認為關(guān)聯(lián)公司通過主觀評估盈余管理未被發(fā)現(xiàn)時的可能和實施盈余管理行為的盈虧,在關(guān)聯(lián)董事傳播的盈余管理信息基礎(chǔ)上會進行盈余管理的行為創(chuàng)新,并在監(jiān)管的灰色區(qū)域內(nèi)實施該創(chuàng)新行為,導致關(guān)聯(lián)董事網(wǎng)絡(luò)內(nèi)每家公司的盈余管理行為雖然不一樣,但盈余管理現(xiàn)象依然能夠蔓延,顯著增高了關(guān)聯(lián)公司財務重述的概率[4]。但現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)財務重述行為會使得投資者對于重述公司的信心受到打擊,如果對前期含有確定性信息的財務報表重述,投資者很容易產(chǎn)生對公司盈利信息的不確定性[11],分析師預測企業(yè)盈利時也將顯著下調(diào)其估計值[12],重述公司的股價難免會在二級市場產(chǎn)生波動。重述如果涉及到短期利潤的下降,重述公司的股價還將會加劇下跌[13]。如果將財務重述分為涉嫌欺詐和非欺詐兩類來衡量重述前后三天的累計超常收益,涉嫌欺詐的財務重述公司可達-21.80%,非欺詐公司則達-7.73%[14]。由于我國財務重述距離盈余管理的時間普遍較短[15],持股比例較高的大股東一般很難在短期內(nèi)拋售股票[16],因而這些股東作為公司的所有權(quán)者在重述后的利益通常會受到巨大的損失。雖然根據(jù)我國《企業(yè)會計準則第30號——財務報表列報》及其應用指南,財務報告只需披露批準報告者,而報告者往往只需董事會或其它類似權(quán)力機構(gòu)即可。但公司法第38條規(guī)定,有限公司的股東會享有審議批準公司年度財務預算方案、決算方案的權(quán)利,第100條補充解釋了第38條規(guī)定適用于股份有限公司股東大會。因而,遭受過重述損失的股東在持有下一家公司股票時,為了避免自己的利益再次受損,可能會行使審議財務報表的權(quán)力。在這種情況下,關(guān)聯(lián)公司受到監(jiān)管的力度相對加強,從事盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的概率提高,客觀上抑制了關(guān)聯(lián)公司的盈余管理行為,并使財務重述的概率降低。然而,一個公司的董事可能同時具有股東的身份[17],內(nèi)部董事和外部董事也是由股東大會提名任命,行使股東的監(jiān)督權(quán)。從這個角度看,股東和董事的利益基本一致,行為方向也應基本趨同,但是基于經(jīng)濟理性的分析卻可以得到矛盾的結(jié)果。這說明基于經(jīng)濟理性的分析雖然是研究組織間行為擴散的焦點之一,但解釋機制依然間接且多樣化[18],并不能充分詮釋社會網(wǎng)絡(luò)對財務重述的影響。

心理學的機制認為財務行為在網(wǎng)絡(luò)間的擴散主要通過以信息為基礎(chǔ)的模仿機制進行[19]。正因為大部分決策者缺乏應用不同財務手段的經(jīng)驗[20],在做財務報表決策時通常面臨著不同手段的后果帶來的不確定性[21][22][23],于是決策者傾向于向外界搜集更多的信息來確定應用這些方法的結(jié)果,以降低未來的不確定性[9],而這些信息的來源之一就是曾有類似經(jīng)驗的關(guān)聯(lián)股東。股東的關(guān)聯(lián)使得關(guān)聯(lián)公司在做財務報表決策時可以清晰的分析運用類似財務方法的結(jié)果,繼而對是否采取模仿行為做出最終決策[19]。財務重述經(jīng)驗代表著重述公司盈余管理方法的敗露,決策者通過股東渠道得到這種經(jīng)驗的信息時,會意識到重述公司盈余管理的錯誤性質(zhì)和財務重述的嚴重后果。敗露的經(jīng)驗迫使關(guān)聯(lián)公司的決策者模仿類似行為的可能性降低,產(chǎn)生更新知識的動力和吸取經(jīng)驗教訓的能力[24],并積極尋求更現(xiàn)實可行的模式[25][26],因此再做決策時會更容易接近成功[27],繼而降低了財務重述的可能。鑒于我國財務重述距離盈余管理的時間較短[15],大部分關(guān)聯(lián)股東在財務重述后才持有關(guān)聯(lián)公司的股份。因而,這種股東網(wǎng)絡(luò)傳播的信息大部分屬于財務重述,即盈余管理敗露的經(jīng)驗。根據(jù)以上分析,我們提出第一個假設(shè):

假設(shè)1:在傳染期間,和財務重述的公司有著共同股東的關(guān)聯(lián)公司,財務重述的可能性降低。

然而,在重述公司重述前關(guān)聯(lián)股東持有關(guān)聯(lián)公司股份時,關(guān)聯(lián)公司并不能夠觀察到盈余管理敗露的信息。相反,卻是虛假或錯誤的財務報表成功發(fā)布的信息,成功的經(jīng)驗代表著現(xiàn)存知識的有效性,這種情況下獲取新的知識往往被認為毫無必要[28][29][30]。決策者先前成功的經(jīng)驗也使得他們對自己現(xiàn)存知識的準確性過分自信[31],并把注意力集中在現(xiàn)存的信息來源上而不愿接受其他信息的影響[28][32],這就使得決策機制僵化而不能得到創(chuàng)新和變革,從而增加了決策者未來失敗的可能性[27]。對于關(guān)聯(lián)公司而言,在不確定的環(huán)境下進行決策的最好方式往往是抄襲別人現(xiàn)存的成功經(jīng)驗[21][33],有著成功結(jié)果的財務方法更容易被關(guān)聯(lián)公司模仿以期獲得類似的成功[34][35][36]。因此,模仿重述前盈余管理行為的可能性增加直接導致了關(guān)聯(lián)公司財務重述的概率增大。如果關(guān)聯(lián)股東持股在重述公司財務重述后,重述公司盈余管理敗露的經(jīng)驗和后果使得關(guān)聯(lián)公司很難產(chǎn)生模仿類似盈余管理行為的動機,模仿的可能性降低使得財務重述的概率降低,這種情況和假設(shè)1的解釋機制一致。根據(jù)以上分析,我們提出本文的第二個假設(shè):

假設(shè)2-1:在傳染期間,關(guān)聯(lián)股東持股在重述公司重述前,關(guān)聯(lián)公司財務重述的可能性增加。

假設(shè)2-2:在傳染期間,關(guān)聯(lián)股東持股在重述公司重述后,關(guān)聯(lián)公司財務重述的可能性降低。

渠道的影響力變化對關(guān)聯(lián)公司是否會模仿渠道所散播的行為有一定的影響。Kang發(fā)現(xiàn)投資者通常會認為在重述公司或關(guān)聯(lián)公司占據(jù)一定職位的關(guān)聯(lián)董事對于董事會的影響力會更強,從而促進了關(guān)聯(lián)公司模仿重述公司的欺詐行為[4][37]。Chiu也發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)董事在關(guān)聯(lián)公司的董事會占據(jù)一定職務時,他們更強的影響力對于關(guān)聯(lián)公司財務重述的產(chǎn)生有著顯著作用[4]。關(guān)聯(lián)股東對于公司決策的權(quán)力主要在于根據(jù)持股比例所擁有的投票權(quán),持股比例越高,排名越高,話語權(quán)則越強。在重述公司重述前出現(xiàn)的股東關(guān)聯(lián),關(guān)聯(lián)股東所散播的盈余管理行為信息通常被作為成功的經(jīng)驗,在關(guān)聯(lián)股東持股排名提高時,影響力的增強使得被關(guān)聯(lián)公司更容易接受關(guān)聯(lián)股東渠道所傳播的經(jīng)驗,采取相同對的模仿行為,從而增強了關(guān)聯(lián)股東促進財務重述的作用。在重述公司重述后出現(xiàn)的股東關(guān)聯(lián),關(guān)聯(lián)股東所散播的財務重述信息作為盈余管理敗露的經(jīng)驗,在關(guān)聯(lián)股東持股排名提高時,影響力的增強使得被關(guān)聯(lián)公司更重視從關(guān)聯(lián)股東網(wǎng)絡(luò)中得來的教訓,不采取相同的模仿行為,從而增強了關(guān)聯(lián)股東抑制財務重述的作用。根據(jù)以上分析,我們提出本文的第三個假設(shè):

假設(shè)3-1:在傳染期間,關(guān)聯(lián)股東持股在重述公司重述前,關(guān)聯(lián)股東的持股排名越高,關(guān)聯(lián)股東促進財務重述的作用越強。

假設(shè)3-2:在傳染期間,關(guān)聯(lián)股東持股在重述公司重述后,關(guān)聯(lián)股東的持股排名越高,關(guān)聯(lián)股東抑制財務重述的作用越強。

三、樣本收集與方法設(shè)計

本文從CCER經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫搜集了從2007年到2012年1381條重述公告,從中選取影響利潤的重述公告298條,考慮一家公司多次發(fā)布重述的影響,最終整理出246家公司發(fā)布了影響利潤的重述公告。繼而通過WIND金融數(shù)據(jù)庫系統(tǒng),以每家公司前五大股東的關(guān)聯(lián),構(gòu)成了12894個觀察值的總樣本,整理重復關(guān)聯(lián)和無效關(guān)聯(lián)后,形成1472個獨特的公司作為研究樣本。最終加上940家沒有關(guān)聯(lián)股東的公司,在去除缺失數(shù)據(jù)的公司條目后,總共構(gòu)成2412個事件。根據(jù)Chiu的設(shè)計[4],本文在一家公司多次發(fā)布重述的情況下,只保留最早發(fā)布重述的條目。如果股東在傳染期間并沒有持有其他公司股份,則視為無效關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)股東連續(xù)多年持有關(guān)聯(lián)公司的股份被視為重復關(guān)聯(lián),重復關(guān)聯(lián)時只保留傳染期內(nèi)的條目。關(guān)聯(lián)股東在持有下一家公司股份前,下一家公司已發(fā)布過重述,則視為非關(guān)聯(lián)股東影響的重述。

(一)事件的期間界定

Chiu的研究界定財務重述通過關(guān)聯(lián)董事的傳染時期為自傳染公司盈余管理的第一年起,直至兩年后結(jié)束,盈余管理的第一年導致了以后財務重述公告的產(chǎn)生[4]。本文的期間界定采用Chiu的方法。在這期間,與傳染公司擁有共同股東的公司,為被傳染公司。被傳染公司自關(guān)聯(lián)股東持股起,在傳染公司的感染期內(nèi),被傳染公司是否發(fā)布財務重述是本文研究的主要問題。傳染公司財務重述發(fā)布的時期可以在感染期外,也可以在關(guān)聯(lián)股東持有被傳染公司股份前。

(二)回歸模型及變量設(shè)置

對哪些因素可能影響關(guān)聯(lián)股東的財務重述作用,本文采用了Logistic回歸分析方法進行研究,建立了以下模型:

Logit(EM)=F[B0+B1X1+B2X2+B3Shareholder Position+∑BjControls+

Fixed Effect(Region,Industry,Year)+ε]

被解釋變量為二分虛擬變量,含義為一家公司是否發(fā)布財務重述公告,發(fā)布為1,否則為0。解釋變量有三個,第一個是二分虛擬變量X1,含義為一家公司與另一家公司是否有關(guān)聯(lián)股東,有為1,否則為0;第二個是二分虛擬變量X2,含義為關(guān)聯(lián)股東是否在重述公司發(fā)布重述前持有下一家公司的股份或者是否在重述后持有,有為1,否為0,;第三個是連續(xù)變量Shareholder Position,含義為持股排名。根據(jù)于鵬、魏志華、Chiu等的相關(guān)研究[4][11][15][16][38][39][40][41][42][43][44][45],本文選擇了以下公司治理特征和財務指標的控制變量,包括:ROA、股權(quán)集中度、公司年齡、持股年限、上市年齡、ST公司、控股機構(gòu)股東,同地域、同行業(yè)。其中同省作為同地域的控制指標,行業(yè)采用證監(jiān)會一級分類標準,制造業(yè)采用二級分類?？刂谱兞康倪x擇都從盈余管理的發(fā)生期選取[15][46],即年報重述的滯后一期,季報或半年報重述則選擇當期。由于我國最近一次對于財務重述法規(guī)的修訂和完善在2006年,我們選擇期界定為2007-2012年,以便清晰觀察2006年法規(guī)完善后的效果,年份的控制采用滯后一年,即2007、2008、2009、2010和2011年。

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1是研究變量的描述性統(tǒng)計,同行的均值為0.79,大部分的公司和重述公司處于同一行業(yè)。同地域均值為0.92,絕大部分公司和重述公司處于同一地區(qū)。資產(chǎn)收益率的均值為7%,說明樣本期內(nèi)上市公司的平均盈利情況較差。控股的機構(gòu)股東均值為0.06,大部分的關(guān)聯(lián)機構(gòu)股東并不占據(jù)控股地位。持股排名強度均值為0.97,位于持股排名第四位,關(guān)聯(lián)股東的持股地位平均處于低的水平。重述后關(guān)聯(lián)的事件均值為0.08,重述前關(guān)聯(lián)的事件均值為0.04,重述后事件的均值為重述前事件均值的一倍,說明大部分的股東關(guān)聯(lián)發(fā)生于重述公司重述后。而整個重述事件的均值僅0.08,在樣本期內(nèi)上市公司發(fā)生重述事件的比例較少。股東關(guān)聯(lián)事件的均值為0.57,這說明一半以上的上市公司通過股東網(wǎng)絡(luò)和重述公司有關(guān)聯(lián)。從各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)可以看出股東關(guān)聯(lián)和財務重述顯著負相關(guān),重述前的股東關(guān)聯(lián)和財務重述顯著正相關(guān),重述后的股東關(guān)聯(lián)和財務顯著負相關(guān),這個結(jié)果和假設(shè)吻合,但真實關(guān)系仍需要結(jié)合Logistic回歸結(jié)果進行判斷。

表1 描述性統(tǒng)計(含相關(guān)矩陣:Pearson系數(shù))

注:“*** ”代表P<0.01;“** ”代表P<0.05;“* ”代表P<0.1。

(二)股東關(guān)聯(lián)的總體影響

表2的模型1-3反映了股東關(guān)聯(lián)對于財務重述發(fā)生可能性的總體影響,從模型1可以看出當股東關(guān)聯(lián)的變量EMLINK單獨進入模型1時,B系數(shù)在0.01的水平上顯著為負。說明股東的關(guān)聯(lián)降低了關(guān)聯(lián)公司發(fā)生財務重述的可能性,這個結(jié)論支持了假設(shè)1。當關(guān)聯(lián)股東在重述公司重述前持有關(guān)聯(lián)公司的股份作為控制變量進入模型2時,EMLINK的系數(shù)在0.01的水平上顯著為負,且較模型1有所降低,說明排除重述前持股影響,關(guān)聯(lián)股東的抑制作用更強。BEMLINK的系數(shù)在0.01的水平上顯著為正,說明重述前持股增加了關(guān)聯(lián)公司發(fā)布重述的可能,這個結(jié)論支持了假設(shè)2-1,但BEMLINK和EMLINK之間存在較高的相關(guān)性,本文在模型4中還將做進一步的單獨檢驗。當關(guān)聯(lián)股東在重述公司重述后持有關(guān)聯(lián)公司股份作為控制變量進入模型3時,EMLINK的系數(shù)在0.01的水平上顯著為正,說明關(guān)聯(lián)股東的存在促進了財務重述的發(fā)生,導致這個現(xiàn)象發(fā)生的原因是排除重述后的持股的影響,EMLINK的作用和重述前持股的影響趨同。PEMLINK的系數(shù)為負,說明重述后持股抑制了重述發(fā)生的可能,這個結(jié)論支持了假設(shè)2-2,考慮到PEMLINK和EMLINK之間存在較高的相關(guān)性,本文在模型6中還將做進一步的單獨檢驗。從以上結(jié)果可以看出,雖然重述前持股對于關(guān)聯(lián)公司模仿盈余管理行為的作用顯著,但由于大部分關(guān)聯(lián)股東是在重述后持有關(guān)聯(lián)公司股份,且重述后持股對于抑制財務重述的作用同樣顯著,這使得重述前持股的促進作用只是稍微減弱了股東關(guān)聯(lián)對于財務重述的遏制,而從總體上觀察,股東關(guān)聯(lián)對于財務重述仍然是明顯的抑制作用。然而,控制變量中只有地域效應和時間效應的影響顯著,地域效應的顯著支持了Ivkoivc等人的研究結(jié)論[17][47]。其他效應的控制并沒有發(fā)現(xiàn)顯著影響。

(三)股東關(guān)聯(lián)在重述公司重述前后的差異

考慮到重述前持股、重述后持股、股東關(guān)聯(lián)EMLINK這三個變量之間有較高的相關(guān)性,表2的模型4-7對重述前持股和重述后持股分開依次進行了檢驗,以判斷股東關(guān)聯(lián)在重述公司重述前后持股是否存在差異。從模型4可以看出,當股東在重述公司重述前單獨作為自變量時,系數(shù)在0.01的水平上顯著為正,說明重述前股東的關(guān)聯(lián)增加了財務重述行為發(fā)生的可能。當持股排名的調(diào)節(jié)變量進入模型5時,BEMLINK和持股排名的系數(shù)在0.01的水平上顯著,持股排名對于重述前持股的調(diào)節(jié)效應在0.01的水平上顯著為正,說明調(diào)節(jié)效應成立,關(guān)聯(lián)股東持股排名的提高增強了重述前股東關(guān)聯(lián)對于財務重述的促進作用,這個結(jié)論支持了假設(shè)3-1。當股東在重述公司重述后作為自變量進入模型6時,系數(shù)在0.01的水平上顯著為負,說明重述后股東的關(guān)聯(lián)遏制了財務重述行為發(fā)生的可能。當持股排名的調(diào)節(jié)變量進入模型7時,PEMLINK的系數(shù)在0.01的水平上顯著,持股排名對于重述后持股的調(diào)節(jié)效應在0.05的水平上顯著為負,說明調(diào)節(jié)效應成立,關(guān)聯(lián)股東持股排名的提高增強了重述前股東關(guān)聯(lián)對于財務重述的抑制作用,這個結(jié)論支持了假設(shè)3-2。在控制變量中,持股排名的顯著影響支持了Roger等人的研究發(fā)現(xiàn)[1][3][19]。而上市年齡的顯著性說明,公司上市時間越久,運營更符合上市制度的規(guī)范,違規(guī)的可能性更低。

由于重述前持股變量以二分虛擬編碼,圖1的LOW代表著非重述前持股。由圖1看出,非重述前持股時,財務重述的Logit值為負,代表著財務重述的概率很低。但在持股排名的調(diào)節(jié)下,趨勢往重述前持股發(fā)展時,Logit值逐漸變大,說明重述的概率逐漸增大。其中高持股排名的斜率較低持股排名的斜率高,說明高持股排名增強了重述前股東關(guān)聯(lián)促進財務重述的作用。雖然低持股排名調(diào)節(jié)的趨勢和高持股排名一致,但很低的斜率說明了低持股排名對于股東關(guān)聯(lián)促進重述的作用很微弱。這個結(jié)論支持了假設(shè)3-1。重述后持股變量仍以二分虛擬編碼,圖2的LOW代表非重述后持股。由圖2看出,非重述后持股時,財務重述的Logit值雖然為負,但在持股排名的調(diào)節(jié)下,趨勢往重述前持股發(fā)展時,Logit值逐漸變小,說明重述的概率逐漸降低。其中高持股排名的斜率仍較低持股排名的斜率高,說明高持股排名明顯增強了重述后股東關(guān)聯(lián)抑制財務重述的作用。低持股排名調(diào)節(jié)的趨勢和高持股排名一致,但相對較低的斜率說明高持股排名的作用更強。這個結(jié)論支持了假設(shè)3-2。

表2 EMLINK的LOGISTIC模型:持股排名的調(diào)節(jié)影響(N=2412)

注:“*** ”、“** ”、“* ”分別表示0.01、0.05、0.1水平上顯著。

2007年新會計制度的實施對于制度環(huán)境的影響比較大[48]。因此,本文剔除了2007年的數(shù)據(jù),對模型1-5的主效應數(shù)據(jù)重新進行了穩(wěn)健性檢驗,結(jié)果表明,結(jié)論并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。

圖1 持股排名對重述前關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用

圖2 持股排名對重述后關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用

四、結(jié)束語

通過股東網(wǎng)絡(luò)機制探討股東關(guān)聯(lián)對于財務重述的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn),股東關(guān)聯(lián)顯著降低了關(guān)聯(lián)公司財務重述的概率。但是,對于網(wǎng)絡(luò)機制的關(guān)聯(lián)作用不能一概而論,不同的關(guān)聯(lián)時間可能產(chǎn)生不同的關(guān)聯(lián)作用。如果股東關(guān)聯(lián)發(fā)生在重述公司重述前,關(guān)聯(lián)公司財務重述的概率顯著增加。股東關(guān)聯(lián)發(fā)生在重述公司重述后,關(guān)聯(lián)公司財務重述的概率則顯著降低。Logistic回歸證實了股東在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中確實存在著信息傳遞的作用,并且發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)股東在關(guān)聯(lián)公司的持股排名越高,被傳遞信息所起到的作用越強。

本文也對防控財務重述提供了以下新的思路:(1)對于財務重述的監(jiān)控,不僅要從公司自身的治理層面、財務特征方面入手,而且要關(guān)注公司網(wǎng)絡(luò)中和重述相關(guān)的信息渠道作用。(2)雖然現(xiàn)有的研究確立了董事網(wǎng)絡(luò)是重述信息的傳遞渠道,但在董事和股東存在角色分離的情境下,在公司網(wǎng)絡(luò)中更應關(guān)注股東網(wǎng)絡(luò)對于財務重述的直接作用。(3)判斷股東網(wǎng)絡(luò)影響財務重述的關(guān)鍵之一在于關(guān)聯(lián)發(fā)生的時間和關(guān)聯(lián)股東的持股地位。對于在重述公司重述前關(guān)聯(lián)的股東應加強監(jiān)管、監(jiān)督力度,防控重述前關(guān)聯(lián)股東的高持股地位帶來的負面影響。同時,鼓勵重述后關(guān)聯(lián)的股東積極參與上市公司治理,支持他們提高持股地位,增強話語權(quán)。

本文的研究也存在一定的不足,例如,時間序列只有6年,隨著數(shù)據(jù)累計的增加,實證研究的結(jié)果可能更加可靠;財務重述的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)渠道除股東網(wǎng)絡(luò)、董事網(wǎng)絡(luò)之外,還可能存在其他網(wǎng)絡(luò)渠道的作用,例如:公司高管、媒體機構(gòu)[46]等,不同網(wǎng)絡(luò)渠道的補充將使得財務重述的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)機制研究更加完善。財務重述的靜態(tài)因素不僅包括公司治理、財務特征,現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)投資者對于公司績效、公司股價的高渴望也是顯著影響一個公司采取財務違規(guī)行為的重要因素[49],后續(xù)研究可以從投資者角度考慮公司出現(xiàn)財務重述的概率。

[1] 王毅輝,魏志華.財務重述研究述評[J].證券市場導報,2008,(3):55-60.

[2] Haunschild,P.R.and A.S.Miner.Modes of interorganizational imitation:The effects of outcome salience and uncertainty[J].Administrative Science Quarterly,1997:p.472-500.

[3] Rao,H.,G.F.Davis and A.Ward.Embeddedness,social identity and mobility:Why firms leave the NASDAQ and join the New York Stock Exchange[J].Administrative Science Quarterly,2000.45(2):p.268-292.

[4] Chiu,P.,S.H.Teoh and F.Tian.Board interlocks and earnings management contagion[J].The accounting review,2012.88(3):p.915-944.

[5] Useem,M.The inner circle:Large Corporations and the Rise of Business Political Activity in The US and UK[M].Electronic Resource.1984:Oxford University Press.

[6] Reppenhagen,D.A.Contagion of accounting methods:Evidence from stock option expensing[J].Review of Accounting Studies,2010.15(3):p.629-657.

[7] Davis,G.F.Agents without principles? The spread of the poison pill through the intercorporate network[J].Administrative Science Quarterly,1991:p.583-613.

[8] Palmer,D.A.,P.D.Jennings and X.Zhou.Late adoption of the multidivisional form by large US corporations:Institutional,political,and economic accounts[J].Administrative Science Quarterly,1993:p.100-131.

[9] Rogers,E.M.The Diffusion of Innovations[M].5th Edition.2003,New York,NY:Free Press.

[10] Bikhchandani,S.,D.Hirshleifer and I.Welch.A theory of fads,fashion,custom,and cultural change as informational cascades[J].Journal of Political Economy,1992:992-1026.

[11] 于鵬.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務重述:來自上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2007,( 9):134-144.

[12] Hribar,P.and N.T.Jenkins.The effect of accounting restatements on earnings revisions and the estimated cost of capital[J].Review of Accounting Studies,2004.9(2-3):p.337-356.

[13] Abarbanell,J.S.And V.L.Bernard.Tests of analysts’ overreaction/underreaction to earnings information as an explanation for anomalous stock price behavior[J].The Journal of Finance,1992,47(3):p.1181-1207.

[14] Hirschey,M.,Z.Palmrose And S.Scholz.Long-Term Market Under Reaction To Accounting Restatements[M].Working Paper,University of Kansas,2005.

[15] 魏志華,李常青,王毅輝.中國上市公司年報重述分析:1999～2007[J].證券市場導報,2009,( 6):31-38.

[16] Abrahamson,E.And C.Park.Concealment of negative organizational outcomes:An agency theory perspective[J].Academy of Management Journal,1994.37(5):1302-1334.

[17] Kosnik,R.D.Effects of board demography and directors’ incentives on corporate greenmail decisions[J].Academy of Management Journal,1990.33(1):129-150.

[18] Haunschild,P.R.Interorganizational imitation:The impact of interlocks on corporate acquisition activity[J].Administrative Science Quarterly,1993:564-592.

[19] Reppenhagen,D.A.Contagion of accounting methods:Evidence from stock option expensing[J].Review of Accounting Studies,2010.15(3):629-657.

[20] Dichev,I.D.And F.Li.Growth and accounting choice[J].Australian Journal of Management,2013.38(2):221-252.

[21] Alchian,A.A.Uncertainty,evolution,and economic theory[J].The Journal of Political Economy,1950:211-221.

[22] Knight,F.H.Risk,Uncertainty And Profit,Library Of Economics And Liberty[M].Retrieved May,1921.17:2011.

[23] North,D.C.Understanding The Process Of Economic Change[M].2006:Academic Foundation.

[24] Madsen,P.,et al.Mitigating hazards through continuing design:The birth and evolution of a pediatric intensive care unit[J].Organization Science,2006.17(2):239-248.

[25] Cyert,R.M.and J.G.March.A Behavioral Theory Of The Firm[M].Englewood cliffs,NJ,1963.2.

[26] March,J.G.and H.A.Simon.Organizations[M].262.New York,1958.

[27] Madsen P M,D.V.Failing to learn? The effects of failure and success on organizational learning in the global orbital launch vehicle industry[J].Academy of Management Journal,2010.53(3):451-476.

[28] Lant,T.K.Aspiration level adaptation:An empirical exploration[J].Management Science,1992,38(5):623-644.

[29] March,J.G.and Z.Shapira.Variable risk preferences and the focus of attention[J].Psychological Review,1992,99(1):172.

[30] Ross,M.and F.Sicoly.Egocentric biases in availability and attribution[J].Journal of Personality and Social Psychology,1979,37(3):p.322.

[31] Louis,M.R.and R.I.Sutton.Switching cognitive gears:From habits of mind to active thinking[J].Human Relations,1991,44(1):55-76.

[32] Weick,K.E.Small wins:Redefining the scale of social problems[J].American Psychologist,1984,39(1):40.

[33] Henrich,J.Cultural group selection,coevolutionary processes and large-scale cooperation[J].Journal of Economic Behavior & Organization,2004.53(1):3-35.

[34] Haunschild,P.R.and A.S.Miner.Modes of interorganizational imitation:The effects of outcome salience and uncertainty[J].Administrative Science Quarterly,1997:472-500.

[35] Haveman,H.A.Follow the leader:Mimetic isomorphism and entry into new markets[J].Administrative Science Quarterly,1993:593-627.

[36] Henrich,J.and F.J.Gil-White.The evolution of prestige:Freely conferred deference as a mechanism for enhancing the benefits Of cultural transmission[J].Evolution and Human Behavior,2001.22(3):165-196.

[37] Kang,E.Director interlocks and spillover effects of reputational penalties from financial reporting fraud[J].Academy of Management Journal,2008,51(3):537-555.

[38] Ahmed,K.and J.Goodwin.An empirical investigation of earnings restatements by australian firms[J].Accounting & Finance,2007,47(1):1-22.

[39] Burns,N.,S.Kedia and M.Lipson.The effects of institutional ownership and monitoring:Evidence from financial restatements[J].Available at SSRN 880788,2006.

[40] Callen,J.L.,S.W.Robb and D.Segal.Revenue manipulation and restatements by loss firms.[J].Auditing:a Journal of Practice & Theory,2008.27(2):1-29.

[41] Desai,H.,C.E.Hogan and M.S.Wilkins.The reputational penalty for aggressive accounting:Earnings restatements and management turnover[J].The Accounting Review,2006,81(1):83-112.

[42] 魏志華,李常青,曾愛民.家族控制、審計監(jiān)督與公司治理——基于年報補充更正視角的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2009,(6):69-78.

[43] 魏志華,李常青,陳泰穎.中國上市公司年報重述影響因素的實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2010,(4):75-82.

[44] 姚瑤,黃曼行.機構(gòu)投資者持股與財務重述——基于中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報,2010,(5):85-92.

[45] 張俊瑞,馬晨.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務重述研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2011,(2):63-72.

[46] 戴亦一,潘越,劉思超.媒體監(jiān)督、政府干預與公司治理:來自中國上市公司財務重述視角的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟,2011,(11):121-144.

[47] Ivkovi?,Z.and S.Weisbenner.Local does as local is:Information content of the geography of individual investors’ common stock investments[J].The Journal of Finance,2005,60(1):267-306.

[48] 何威風.財務重述:國外研究述評與展望[J].審計研究,2010,(2):97-102.

[49] Mishina,Y.,et al.Why “Good” firms do bad things:The effects of high aspirations,High expectations,and prominence on The Incidence Of Corporate Illegality[J].Academy of Management Journal,2010,53(4):701-72.

(責任編輯:文 菲)

Restatement Contagion of Public Companies with Interlocked Shareholders

LIU Jian1, LIU Chun-Lin1, YIN Feng2

(1. School of Busines, Nanjing University, Nanjing 210093, China;2. School of Accounting, Shanghai University of International Business and Economics, Shanghai 201620, China)

This research explores the contagion possibility of financial restatement in the social network of shareholders from the perspective of interlocked shareholders. It finds that interlocked shareholders can prevent the financial restatement of interlock companies to some extent when they become shareholders of the next company, but the restatement possibility of the interlocked companies increases significantly if the interlock occurs before the restatement. Logistic Regression shows that the possibility of restatements is significantly related to the existence of interlocked shareholders. This research provides not only a new perspective to study the financial restatements from the behavior aspects of the shareholder’s network, but also a new method to deal with the financial restatements of the public companies.

fiancial restatements; social network; interlocked shareholders; contagion mechanism

2014-07-26

國家自然科學基金資助項目(71272108;71072038)

劉健(1975-),男,江蘇揚州人,南京大學商學院博士生,講師;劉春林(1970-),男,安徽天長人,南京大學商學院教授;殷楓(1977-),女,江蘇無錫人,上海對外經(jīng)貿(mào)大學會計學院教授,博士。

F276.6

A

1004-4892(2015)04-0053-09