莊 鵬
(新鄉(xiāng)學(xué)院新聞傳播學(xué)院,新鄉(xiāng) 453000)
從電影工業(yè)的核心要義看當(dāng)下國(guó)產(chǎn)商業(yè)電影
莊 鵬
(新鄉(xiāng)學(xué)院新聞傳播學(xué)院,新鄉(xiāng) 453000)
中國(guó)國(guó)產(chǎn)商業(yè)電影在近10年發(fā)展迅速,院線更新頻次較快,票房也不斷創(chuàng)高。然而,當(dāng)下國(guó)產(chǎn)商業(yè)電影卻常常游走于商業(yè)電影與作者電影的邊緣,呈現(xiàn)出不倫不類的制播方式,制片人制度尚未成熟,消費(fèi)者市場(chǎng)概念并未完全滲透,這勢(shì)必為國(guó)產(chǎn)商業(yè)電影的發(fā)展帶來(lái)信譽(yù)危機(jī)。
商業(yè)電影 藝術(shù)電影 制片人制度 電影工業(yè)
隨著《大圣歸來(lái)》、《捉妖記》、《煎餅俠》等電影的上線,國(guó)產(chǎn)電影又一次沖擊著票房的高度,票房的節(jié)節(jié)攀升似乎成為見(jiàn)證中國(guó)電影走向發(fā)展巔峰的標(biāo)志之一,隨著越來(lái)越多的人走進(jìn)電影院,越來(lái)越多的人對(duì)中國(guó)電影充滿希望與激情。然而,中國(guó)商業(yè)電影一路走來(lái),跌跌撞撞,雖然取得了長(zhǎng)足的發(fā)展,但在欣欣向榮的同時(shí),也存在著很多的問(wèn)題,筆者認(rèn)為最大的問(wèn)題是國(guó)產(chǎn)商業(yè)電影對(duì)“商業(yè)”的理解不甚清晰。
電影按照導(dǎo)演意圖以及觀眾的觀影需求進(jìn)行劃分,大概可以劃分為兩個(gè)層面,分別是商業(yè)電影和藝術(shù)電影。
商業(yè)電影指的是電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的電影作品,以營(yíng)利為主要目的,呈現(xiàn)出類型化的特點(diǎn),具有商品屬性。如果將整個(gè)電影形態(tài)比喻為一個(gè)金字塔,它處于整個(gè)電影行業(yè)的最下端,也是吸納觀眾最多的一個(gè)層次,屬于俗文化的傳播領(lǐng)域。商業(yè)電影通過(guò)巨大的票房帶來(lái)的收益也稱為支撐電影行業(yè)求生做大的基礎(chǔ)命脈。“電影的商業(yè)性是電影自身的特性,是電影與生俱來(lái)的東西。電影在作為一種藝術(shù)的同時(shí)還是一種商品。它通過(guò)進(jìn)入流通渠道,以一定的票房?jī)r(jià)值來(lái)?yè)Q取觀眾的參與,才實(shí)現(xiàn)自己作為藝術(shù)的本性。與此同時(shí),商品交換的結(jié)果使電影得以回收資金,并被用以發(fā)展再生產(chǎn)。”
按照狹義的理論,藝術(shù)電影是與商業(yè)電影相對(duì)立的一種電影類型。藝術(shù)電影大多都極力凸顯影片本身的藝術(shù)個(gè)性,影片反對(duì)程序化的情節(jié)和較為模式化的人物形象的刻畫,他們追求具有獨(dú)創(chuàng)性的電影視聽(tīng)語(yǔ)言,強(qiáng)調(diào)個(gè)人情感的表達(dá),不以營(yíng)利為唯一目的的。
電影被常規(guī)的分成商業(yè)電影與藝術(shù)電影兩個(gè)層面,其實(shí)根本源于電影人對(duì)一個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論,即電影到底是商業(yè)性的還是藝術(shù)性的。邵牧君先生認(rèn)為:“在電影制作領(lǐng)域內(nèi),商業(yè)和藝術(shù)從根本上說(shuō)并不存在矛盾。從電影的發(fā)展進(jìn)化過(guò)程來(lái)看,商業(yè)實(shí)際上對(duì)藝術(shù)起著有益的促進(jìn)作用。我們很難想象,如果沒(méi)有商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力,電影的藝術(shù)表現(xiàn)能擁有今天這樣的巨大可能性。”雖然商業(yè)性與藝術(shù)性并不沖突,但因?yàn)閮r(jià)值觀不同,商業(yè)電影與藝術(shù)電影在藝術(shù)表達(dá)、制播方式、推銷盈利等方面的確存在著質(zhì)的不同。
商業(yè)電影是一種供大眾消遣娛樂(lè)的文化商品,作為商品的電影以及作為產(chǎn)業(yè)的商業(yè)電影,要遵循和其他所有商品及產(chǎn)業(yè)的商品屬性,帶著商品意識(shí)去制作和傳播電影。
(一)制片人機(jī)制不規(guī)范
當(dāng)下中國(guó)商業(yè)電影的制作模式依然是導(dǎo)演中心制,導(dǎo)演的情感、個(gè)性雖然得到了充分的表達(dá),完成了作者電影的追求,但這樣的優(yōu)點(diǎn)同時(shí)也成為阻礙電影傳播的弊端。老百姓進(jìn)院線看電影就是沖著導(dǎo)演去的,華誼兄弟近兩年的高票房,其中最大的貢獻(xiàn)來(lái)自成龍、徐克、馮小剛等名導(dǎo)。中國(guó)電影的新銳導(dǎo)演雖然層出不窮,比如徐崢、趙薇、大鵬等,他們自身攜帶品牌影響力、票房號(hào)召力,但這種品牌附著力能否持久都還未可知。而導(dǎo)演在制播過(guò)程中也承擔(dān)著繁瑣的導(dǎo)演外工作,這對(duì)其導(dǎo)演工作的全情投入勢(shì)必造成精力的分流。
經(jīng)典好萊塢時(shí)期,導(dǎo)演僅僅是整個(gè)電影工業(yè)鏈條上的一環(huán),在整個(gè)片場(chǎng)制度下,制片人發(fā)揮著總統(tǒng)籌的作用,負(fù)責(zé)籌集資金,物色劇本、演員、導(dǎo)演、攝像、后期,并進(jìn)行市場(chǎng)推廣等工作。這樣各司其職,權(quán)責(zé)分明,各方面的專業(yè)性都得到了最大化的發(fā)揮。
(二)粗制濫造帶來(lái)信譽(yù)危機(jī)
很多商業(yè)電影出現(xiàn)虎頭蛇尾的現(xiàn)象,前期推廣鋪天蓋地,氣勢(shì)極大,但上線后觀眾卻有被欺騙的失落感;而有的電影則缺少生產(chǎn)鏈條的后續(xù)傳播,電影播完便了事,喪失了文化傳播的后續(xù)推動(dòng)力。電影消費(fèi)者作為電影工業(yè)鏈條的終端,需要電影人的尊重、對(duì)話與啟發(fā),而不是應(yīng)付與搪塞。長(zhǎng)期的“使用不滿足”將會(huì)將消費(fèi)者逼出電影院。
美國(guó)好萊塢世界曾提出過(guò)“高概念”電影,所謂“高概念”電影“是以美國(guó)好萊塢為典型代表的一種大投入、大制作、大營(yíng)銷、大市場(chǎng)的‘四大’商業(yè)電影模式,其核心是用營(yíng)銷決定制作,在制作過(guò)程中設(shè)置未來(lái)可以營(yíng)銷的‘概念’,用大資本為大市場(chǎng)制造影片營(yíng)銷的‘高概念’,以追求最大化的可營(yíng)銷性?!?/p>
“高概念”的核心理念表現(xiàn)了高投入、高品質(zhì)的追求,這對(duì)于當(dāng)下中國(guó)商業(yè)電影充斥于屏幕的一些急功近利、胡編亂造、庸俗淺薄的嘩眾取寵之作是一種啟蒙。
莊鵬,女,碩士研究生,助教,研究方向:傳播學(xué)理論與實(shí)踐。