□薛 曉/輯

●

蘆葦岸

指出，在娛樂(lè)塵囂過(guò)盛的時(shí)代，靈魂沉淪在文學(xué)中碎片化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，詩(shī)歌不可承擔(dān)人們?cè)娨獾臈?，甚至不能讓小眾化的?shī)人安心愉悅，靈魂的家園似乎成了最遙不可及的夢(mèng)想。正因?yàn)槿绱?，呼喚有靈魂的詩(shī)歌就成了“最高意義的歡樂(lè)”。詩(shī)歌于靈魂，猶如肉體之于生命，詩(shī)歌中的靈魂脈象有沒(méi)有，詩(shī)人文字里的精神品質(zhì)好不好，直接決定一個(gè)詩(shī)人的“在場(chǎng)”與“遠(yuǎn)涉”的能動(dòng)性。維特根斯坦的靈魂煉金術(shù)是“自己之所是”，忠于自我，決心“不隱藏”的人生態(tài)度，在詩(shī)歌中幾乎是不二律宗。（《

詩(shī)思并構(gòu)的抒情范式與意境呈現(xiàn)

》，《

芒種

》2014年10月上半月刊）●

蔣登科

指出，個(gè)人體驗(yàn)中融合屬于人類(lèi)共同情感的元素：愛(ài)與美，使我們能夠通過(guò)這些舒緩、柔和的詩(shī)行中的體悟反觀我們自己。這樣的詩(shī)，超越現(xiàn)實(shí)，超越繁雜與浮躁，是內(nèi)省的，貼心的。這樣的詩(shī)無(wú)論是表達(dá)方式還是情感狀態(tài)，都是慢節(jié)奏的。這樣的詩(shī)不是生長(zhǎng)思想的詩(shī)，但它們是養(yǎng)心的詩(shī)。在多元發(fā)展的詩(shī)壇，人們的需要也是多元的，養(yǎng)心、養(yǎng)人、養(yǎng)情的詩(shī)都應(yīng)該有其獨(dú)特價(jià)值，尤其在浮躁的社會(huì)文化語(yǔ)境中。（《

慢的詩(shī)是可以養(yǎng)心的

》，《

星星

》2014年第10期）●

許文舟

認(rèn)為，散文詩(shī)有詩(shī)的精髓，處處閃爍著詩(shī)性的靈光；散文詩(shī)有散文的特質(zhì)，敘事因此有了足夠的空間和可能。散文詩(shī)不應(yīng)簡(jiǎn)單地對(duì)事情進(jìn)行肢解，發(fā)現(xiàn)只是第一層面，剖析才能進(jìn)行深度挖掘。散文詩(shī)并不貧瘠，與小說(shuō)、散文一樣，只有找到自己的方式，才能掘出富礦，并通過(guò)思想的網(wǎng)篩，留下真正的金砂。確實(shí)有一種傾向，把散文詩(shī)內(nèi)容無(wú)限擴(kuò)大化，變成承載散文該負(fù)的責(zé)，表面是做大了，一旦將其濃縮，恐怕只有水分與殘質(zhì)了。（《

關(guān)于散文詩(shī)，只有敬重

》，《

散文詩(shī)

》2014年10月上半月刊）●

王迎高

指出，散文詩(shī)是一種比詩(shī)歌更自由的舞蹈，比散文更遼闊的飛翔。一個(gè)散文詩(shī)的寫(xiě)作者，應(yīng)該從傳統(tǒng)走向當(dāng)代和未來(lái)，在歷史的綿延和文化的波瀾中回眸，強(qiáng)化生命意識(shí)，讓時(shí)間的陣痛與繁雜的現(xiàn)實(shí)情懷融入每一行文字，繁衍詩(shī)意，澆鑄精神，使散文詩(shī)作品有情，有感，有悟，有親切的畫(huà)面感與厚重的雕塑感。用靈魂發(fā)聲，用肺腑間滲出的韻律和色彩去表達(dá)、去呈現(xiàn)，這樣的散文詩(shī)才能使讀者聆聽(tīng)到血液下面魚(yú)群溫暖的滑翔和大地之上萬(wàn)物輪回的真實(shí)呼吸。（《

散文詩(shī)的當(dāng)代美

》，《

散文詩(shī)

》2014年10月上半月刊）●

王鑫

認(rèn)為，詩(shī)是通過(guò)詩(shī)性的言說(shuō)而最終通向思的。在西方，詩(shī)與思相通，詩(shī)是思的一種形式，詩(shī)通向哲學(xué)。詩(shī)性是彌漫在感性與理性之間的一部分，理性與感性可以在邏輯上截然分開(kāi)，但是在事實(shí)上卻不可能，必定存在著某種過(guò)渡和涵容，而這一部分恰恰就是詩(shī)性?；蛘呖梢赃@樣說(shuō)，詩(shī)性中包含著感性的認(rèn)識(shí)和創(chuàng)造以及對(duì)這種感性認(rèn)識(shí)和創(chuàng)造的形象化再現(xiàn)。借助于直感，詩(shī)性中包含著理性的思辨和洞見(jiàn)，詩(shī)是形象化具體化的思，故可以實(shí)現(xiàn)心靈與實(shí)在的通約。（《

重建詩(shī)性

》，《

芒種

》2014年10月上半月刊）

●許德民

認(rèn)為，漢字有一種特性和天賦，每一個(gè)字都有一種“象”，不僅是象形，而且是氣象和萬(wàn)象，是生命的投射，是時(shí)間和空間的交融。有了語(yǔ)法和詞組后，文字成為關(guān)在籠子里被剪掉翅膀的鳥(niǎo)。抽象詩(shī)就好比將這只鳥(niǎo)重新放回天空，讓它自由而展翅。在抽象詩(shī)中，文字傳遞不同字組構(gòu)成的文字自身的思想。抽象詩(shī)是從詩(shī)歌沉重的歷史感、宿命感、死亡意識(shí)中突圍出來(lái)的，快樂(lè)而非功利的詩(shī)歌形式。抽象詩(shī)追求詩(shī)歌張力、多重視覺(jué)與思維空間、似無(wú)還有的空靈感、與宇宙同道的頓悟與直覺(jué)。（《

許德民訪談：自由而無(wú)用的靈魂

》，《

詩(shī)歌月刊

》2014年10月號(hào)）●

江飛

認(rèn)為，詩(shī)從來(lái)都是自己言說(shuō)自己，它是一種自為的語(yǔ)言，也是一種本能的、情感的、審美的方式，所有的詩(shī)歌，即使是最客觀的詩(shī)歌，都是關(guān)于人自身的詩(shī)歌，因?yàn)樵?shī)歌主要處理的不是思想和事件，而是人以何種方式與這些思想、事件達(dá)成一致和融洽。感性是詩(shī)歌的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，對(duì)理性的有節(jié)制的疏離是使現(xiàn)代詩(shī)歌“切己”和“動(dòng)人”的重要方式，它不是對(duì)思想的回避，而恰恰使思想和事件的深度意味自然而然地沁人心脾。（《

一首好詩(shī)應(yīng)如一個(gè)精美的“容器”

》，《

詩(shī)潮

》2014年10月號(hào)）●

倪志娟

指出，女詩(shī)人們的成就不應(yīng)再被簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地納入“女性詩(shī)歌”概念中。詩(shī)歌創(chuàng)作不是一場(chǎng)足球賽，它是一個(gè)歷時(shí)性的過(guò)程，包含著代際的傳承、積淀和拓展。女性詩(shī)歌不僅為其龐大的讀者群帶來(lái)了無(wú)限慰藉，發(fā)揮了巨大的情感啟迪功能，而且在更廣泛的意義上，女性詩(shī)歌正在糾正我們的詩(shī)歌傳統(tǒng)中過(guò)于偏狹的男性經(jīng)驗(yàn)、男性審美趣味和男性言說(shuō)方式。如果我們承認(rèn)這個(gè)世界不應(yīng)該只是由智力與男性荷爾蒙主宰，而應(yīng)該包含著情感、寬容與慈悲，那么女性想象方式的不斷注入將糾正我們的心靈模式，使詩(shī)歌更為普遍。（《

女性，如何創(chuàng)作詩(shī)歌而不只是女性詩(shī)歌

》，《

詩(shī)潮

》2014年10月號(hào)）●

張清華

認(rèn)為，海子詩(shī)歌的某種“神圣”性質(zhì)，以及海子在人們心中的崇高地位，使對(duì)他詩(shī)歌的解讀人性化了。這當(dāng)然是必要的也是合適的。但需警惕的是，這種“神圣的人格化”也使人們對(duì)海子詩(shī)歌的理解被“壓扁”了，也就是說(shuō)，他的豐富性被壓抑和刪減了，比如他那類(lèi)具有情色意味的詩(shī)歌，也就變得無(wú)所依托。事實(shí)上海子不僅有相當(dāng)曲折和豐富的戀愛(ài)經(jīng)驗(yàn)，這些戀愛(ài)經(jīng)歷還在他的詩(shī)歌寫(xiě)作中留下美妙痕跡。如果不從文本出發(fā)，他的單面的悲劇形象覆蓋了我們的閱讀，海子就會(huì)有被單質(zhì)化的危險(xiǎn)。（《

關(guān)于海子詩(shī)歌中肉體隱喻閱讀札記

》，《

上海文學(xué)

》2014年第10期）●

沈奇

指出，單從精神層面看來(lái)，新詩(shī)以“啟蒙”為己任，其整體視角長(zhǎng)期以來(lái)，是以代言人之主體向外看的，可謂一個(gè)單向度的小傳統(tǒng)。其實(shí)人不論在任何時(shí)代任何地緣，都存在不以外在為轉(zhuǎn)移的本苦本樂(lè)、本喜本憂(yōu)、本空本惑，這是詩(shī)歌及一切藝術(shù)發(fā)生學(xué)之本根。反觀新世紀(jì)以來(lái)的當(dāng)下中國(guó)大陸詩(shī)歌寫(xiě)作，其主潮性流向的關(guān)鍵問(wèn)題，正是在于與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系實(shí)在是過(guò)于緊密了，是以“鬧”，是以“泛”，是以“輕”，乃至成為本該跳脫而生的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的一部分，所謂“枉道而從勢(shì)”（孟子語(yǔ)）。（《

“在自己身上克服這個(gè)時(shí)代”

》，《

上海文學(xué)

》2014年第10期）●

劉波

認(rèn)為，真正的詩(shī)歌批評(píng)，最終還是與批評(píng)家的探索視野和思考深度有關(guān)，這一切都離不開(kāi)“入心”，而現(xiàn)在不入心的批評(píng)實(shí)在是太多了。冷漠的肢解分析，晦澀的概念演繹，龐大空洞的總結(jié)，這樣的文字可能是“學(xué)術(shù)”，但惟獨(dú)見(jiàn)不到批評(píng)者的情感投入和靈魂落腳處，這樣的批評(píng)更談不上是一種文學(xué)創(chuàng)造。和好詩(shī)在民間一樣，真正的詩(shī)歌批評(píng)在民間。民間意味著要與主流話(huà)語(yǔ)權(quán)力保持距離，這樣或許更有利于看清處于臨界點(diǎn)上的詩(shī)歌和詩(shī)壇。（《

何為入心的詩(shī)歌批評(píng)

》，《

南方文壇

》2014年第5期）●

高博涵

認(rèn)為，卞之琳童年的安適條件，以外在影響形式培養(yǎng)了詩(shī)人相對(duì)富足的心態(tài)，個(gè)人經(jīng)歷的相對(duì)順暢，結(jié)合詩(shī)人個(gè)人氣質(zhì)，最終形成了他較為平和、沉靜、處事不驚的性格。這樣的性格在面對(duì)世界時(shí)，自然擁有更為客觀、直面的姿態(tài)，也更能呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜色調(diào)，當(dāng)這些姿態(tài)與體驗(yàn)融入詩(shī)人創(chuàng)作中，作品就很能帶有相對(duì)沉穩(wěn)、真實(shí)并多元的詩(shī)歌主體與基調(diào)。（《

論卞之琳1930—1934年間的創(chuàng)作心態(tài)及其詩(shī)歌

》，《

文藝爭(zhēng)鳴

》2014年10月號(hào)）●

姜濤

指出，所謂“大詩(shī)學(xué)”，應(yīng)該超越現(xiàn)有的學(xué)科限制，以詩(shī)歌討論為進(jìn)路，與世界、與人之存在的根本問(wèn)題發(fā)生聯(lián)系，進(jìn)而朝向一種更廣泛的“思”。打破有形的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制，這是“大詩(shī)學(xué)”之為大的一個(gè)方面，而跳出現(xiàn)代性“裝置”來(lái)思考“現(xiàn)代”，能保持對(duì)無(wú)形的思想機(jī)制的警惕和反省。希望能在大與小、內(nèi)與外、“詩(shī)”與“思”、“史”之間形成一種開(kāi)闊而又內(nèi)在的動(dòng)態(tài)分析視野，不斷將外部問(wèn)題轉(zhuǎn)化為詩(shī)的內(nèi)部問(wèn)題，也不斷從詩(shī)的內(nèi)部、從特殊的歷史與美學(xué)狀況中提出重大的思想課題。（《

“大詩(shī)學(xué)”與現(xiàn)代性困境中的穆旦問(wèn)題

》，《

文藝爭(zhēng)鳴

》2014年10月號(hào)）●

奚密

指出，總的來(lái)說(shuō)，朦朧詩(shī)在集體話(huà)語(yǔ)中肯定個(gè)人的尊嚴(yán)，在黑暗時(shí)代里思考生命意義。準(zhǔn)確地說(shuō)，大部分的朦朧詩(shī)都可視為七十年代末八十年代初出現(xiàn)的“傷痕文學(xué)”的一支。兩者之間的共同點(diǎn)在于對(duì)“文革”的批判和對(duì)歷史的反思；它們采取的語(yǔ)調(diào)或哀悼，或譴責(zé)，或悲痛。這種廣義的傷痕文學(xué)更多地建立在集體式的宣泄而非個(gè)人理念的基礎(chǔ)上。（《

“狂風(fēng)狂暴靈魂的獨(dú)白”：多多早期的詩(shī)與詩(shī)學(xué)

》，《

文藝爭(zhēng)鳴

》2014年10月號(hào)）●

傅天琳

認(rèn)為，詩(shī)的準(zhǔn)則是遵循和維護(hù)自然的天然狀態(tài)。就是說(shuō)在物與物、人

與人、人與事的種種關(guān)系中，最詩(shī)意的就是一種渾然天成的自然狀態(tài)，也就是原生態(tài)。異化了就不是詩(shī)，人為地去破壞這種自然狀態(tài)就是詩(shī)歌的敵人。達(dá)到了這自然法則，詩(shī)歌就有了童話(huà)般的貞潔和美，沒(méi)達(dá)到或者弄彎了，詩(shī)歌就充滿(mǎn)了憂(yōu)悒和苦澀。

（《

露珠和雷霆：詩(shī)歌在對(duì)望和呼應(yīng)

》，《

海燕

》2014年10月號(hào)）●

彭逸林

指出，詩(shī)歌也許什么用處也沒(méi)有，但它吐露了人性的常識(shí)。這種常識(shí)是那些把自己的人格從現(xiàn)實(shí)中分離出來(lái)的歌者從幻象的畫(huà)外吹送而來(lái)的，世俗的紛擾把它們掩埋了。我們需要詩(shī)歌，一是因?yàn)槲覀冃枰鼇?lái)表達(dá)常識(shí)價(jià)值，它本身就是我們創(chuàng)造的行為現(xiàn)象，我們?cè)谄渲姓故緝?nèi)心的糾葛；一是我們與生俱來(lái)的結(jié)構(gòu)中安排了一種召喚，那是人性的召喚，我們必得在幻想中提煉人性。沒(méi)有這兩點(diǎn)，詩(shī)歌就會(huì)滑稽失態(tài)、含血噴天、焦灼而亡。（《

在詩(shī)歌的幻想里提煉人性的常識(shí)

》，《

紅巖

》2014年第5期）●

劉毅清

指出，中國(guó)詩(shī)歌從來(lái)無(wú)需與哲學(xué)一爭(zhēng)高下，無(wú)需為自身證明。這首先就在于中國(guó)詩(shī)歌具有的世間性特質(zhì)，即中國(guó)詩(shī)歌建立在對(duì)生活現(xiàn)象本身的真實(shí)的肯定之上，以對(duì)日常生活的真實(shí)現(xiàn)象的直觀呈現(xiàn)作為最高的審美標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)詩(shī)歌里的人與天地一樣共存于自然宇宙中的一極，天地人被認(rèn)為是平等的。中國(guó)詩(shī)歌最高境界是人與自然的和諧共處、默契交流，人與自然之間是興來(lái)如答，情往似贈(zèng)的關(guān)系。中國(guó)詩(shī)歌里的人從來(lái)不是遺世獨(dú)立的，而是處在無(wú)限延伸的人生關(guān)系當(dāng)中。（《

“為詩(shī)辯護(hù)”：宇文所安漢學(xué)的詩(shī)學(xué)建構(gòu)

》，《

文學(xué)評(píng)論

》2014年第5期）●

阿芒

的詩(shī)歌觀是，詩(shī)歌是荒野，大于人的荒野，無(wú)止無(wú)盡，人可以進(jìn)入其中玩耍、探索、冒險(xiǎn)，幸運(yùn)時(shí)能解決生命的困惑、不舒服，更幸運(yùn)時(shí)能有私人的新發(fā)現(xiàn)。當(dāng)從這種“荒野體驗(yàn)”回來(lái)時(shí)，會(huì)帶回新的比例尺，重新校準(zhǔn)人生的比例、生命的節(jié)奏。（《

阿芒的詩(shī)

》，《

星星

》2014年第10期）●

陳超

指出，詩(shī)應(yīng)該是為詩(shī)而存在。它不但應(yīng)有能力回避仿哲學(xué)的“深度”，也要有勇氣藐視寫(xiě)“日常生活”這個(gè)新的權(quán)勢(shì)話(huà)語(yǔ)。它是、也應(yīng)是語(yǔ)詞的探詢(xún)、歡愉和傷感并不借重藝術(shù)之外的力量，發(fā)現(xiàn)那些只能經(jīng)由詩(shī)歌藝術(shù)發(fā)現(xiàn)的東西，而不是其他。詩(shī)應(yīng)該準(zhǔn)確地用詞，最好同時(shí)注意到該詞的詞典意義和你個(gè)人“語(yǔ)義偏移”的雙重準(zhǔn)確性。如果無(wú)力兼顧，首先應(yīng)考慮詞典意義。（《

新詩(shī)話(huà)：龍蟲(chóng)并射

》，《

鐘山

》2014年第5期）●

殷卓瑄

認(rèn)為，雍容平和的社會(huì)對(duì)唐詩(shī)形成了質(zhì)的規(guī)定：高遠(yuǎn)樸實(shí)，自然干凈。傷感詩(shī)哀而不怨，絕不悲悲戚戚、呼天搶地；揭露詩(shī)含威不露，絕不義憤填膺、尖酸刻薄。文如其人，詩(shī)為心聲。唐詩(shī)是表達(dá)，是敞開(kāi)，是唐代社會(huì)的真實(shí)反映，是唐人精神風(fēng)貌的生動(dòng)描繪。唐詩(shī)是不可以仿造的，是不可復(fù)制的。詩(shī)人或許就是這樣的混合體——在童真與深刻中游走，惟一不變的是一顆干凈敏感瘋狂的心。在如今這個(gè)紛繁多元的時(shí)代，許多瘋狂的行為都被視為正常，偏偏一個(gè)瘋狂的詩(shī)人卻難有立錐之地。在物質(zhì)主義的溫床上，詩(shī)人無(wú)所適從；在消費(fèi)的狂舞下，詩(shī)人落落寡合，痛苦而孤獨(dú)。（《

詩(shī)歌的盛唐哪去了

》，《

文藝報(bào)

》2014年10月13日）