陳進(jìn)武

（江蘇第二師范學(xué)院文學(xué)院 江蘇 南京 210013）

從中國(guó)文化形態(tài)構(gòu)成來(lái)說(shuō)，巫文化不僅是其中的重要方面，而且還對(duì)中國(guó)文化的諸多方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從巫文化的發(fā)展演進(jìn)來(lái)看，巫文化已經(jīng)從最初的民間宗教信仰轉(zhuǎn)化成了一種文化的集體無(wú)意識(shí)，甚至在某種程度上滲透到了民族的骨髓。對(duì)于巫文化的研究，學(xué)術(shù)界已經(jīng)作過(guò)較為深入的研究，也產(chǎn)生了一批重要的成果。上世紀(jì)30 年代，陳夢(mèng)家的《商代的神話與巫術(shù)》等論文就著重探討了商周時(shí)期的巫術(shù)。新時(shí)期以來(lái)，有學(xué)者討論了上古巫術(shù)思維與楚辭的關(guān)系，有學(xué)者則著重考察了作為神秘文化核心的巫文化。不難看出，研究者對(duì)古老的巫文化的興趣始終方興未艾。需要指出的是，盡管有學(xué)者從個(gè)案視角探尋了作家與巫文化的關(guān)系，但令人遺憾的是，關(guān)于中國(guó)新文學(xué)與巫文化的整體互動(dòng)關(guān)系這一論題，卻較少有學(xué)者涉及。即便有些論者也涉及過(guò)，但大多是簡(jiǎn)單事實(shí)的羅列，而對(duì)于巫（巫文化）本身所具有的詩(shī)性以及這種詩(shī)性的文學(xué)表現(xiàn)的分析，往往沒(méi)有涉及，而或多或少有涉及的也多是語(yǔ)焉不詳。

從上述意義來(lái)說(shuō)，易瑛博士的新著《巫風(fēng)浸潤(rùn)下的詩(shī)意想象——巫文化與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)》（湖南師范大學(xué)出版社2013 年版）深入探討了巫文化與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的整體關(guān)系問(wèn)題，從巫文化這一角度切入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的藝術(shù)本體之中，運(yùn)用充分的細(xì)讀與分析手段對(duì)于民間宗教與20 世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)的關(guān)系進(jìn)行了獨(dú)特的審美與理論研究路徑的建構(gòu)，尤其是將中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中巫的詩(shī)性力量體現(xiàn)的學(xué)理空間上升到了新高度。這既為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究提供了新理念與新方法，又為民間宗教與小說(shuō)的關(guān)系研究提供了方法論上的借鑒與啟示。當(dāng)然，這部著作的可貴之處也正如當(dāng)代學(xué)者譚桂林在該書(shū)序《文學(xué)離不開(kāi)巫性的詩(shī)意與迷狂》中所言的，這部著作不僅清晰勾勒了“20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中巫的詩(shī)性力量的體現(xiàn)圖景”，而且“對(duì)于20 世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)中的巫文化現(xiàn)象的梳理，其資料之翔實(shí)、分辨之細(xì)致、理路之清晰，可謂前所未見(jiàn)，而其對(duì)于巫性思維的詩(shī)性力量在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中的各種體現(xiàn)的分析，不乏閃射著作者自己獨(dú)到的藝術(shù)穎悟與生命體驗(yàn)。”

在詞源上，“巫”即“祝也?！谀性灰?，在女曰巫”，原本指稱能以舞降神的人。鑒于中西方學(xué)者對(duì)“巫術(shù)”界定的不一致，著者經(jīng)過(guò)仔細(xì)辨析后認(rèn)為，巫術(shù)既是行為狀態(tài)，又是信仰系統(tǒng)，“是指人類(lèi)試圖通過(guò)某種儀式、利用某種超自然的力量對(duì)客體加以影響或控制的行為方式”，包括完成巫術(shù)行為的人、巫術(shù)儀式和巫術(shù)意識(shí)等三個(gè)基本要素。而“巫文化”是指“以巫師、巫術(shù)及鬼神信仰為總體特征的文化，又被稱為巫鬼文化、神巫文化、巫儺文化或薩滿文化。”由此可見(jiàn)，著者從一開(kāi)始用分析方式對(duì)“巫”及其相關(guān)概念的自身譜系進(jìn)行了追根溯源，并辨析與界定了“巫”、“巫術(shù)”與“巫文化”等核心概念。盡管這些理論界定在某種意義上屬于“一家之言”，但透過(guò)分析正顯示了著者的扎實(shí)與穩(wěn)健。

該著以20 世紀(jì)的中國(guó)小說(shuō)為研究對(duì)象，將小說(shuō)置于巫文化的視野中進(jìn)行考察。著者自始至終站在分析的視角，運(yùn)用分析的手段，并且在對(duì)于具體小說(shuō)文本的解讀與分析中來(lái)呈現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。比如，探討現(xiàn)代小說(shuō)家理性上的啟蒙主義和藝術(shù)上的近巫傳統(tǒng)之間的主體悖論及其呈現(xiàn)出的藝術(shù)張力問(wèn)題。著者既從魯迅《祝?！?、巴金《家》、陳煒謨《夜》、魯彥《菊英的出嫁》、閻連科《耙耬天歌》等小說(shuō)中發(fā)現(xiàn)啟蒙者對(duì)巫術(shù)信仰的理性批判，又洞察到受到心靈創(chuàng)傷的啟蒙者在這些創(chuàng)作中潛藏在最深處的巫鬼信仰的情感慰藉?？梢哉f(shuō)，著者對(duì)啟蒙敘事與巫文化呈現(xiàn)出的這種“啟蒙”與“審美”糾纏狀況的探索，無(wú)疑是建立在有效的分析基礎(chǔ)之上的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)。著者對(duì)少數(shù)民族文學(xué)與巫文化的“詩(shī)性”與“神性”的追尋、政治敘事與巫文化的革命訴求下的“對(duì)立”“合謀”和“流離”、尋根文學(xué)與巫文化的“尋根”與“尋巫”的交融，以及先鋒小說(shuō)與巫文化的“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的對(duì)接等現(xiàn)象的揭示，都是得益于這種精細(xì)的分析。

著者在提出自己的相關(guān)觀點(diǎn)時(shí)，并不僅僅是從橫向上進(jìn)行簡(jiǎn)單的類(lèi)比分析，而且還從縱向上對(duì)小說(shuō)與巫文化的關(guān)系變遷作出解釋?zhuān)源吮ＷC了自身論述體系的細(xì)致、獨(dú)到與嚴(yán)密，顯示出了該著較強(qiáng)的邏輯性。為合理呈現(xiàn)出巫文化與20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的歷時(shí)性變化，著者引證了大量第一手相關(guān)理論與小說(shuō)文本材料，用豐贍的材料說(shuō)話。她收集了大量的理論著述和20 世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)中有關(guān)巫文化的材料，尤為細(xì)致地將原本顯得零散的材料累積起來(lái)，并且進(jìn)行了有機(jī)的融合，由此來(lái)系統(tǒng)、翔實(shí)地論證所提出的觀點(diǎn)。需要指出的是，不論是有關(guān)巫文化的材料，還是相關(guān)的小說(shuō)文本，無(wú)不是資料浩繁，復(fù)雜紛亂，但著者巧妙地化繁為簡(jiǎn)，將這種復(fù)雜關(guān)系分為啟蒙敘事、少數(shù)民族文學(xué)、政治敘事、尋根文學(xué)與先鋒小說(shuō)等專(zhuān)題，分別論述與論證，從而顯示出清晰的線索與思路。

著者也清醒地意識(shí)到自己所建構(gòu)的體系并不僅僅是純粹的文本分析。在她看來(lái)，這種關(guān)系的研究就是要“將以往對(duì)某一作家或某一地域作家的小說(shuō)創(chuàng)作與巫文化的關(guān)系的個(gè)別性研究，提升到對(duì)‘巫文化影響下20 世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)’的整體性研究，全面梳理20 世紀(jì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代嬗變的文化轉(zhuǎn)型期，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家對(duì)巫文化重新選擇的同與異，追溯與辨析巫文化在20 世紀(jì)小說(shuō)中存在方式的歷時(shí)性變化，探究巫文化在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中能以種種隱蔽的方式合理存在的原因，試圖對(duì)巫文化影響下中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家參與20 世紀(jì)中國(guó)民族文化建構(gòu)和中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造進(jìn)行歸類(lèi)分析和系統(tǒng)考察。”從選擇的幾個(gè)切入點(diǎn)來(lái)看，著者有效地揭示了巫文化與20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的緊密關(guān)系。她以20 世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)文本為中心，采取點(diǎn)面結(jié)合，仔細(xì)梳理了思想特征（審美探尋）與巫文化的關(guān)系，尤其是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)和巫之詩(shī)性的聯(lián)系進(jìn)行了深層的探究。

從方法論上看，著者的這種整合還體現(xiàn)在她對(duì)諸多學(xué)科理論方法的借鑒和綜合之上。雖然著者對(duì)巫文化與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的考察是以小說(shuō)文本為中心，但她突破了以往局限于小說(shuō)的思想、主題、人物、情節(jié)等的研究模式，而是從巫文化的視野出發(fā)，緊扣巫文化本身與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中的具體內(nèi)容，充分運(yùn)用了宗教學(xué)、人類(lèi)學(xué)、神話學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)和文藝美學(xué)等學(xué)科研究成果及理論來(lái)分析與整合小說(shuō)作品和文學(xué)現(xiàn)象。簡(jiǎn)要梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，該著涉及的西方理論主要有弗雷澤的巫術(shù)理論、榮格的人格分析心理學(xué)、列維·施特勞斯的人類(lèi)學(xué)理論、卡西爾的人學(xué)理論、馬林諾夫斯基的文化學(xué)理論、巴赫金的詩(shī)學(xué)理論、弗洛伊德的精神分析理論、諾依曼的原型分析理論等。而著者參考的國(guó)內(nèi)相關(guān)研究著作也是相當(dāng)豐富的。從表面上，該著的理論涉及相當(dāng)龐雜，但從深層來(lái)看，一方面，著者并非機(jī)械地以某種理論分析某個(gè)小說(shuō)文本或文學(xué)現(xiàn)象，而是特別注重在相關(guān)理論融合的前提下以研究主題為核心對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中的詩(shī)性進(jìn)行科學(xué)歸納與分析。另一方面，盡管著者在立論和方法上多借鑒西方資源，但她又并非一味沉溺于“西學(xué)”難以自拔，而是將中西相關(guān)理論加以整合并結(jié)合小說(shuō)文本和文學(xué)現(xiàn)象言說(shuō)。

這種融合眾家之長(zhǎng)的研究方法無(wú)疑使得這部著作有效避免了研究思維的局限，既對(duì)小說(shuō)作品進(jìn)行了有新意的解讀，開(kāi)辟了小說(shuō)文本研究的新路徑，又顯示出了該著邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，增強(qiáng)了理論觀點(diǎn)的可靠性。更為重要的是，著者這種將多種理論和研究方法的交錯(cuò)使用，也促使她借此提出了諸多創(chuàng)造性的觀念或見(jiàn)解。比如，關(guān)于啟蒙敘事與巫文化的問(wèn)題，著者敏銳發(fā)現(xiàn)啟蒙者在質(zhì)疑與批判被認(rèn)為是反理性與反現(xiàn)代的巫文化的同時(shí)在情感上卻又存在著難以割舍的寄托與慰藉。又如，對(duì)于政治與巫文化的關(guān)系，著者又察覺(jué)到了兩者的微妙關(guān)系，亦即巫文化與政治“有時(shí)是敵對(duì)、有時(shí)是同謀，在夾縫中得以延續(xù)下來(lái)?！痹偃纾瑢?duì)于上世紀(jì)80 年代的“文化尋根”現(xiàn)象，著者又發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)及其后一批作者的文學(xué)創(chuàng)作，并不僅僅是“尋根”，同時(shí)也是一種“尋巫”的探索。由此可見(jiàn)，著者將相關(guān)的理論思考與具體的小說(shuō)文本分析有機(jī)融合，透過(guò)她的理性分析與整合，涉及的許多小說(shuō)得到了某種全新解釋?zhuān)簧儆^點(diǎn)更是發(fā)他人所未發(fā)?？梢哉f(shuō)，透過(guò)這部厚實(shí)的著作，我們找尋到的并不僅僅是巫文化與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的精神聯(lián)系，而且對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的不同階段的復(fù)雜性與深刻性，也會(huì)獲得更為深入的體認(rèn)。從這一意義上來(lái)講，易瑛博士的這部著作其實(shí)超越了通常意義上的文學(xué)與文化的關(guān)系研究，而是達(dá)到了更為深層的研究目的，這種探尋也為當(dāng)前的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供了新的研究思路、拓展了新的研究視野。

不可否認(rèn)，巫文化本身就是世界性的共同話題，而巫文化和中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的關(guān)系研究同樣是有著極強(qiáng)的延展性的課題。對(duì)于這樣的高難度的重大命題，易瑛博士的這部著作也并非完美無(wú)缺的，盡管她把巫文化與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的關(guān)系研究提升到了一個(gè)新的高度，但正是在這種提升中能夠察覺(jué)到對(duì)于這一問(wèn)題還有進(jìn)一步開(kāi)掘的余地，還有不少亟需進(jìn)一步深入探討的問(wèn)題。實(shí)際上，著者對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)，她在“后記”中這樣說(shuō)到，“在研究的過(guò)程中，我不斷產(chǎn)生新的困惑，如巫術(shù)儀式與文學(xué)的關(guān)系、巫文化對(duì)中國(guó)戲劇的影響、中國(guó)巫文化與西方巫文化比較等問(wèn)題，還有待今后進(jìn)一步探討。”〔1〕然而，略有遺憾的是，雖然該書(shū)是以中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)為考察中心，又試圖對(duì)其作出歷時(shí)性分析與闡述，但在具體作品的選取與分析中并未能完全達(dá)成這一研究目標(biāo)。不過(guò)，在我看來(lái)，面對(duì)龐雜的材料與有限的著述篇幅，該著的這一不足也正是目前研究者難以避免的。

總的來(lái)說(shuō)，該著為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究、民間宗教與文學(xué)的關(guān)系研究開(kāi)辟了新的思維空間與新的研究路徑。盡管這種研究體系的構(gòu)建和原創(chuàng)性觀點(diǎn)的提出，尚未成為一種學(xué)術(shù)共識(shí)，但是對(duì)于這一重大命題的完善與突破，以及著者的質(zhì)疑、辨析、探索與發(fā)現(xiàn)其本身無(wú)疑就是一種獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

〔1〕易瑛.巫風(fēng)浸潤(rùn)下的詩(shī)意想象——巫文化與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)〔M〕.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2013.