亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        旅游干擾對(duì)河南云臺(tái)山風(fēng)景區(qū)土壤質(zhì)量的影響

        2015-11-07 01:34:03曹麗娟
        水土保持研究 2015年4期
        關(guān)鍵詞:山腰山腳核心區(qū)

        曹麗娟

        (洛陽(yáng)師范學(xué)院 國(guó)土與旅游學(xué)院, 河南 洛陽(yáng) 471934)

        ?

        旅游干擾對(duì)河南云臺(tái)山風(fēng)景區(qū)土壤質(zhì)量的影響

        曹麗娟

        (洛陽(yáng)師范學(xué)院 國(guó)土與旅游學(xué)院, 河南 洛陽(yáng) 471934)

        以河南云臺(tái)山風(fēng)景區(qū)為研究對(duì)象,測(cè)定山頂、山腰、山腳在不同旅游干擾強(qiáng)度下的土壤理化性質(zhì)、土壤養(yǎng)分和重金屬含量,探討旅游干擾對(duì)云臺(tái)山土壤質(zhì)量的影響。結(jié)果表明:土壤含水量、孔隙度、黏粒和土壤養(yǎng)分含量大小均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),土壤容重、pH值大小均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),隨著旅游干擾強(qiáng)度的增大,土壤含水量和養(yǎng)分含量降低,土壤容重增大,孔隙度和黏粒減小;山頂土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮、有效磷含量各干擾強(qiáng)度之間差異顯著(p<0.05),山腰背景區(qū)的土壤養(yǎng)分含量與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩者均顯著高于核心區(qū)(p<0.05),山腳背景區(qū)的土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮、有效磷含量顯著高于緩沖區(qū)和核心區(qū),緩沖區(qū)與核心區(qū)差異不顯著(p>0.05);山頂土壤全鉻、全鈷、全錳、全鋅含量及山腰土壤全鉻、全鈷、全鐵、全錳、全銅含量大小均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),其中核心區(qū)顯著高于背景區(qū)與緩沖區(qū)(p<0.05);山腳核心區(qū)土壤中各重金屬含量與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩者均顯著高于背景區(qū)(p<0.05);干擾強(qiáng)度與土壤含水量、孔隙度、黏粒、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀含量呈顯著(p<0.05)或極顯著(p<0.01)負(fù)相關(guān),與土壤容重、pH值、全鉻、全鈷、全鐵、全錳、全鋅、全銅含量呈顯著或極顯著正相關(guān)。

        旅游活動(dòng); 土壤理化性質(zhì); 云臺(tái)山; 重金屬

        隨著旅游活動(dòng)的迅速發(fā)展,其對(duì)旅游地自然環(huán)境產(chǎn)生一定的負(fù)面影響,加劇了環(huán)境保護(hù)與資源利用的矛盾,使旅游干擾成為環(huán)境與旅游研究的熱點(diǎn)之一[1-7]。土壤是風(fēng)景區(qū)人類活動(dòng)直接干擾的主要對(duì)象,因此風(fēng)景區(qū)土壤質(zhì)量問題成為目前旅游業(yè)與土壤學(xué)研究的重點(diǎn)。國(guó)外關(guān)于旅游活動(dòng)對(duì)土壤影響的研究始于20世紀(jì)60年代,內(nèi)容主要涉及不同踐踏強(qiáng)度和類型、游徑建設(shè)和使用、露營(yíng)地等對(duì)土壤環(huán)境的影響[8-10]。有研究表明[11-13],旅游活動(dòng)可使地面徑流增加,引起水土流失,可導(dǎo)致景區(qū)土壤含水量下降、土壤硬度增大及有機(jī)質(zhì)含量減少。國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游活動(dòng)對(duì)景區(qū)土壤影響的研究始于20世紀(jì)90年代,研究?jī)?nèi)容主要集中在旅游活動(dòng)對(duì)景區(qū)土壤的理化性質(zhì)、肥力及重金屬的影響[14-19],并且研究結(jié)論不甚一致。旅游干擾對(duì)土壤的影響效應(yīng)與干擾類型、強(qiáng)度、處理環(huán)境狀況及土壤本身特性等多種因素有關(guān)。近年來,云臺(tái)山風(fēng)景區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,經(jīng)濟(jì)效益日漸明顯,但旅游開發(fā)對(duì)風(fēng)景區(qū)的干擾也不斷增大,對(duì)旅游資源、環(huán)境質(zhì)量、生物多樣性等構(gòu)成了嚴(yán)重威脅[20]。本文選取河南云臺(tái)山景區(qū)為研究對(duì)象,在野外調(diào)查、采樣和室內(nèi)分析的基礎(chǔ)上,研究不同旅游干擾強(qiáng)度對(duì)山頂、山腰、山腳的土壤理化性質(zhì)、養(yǎng)分和重金屬含量的影響,探討旅游干擾對(duì)土壤的影響效應(yīng)與機(jī)制,旨在為云臺(tái)山風(fēng)景區(qū)旅游資源的開發(fā)、保護(hù)與管理提供科學(xué)依據(jù)。

        1 研究區(qū)概況

        云臺(tái)山風(fēng)景區(qū)地處太行山南麓,位于河南省焦作市修武縣境內(nèi),是一處以地質(zhì)地貌景觀和峽谷溪流為主的生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū),被聯(lián)合國(guó)教科文組織命名為“世界地質(zhì)公園”。景區(qū)面積190 km2,地理坐標(biāo)為東經(jīng)113°11′—113°23′,北緯35°25′—35°28′,最高海拔1 359 m,最低海拔90 m,從北至南呈明顯的階梯狀變化,地形復(fù)雜,峰谷交錯(cuò)。云臺(tái)山屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候,年平均氣溫11.4℃,極端最低氣溫-19.9℃,極端最高氣溫43.5℃。年降水量為711~794 mm。6—8月份平均降水量435 mm,占全年降水量的58%,無(wú)霜期200 d。云臺(tái)山主要由石灰?guī)r和砂巖地層構(gòu)成了典型的北方喀斯特地貌景觀,景區(qū)內(nèi)存在多種構(gòu)造形跡,存在大量不穩(wěn)定斜坡。土壤有棕壤、褐土兩大土類,質(zhì)地為輕壤,多呈微酸性至中性,土層較厚。

        2 研究方法

        2.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)和采樣

        土壤樣品采自云臺(tái)山主峰茱萸峰,沿著旅游登山的道路將茱萸峰景區(qū)劃分為山頂(海拔約1 300 m)、山腰(海拔約900 m)和山腳(海拔約400 m)3個(gè)地點(diǎn)。每個(gè)地點(diǎn)按照距離旅游道路的遠(yuǎn)近,劃分為不同旅游干擾強(qiáng)度的核心區(qū)、緩沖區(qū)和背景區(qū)3個(gè)處理。其中:核心區(qū)距離游道邊緣1~5 m,旅游干擾最嚴(yán)重,地表光滑,雜草與灌木較少,設(shè)干擾強(qiáng)度等級(jí)為3;緩沖區(qū)距離游道邊緣10~20 m,人類活動(dòng)較少,地表覆蓋枯枝落葉,有少量灌木及雜草,設(shè)干擾強(qiáng)度等級(jí)為2;背景區(qū)距離游道邊緣50~100 m,人極少踏及,地表深覆枯枝敗葉,有較大喬木,布滿雜草及灌木等植物,設(shè)干擾強(qiáng)度等級(jí)為1。每個(gè)試驗(yàn)處理取0—20 cm表層土壤,各處理采用混合土樣采集方法分別取5個(gè)樣品,每個(gè)樣品按“四分法”進(jìn)行縮分,最后保留1 kg左右的混合樣品,用硬質(zhì)鋁盒帶回實(shí)驗(yàn)室。

        2.2測(cè)量項(xiàng)目及方法

        土壤含水量采用烘干法測(cè)定;土壤容重用環(huán)刀法實(shí)地測(cè)定;土壤pH值的測(cè)定采用電位計(jì)測(cè)定法;土壤黏粒(粒徑<0.002 mm)的測(cè)定采用比重計(jì)法[21];土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷和速效鉀分別采用重鉻酸鉀外加熱法、半微量凱氏定氮法、氫氧化鈉熔融—鉬銻抗比色法、氫氟酸—高氯酸消煮法、堿解擴(kuò)散法、碳酸氫鈉浸提—鉬銻抗比色法和醋酸銨—火焰光度法進(jìn)行測(cè)定[21]。土壤全鉻、全鈷、全鐵、全錳、全鋅、全銅含量用原子吸收分光光度法[21]。

        2.3數(shù)據(jù)處理

        用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理;用SPSS 18.0軟件進(jìn)行方差分析,用Duncan法對(duì)各測(cè)定數(shù)據(jù)進(jìn)行多重比較;利用Pearson相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)干擾強(qiáng)度等級(jí)與土壤質(zhì)量各指標(biāo)間的相關(guān)性。

        3 結(jié)果與分析

        3.1旅游干擾對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響

        從表1可看出,山頂土壤含水量、孔隙度和黏粒大小均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),其中土壤含水量、黏粒各干擾強(qiáng)度之間差異顯著(p<0.05),背景區(qū)的土壤孔隙度與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),與核心區(qū)差異顯著(p<0.05)。山頂容重、pH值大小均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),其中核心區(qū)與背景區(qū)差異顯著(p<0.05),與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05)。

        山腰土壤含水量、孔隙度和黏粒大小均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),其中背景區(qū)的土壤含水量、黏粒與緩沖區(qū)差異不顯著,兩者與核心區(qū)差異顯著(p<0.05)。背景區(qū)的土壤孔隙度與緩沖區(qū)差異不顯著,顯著高于核心區(qū)(p<0.05)。山腰土壤容重、pH 值大小均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),其中核心區(qū)的土壤容重、pH 值與緩沖區(qū)差異不顯著,與背景區(qū)差異顯著(p<0.05)。

        山腳土壤含水量、黏粒大小為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),背景區(qū)顯著高于緩沖區(qū)和核心區(qū)(p<0.05),緩沖區(qū)與核心區(qū)差異不顯著(p>0.05)。土壤容重、pH值大小均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),其中核心區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),與背景區(qū)差異顯著(p<0.05)。土壤孔隙度大小為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),背景區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),與核心區(qū)差異顯著(p<0.05)。

        表1 不同處理的土壤理化性狀

        注:表中同列不同小寫字母表示同一地點(diǎn)不同處理間差異顯著(p<0.05),下同。

        3.2旅游干擾對(duì)土壤養(yǎng)分的影響

        土壤有機(jī)質(zhì)是生態(tài)系統(tǒng)健康與否和土壤肥力的重要指標(biāo)之一,當(dāng)可降解的垃圾進(jìn)入土壤后,會(huì)使微生物活動(dòng)減少,土壤有機(jī)質(zhì)含量降低,土壤肥力下降[18,22]。從表2可看出,山頂土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮、有效磷含量大小均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),各處理之間差異顯著(p<0.05)。山頂土壤全磷、全鉀含量大小均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),其中背景區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著,兩者均顯著高于核心區(qū)(p<0.05)。山頂土壤速效鉀含量大小為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),其中背景區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著,與核心區(qū)差異顯著(p<0.05)。

        山腰土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀含量大小順序均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),其中背景區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩者均顯著高于核心區(qū)(p<0.05)。山腳土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮、有效磷含量大小順序均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),其中核心區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩者均與背景區(qū)差異顯著(p<0.05)。山腳土壤全鉀、速效鉀含量大小為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),其中背景區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),與核心區(qū)差異顯著(p<0.05)。

        3.3旅游干擾對(duì)土壤重金屬含量的影響

        從表3可看出,山頂土壤全鉻、全鈷、全錳、全鋅含量大小順序均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),其中核心區(qū)顯著高于背景區(qū)與緩沖區(qū)(p<0.05),背景區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05)。山頂土壤全鐵含量大小為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),各處理之間差異不顯著(p>0.05)。山頂土壤全銅含量大小為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),各處理之間差異顯著(p<0.05)。山腰土壤全鉻、全鈷、全鐵、全錳、全銅含量大小順序均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),其中核心區(qū)顯著高于背景區(qū)與緩沖區(qū)(p<0.05),背景區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05);土壤全鋅含量大小均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),各處理之間差異顯著(p<0.05)。

        表2 不同處理的土壤養(yǎng)分含量

        山腳土壤全鉻、全鐵、全鋅、全銅含量大小順序均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),其中核心區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩者均顯著高于背景區(qū)(p<0.05)。山腳土壤全鈷、全錳含量大小順序均為緩沖區(qū)>核心區(qū)>背景區(qū),核心區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩者均顯著高于背景區(qū)(p<0.05)。

        表3 不同處理的土壤重金屬含量

        3.4干擾強(qiáng)度與土壤質(zhì)量參數(shù)的相關(guān)性

        從表4可看出,干擾強(qiáng)度與山頂、山腰、山腳的土壤含水量、孔隙度、黏粒、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀含量呈極顯著(p<0.01)或顯著(p<0.05)負(fù)相關(guān),與山頂、山腰、山腳的土壤容重、pH 值、全鉻、全鈷、全鐵、全錳、全鋅、全銅含量呈極顯著(p<0.01)或顯著(p<0.05)正相關(guān)。同時(shí)可看出,干擾強(qiáng)度與山頂土壤含水量、容重、pH 值、有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮、有效磷、全銅的相關(guān)系數(shù)大于山腰和山腳;干擾強(qiáng)度與山腰全鉀、速效鉀、全鉻、全鈷、全鐵、全錳、全鋅的相關(guān)系數(shù)大于山頂和山腳;干擾強(qiáng)度與山腳土壤黏粒、孔隙度、全磷的相關(guān)系數(shù)大于山腰和山頂。

        表4 干擾強(qiáng)度與土壤質(zhì)量參數(shù)的相關(guān)性

        4 結(jié)論與討論

        旅游干擾對(duì)核心區(qū)土壤理化性狀和養(yǎng)分含量都產(chǎn)生了較大影響,取樣時(shí)發(fā)現(xiàn),同一地點(diǎn)距離游道越近,土壤中的植物根系越少,土壤堅(jiān)實(shí)度明顯增加。山頂、山腰、山腳的土壤含水量、孔隙度和黏粒大小均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),隨著旅游干擾強(qiáng)度的增大土壤含水量降低,孔隙度和黏粒減小。山頂土壤容重、pH 值大小均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),隨著旅游活動(dòng)的加強(qiáng),土壤容重和pH 值增大。多數(shù)研究表明[23-24],旅游干擾強(qiáng)度高的景區(qū)土壤pH較強(qiáng)度低的景區(qū)要高,這與本試驗(yàn)的研究結(jié)果一致。原因可能是由于游客的踩踏,使土壤堅(jiān)實(shí)度增加,改變了土壤有機(jī)質(zhì)含量和含水量,pH值也隨之發(fā)生改變;另一方面可能是由于景區(qū)內(nèi)土壤中廢棄垃圾的侵入,特別是飲料濺灑到土壤,使局部土壤酸堿度發(fā)生變化[25]。

        山頂、山腰、山腳的土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀含量大小均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),其中背景區(qū)均顯著高于核心區(qū)(p<0.05)。隨著旅游干擾強(qiáng)度的增大,土壤養(yǎng)分含量減小。原因可能是旅游活動(dòng)使地表植被破壞,土壤裸露面積增大,植物凋落物減少,同時(shí)植被破壞后造成水土流失,減少了土壤中的有機(jī)質(zhì)、有機(jī)酸和無(wú)機(jī)酸等[18]。山頂土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮、有效磷含量大小順序均為背景區(qū)>緩沖區(qū)>核心區(qū),各處理之間差異顯著(p<0.05)。呂君等研究表明[26],隨旅游干擾程度的增加,土壤全氮、全磷與全鉀含量均降低,這與本研究的結(jié)論相一致。但是,山腰背景區(qū)的土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀含量與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩處理均顯著高于核心區(qū)(p<0.05)。這可能是由于旅游者在山腰停留的時(shí)間較短,山腰道路陡峭,使得緩沖區(qū)環(huán)境保護(hù)地較好,而距離道路很近的核心區(qū)受到的影響較大。韋大山和陸林等研究發(fā)現(xiàn)[16-17],旅游活動(dòng)對(duì)旅道土壤的影響主要是在距離旅道兩側(cè)3~4 m處,這與本研究的結(jié)果相似。山腳是旅游開發(fā)和游人聚集較多的場(chǎng)所,生態(tài)環(huán)境承載力較大,其核心區(qū)的土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮、有效磷含量與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩景區(qū)均顯著低于背景區(qū)(p<0.05)。陸林等[17]研究表明,旅游活動(dòng)對(duì)土壤的影響具有高度集中性,大部分局限在游客集中休息點(diǎn)。本試驗(yàn)中山腳是大量游客休息聚集的場(chǎng)所,旅游活動(dòng)對(duì)山腳距離游道邊緣20 m以內(nèi)的土壤養(yǎng)分含量都產(chǎn)生了較大影響。與山頂和山腰相比,旅游活動(dòng)對(duì)山腳土壤和植被的破壞較大,造成山腳緩沖區(qū)和核心區(qū)的土壤養(yǎng)分含量顯著下降。

        山頂土壤全鉻、全鈷、全錳、全鋅含量及山腰土壤全鉻、全鈷、全鐵、全錳、全銅含量大小順序均為核心區(qū)>緩沖區(qū)>背景區(qū),其中核心區(qū)顯著高于背景區(qū)與緩沖區(qū)(p<0.05),背景區(qū)與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05)。說明在山頂和山腰旅游干擾對(duì)緩沖區(qū)土壤重金屬含量的影響較小,土壤中多數(shù)重金屬含量與背景區(qū)無(wú)明顯差異(p<0.05),而對(duì)距離游道5 m以內(nèi)的核心區(qū)影響較大。山腳核心區(qū)土壤中全鉻、全鈷、全鐵、全錳、全鋅、全銅含量與緩沖區(qū)差異不顯著(p>0.05),兩者均顯著高于背景區(qū)(p<0.05)。林躍勝等[4]研究表明,黃山主景區(qū)北海景區(qū)較其他景區(qū)受游客的旅游活動(dòng)干擾較大,且土壤中鋅含量最高,這與本研究的試驗(yàn)結(jié)果相似。說明旅游活動(dòng)對(duì)游客量較大的山腳緩沖區(qū)和核心區(qū)影響較大,使土壤重金屬含量增加。

        隨著云臺(tái)山知名度的提高,旅游干擾對(duì)土壤環(huán)境的負(fù)面影響必將越來越大,應(yīng)引起旅游和環(huán)境保護(hù)部門的高度重視。今后更要加強(qiáng)對(duì)景區(qū)環(huán)境的管理,探討修復(fù)景區(qū)土壤質(zhì)量的理論和方法,保證云臺(tái)山景區(qū)健康、和諧地發(fā)展。

        [1]鞏劼,陸林,晉秀龍,等.黃山風(fēng)景區(qū)旅游干擾對(duì)植物群落及其土壤性質(zhì)的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(5):2239-2251.

        [2]李靈,張玉,江慧華,等.旅游干擾對(duì)武夷山風(fēng)景區(qū)土壤質(zhì)量的影響[J].水土保持研究,2009,16(6):56-62.

        [3]陳戈.旅游活動(dòng)對(duì)水土流失的影響[J].水土保持研究,2001,8(2):84-87.

        [4]林躍勝,方鳳滿,魏曉飛,等.黃山景區(qū)土壤重金屬分布特征及其潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].水土保持學(xué)報(bào),2012,26(2):256-260.

        [5]牛莉芹,程占紅.五臺(tái)山森林群落中物種多樣性對(duì)旅游干擾的生態(tài)響應(yīng)[J].水土保持研究,2012,19(4):106-111.

        [6]魏遐.我國(guó)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游業(yè)問題診斷與對(duì)策研究[J].水土保持研究,2003,10(3):130-133.

        [7]徐曉偉,雷國(guó)平,王元輝,等.鏡泊湖風(fēng)景名勝區(qū)旅游用地開發(fā)適宜性分區(qū)研究[J].水土保持研究,2012,19(2):142-147.

        [8]Andres-Abellan M, DELLAMO J B, Landete-Castillejos T, et al. Impacts of visitors on soil and vegetation of the recreational area‘Nacimiento del Rio Mundo’(Castilla-La Mancha, Spain)[J]. Environmental Monitoring and Assessment,2005,101(1/3):55-67.

        [9]Talbot L M, Turton S M, Graham A W. Trampling resistance of tropical rainforest soils and vegetation in the wet tropics of north east Australia[J]. Journal of Environmental Management,2003,69(1):63-69.

        [10]Hillery M, Nancarrow B, Griffin G, et al. Tourist perception of environmental impact[J]. Annals of Tourism Research,2001,28(4):853-867.

        [11]Zabinski C A, DeLuca T H, Cole D N, et al. Restoration of highly impacted subalpine campsites in the Eagle Cap Wilderness, Oregon[J]. Restoration Ecology,2002,10(2):275-281.

        [12]Cilimburg A, Monz C, Kehoe S. Wildland recreation and human waste:a review of problems, practices, and concerns[J]. Environmental Management,2000,25(6):587-598.

        [13]Thurston E, Reader R J. Impacts of experimentally applied mountain biking and hiking on vegetation and soil of a deciduous forest[J]. Environmental Management,2001,27(3):397-409.

        [14]馬建華,朱玉濤.嵩山景區(qū)旅游活動(dòng)對(duì)土壤組成和性質(zhì)的影響[J].土壤學(xué)報(bào),2009,46(1):164-168.

        [15]王全輝,董元杰,劉春生,等.旅游活動(dòng)對(duì)泰山景區(qū)土壤質(zhì)量的影響[J].土壤學(xué)報(bào),2012,49(2):398-402.

        [16]韋大山,方鳳滿,楊仲元.黃山風(fēng)景區(qū)步道土壤理化性質(zhì)變化特征分析[J].水土保持研究,2012,19(2):175-179.

        [17]陸林,鞏劼,晉秀龍.旅游干擾對(duì)黃山風(fēng)景區(qū)土壤的影響[J].地理研究,2011,30(2):209-223.

        [18]張淑花,趙美微,張雪萍.旅游干擾對(duì)二龍山風(fēng)景區(qū)土壤和植被的影響[J].土壤通報(bào),2011,42(3):523-527.

        [19]王全輝,董元杰,邱現(xiàn)奎,等.泰山景區(qū)土壤重金屬污染及其對(duì)土壤酶活性的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2011,25(2):181-184.

        [20]李若凝,王晶,程柯.云臺(tái)山旅游景區(qū)生態(tài)安全評(píng)價(jià)與優(yōu)化對(duì)策[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010(1):71-75.

        [21]魯如坤.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社,2000.

        [22]譚周進(jìn),肖啟明,楊海君,等.旅游對(duì)張家界國(guó)家森林公園土壤酶及微生物作用強(qiáng)度的影響[J].自然資源學(xué)報(bào),2006,21(1):133-138.

        [23]馬建華,朱玉濤.嵩山景區(qū)旅游活動(dòng)對(duì)土壤組成性質(zhì)和重金屬污染的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2008,28(3):955-965.

        [24]管東生.旅游和環(huán)境污染對(duì)廣州城市公園森林植物和土壤的影響[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2000,20(3):277-280.

        [25]王忠君,蔡君,張啟翔.旅游活動(dòng)對(duì)云蒙山國(guó)家森林公園土壤影響的初步研究[J].河北林業(yè)科技,2003(5):12-15.

        [26]呂君,劉麗梅,陳田.典型草原地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)土壤環(huán)境的影響[J].資源科學(xué),2008,30(6):837-842.

        Effects of Tourist Disturbance on Soil Quality in Yuntai Mountain Scenic Area, He′nan Province

        CAO Lijuan

        (College of Territorial Resources and Tourism, Luoyang Normal University, Luoyang, He′nan 471934, China)

        We took Yuntai Mountain scenic area of He′nan Province as the research site, and determined the soil physico-chemical properties, soil nutrients and heavy metal content under different intensities of tourist disturbance in order to investigate the effects of tourist disturbance on soil quality. The results showed that the soil moisture, porosity, clay and soil nutrients content decreased in the order: background area>buffer area>core area, and the soil bulk density and pH decreased in the sequence: core area>buffer area> background area. The soil moisture and nutrient contents declined, bulk density increased, porosity and clay declined with the increase of the intensity of the tourist disturbance. The soil organic matter (SOM) , total nitrogen (TN), available nitrogen(AN) and available phosphorus(AP) contents of mountain top had the significant differences between different disturbance intensities (p<0.05). The soil moisture content of mountain side had no significant difference between background area and buffer area (p>0.05). Both were significantly higher than those in the core area (p<0.05). The SOM, TN, total phosphorus(TP), AN and AP contents in the background area of foot of the mountain were significantly higher than those in the core area and buffer area (p<0.05), but those had no significant difference between core area and buffer area (p>0.05).The contents of soil total chromium (Cr), cobalt (Co), manganese (Mn) and zinc (Zn) in mountain top and Cr, Co, Mn, iron(Fe) and copper(Cu) in mountain side decreased in the order: core area>buffer area> background area. Those heavy metal contents in the core area were significantly higher than those in background area and buffer area (p<0.05). The soil heavy metal contents in foot of the mountain had no significant difference between core area and buffer area (p>0.05) and both were significantly higher than those in the background area (p<0.05). The tourist disturbance has significantly (p<0.05) or much significantly (p<0.01) negative correlation with soil moisture, porosity, clay, SOM, TN, TP, total potassium (TK), AN, AP, available K. The tourist disturbance has significantly (p<0.05) or much significantly (p<0.01) positive correlation with soil bulk density, pH, contents of Cr, Co, Fe, Mn, Zn and Cu.

        tourist activities; soil physico-chemical properties; Yuntai Mountain; heavy metal

        2014-12-22

        2015-01-23

        曹麗娟(1977—),女,湖南郴州人,講師,碩士,研究方向?yàn)槁糜钨Y源。E-mail:lysfclj@163.com

        S153.6

        A

        1005-3409(2015)04-0067-05

        猜你喜歡
        山腰山腳核心區(qū)
        天元智能干選機(jī)在山腳樹礦平田矸石山的應(yīng)用
        桂源鋪
        濃霧
        搶抓機(jī)遇 砥礪前行 為山腰鹽場(chǎng)開創(chuàng)百年發(fā)展新紀(jì)元而努力拼搏
        抵達(dá)山腳
        打造永久“大糧倉(cāng)” 助推糧食核心區(qū)建設(shè)
        打造永久"大糧倉(cāng)"助推糧食核心區(qū)建設(shè)
        打造永久"大糧倉(cāng)"助推糧食核心區(qū)建設(shè)
        白云繞山腰
        山西山陰寶山腰寨煤業(yè)有限公司
        21世紀(jì)(2016年5期)2016-05-17 03:45:51
        性欧美大战久久久久久久久| 亚洲综合中文字幕综合| 国产午夜精品av一区二区麻豆| 中文字幕av一区中文字幕天堂| 国产成人亚洲综合无码DVD| 精品在线视频免费在线观看视频| 亚洲成人av在线第一页| 男人的天堂手机版av| 久久国产色av免费观看| 色av综合av综合无码网站| 中国精品久久久久国产| 亚洲最新精品一区二区| а天堂中文最新一区二区三区| 精品88久久久久88久久久| 国产亚洲三级在线视频| 婷婷久久精品国产色蜜蜜麻豆| 久久久www免费人成精品| 国产亚洲欧美日韩综合综合二区| 国产成人精品中文字幕| 午夜福利理论片在线观看播放| 亚洲av无码不卡久久| 被欺辱的高贵人妻被中出| 久久精品国产亚洲av日韩一| 少妇伦子伦精品无吗| 2020年国产精品| 国产麻豆一精品一AV一免费软件| 国产一区二区三区av观看| av无码国产精品色午夜| 日韩精品一区二区亚洲av| 欧洲AV秘 无码一区二区三 | 亚洲中文字幕av天堂| 亚洲天码一区二区三区| 中国老熟妇506070| 久久网视频中文字幕综合| 精品专区一区二区三区| 日本三级片在线观看| 区久久aaa片69亚洲| 蜜桃视频色版在线观看| 久久精品av在线观看| 日本公妇在线观看中文版 | 久久久亚洲精品蜜臀av|