袁剛

[摘 要]《意識形態(tài)和烏托邦》是曼海姆一部重要的理論著作，2011年由上海三聯(lián)書店出版。該著作是曼海姆對其所處時(shí)代知識境況的即時(shí)性研究與探索。即使是在21世紀(jì)的今天，這一著作中所表現(xiàn)出來的對科學(xué)亦需要對其進(jìn)行批判的精神，仍為我們提供了各方面的啟發(fā)。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)；科學(xué)主義；曼海姆

19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，西方資本主義工業(yè)文明高度發(fā)展，既使人類得到了巨大的物質(zhì)利益，但同時(shí)也對人們的社會(huì)生活和精神生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。它不僅體現(xiàn)為自私自利、唯利是圖的行為和傾向大行其道，也體現(xiàn)為人們以實(shí)證主義和唯理智主義（或者說，唯科學(xué)主義）眼光看待一切，力圖使社會(huì)科學(xué)“數(shù)學(xué)化”或者“自然科學(xué)化”。在這樣一個(gè)唯科學(xué)主義占支配地位的時(shí)代下，曼海姆清晰地指出，“任何一種人類活動(dòng)如果在不受理智控制或者理智批評的情況下，持續(xù)存在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期，都往往會(huì)失去控制?！痹诋?dāng)時(shí)那種種人們對科學(xué)“集體無意識”的情況下，科學(xué)已成為一種強(qiáng)文化，它試圖統(tǒng)治其他文化，成為最神圣的文化，但科學(xué)本身及其研究方法就真的達(dá)到了人們所追求的客觀嗎？要知道，社會(huì)科學(xué)的客觀性受到一系列因素，如價(jià)值、集體無意識等影響，而自然科學(xué)的“客觀公正”也同樣是有一定條件和限度的。曼海姆認(rèn)為，科學(xué)也是帶有利益色彩的，從處于不同階層的人們的角度看待世界所得到的認(rèn)識是不同的，這是意識形態(tài)的問題。但擁有世界觀壟斷權(quán)的知識界卻距離日常生活的沖破相對遙遠(yuǎn)，他們遠(yuǎn)離社會(huì)生活又想控制社會(huì)生活。因此，需要將科學(xué)從神圣的寶座上拉下來，還它的本來面目，還它以客觀公正。這是曼海姆想要達(dá)到的目的，而其手段就是批判。批判某項(xiàng)事物，勢必要徹底了解它，既意味著去研究，曼海姆反對將思想與社會(huì)情景相分離。他贊同參與的研究，“通過社會(huì)史間接的探索真理，歸根結(jié)底要經(jīng)直接通過邏輯探討真理更富有成果”。

然而，有些人認(rèn)為曼海姆對科學(xué)的批判是一種反科學(xué)行為。在討論曼海姆是否反科學(xué)之前，我們必須先弄清楚科學(xué)與科學(xué)主義的區(qū)別。“科學(xué)”是人們對客觀世界真理性認(rèn)識的知識體系，而“科學(xué)主義”是一個(gè)歷史的概念，表示的是近代科學(xué)誕生來人們對科學(xué)的一種看法。從18世紀(jì)開始。牛頓力學(xué)被絕大多數(shù)人看作是純客觀性的、關(guān)于自然的絕對的真理性認(rèn)識，從而使得一些社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)知識體系比其他任何知識體系更客觀、更合理，具有特殊的文化和社會(huì)地位，可以作為人類知識的典范；科學(xué)方法是普遍有效的，能夠而且應(yīng)該用于人文社會(huì)領(lǐng)域，獲得關(guān)于人類社會(huì)的正確認(rèn)識，創(chuàng)立科學(xué)的社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)。

這種傾向受到一些學(xué)者的批判。他們認(rèn)為，這種“將自然科學(xué)的方法和語言盲目模仿和不經(jīng)辯護(hù)地轉(zhuǎn)移到人類和社會(huì)的研究中”是錯(cuò)誤的，并將這種觀念稱為“科學(xué)主義”?？茖W(xué)主義是對科學(xué)方法有效性、科學(xué)理論正確性、科學(xué)的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值的一種絕對肯定?？梢姡茖W(xué)與科學(xué)主義是完全不同的兩個(gè)概念，曼海姆所反對的，是科學(xué)方法的濫用，是人們過度用理性包裝科學(xué)所導(dǎo)致的科學(xué)霸權(quán)。他更堅(jiān)信科學(xué)不應(yīng)具有意識形態(tài)色彩或?yàn)跬邪钌?，他想要達(dá)到的，是還科學(xué)的客觀面目，因此選擇了對科學(xué)進(jìn)行批判這樣一種手段。

雖然在當(dāng)今社會(huì)思潮中，存在著否定科學(xué)的反科學(xué)浪潮，但我們不應(yīng)將反科學(xué)與反科學(xué)主義相混淆。對待科學(xué)知識，我們應(yīng)予以尊重，畢竟科學(xué)給人類帶來的巨大進(jìn)步是不可否認(rèn)的；至于科技給自然環(huán)境和社會(huì)帶來的負(fù)面效應(yīng)，則不能不說是人類運(yùn)用不當(dāng)所致，與科學(xué)本身無關(guān)。但這并不代表著我們就要仰視科學(xué)，嵩拜科學(xué)，將科學(xué)劃入不可侵犯之領(lǐng)域，對科學(xué)進(jìn)行反思，反對科學(xué)主義也是有必要的。實(shí)際上，科學(xué)主義是在把科學(xué)理想化、絕對化，其對人類社會(huì)會(huì)帶來一系列危害：

首先是對科學(xué)精神和人文精神的壓制?？茖W(xué)精神中的一個(gè)很重要的方面是科學(xué)的理性批判精神。而科學(xué)主義將科學(xué)當(dāng)成真理的化身，成為評判乃至壓制其他思想，使其他與科學(xué)及其方法論不一致的學(xué)說、觀點(diǎn)、立場被宣判為迷信。這點(diǎn)展現(xiàn)了科學(xué)決定論的霸權(quán)，使科學(xué)成了一個(gè)現(xiàn)代信仰。這客觀上與科學(xué)精神不一致，限制了人們的思想，不利于人類認(rèn)識和生活的展開。

其次，容易導(dǎo)致科技的盲目應(yīng)用以及忽視科技應(yīng)用的負(fù)效應(yīng)。持有科學(xué)主義觀點(diǎn)的人普遍地認(rèn)為：科學(xué)研究提供給人們的是認(rèn)識了自然的純客觀規(guī)律，人們遵循這樣的規(guī)律，得用這樣的規(guī)律去改造自然和社會(huì)，就必然會(huì)得正確的結(jié)果，而不會(huì)遭到失敗。如此就會(huì)毫無保留地發(fā)展科技，濫用科技去改造自然和人類社會(huì)，從而造成對自然的破壞。而且，即使在科技的負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生之后，他們會(huì)仍然認(rèn)為科技能夠解決一切問題，盲目樂觀，而沒有看到問題的嚴(yán)重性。

再次，扭曲人文社會(huì)科學(xué)。將自然科學(xué)方法應(yīng)用到人文社科領(lǐng)域的研究中，這本身沒有錯(cuò)。但同時(shí)也會(huì)限制人文科學(xué)的研究范圍。近來美國某些大學(xué)取消社會(huì)學(xué)專業(yè)，其學(xué)術(shù)界質(zhì)疑社會(huì)學(xué)的存在價(jià)值就有力證明了這一點(diǎn)。因?yàn)槊绹鐣?huì)學(xué)一向傾向?qū)嶒?yàn)研究，從而導(dǎo)致長期發(fā)展下來，社會(huì)學(xué)前沿論文不易被沒有自然科學(xué)知識背景的社會(huì)科學(xué)家所理解，使其研究范圍越發(fā)狹窄，描述語言越發(fā)晦澀難懂。所以一味地將科學(xué)方法僵化地應(yīng)用到人文社會(huì)的研究中，只會(huì)導(dǎo)致不恰當(dāng)知識的產(chǎn)生。方法的應(yīng)用應(yīng)該與所研究對象的特點(diǎn)聯(lián)系起來。當(dāng)前人們對科學(xué)主義取向心理學(xué)的考察批判也說明了這一點(diǎn)。

今天科學(xué)學(xué)的發(fā)展為人類創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，但我們不應(yīng)因此而仰視科學(xué)，而要對其進(jìn)行適當(dāng)反思，這不是反科學(xué)，而是尊重科學(xué)；不是否定科學(xué)是真理性的知識體系，而是反對絕對的科學(xué)真理觀；不是反對科學(xué)的方法可以應(yīng)用到人文社會(huì)科學(xué)中去，而是反對機(jī)械地將科學(xué)方法盲目地應(yīng)用到所有的人文社會(huì)科學(xué)中去；不是反對科學(xué)所起的廣泛作用，而是反對科學(xué)萬能的霸權(quán)主義。

因而再讀《意識形態(tài)和烏托邦》一書，對于我們消除科學(xué)文化與人文文化之間的沖突，校正科技的發(fā)展方向，讓它們更好地為人類社會(huì)發(fā)展服務(wù)具有重要意義。