李梓嘉

（軍事經(jīng)濟學院 研究生二隊，武漢 430035）

企業(yè)財務核心能力簡單來說是指企業(yè)在發(fā)展過程中所表現(xiàn)出的可持續(xù)盈利能力，而它是由企業(yè)的財務活動能力、財務管理能力、財務表現(xiàn)能力這三方面所支撐的。它是企業(yè)最為重要的核心能力，也是最為準確的財務指標。無論是企業(yè)財務目標、財務能力、財務管理內(nèi)容還是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求，無一不依靠可持續(xù)盈利成長能力來表現(xiàn)。企業(yè)財務核心能力具有價值性、異質(zhì)性、知識特性、統(tǒng)一性、動態(tài)性和戰(zhàn)略支持性等特征。

一、國內(nèi)外關于銀行財務核心能力相關的研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)外與銀行財務核心能力相關的研究大體有五部分。

一是世界經(jīng)濟論壇（WEF）和瑞士洛桑國際管理學院（IMD）的指標體系及其測評。WEF和IMD主要依據(jù)一國金融業(yè)對整體經(jīng)濟的作用來衡量金融業(yè)的競爭力。其銀行財務核心能力的研究包括四方面：中央銀行政策對經(jīng)濟發(fā)展的影響、銀行規(guī)模、貸存款利差、對金融機構的法律監(jiān)督是否足以保持金融穩(wěn)定。在測量方法上，WEF和IMD通過專家調(diào)查法來確定各指標的權重，并采用加權平均法計算競爭力得分，進而對各國競爭力進行綜合評價。從其考察的方面可以看出，WEF和IMD的研究重點是一國銀行業(yè)整體的國際競爭力。WEF和IMD是最權威的競爭力研究機構，其競爭力的評價原則、方法和指標體系等己經(jīng)逐漸得到國際社會的認可，其公布的《世界競爭力報告》對國際社會產(chǎn)生了巨大影響。

二是專業(yè)報刊。如英國《銀行家》雜志、《歐洲銀行家》雜志以及《亞洲貨幣》等對世界大銀行的排名：英國《銀行家》雜志每年對世界1 000家大銀行按其一級資本進行排名，主要考核的指標有銀行的一級資本、資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營穩(wěn)健狀況、收益率。《亞洲貨幣》對亞洲銀行排名是為弘揚本土銀行在亞太區(qū)各國市場中取得的驕人成績。排序標準以業(yè)績指標為主，如用資本回報率衡量盈利能力，以及反映穩(wěn)健程度的資本充足率；同時還包括一些無形因素，如市場對該機構的評價、擴張的潛力和商業(yè)信譽。

三是國際評級機構對銀行進行的信用等級評定。國際著名信用評價機構（如：標準普爾、穆迪等公司）每年對國際大銀行進行信用等級評定。標準普爾公司對銀行評級的方法重點考慮商業(yè)風險和財務風險因素，要對銀行評級的方法分長期信用評級和短期信用評級。其中，長期信用評級有AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC的等級，短期信用評級有 A-l、A-2、A-3、B、C的等級。穆迪的銀行評級具有廣泛性，其評價內(nèi)容包括七個層次：經(jīng)營環(huán)境、所有權及公司治理、品牌價值、盈利能力、風險結構與管理、經(jīng)濟資本分析、管理重心和戰(zhàn)略。在分析中，穆迪等評級往往同時使用客觀評級法和主觀評級法，不過它以主觀評級法為主、客觀評級法為輔。

四是國外金融監(jiān)管機構和金融分析師用的CAMELS模型。CAMELS評級系統(tǒng)，即駱駝評價系統(tǒng)。該系統(tǒng)主要監(jiān)測和評估金融機構經(jīng)營的六個方面：資本充足率（C）、資產(chǎn)質(zhì)量（A）、管理能力（M）、贏利性（E）、流動性（L）、對市場風險的敏感程度（S）。CAMELS體系是世界上第一個引入銀行現(xiàn)場檢查評估制度，是建立在檢查人根據(jù)銀行的監(jiān)管標準對銀行機構作出評估的基礎之上的，它規(guī)范、統(tǒng)一了美國銀行評級體系。

五是國內(nèi)學者提出的銀行競爭力指標體系和分析方法。中國人民銀行高級經(jīng)濟師焦瑾璞著的《中國銀行業(yè)國際競爭力研究》和《中國銀行業(yè)競爭力比較》是國內(nèi)少有的研究銀行業(yè)競爭力專著。焦瑾璞認為，銀行業(yè)競爭力是銀行綜合能力的體現(xiàn)，是在市場經(jīng)濟環(huán)境中相對其競爭對手（外資銀行）所表現(xiàn)出來的生存能力和持續(xù)發(fā)展能力的總和。他指出了影響中國銀行業(yè)國際競爭力的四個方面因素：現(xiàn)實競爭力、潛在競爭力、競爭環(huán)境、競爭態(tài)勢。黃蘭根據(jù)層次分析（AHP）法的原理，構建了目標、準則和指標三個層次的評價體系。目標層為規(guī)模要素、技術要素和機制要素；準則層中將規(guī)模要素細分為資源規(guī)模、市場規(guī)模、效益規(guī)模，將技術要素細分為人力資本、設備配置和金融創(chuàng)新，將機制要素細分為產(chǎn)權制度、運行機制、組織結構和行為規(guī)范；指標層則是對上述準則層的進一步具體細分。魏春旗、朱楓分別從技術、流程、組織、制度、人才、文化、戰(zhàn)略等七個方面對商業(yè)銀行的競爭力作了系統(tǒng)的理論詮釋。姚錚、邵勤華從商業(yè)銀行競爭力的內(nèi)涵和影響因素出發(fā)，著重探討了商業(yè)銀行競爭力評價指標篩選、權重確定和綜合評價的方法，并提出了一些定性指標，從而使得商業(yè)銀行財務核心能力的評價突破了單純財務分析的范疇。張守鳳等將銀行競爭力的評價視為一個多目標決策問題，從盈利性、流動性、安全性三個方面用10項指標來反映銀行競爭力，并用層次分析法（AHP）得到銀行競爭力的綜合評價值，通過比較可以得出不同銀行競爭力強弱的先后順序。王松奇等則認為，商業(yè)銀行競爭力不僅要考察現(xiàn)實的結果，更具意義的是考察其背后的過程，并提出了競爭力模型，商業(yè)銀行競爭力評價=競爭力資產(chǎn)×競爭力過程。蔡紅艷提出了評價金融競爭力的資本配置指標，將資本配置效率模型動態(tài)化，并就銀行業(yè)重組、資本市場行業(yè)成長性辨識、我國資本市場兼并收購中的商業(yè)銀行競爭力進行了分類研究。

二、國外關于企業(yè)財務核心能力的研究現(xiàn)狀

一是基于運行制度的核心競爭力。D·?？思{和C·鮑曼認為，企業(yè)核心競爭力是公司所擁有的、在行業(yè)中表現(xiàn)最佳的運行和制度。并進而將核心競爭力分成運營能力和制度能力兩類。運營能力指“技術”能力，這種能力與公司在市場上的經(jīng)營情況有關，如銷售網(wǎng)絡、技術一體化等。制度能力主要是確定公司從事的核心活動的范圍，一般有效性制度能力包括價值保障、價值提升和創(chuàng)新能力。

二是基于技術和技術創(chuàng)新觀的核心能力。普拉哈拉德和哈默最早就是從技術和產(chǎn)品創(chuàng)新角度提出企業(yè)核心能力概念的。他們認為，企業(yè)核心能力是組織中的積累性學識，特別是關于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機結合多種技術流派的學識。核心能力的積累過程伴隨著企業(yè)核心產(chǎn)品和技術的發(fā)展過程，它是企業(yè)以往的投資和學習行為所積累的企業(yè)特定性的專長。這種積累過程涉及企業(yè)不同生產(chǎn)技巧的協(xié)調(diào)、不同技術的組合、價值觀念的傳遞。通過核心能力的積累，組織可以很快發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品和市場的機會，獲得更多的超額利潤。除普拉哈拉德外哈默約和厄特巴克（M.H.Meyer，J.M.UtterbaCk）也持這種觀點。他們認為，企業(yè)的核心能力在更大程度上是在產(chǎn)品創(chuàng)新的基礎上把產(chǎn)品迅速推向市場的能力，具體包括以下四個方面的能力：產(chǎn)品技術能力、對用戶需求的理解能力、分銷渠道能力和制造能力。另外，他們經(jīng)過一系列的實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)核心能力與市場績效之間存在著密切的關系，并且這種關系極大地受到企業(yè)競爭狀況的影響。

三是基于知識觀的核心能力。該流派認為，核心能力的基礎是知識，學習是核心能力提高的重要途徑，而學習能力是核心能力的核心。巴頓（DorothyLeonardBarton）是該流派的代表。他認為，企業(yè)核心能力是指企業(yè)特有的、不易外泄的、能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的知識體系，它包括技巧和知識、技術系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、價值觀系統(tǒng)。巴頓還認為，核心能力構成了企業(yè)的競爭優(yōu)勢，它隨時間積累不易為其他企業(yè)所模仿。因此，企業(yè)為實現(xiàn)持續(xù)自主創(chuàng)新，必須以核心能力的持續(xù)積累為條件。麥肯錫（Mckinesy）咨詢公司的凱文·科因、斯蒂芬·霍爾和帕特里夏·克里福德等（KevinP.Coyne，StephenJ.D.Hall，PatrieiaGormanClifford）也提出，核心能力是某一組織內(nèi)部一系列互補的技能和知識的組合，它具有使一項或多項關鍵業(yè)務達到業(yè)界一流水平的能力。

四是基于資源觀的核心能力。Collis和Montgomery均強調(diào)資源對企業(yè)建立競爭優(yōu)勢的作用。他們認為，過于依賴企業(yè)核心競爭力的持久性是危險的，任何核心競爭力都僅僅具有有限的生命力，并且只會帶來一些暫時的利潤。他們提出一種有競爭力的和有價值的資源概念。與此相類似，Oliver認為，企業(yè)在獲取和配置資源時在決策和過程能力上的“異質(zhì)性”構成了企業(yè)核心競爭力。從資源類型分析，構成核心競爭力的資源具有稀缺性、獨一無二性、持續(xù)性、專用性、不可模仿性、非交易性、無形性和非替代性等特點。基于這一觀點，企業(yè)在獲取和配置資源和競爭力的“異質(zhì)性”決定了其獲得高額經(jīng)濟回報率的可能。這些長期的、能獲取高于正常利潤回報的特性是企業(yè)在“有缺陷的”和“不完全的”要素市場中獲取并開發(fā)戰(zhàn)略性資產(chǎn)的競爭力所決定的。因為企業(yè)在選擇和積累資源上的決策是以有限的信息、認知偏見、因果關系模糊等條件制約下最經(jīng)濟性地合理配置這些資源為特征的，所以，不同企業(yè)之間在獲取這些戰(zhàn)略性資源時在決策和過程上的“異質(zhì)性”構成了企業(yè)的核心競爭力。

五是基于組織和系統(tǒng)觀的核心能力。組織與系統(tǒng)觀認為，核心能力是提供企業(yè)在特定經(jīng)營中的競爭能力和競爭優(yōu)勢基礎的多方面技能、互補性資產(chǎn)和運行機制的有機結合。它建筑于企業(yè)戰(zhàn)略和結構之上，以具備特殊技能的人為載體，涉及眾多層次的人員和組織的全部職能，因而，必須有溝通、參與和跨越組織邊界的共同視野和認同。庫姆斯（CoombS）認為，企業(yè)核心能力不僅包括企業(yè)的技術能力還包括將技術能力予以有效結合的組織能力，因此，企業(yè)核心能力既具有技術特性，又具有組織特性，它包括企業(yè)的技術專長和有效配置這些專長的能力。持這種觀點的還有拉法和佐羅（Raffa，2010）。他們認為，企業(yè)核心能力不僅存在于企業(yè)的操作子系統(tǒng)中，而且還存在于企業(yè)的文化子系統(tǒng)中，植根于復雜的人與人、人與環(huán)境之間的關系中。企業(yè)真正的核心能力是企業(yè)的技術核心能力、組織核心能力和文化核心能力的有機結合。

六是基于文化觀的核心能力。拉法和佐羅認為，企業(yè)核心競爭力不僅僅存在于企業(yè)的業(yè)務運作子系統(tǒng)中，而且存在于企業(yè)的文化系統(tǒng)中，根植于復雜的人與人以及人與環(huán)境的關系中。企業(yè)核心競爭力的積累蘊藏在企業(yè)的文化中，滲透到整個組織中，而恰恰是組織內(nèi)達成共識并為組織成員深刻理解并指導行動的企業(yè)文化為一個綜合且不可模仿的核心競爭力提供了基礎。

七是基于組合觀的核心能力?？堤卦凇稇?zhàn)略管理行為》一書中認為，核心競爭力是組織中主要創(chuàng)造值并被多個產(chǎn)品或多種業(yè)務共享的技能和能力的組合。這個定義除了指出創(chuàng)造價值和被多個產(chǎn)品或多種業(yè)務共享這個核心競爭力的特征外，也把核心競爭力定義在了技能和能力的組合上。在《核心競爭力和競爭優(yōu)勢》一文中，鮑哥納和托馬斯認為，核心競爭力是企業(yè)的專有技能和與競爭對手相比能夠更好地指導企業(yè)實現(xiàn)盡可能高的顧客滿意的認知。梅約和厄特巴克認為，核心競爭力是指企業(yè)的研究開發(fā)能力、生產(chǎn)指導能力和市場營銷能力的組合。Petts認為，核心能力是市場上一家公司擁有的特有技術、知識和技能的組合。Khalid、YanBing認為，核心競爭力是由許多有價值的能力幾何而形成的，并具有獨一無二的特性，以及對于潛在業(yè)務的成功具有戰(zhàn)略性的彈性貢獻。

三、國內(nèi)關于企業(yè)財務核心能力的研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)學者對企業(yè)核心能力研究也較多，他們從知識、能力、整合、戰(zhàn)略、識別以及實證等多個角度研究企業(yè)核心能力。

一是從知識的角度看。胡漢輝、周治翰從知識整合的角度解析企業(yè)核心能力的特征。余光勝認為，企業(yè)競爭優(yōu)勢源于企業(yè)的知識。慕繼豐、陳方麗認為，互補性知識構成企業(yè)核心能力。范徽認為，核心能力是企業(yè)的“秘密武器”，破譯的關鍵是要發(fā)現(xiàn)核心能力的本質(zhì)基礎，找出核心能力的實現(xiàn)基礎，這兩個基礎就是“知識資本”。鄧修權等在建立企業(yè)核心能力系統(tǒng)演化過程模型的基礎上，從知識的角度對企業(yè)核心能力系統(tǒng)的演化機理進行了分析。吳價寶基于組織學習分析了企業(yè)核心能力的形成機理。李興奎、馬力認為，組織學習影響企業(yè)核心能力的培育。

二是從能力的角度看。李志能、尹晨從理論核心、分析對象、分析視角、分析維度、分類標準、方法論和組織適應七個方面回顧、分析了過去幾十年來企業(yè)能力理論的發(fā)展，說明企業(yè)能力理論截然不同于其他理論的特色。趙懷周等以能力觀為主線，以期從理論上闡明核心能力的動態(tài)性內(nèi)涵。

三是從整合的角度看。寧新在分析、整合核心競爭力基本概念的同時，提出了企業(yè)核心能力的提高應與市場機會能力相結合的觀點。林祥、李垣從個體技能、組織知識和技能、管理系統(tǒng)、價值觀與規(guī)范等四個維度分析企業(yè)核心能力。

四是從戰(zhàn)略的角度看。張國軍認為，企業(yè)核心競爭力的構造與擴散是一種戰(zhàn)略協(xié)同過程。韻江等提出了基于環(huán)境戰(zhàn)略和核心能力戰(zhàn)略的總體互動戰(zhàn)略的分析框架。

五是從識別方法的角度看。方統(tǒng)法論述了識別企業(yè)核心能力的幾種方法。管益忻提出，培育、強化企業(yè)核心能力應劃清有關企業(yè)核心能力的本質(zhì)特征、機制構造、作用發(fā)揮等方面的界限。黃繼剛等認為，企業(yè)核心競爭力發(fā)展具有循序漸進性。陳疇鋪、胡隆基、魏江、葉學鋒等人使用模糊方法對核心能力識別和系統(tǒng)評價。

六是從實證研究的角度看?？禈s平等實證研究中國企業(yè)核心競爭力的能力狀態(tài)和成長方向。受核心競爭力理論和思想的啟示，在會計學領域的理論發(fā)展過程中，至今己有學者提出了會計的核心競爭力、企業(yè)財務核心能力和核心競爭力財務等相關理論。馮巧根提出了以核心競爭力為導向的新的財務學視角——核心競爭力財務。所謂核心競爭力財務，就是在經(jīng)濟學和管理學理論的指導下，以價值鏈或供應鏈企業(yè)群的資本投入與收益活動及其所產(chǎn)生的財務關系為研究對象，以市場競爭為動力，圍繞獲取企業(yè)競爭優(yōu)勢，努力為顧客創(chuàng)造價值的一種系統(tǒng)的財務控制和管理方法。核心競爭力財務是基于管理經(jīng)濟學視角的財務創(chuàng)新，為人們認識和發(fā)展財務學提供了新的思路。

四、國內(nèi)外研究述評及未來展望

目前學術界對財務核心能力的結合研究還遠遠不夠。從理論研究層面看，觀點各異的結論雖然豐富、完善和發(fā)展了財務核心能力的內(nèi)涵，但尚未形成統(tǒng)一的概念，還不成體系?，F(xiàn)有研究的最前沿是將財務核心能力作為企業(yè)核心能力的綜合反映而非從核心競爭力的各構成要素對核心競爭力的作用機理角度來研究的。此外，他們也未對商業(yè)銀行如何提高財務核心能力做出深入的研究和探討，比較零散。競爭力被用來作為解釋銀行長期競爭優(yōu)勢源泉的分析工具，更多的是著眼于表面的研究，而對如何利用競爭能力來創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，還沒有具體有效的途徑和方法，對商業(yè)銀行之間的市場競爭行為也關注較少。從實證研究層面看，較重視行業(yè)層面上的統(tǒng)計評價和整體競爭力的比較。在評價指標上，定量指標較多，忽視了如創(chuàng)新能力、公司治理結構等定性因素對銀行競爭力水平的影響；在數(shù)據(jù)處理方法上，加權平均法運用較多，也有的進一步采用多元統(tǒng)計分析中的聚類分析進行數(shù)據(jù)分類，還有的嘗試應用層次分析、集對分析及模糊綜合評判法等，但這些方法在確定指標權重上主觀性較強，會帶來一定的偏差；在分析結果顯示上，多以綜合評價排序為主，缺乏進一步深入地對銀行競爭力成長模式與其競爭力因素間關系的統(tǒng)計分析。于是，獨辟蹊徑，以財務核心能力的思想為指導研究銀行財務領域的核心競爭力無疑大有可為。

[1]羅宏，陳燕.核心能力、財務核心能力與企業(yè)價值創(chuàng)造[J].商業(yè)研究，2005，（2）.

[2] 孫新憲，胡建琦.財務核心能力研究[J].財會通訊：學術版，2006，（12）.

[3]王毅，吳貴生.基于復雜理論的企業(yè)動態(tài)核心能力研究[J].管理科學學報，2007，（1）.

[4]張鵬程，張利斌.企業(yè)核心剛性進化機制研究：基于CAS視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（7）.

[5]溫鑒.企業(yè)財務核心能力研究[D].南寧：廣西大學，2007.