陳會(huì)廣，張耀宇，陳利根，郭春華

（1.南京大學(xué)法學(xué)院， 江蘇 南京 210093；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院， 江蘇 南京 210095）

政府與相對(duì)人土地沖突博弈的宏觀成因與治理創(chuàng)新
——以土地行政復(fù)議為例

陳會(huì)廣1,2，張耀宇2，陳利根2，郭春華2

（1.南京大學(xué)法學(xué)院， 江蘇 南京 210093；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院， 江蘇 南京 210095）

研究目的：將土地行政復(fù)議作為觀察政府與行政相對(duì)人的糾紛沖突、法律博弈與法治化解的典型樣本，分析土地行政復(fù)議案件的宏觀成因，研究化解沖突博弈的治理創(chuàng)新路徑。研究方法：對(duì)29個(gè)省2006—2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，應(yīng)用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行分析。研究結(jié)果：從政府與相對(duì)人的沖突關(guān)系出發(fā)，選取相關(guān)變量，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展是促使土地行政復(fù)議發(fā)生的顯著因素，地方政府“以地謀發(fā)展”的模式往往會(huì)侵害相對(duì)人的權(quán)益并引發(fā)沖突；（2）土地行政復(fù)議對(duì)政府行為的糾正能力越大，越能夠約束政府行為，減少?gòu)?fù)議案件發(fā)生的數(shù)目。研究結(jié)論：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必須改變地方政府對(duì)“以地謀發(fā)展”模式的依賴，以行政復(fù)議為切入點(diǎn)建設(shè)法治政府，推進(jìn)政府治理能力現(xiàn)代化。強(qiáng)化復(fù)議的公信力，將政府與相對(duì)人的沖突更多地化解在復(fù)議環(huán)節(jié)。

土地法；土地行政復(fù)議；沖突；博弈；治理

1　問(wèn)題的提出

在中國(guó)，快速的城鎮(zhèn)化發(fā)展已經(jīng)使土地成為社會(huì)財(cái)富的重要載體［1］。在快速發(fā)展地區(qū)，城市增長(zhǎng)的土地溢價(jià)可占總土地價(jià)值的50%［2］。在城鄉(xiāng)二元土地制度支撐下，政府依靠其對(duì)土地資源的強(qiáng)力控制，通過(guò)低地價(jià)推進(jìn)工業(yè)化、高地價(jià)推動(dòng)城市化，形成了“以地謀發(fā)展”的模式［3］，這種發(fā)展的本質(zhì)在于政府對(duì)地租收益的獲取。由此，土地利用沖突主要表現(xiàn)為地方政府與行政相對(duì)人的利益博弈。例如，土地征收補(bǔ)償、安置問(wèn)題成為中國(guó)頻繁爆發(fā)征地沖突的原因之一［4］。尤其2000年之后中國(guó)的土地利用沖突問(wèn)題頻繁發(fā)生［5］，土地沖突的數(shù)量之多、規(guī)模之大、雙方對(duì)抗之激烈、社會(huì)震蕩之劇烈都是前所未有的［6］。根據(jù)國(guó)家信訪局統(tǒng)計(jì)，群體性上訪事件60%與土地有關(guān)，土地糾紛已成為農(nóng)民上訪的頭號(hào)焦點(diǎn)，占社會(huì)總上訪量的40%［7］。而且，隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，土地資源供給日趨緊張，土地行政爭(zhēng)議長(zhǎng)期位列行政爭(zhēng)議案件首位［8］。社會(huì)矛盾的增多，是世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)得到較快發(fā)展的同時(shí)，政府對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)大為增加以后所產(chǎn)生的共同現(xiàn)象［9］。但中國(guó)的土地問(wèn)題背后牽涉的利益之巨，政府介入力度之強(qiáng)，是歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的［6］。上述證據(jù)表明，土地問(wèn)題已成為整個(gè)社會(huì)矛盾沖突的重要誘因。地方政府與行政相對(duì)人之間嚴(yán)重的沖突，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的顯著特征。因此，研究化解矛盾沖突，引導(dǎo)合理有序的利益表達(dá)，從而約束政府過(guò)度、不當(dāng)?shù)男袨?，?duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化、建設(shè)法治政府的改革目標(biāo)有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

在依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的語(yǔ)境下，有什么機(jī)制可以防止政府與相對(duì)人之間土地沖突激化為對(duì)抗性群體事件？行政相對(duì)人對(duì)行政行為進(jìn)行申訴的正當(dāng)做法是什么？所有這些問(wèn)題的解決離不開(kāi)國(guó)家預(yù)先設(shè)定的法律程序。在法治主義下，這種法律程序主要是行政復(fù)議和行政訴訟［10］。也就是說(shuō)，現(xiàn)行法律提供了行政復(fù)議與訴訟的機(jī)制，若相對(duì)人認(rèn)為政府行為侵犯了其合法權(quán)益，可以依法提出行政復(fù)議或行政訴訟以救濟(jì)自己的權(quán)利。但是，現(xiàn)行法律框架內(nèi)這種救濟(jì)機(jī)制如何起作用？在化解政府與行政相對(duì)人的糾紛沖突博弈中存在什么問(wèn)題，以及如何實(shí)現(xiàn)良好治理？這些問(wèn)題需要找到一個(gè)切入點(diǎn)來(lái)系統(tǒng)地回答。土地行政復(fù)議是對(duì)政府與行政相對(duì)人之間的糾紛沖突、法律博弈進(jìn)行法治化解的典型手段，因而，本文通過(guò)土地行政復(fù)議考察政府與相對(duì)人土地沖突博弈的宏觀成因，探索改進(jìn)政府與相對(duì)人土地沖突博弈的治理創(chuàng)新路徑。

2　土地行政復(fù)議：研究對(duì)象與概念界定

按照《行政復(fù)議法》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議是一種體制內(nèi)糾錯(cuò)機(jī)制。雖然已有的行政復(fù)議制度中存有諸多缺陷［11-12］，未能有效發(fā)揮解紛功能［13］，但由于司法救濟(jì)存在著難以克服的固有缺陷，所以行政救濟(jì)機(jī)制的重要性不可忽視［14］。如前所述，行政復(fù)議案例既可反映政府與行政相對(duì)人的沖突博弈，也可以反映官民矛盾在行政體制內(nèi)的治理過(guò)程，因而是反映國(guó)家治理能力現(xiàn)代化、建設(shè)法治政府的樣本。本文研究對(duì)象是土地行政復(fù)議。從定義上來(lái)看，土地行政復(fù)議是指行政相對(duì)人如果不服土地行政主管部門對(duì)其做出的具體行政行為，在法定期限內(nèi)向上一級(jí)土地行政主管部門提出申請(qǐng)，由上一級(jí)土地行政主管部門對(duì)該具體行政行為是否合法和是否恰當(dāng)進(jìn)行復(fù)查［15］。按照《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》已有統(tǒng)計(jì)條目，土地行政復(fù)議可以分為處罰、不作為、信息公開(kāi)、征地、確權(quán)等事由引發(fā)的復(fù)議類型。

3　沖突博弈的成因根源：命題與判斷

3.1城鄉(xiāng)土地二元體制與土地增值收益分配

在中國(guó)城鄉(xiāng)二元土地制度的安排下，土地產(chǎn)權(quán)分為國(guó)有與集體兩種形式。廣大農(nóng)村地區(qū)所擁有的集體土地受到用途管制的嚴(yán)格限制，農(nóng)地基本上只有通過(guò)土地征收這種途徑轉(zhuǎn)入非農(nóng)建設(shè)使用，體現(xiàn)其價(jià)值。中國(guó)的征地制度雖可以節(jié)約經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成本［16］，但制度設(shè)計(jì)卻存在著不足：在1998年《土地管理法》修訂中，并沒(méi)有明確公共利益的范圍，使得征地制度發(fā)生了不利于被征地者的轉(zhuǎn)變［17］。土地征用的公共目的和公共利益的界定存在技術(shù)上的困難，公共目的或公共利益限定不足為政府利用土地征用權(quán)創(chuàng)造了條件［18］，導(dǎo)致國(guó)家土地征用行為缺乏規(guī)范［19］。所以，對(duì)于地方政府而言，征收權(quán)制度遠(yuǎn)未完善，“以地生財(cái)”不僅收入豐裕，而且是一條“快”的收入渠道［20］，還可以實(shí)行低價(jià)供應(yīng)、甚至賠錢供應(yīng)工業(yè)用地來(lái)招商引資推進(jìn)工業(yè)化，同時(shí)盡量拉高商住用地的方式來(lái)獲取高額資金收入以推動(dòng)城市化［3］，以滿足其向上級(jí)展示政績(jī)的需要。在這樣的制度環(huán)境中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)土地增值收益的分配不均衡，農(nóng)民只得征地總價(jià)的5%—10%，征地總價(jià)的60%—70%為政府及各部門所得［21］。

3.2命題與判斷：假說(shuō)提出

3.2.1宏觀成因：政府“以地謀發(fā)展”、行為失范與土地利用沖突 土地制度使得政府對(duì)土地資源的開(kāi)發(fā)利用有了強(qiáng)大的控制力，從而政府身兼“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”雙重身份，一方面可以在操作環(huán)節(jié)上利用職權(quán)，通過(guò)或明或暗的行為來(lái)侵蝕公民的土地權(quán)益、與民爭(zhēng)利，從而擴(kuò)大自己的收益，各級(jí)地方政府在依法特別是在違法征用農(nóng)村集體土地并實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)變更的過(guò)程中，已經(jīng)引發(fā)了相當(dāng)數(shù)量的極為嚴(yán)重的土地沖突［22］。在政府為主體的違法案件中，平均每件涉案面積為2.13 hm2，而在企業(yè)的違法案件中，平均每件涉案面積僅為0.40 hm2，不到政府的20%［23］。另一方面，政府獲取土地利益的行為自然會(huì)起到一種示范作用，刺激其他群體以合法或非法的手段爭(zhēng)奪土地利益［1］。而且地方政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)縱容某些人違法用地，根據(jù)國(guó)土資源部2005年對(duì)16個(gè)城市的衛(wèi)星遙感監(jiān)測(cè)，違法用地宗數(shù)占新增建設(shè)用地宗數(shù)近60%，個(gè)別地方甚至高達(dá)90%①國(guó)土資源部官網(wǎng)，網(wǎng)址：http：//www.mlr.gov.cn/tdzt/tdgl/tuditiaokong/mtbd/200609/t20060908_646188.htm。。在這里提出本文第一個(gè)工作假說(shuō)：政府的“以地謀發(fā)展”行為可能會(huì)侵害公民的土地權(quán)益，從而導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中會(huì)出現(xiàn)政府與相對(duì)人之間的沖突與博弈。

3.2.2行政相對(duì)人對(duì)行政糾紛化解機(jī)制的預(yù)期與選擇 行政復(fù)議制度有其不可忽視的特殊性與重要性。行政復(fù)議如能公正處理行政爭(zhēng)議，必將大大增強(qiáng)政府的公信形象［24，9］。行政復(fù)議人員具備更多的行政管理經(jīng)驗(yàn)，具有專業(yè)和效率優(yōu)勢(shì)的行政審查［25］。而且即使在西方國(guó)家，訴訟也被看做一件壞事，因?yàn)槠湟馕吨鴮?duì)相關(guān)方（首先是爭(zhēng)論的雙方當(dāng)事人）將造成一種不可低估的經(jīng)濟(jì)和心理壓力［26］。在傳統(tǒng)儒家文化的影響下，“無(wú)訟、厭訟”的思想在中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)民心中根深蒂固［14］，所以，具有“方便快捷、方式靈活、成本低廉”優(yōu)勢(shì)的行政復(fù)議制度［27］，是化解相對(duì)人與政府之間沖突最基本也是最重要的治理機(jī)制。由于制度設(shè)計(jì)上的不足，現(xiàn)階段的復(fù)議制度并沒(méi)有完全發(fā)揮出應(yīng)有的功效。從現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)行政復(fù)議的優(yōu)勢(shì)和潛力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，申請(qǐng)行政復(fù)議的數(shù)量遠(yuǎn)不如提起訴訟的人多。這種情況的產(chǎn)生是由于行政復(fù)議決定維持率極高，行政復(fù)議的公正性被質(zhì)疑［28］。一個(gè)國(guó)家在正常情況下，行政復(fù)議案件應(yīng)當(dāng)數(shù)倍于行政訴訟案件，行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)成為解決行政爭(zhēng)議的主渠道［29］。土地行政復(fù)議應(yīng)成為行政相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)方式。本文第二個(gè)工作假說(shuō)：土地行政復(fù)議的成功率能夠改變行政相對(duì)人的預(yù)期，復(fù)議選擇機(jī)會(huì)會(huì)由此增加，從而發(fā)揮土地行政復(fù)議的有效性，約束政府不當(dāng)行為。

4　數(shù)據(jù)與模型

4.1數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文研究區(qū)域?yàn)橹袊?guó)大陸31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)），不含港、澳、臺(tái)地區(qū)。各?。ㄊ?、區(qū)）的土地行政復(fù)議、土地出讓金數(shù)據(jù)查詢自《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》，城鎮(zhèn)化率、人均GDP數(shù)據(jù)以及定基所使用的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)查詢自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，城市建成區(qū)面積查詢自《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中人均GDP、土地出讓金數(shù)據(jù)處理以2006年為基期。由于北京、西藏?cái)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此去掉了這兩個(gè)地區(qū)，最終形成了29個(gè)省級(jí)單位2006—2013年的面板數(shù)據(jù)。

4.2模型選取與變量設(shè)置

本文選取動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（Dynamic Panel Data Model），模型的設(shè)定如式1所示，i和t分別代表省份和年份，ui代表固定效應(yīng)，eit代表擾動(dòng)項(xiàng)。

ARSit= β1ARSit-1+ β2SRRit+ β3LERit+ β4EDit+ β5UAit+ β2URit+ μi+ eit（式1）式1中，ARS為土地行政復(fù)議，選取各地方每年新發(fā)生的行政復(fù)議申請(qǐng)件數(shù)作為被解釋變量。

解釋變量說(shuō)明如下：（1）被解釋變量一階滯后項(xiàng)（ARSt-1）：復(fù)議不作為問(wèn)題雖長(zhǎng)期、普遍存在但卻一直沒(méi)有引起足夠的重視，甚至存在著該受理而不受理、該糾錯(cuò)而不糾錯(cuò)的現(xiàn)象［27］。因此在行政復(fù)議的工作環(huán)節(jié)中存在著不當(dāng)行政行為，可能會(huì)引發(fā)新的復(fù)議，抑或沒(méi)有解決糾紛，引發(fā)新復(fù)議糾紛。因此這里放入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)①根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》，要求相對(duì)人在知道行政行為60天內(nèi)提起訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)需要在60天、最遲90天內(nèi)給出答復(fù)，所以，從時(shí)間上來(lái)看，一個(gè)復(fù)議案件的周期不會(huì)超過(guò)半年。由于復(fù)議不公引發(fā)的新復(fù)議案件，會(huì)發(fā)生在第一個(gè)復(fù)議申請(qǐng)發(fā)生后一年之內(nèi)，時(shí)間跨度不會(huì)超過(guò)一個(gè)年度，因此這里選取一階滯后。。（2）相對(duì)人復(fù)議成功率（SRR）：行政復(fù)議的結(jié)果有責(zé)令履行、變更、撤銷、確認(rèn)違法等支持復(fù)議申請(qǐng)人、糾正政府行為的決定，這幾種復(fù)議結(jié)果占年度復(fù)議總數(shù)果比重作為解釋變量。（3）土地財(cái)政（LFR）：年度土地出讓金規(guī)模，億元。（4）經(jīng)濟(jì)發(fā)展（ED）：人均GDP，萬(wàn)元/人。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要不斷投入土地要素，同時(shí)也會(huì)使土地資源的稀缺性價(jià)值顯化。引入該變量用以檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地行政復(fù)議案件發(fā)生的影響。（5）城市面積（UA）：城市建成區(qū)面積，hm2。（6）城鎮(zhèn)化率（UR）：城鎮(zhèn)人口數(shù)目/總?cè)丝跀?shù)目。放入該變量以檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)土地行政復(fù)議案件發(fā)生的影響。

圖1　土地行政復(fù)議案件數(shù)量變化Fig.1 The quantity change of the land administrative review case

5　描述性統(tǒng)計(jì)分析

圖1統(tǒng)計(jì)了歷年來(lái)土地行政復(fù)議案件的發(fā)生數(shù)目，同時(shí)也列舉了其中相對(duì)人復(fù)議成功的比率?？梢钥闯?，行政復(fù)議這種沖突博弈的形式整體上是一個(gè)持續(xù)增加的趨勢(shì)，同時(shí)，1999—2013年，全國(guó)土地行政復(fù)議案件中結(jié)果為責(zé)令履行、變更、撤銷、確認(rèn)違法這幾種結(jié)果的案件占比均值為17.71%，相對(duì)人復(fù)議成功的占比還是偏低；在復(fù)議制度提出的最初三年，復(fù)議案件成功的數(shù)目占比較高且有一個(gè)短期的數(shù)目增長(zhǎng)，但隨后就呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)。

為了更好地反映土地行政復(fù)議與宏觀因素之間的關(guān)系，對(duì)2006—2013年的土地復(fù)議與城鎮(zhèn)化率、人均GDP取組內(nèi)均值，繪制出圖2、圖3以表示它們與土地行政復(fù)議案件發(fā)生之間的關(guān)系?？梢钥闯?，人均GDP與土地行政復(fù)議案件的數(shù)目之間表現(xiàn)出了非常明顯的同步性。城鎮(zhèn)化的作用不是特別清晰，可能是由于城鎮(zhèn)化的階段性特征，不同城鎮(zhèn)化階段土地復(fù)議案件有著不同的變化趨勢(shì)。

圖2　經(jīng)濟(jì)發(fā)展與行政復(fù)議Fig.2 Economic development and land administrative review

圖3　城鎮(zhèn)化率與行政復(fù)議Fig.3 Urbanization and land administrative review

6　實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果討論

通過(guò)沃爾德檢驗(yàn)［30］，發(fā)現(xiàn)存有異方差問(wèn)題，因此選取Windmeijer［31］兩階段GMM估計(jì)，生成WC穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，結(jié)果如表1所示?？梢钥闯?，AR（1）、AR（2）均不顯著，模型設(shè)定合理，Sargan檢驗(yàn)說(shuō)明不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。

在代表宏觀因素的變量中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化率分別在1%和5%的水平上顯著，其中城鎮(zhèn)化率為負(fù)向作用，說(shuō)明隨著城鎮(zhèn)化率的提升，復(fù)議案件的數(shù)目會(huì)減少。城鎮(zhèn)化率的提升意味著鄉(xiāng)村的收縮，政府管理的相對(duì)人更多的是城鎮(zhèn)居民，而現(xiàn)階段城鎮(zhèn)居民的土地權(quán)益已經(jīng)得到了較為全面的保障，因此關(guān)于政府的行政糾紛也會(huì)相對(duì)減少。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯著增加土地行政復(fù)議申請(qǐng)的發(fā)生，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中地方政府在土地資源的開(kāi)發(fā)利用管理等方面存在行為失當(dāng)現(xiàn)象，侵害了行政相對(duì)人的權(quán)益，從而引發(fā)了行政復(fù)議案件。

被解釋變量的一階滯后項(xiàng)的作用雖然為正，但是卻沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明復(fù)議案件中不存在顯著的滯后影響。在中國(guó)目前行政糾紛“小復(fù)議、中訴訟、大信訪”的格局下［27］，若沒(méi)有新的事證，受一事不再議原則的制約，相對(duì)人復(fù)議失敗后更多地會(huì)采取訴訟以及信訪的方式進(jìn)行進(jìn)一步抗?fàn)?。即使有新的事證，相對(duì)人因復(fù)議失敗而可能會(huì)對(duì)復(fù)議公信力產(chǎn)生懷疑，從而繼續(xù)選擇的概率降低。相對(duì)人的復(fù)議成功則不同：相對(duì)人復(fù)議成功率通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，在5%的水平上為顯著負(fù)向作用，相對(duì)人復(fù)議成功案例的占比增加，能夠顯著減少?gòu)?fù)議案件的發(fā)生。雖然復(fù)議案件逐年遞增、政府強(qiáng)力介入土地事務(wù)的大背景沒(méi)有變，但有效的復(fù)議仍能夠約束政府行為、減少?gòu)?fù)議案件的發(fā)生，從而減少行政糾紛、消弭社會(huì)矛盾。

表1　模型估計(jì)結(jié)果Tab.1 Result of the model estimation

7　結(jié)論與政策建議

本文探究了土地行政復(fù)議這種形式的政府與相對(duì)人法律沖突博弈的宏觀成因以及復(fù)議自身對(duì)矛盾沖突的影響，并運(yùn)用2006—2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）宏觀層面上，地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)介入土地事務(wù)過(guò)深且利益牽扯過(guò)多，一些土地管理行為失當(dāng)引發(fā)行政糾紛，激發(fā)了社會(huì)矛盾。（2）復(fù)議案件并沒(méi)有受到過(guò)去案件的顯著影響，這一方面是由于中國(guó)復(fù)議是一級(jí)復(fù)議制度所決定的，另一方面也是復(fù)議的維持率過(guò)高造成的負(fù)面影響，使復(fù)議失敗后的相對(duì)人不將其視為有效的救濟(jì)渠道，這一點(diǎn)從信訪、訴訟案件的數(shù)目遠(yuǎn)超過(guò)復(fù)議案件的對(duì)比中可見(jiàn)一斑。（3）土地行政復(fù)議成功對(duì)政府行為的糾正能力預(yù)期作用顯著，說(shuō)明相對(duì)人通過(guò)這種方式與政府進(jìn)行博弈，在該制度有效運(yùn)行的情況下，獲得成功的概率越高就越能達(dá)到維護(hù)自身權(quán)益、約束政府行為的效果。以上結(jié)論的政策含義是，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必須改變地方政府對(duì)“以地謀發(fā)展”模式的依賴，以行政復(fù)議制度建設(shè)為政府治理能力現(xiàn)代化的切入點(diǎn)。強(qiáng)化復(fù)議的公信力，將政府與相對(duì)人的沖突更多地化解在復(fù)議環(huán)節(jié)。維護(hù)復(fù)議公正，進(jìn)一步細(xì)化復(fù)議機(jī)關(guān)的責(zé)任與追究機(jī)制，明確列舉復(fù)議機(jī)關(guān)存在的不當(dāng)行為種類與懲處機(jī)制，強(qiáng)化復(fù)議決定的公開(kāi)與解釋說(shuō)明機(jī)制，強(qiáng)化其對(duì)地方政府的約束力，從而從根本上落實(shí)十八屆四中全會(huì)所提出的“健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制”。

（

）：

［1］華生.城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱［M］ .上海：東方出版社，2013：27 - 42，229.

［2］丁成日. 城市經(jīng)濟(jì)與城市政策［M］ . 北京：商務(wù)出版社，2008：107 - 108.

［3］劉守英，周飛舟，邵挺.土地制度改革與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式［M］ .北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2012：1 - 10，71 - 72.

［4］譚術(shù)魁. 中國(guó)頻繁暴發(fā)征地沖突的原因分析［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2008，22（6）：44 - 50.

［5］劉祖云，陳明. 從“土地沖突”到“土地風(fēng)險(xiǎn)”——中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題研究的理論進(jìn)路［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（8）：23 - 28，35.

［6］付慧蓮. 我國(guó)農(nóng)村土地沖突的類型及時(shí)空分布規(guī)律研究［D］ .武漢：華中科技大學(xué)，2007.

［7］劉守英.直面土地問(wèn)題［M］ .北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2014：71 - 72.

［8］賀榮. 行政爭(zhēng)議解決機(jī)制研究［M］ .北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：293.

［9］應(yīng)松年. 把行政復(fù)議制度建設(shè)成為我國(guó)解決行政爭(zhēng)議的主渠道［J］ . 法學(xué)論壇，2011，26（5）：5 - 9.

［10］章劍生. 行政復(fù)議立法目的之重述——基于行政復(fù)議立法史所作的考察［J］ . 法學(xué)論壇，2011，26（5）： 22 - 26.

［11］王萬(wàn)華. 行政復(fù)議程序反司法化定位的思考及其制度重構(gòu)［J］ . 法學(xué)論壇，2011，26（4）：113 - 120.

［12］沙金. 論中國(guó)行政復(fù)議制度的司法化改革［J］ . 河北法學(xué)，2015，33（8）：78 - 86.

［13］孟鴻志，王歡. 我國(guó)行政復(fù)議制度的功能定位與重構(gòu)——基于法律文本的分析［J］ . 法學(xué)論壇，2008，23（3）：45 - 50.

［14］彭小霞. 我國(guó)農(nóng)村土地征收糾紛行政救濟(jì)機(jī)制研究［J］ . 行政與法，2014，（4）：84 - 91.

［15］陳會(huì)廣，張芳怡，付堅(jiān)強(qiáng)，等. 土地法學(xué)［M］ .南京：東南大學(xué)出版社，2010：227 - 234.

［16］陳利根，陳會(huì)廣.土地征用制度改革與創(chuàng)新：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架［J］ .中國(guó)農(nóng)村觀察，2003，（6）：40 - 47.

［17］張青勇，豐雷. 中國(guó)征地制度：過(guò)程、困境與出路［R］ . 人大國(guó)發(fā)院：新型城鎮(zhèn)化系列報(bào)告NCT201501，2015.

［18］汪暉.城鄉(xiāng)結(jié)合部的土地征用：征用權(quán)與征地補(bǔ)償［J］ .中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，（2）：40 - 46.

［19］鄭振源.征地制度需要改革［J］ .中國(guó)土地，2000，（10）：24 - 25.

［20］陳國(guó)富，卿志瓊. 財(cái)政幻覺(jué)下的中國(guó)土地財(cái)政——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角［J］ . 南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（1）：69 - 78.

［21］溫鐵軍，朱守銀. 土地資本的增殖收益及其分配──縣以下地方政府資本原始積累與農(nóng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)中的土地問(wèn)題［J］ .中國(guó)土地，1996，（4）：24 - 27.

［22］譚術(shù)魁. 中國(guó)土地沖突的概念、特征與觸發(fā)因素研究［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2008，22（4）：4 - 11.

［23］陳志剛，王青. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)化改革與土地違法［J］ . 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：48 - 54.

［24］鈕漣，等. 行政復(fù)議概論［M］ . 合肥：安徽人民出版社，1990：20

［25］方軍. 論中國(guó)行政復(fù)議的觀念更新和制度重構(gòu)［J］ . 環(huán)球法律評(píng)論，2004，（1）：39 - 46.

［26］小島武司，等. 司法制度的歷史與未來(lái)［M］ . 北京：法律出版社，2000：207.

［27］楊海坤. 行政復(fù)議的理念調(diào)整與制度完善——事關(guān)我國(guó)《行政復(fù)議法》及相關(guān)法律的重要修改［J］ . 法學(xué)評(píng)論，2014，（4）：18 - 32.

［28］劉莘. 行政復(fù)議的定位之爭(zhēng)［J］ . 法學(xué)論壇，2011，26（5）：10 - 15.

［29］甘藏春. 關(guān)于行政復(fù)議基礎(chǔ)理論的幾點(diǎn)思考［J］ .行政法學(xué)研究，2013，（2）：3 - 8，62.

［30］Greence， W.H. Economic Analysis［M］ . New Jersey： Prentice Hall， 2000.

［31］Windmeijer， F. A finite sample correction for the variance of linear efficient two-step GMM estimators ［J］ .Journal of Econometrics，2005，（126）：25 - 51.

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

The Macro Factors and Governance Innovation about Land Confict Game between the Government and Administrative Counterpart： Case Study on Land Administrative Review

CHEN Hui-guang1，2， ZHANG Yao-yu2， CHEN Li-gen2， GUO Chun-hua2
（1. Law School of Nanjing University， Nanjing 210093， China； 2. College of Public Administration， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China）

Administrative review of land is a typical sample about law game and way to solve the conflict between the government and administrative counterpart. Therefore， the purpose of this paper is to find macro factors prompting land administrative review， and study the innovation way to govern land use conflict. According to panel data containing 29 provincial units and the time span of 2006-2013， this paper makes descriptive statistics about macro factors of land administrative review. Dynamic Panel Data Model is used to complete the empirical test. Considering the conflict relation between the government and administrative counterpart in the process of rural land becomes non-agriculture， it choosesthe variables which can influence land administrative review. The results of the empirical test indicate that economic development is the significant factor which increases the number of the administrative review cases. The local government's behavior that promotes the economic development by excessively using land resource and relies on the differential rent is the root of conflict. Administrative review can correct the wrong behavior of the government， and this function can reduce the amount of administrative review cases. The conclusions and policy recommendations are local government's development mode which relies on the land resource and differential rent should be changed. The transformation of the government's function and justice administrative review， can strengthen the public trust in administrative review.

land law； administrative review； conflict； game； governance

D922.3，F(xiàn)301.2

A

1001-8158（2015）10-0073-07

10.11994/zgtdkx.2015.10.010

2015-05-26

2015-09-16

中國(guó)博士后基金（2011M501198）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（11BZZ052）；國(guó)土資源高層次創(chuàng)新型科技人才培養(yǎng)工程—杰出青年科技人才培養(yǎng)計(jì)劃。

陳會(huì)廣（1972-），男，山東莒南人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋刂贫扰c法學(xué)。E-mail： chenhuiguang@njau.edu.cn

張耀宇（1987-），男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋匦姓c法學(xué)。E-mail： 2013209010@njau.edu.cn